Missä on suomalaisen lehdistön selkäranka, voin mielipahakseni kysyä.
Vielä jatkuu Suomessa lehdistön itsesensuuri pahimman suomettumisajan tapaan. Ei näy jälkeäkään kriittisestä tarkastelusta Venäjän ja Putinin aseman verrattuna ruotsalaiseen julkiseen sanaan. Duuman vaalit ja nyt presidentin vaalit ovat EU:n ja ruotsalaisen meedian mukaan pilkan tekoa vaalien rehellisyyteen nähden.
Uusi presidenttikin lausui jo ensi työkseen Suomen suhteen Putinin Venäjään säilyvän luottamuksellisella tasolla, mikä siis tarkoittaa nöyristelevästi (YYA:n hengessä), eikä Suomen Natoon liittymien ole missään tapauksessa ajateltavissa, toisin kuin Baitian maissa.
Vielä jatkuu Suomessa lehdistön itsesensuuri pahimman suomettumisajan tapaan. Ei näy jälkeäkään kriittisestä tarkastelusta Venäjän ja Putinin aseman verrattuna ruotsalaiseen julkiseen sanaan. Duuman vaalit ja nyt presidentin vaalit ovat EU:n ja ruotsalaisen meedian mukaan pilkan tekoa vaalien rehellisyyteen nähden.
Uusi presidenttikin lausui jo ensi työkseen Suomen suhteen Putinin Venäjään säilyvän luottamuksellisella tasolla, mikä siis tarkoittaa nöyristelevästi (YYA:n hengessä), eikä Suomen Natoon liittymien ole missään tapauksessa ajateltavissa, toisin kuin Baitian maissa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Taidat olla poliittisesti kallellaan länteen. Suomalainen lehdistö on kallellaan itään, länteen ja EUhun.
Jos nimimerkin "itään ja länteen" kommentti oli tarkoitettu minulle, niin voin vastata, että lännestä tulee ainakin medioiten vallan rakenteita tarkkailevaa journalismia. Sitähän ei missään nimessä ole olemassa Putinin Venäjällä. Putinin puolueelle kriittiset mielenosoitukset torjutaan asevoimin ja Anna Politskovskaja ja muita kriittisiä lehtimiehiä murhataan.
Toisaalta eihän siellä ole koskaan ollutkaan lännen tyyppistä demokratiaa. Kekkonen tosin ylisti sen suunnan demokratiaa kirjassaan "Urho Kekkonen: Muutoksen vuosikymmenet". Omistan tuon kirjan ja siitä voi hyvin ottaa lainauksia, jotka vahvistavat vain kantaani Kekkosen linjan nöyristelypolitiikasta ns. suomettumisesta, tai oikeammin "neukustumisesta".
Vihjeenä: Kirjoita "Keskusteluhaku"-ruutuun nimimerkkini Think Tank ja merkitse "Hae kaikista keskusteluista" niin löydät ainakin 13 palstaa tekstejäni; muitakin nimimerkkejä käytän. Jos sitten klikkaat esiintulevaa lyhettettä, niin pääset myös keskusteluyhteyteen ja koko kommenttiin. Näin tulet huomaamaan, mikä minun poliittinen asenteeni on - yksikertaisesti yhteiskuntarakenteiden läpinäkyvyys ja rehellisyys tunnustaen puutteet ja korjaustarpeet.
Olen selkeästi EU:n ja läntisen demokratian kannattaja.
Onko noilla paljoakaan eroa ? Länsimaisessa "demokratiassa" media lahjotaan rahalla (ne jotka eivät suostu, "katoavat"), Venäjällä suorakaisempaa, hallitaan pelolla ( ne jotka eivät suostu, "katoavat") erona ainoastaan se, että läsimediassa ollaa läskejä ja laiskoja, Venäjällä peloissaan mutta skarppina.
Mitään länsimaisen demokratian ylistystä tuskin voi saada aikaan, muuta kuin todellinen idiootti, joka elää jossain satumaailmassa. Tämä länsidemokratia ja media täys korruptoitunutta, ja niin ylimielisiä, etteivät edes viitsi jäkiä peitellä.
Selkärankaa siis löytyy suomesta se, mitä muuallakin - ei enempää, ei vähempää.
Hyvä ystävä Think Tank !
Putin sai palautettua Venäjälle järjestyksen
ollessaan maan johtajana.
Ilman Putinia Venäjä olisi ajautunut hallitsettomaan tilaan
2000-luvun alussa.
Siinä hässäkässä olisi Suomelle saattanut käydä köpelösti
Gorbatshov vaatii Putinia pyytämään oppositioalta anteeksi, koska hän kutsui heitä rikollisiksi. Tämä sanonee "Realisti123" nimimerkillekin jotain. Luen muitakin kuin Suomen "YYA-neukustuneita" medioita.
Putinin järjestys on paikallaan pysymistä taloudessa. Kaikki riippuu raakaöljyn maailmanmarkkinahinnasta. Raaka-aineiden myynti ei vie maata eteenpäin ja murhaamalla lehdistön edustajia, kuten Anna Politkovskaja, ei Internet kaudella Putinkaan pysty estämään tiedonkulkua.
Väitteelle suomalaisen lehdistön nykyisestä nöyristelystä ei löydy katetta. Venäjän demokratian ongelmia/puutetta on käsitelty täällä toistuvasti niin valtakunnallisissa kuin paikallisissakin medioissa. Ero Ruotsiin tulee lähinnä siitä, nimitelläänkö ja kuinka paljon. Me emme juurikaan nimittele, mikä on pelkästään hyvä ja asiallista.
Olen varma siitä, että äänestit Väyrystä ja siten Kekkosen linjan paluuta presidentin vaalien ensikierroksella.
Kaipaat aikaan, jolloin Suomeen "harhautuneet" pakolaiset lähetettiin YYA:han vedoten takaisin Gulagin saaristoon vangiksi, jos KGB ei ampunut jo heti luovutuksen jälkeen. Tämän oppivat kaikki entisten itäblokin maiden toisinajattelevat. He eivät yrittäneetkään paeta Suomeen vaan esim. Ruotsiin.
Kirjoitat: "Me emme juurikaan nimittele, ...". Seuraa toki Suomi24-foorumia, niin huomaat!
Suomen lehdistö ei nöyristele vaan kusettaa omia lukijoitaan. Viimeisin kiksi oli Niinistö, jonka se ajoi presidentiksi, vaikka Niinistö on ulkopolittisesti täysin kokematon ja aika yksinkertainen henkilönäkin.
Niinpä niin, aika mielenkiintoista kuinka eritavalla länsimediat käsittelevät asioita verrattuna suomen mediaan. Huomaa varsin hyvin, kuinka pienet etupiirit suomessa on, ja kuinka härskisti ne käyttävät mediaa muokkaamaan mielipiteitä ja kertomaan siitä "ainoasta oikeasta ratkaisusta", voisi sanoa että täällä suoranaisesti vääristellään totuutta, ja jätetään kertomatta oleellisia asioita. Halutessa vaihtoehtoisia ratkaisuja, on ne haettava ulkomaiden medialta. Täällä syötetään tuota Kokoomusmoskaa joka tuutista, ja kun noita asiaa seurailee muiden sivistysmaiden medioista - asioilla onkin useimpia muotoja kuin täällä ;) miksiköhän ;)
Aika pahaan jamaan on Suomi mennyt, ja pahenee vaan, oleellisia asioita julistetaan "salaisiksi" veronmaksajilta, jotta politikot suojaavat ja turvaavat selustansa - ja miten tämä suomalainen "huippumedia" suhtautuu asiaan - niinpä, ei sitä kiinnosta ;) miksiköhän ;) Ihan vain pikkasen tuoksahtaa tämä korruptoitunut pikkupaskojen luvattu maa.