Olen sitä mieltä, että promillerajan pitää olla henkilökohtainen. Kokematon, juuri kortin saaneen kuskin raja voisi olla nolla, mutta kokemuksen myötä rajaa voisi nostaa. Esim 25 vuotiaan paljon ajavan ja juoppouteen taipuvaisen kuskin promilleraja voisi olla 0,5- 0,8 promillea. Raja merkittäisiin aina kunkin ajokorttiin henk kohtaisesti.
Oma promillerajani voisi aivan huoletta olla siinä 2,8- 3,5 promillea. Tuollainen alkoholimäärä ei vaikuta ajokykyyni milläänlailla. Ajelen lähes päivittäin promillen humalassa ja vähintää kerran viikossa parin promillen humalassa.
Oma promillerajani voisi aivan huoletta olla siinä 2,8- 3,5 promillea. Tuollainen alkoholimäärä ei vaikuta ajokykyyni milläänlailla. Ajelen lähes päivittäin promillen humalassa ja vähintää kerran viikossa parin promillen humalassa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Rattijuopumusten suhteen pitäisi keskittyä olennaisiin asioihin eikä näperrellä
Rattijuopoista ja promillerajoista on keskusteltu viime aikoina ahkerasti varsinkin tuon erittäin murheellisen 3.1. sattuneen Helsingin Viikin tapauksen jälkeen, jossa 25-vuotias mieshenkilö ajoi 2,25 promillen humalassa 11-vuotiaan tytön hengiltä.
Tässä rattijuopumusasioihin ja promillerajoihin omat perustellut mielipiteeni:
Mielestäni poliisin ja oikeuslaitoksen toimintaa tieliikenteen osalta pitäisi parantaa erityisesti huumausaineiden valvonnassa ja toisekseen myös keskushermostoon olennaisella tavalla vaikuttavien lääkeaineiden valvonassa, nämä ryhmät ovat huomattavan alivalvottuja ja tien päällä suoritettavat testit epäluotettavia, jokainen on varmasti tämän muutenkin jo huomannut jos on seurannut asiaan liittyviä uutisia. Lisäksi pitäisi tehostaa törkeiden rattijuopumusten saamista kuriin, tätä kauttahan suurin osa onnettomuuksista ja varsinkin vakavista onnettomuuksista tapahtuu.
Tutkimusten mukaan on myöskin näyttöä, että 0,4 - 0,5 promillen kohta on selvästi erottuva raja, jolloin riskikäyrä alkaa jo olennaisella tavalla nousta aiempaan nähden, joten tämän ja tietenkin törkeän rattijuopumuksen rajan ylittävien kuskien parempi valvonta ja jatkotoimien kiristys (miksei myöskin hoitoonohjauksen parantaminen) olisi ratkaisevaa ja suositeltavaa (esim. alkolukkojen ja autojen menetettäväksi tuomitsemisen lisääminen). Painotan näissä asioissa tieteellisiä tutkimuksia ja vertailuja, en galluppeja tai asiaan huonosti perehtyneiden kenties valmiiksi asenteellisiakin mielipiteitä. Objektiivista ja järkevää näkökulmaa on pyrittävä hakemaan ja keskityttävä olennaiseen.
Tutkimukset eivät sen sijaan tue sitä, että normaalin rattijuopumuksen rajan huomattava laskeminen olisi tarpeen, mutta kaikkea on syytä harkita huolella ja niistä on hyvä keskustella. Mielestäni sopivin raja olisi 0,4. Painottaisin kuitenkin resurssien panostamista suurimpiin aukko- ja ongelmakohtiin, eikä poliisin ja oikeuslaitoksen lisätyöllistämistä ja kuormittamista näpertelemällä.
Ei sitä rajaa voi vetää mihinkään 0,4 eikä 0,5 pintaan, vähintään 0,8 olisi sellainen ettei muutaman kaljan jälkeen tarvii montaa tuntia odottaa. Eihän se tietenkään kaikille käy, mutta sellainen henkilökohtainen olisi tosiaan paikallaan.
aina väärääsä paikaa.
raja 0,2 promillea,säästyisi vakuutusten korotukselta.
Eilenhän siitä A-talkissa puhuttiin. Käväisin äskettäin omien kotisivujen ylläpidossa ja löysin tuommoisen sivuston:
http://korpifilosofi.webs.com/apps/blog/
Olen aikalailla samaa mieltä hänen kanssaan yleisesti...
Mutta mitä tulee henk.koht rajaan, nin ehkä sellai erottelu sopii väliaikaisen kortin omaavan ja sen ns. ikusen kortin omaavien kuskien välille. Muuten kyllä aika turhan pikkutarkka idea. Ja olen kyllä tuhannen promillen varma siitä, ettei ketjun aloittaja ole yhtä terävässä ajokunnossa 2,8-3,5 promillen humalassa. Ja mistä hän sen on voinut kulloinkin ajaessaan tietää että nyt olen ni ja ni kovas kännis?
Jotenkin tuntuu siltä että provoviestit menevät kokoajan vain huonompaan suuntaan. Tämänkin ketjun aloitus on typeryydessään ja läpinäkyvyydessään yksi huonoimmista. Jos ei parempaan provoon kykene kannattaisi antaa olla kyseisen harrastuksen!
Kyseessä ei missään nimessä ollut provoaloitus vaan ihan vuosien aikana hioutunut idea. Mietitäänpä asiaa:
Jos aikuinen paljon ajanut mies juo illanistujaisissa sanotaanko nyt 4-8 pulloa kaljaa ei se vaikuta hänen ajoonsa mitenkään. Aikuinen mies ei kaahaa hulluna autolla olipa humalassa tai ei. Hän ajaa autoa kuten normaalisti noudattaen liikennesääntöjä. Jos matka katkeaa puhallusratsiaan niin seuraushan on mieletön. Kortti lähtee, sakkoa tulee ja kaikkea. Mutta silti mitään ei varsinaisesti ole tapahtunut. Kukaan ei ole kuollut, ketään ei ole loukattu ja kellään ei pitäisi olla mitään sanomista asiaan. Rattijuoppoa siis rankaistaan tässä ikäänkuin olettamuksesta, että joku joskus jossain on humalassa ajanut jonkun päälle ja nyt kiinnijäänyttä rankaistaan sillä olettamuksella, että hänellekin voisi käydä niin.
Samalla perusteella voitaisiin rankaista kaikkia selvänä autoilijoita.
Mutta jotta ei mentäisi asiassa överiksi henkilökohtainen rattiraja olisi juuri se, jolla rattijuoppous saataisiin "hallintaan". Ei siis ole mitään järkeä rankaista ilman että sattuu jotain. Jos joku katsoo hallitsevansa auton tuollaisessa promillen humalassa niin siitä sitten vaan. Pidetään se tiukkana rajana. Moni taparattijuoppo tyytyisi tähän eikä tarvisi pelätä kortin menoa toisaalta ei tarvisi ajella ilman korttia vuosikausia jostain muutaman kaljan humalakärystä. Se, joka haluaa korttiinsa nollarajan niin siitä sitten vaan.
Tällä hillittäisiin varsinkin änkyräkännisiä kuskeja. Juotuaan pullon koskenkorvaa tupakoiden loputtua voisi turvallisin mielin ajella lähikauppaan ostaan muutaman "täydentävän". Ei tarvisi pelätä ja jännittää vaan voisi ajaa rennosti ja liikennettä seuraten. Humalaiselle tulisi tyytyväinen olo, että näinhän se toimii eikä ajelisi enää sinä iltana humalassa, sillä kaapissa olisi taas kaljaa ja tietoisuus esim. 1,6 promillen henk kohtaisen rajan olemassaolosta hillitsisi myöhempää älämölökännissä ajelua.
Tässä ideaa myäs Ministerille
Rattijuoppoudesta pitäisi ottaa käyttöön nollatoleranssi, ja säätää laki jonka mukaan rattijuopumuksen rangaistus on kuolemantuomio ja tuomio pantaisiin käytäntöön välittömästi.
Säästettäisiin aikaa ja rahaa, kun rikollisen kiinnisaanut partio puhalluttaisi tarkkuusalkomertillä, ja jos viisari edes värähtäisi, panisi juopon polvilleen, lataisi kovan piippuun ja teloittaisi suoraan kadun varteen yhdellä niskalaukauksella. Sen jälkeen tekstiviestillä omaisille ilmoitus että rikollisen raato on noudettava tien varresta välittömästi, ja 2 viikon sisällä on käytävä paikallisella poliisilaitoksella maksamassa valtion kulut käytetystä luodista, mittalaitteistosta yms. verot. Rikosväline eli auto/moottoripyörä/mikä onkin tuomitaan menetetyksi valtiolle, joka myy sen huutokaupassa tai takavarikoi omaan käyttöönsä.
Ei tarvitsisi käydä kalliita oikeudenkäyntiprosesseja läpi ja kuluttaa valtion kassasta rahoja niihin valtio saisi rahaa siihen tyhjyyttään kumisevaan kassaansa. Ja varmasti ajan myötä loppuisi kansalta kiinnostus ajaa edes pikku maistissa.
Muuten hyvä ehdotus, mutta sitä raatoa ei pitäisi jättää tienvarteen vaan poliisilla pitäisi olla matkassa tuollainen torikauppiaiden käyttämä kaasugrilli. Poliisi voisi paloitella ja suolestaa rattijuopon ja sen jälkeen nopesti grillata rattijuopon rapeaksi grillikyljeksi.
Sen jälkeen massalähetettäisiin kaikille lähialueen köyhille tekstari, että nyt olis ilmaista lihaa tarjolla nopeimmille. Siinä tulisi samalla köyhäinhoitoa, kun köyhä saisi rapeaa tuoretta lihaa ja jos rattijuopolla sattui olemaan autossa kaljaa niin sitä voitaisiin tarjoilla palanpainikkeeksi köyhille.
Eikös olisi parempi, että lopetettaisi KOKONAAN tuo promilleiden mittaaminen, ei siis mitään mittareita, vaan tehtäisi muutama testi jolla mitataan HUMALATILAA, kosa promillethan eivät ole vaaraksi, vaan se humalatila.
Eli näinollen olisi ihan turvallista ajaa muutaman viinin jälkeen, tai aamulla ryyppäämisen jälkeen.
Lisäksi tämä humalatilatesti paljastaisi myös ne jotka on sekaisin huumeiden käytöstä tai esim liiasta väysymyksestä.
Promillethan ei oikeastaan kerro mitään, välillä itsekin lähden ajamaan kuorma-autolla 400 kilsan lenkin muutaman tunnin yöunien jälkeen, jolloin pää on sekaisin kuin seinäkello, mutta eipä ole puhallustestitkään mitään näyttänyt...
Kirjoituksestasi päätellen sinun täytyy olla liikenteen suuri ammattilainen,kaveri jonka kuvitelmat omasta paremmuudesta saavat sinut päästämään suusta kirjoittamaso mukaisia aivopieruja!
Kuten sanottu, kumpi on vaarallisempaa, tila joka heikentää ajokykyä tai tai promillet?
Lisäksi tuollaiset laitteet joilla testataan ajokykyä olisivat huomattavasti edullisempia ja pitkäikäisempiä kuin alkometrit, ja ennenkaikkea, ne havaitisi myös väsyneenä ja huumeiden alaisena ajamiset?