Semmonen on aika mielenkiintoista,ku kaikkihan kuitenki uskoo,että Jeesus niminen henkilö oli olemassa n.2000 vuotta sitte se on tieteellinen tosi asia,jonka historioitsiatkin tunnustavat.
On uskomatonta miten tämä Jeesus sai aikaan maailman suurimman uskonnon ja hänestä kirjoitetut tekstit ovat maailman luetuimpia.
Sekin on merkillistä,miten Jeesuksen kuoleman jälkeen apostolit ja muut Jeesuksen seuraajat julistivat sitä,että Jeesus nousi kuolleista ja sovitti maailman synnit,vaikka tiesivät,että heidät ehkä tapettaisiin ,koska juutalaiset kielsivät Jeesuksesta puhumisen,monet kivitettiin ja murhattiin raakasti silti he jatkoivat julistusta..
Mikä sai kuitenki niin monet uskomaan tähän Jeesukseen?,vaikka heidät tuomittiin siitä tosi raakasti
On uskomatonta miten tämä Jeesus sai aikaan maailman suurimman uskonnon ja hänestä kirjoitetut tekstit ovat maailman luetuimpia.
Sekin on merkillistä,miten Jeesuksen kuoleman jälkeen apostolit ja muut Jeesuksen seuraajat julistivat sitä,että Jeesus nousi kuolleista ja sovitti maailman synnit,vaikka tiesivät,että heidät ehkä tapettaisiin ,koska juutalaiset kielsivät Jeesuksesta puhumisen,monet kivitettiin ja murhattiin raakasti silti he jatkoivat julistusta..
Mikä sai kuitenki niin monet uskomaan tähän Jeesukseen?,vaikka heidät tuomittiin siitä tosi raakasti
Vastaukset 51
Vanhimmat
Aikuisten oikeastihan asia on niin, että historioitsijat sanovat Jeesus- myytin olevan kooste useista siihen aikaan olleista messiaista. Tieteellinen tosiasia UT:n Jeesus ei siis ole.
Kristinuskoa ei saanut aikaan mikään jeesuksista, vaan kultin muodostivat oletetun Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen syntyneet vanhojen nuotiotarinoiden muokkaamisella.
Mieleltään järkkyneet oletetun Jeesuksen seuraajat ovat verrattavissa nykyajan äärimuslimeihin. Onkohan Allahkin sitten totta kun hänenkin palvojansa kuolemaa halveksuen tappavat itsemurhaiskuillaan viattomia. Siis ovat terroristeja kuten kristityt olivat aikoinaan.
Oi pyhä yksinkertaisuus, oi tätä tiedon tasoa. On tainnut peruskoulun oppimäärä jäänyt suorittamatta! Et ole lukenut näköjään senkään jälkeen, kuullut vai ilmeiseswti attien juttuja!
Apukoulunkin reputtanut toistaitoinen, joka ei osaa kirjoittaa riviäkään suomen kieltä oikein, arvostelee toisten koulutustasoa? Miten surkuhupaisan irvokasta...
Ja sitten tuo avausviesti, jossa joku säälittävä jälkeenjäänyt pahoinpitelee suomen kaunista kieltä, eikä vahingossakaan kirjoita yhdyssanoja yhteen, eikä taivutusmuotoja oikein. Tekee oikein pahaa lukea noin kamalaa mongerrusta.
"murhattiin raakasti" ? Siis hei, ihan tosissaan. "tuomittiin raakasti"??
Jos haluaisin kuulla joitain elämän suuria totuuksia tai tosiasioita, niin en ikinä kysyisi niitä sivistymättömältä ja kirjoitustaidottomalta typerykseltä, joka ei osaa edes kirjoittaa sanaa tosiasiat, vaan kirjoittaa "tosi asiat". Eipä tosiaankaan kiinnosta sellaisen tason "tosi asiat".
Sinisilmäisyys ja hyväuskoisuus.
http://www.imdb.com/title/tt0079470/
Nyt kyllä olette ikäväkyllä väärässä!
Suurin osa historioitsijoista uskoo Jeesuksen olleen historiallinen henkilö,olen tutkinut asiaa,että tutkikaahan itse tarkemmin,ennenku annatte väärää tietoa.
esim.Ismo Dunderbergin mukaan Jeesuksen kuolintapa on myös todiste hänen historiallisuudestaan, koska se ei olisi sepitettynä ollut hyvä "markkinavaltti" silloin, kun kristinusko alkoi levitä Rooman valtakunnan alueella.Tom Holménin mukaan ”teloitusta ristillä pidetään tutkimuksessa eräänä varmimmista Jeesuksesta tiedetyistä asoista”. Hänen mukaansa syy tähän varmuuteen on yksinkertainen: ”sanoma ristiinnaulitusta Messiaasta ja Jumalan Pojasta näyttäytyi ajan ajattelun valossa niin hulluna, vastenmielisenä ja loukkaavana, ettei ristiinnaulitsemista mitenkään voi kuvitella keksityksi asiaksi”.
Sekin on jännää,että Jeesuksen syntymästä on lähtenyt ajanlasku meidänkin kulttuuriimme
Järki on uskon suurin vihollinen ja tämä mantra tulee vastaan aina, kun uskovat todistelevat.
Vaikka Jeesus olisi ollut historiallinen hahmo niin, mikään ei tee hänestä jumalaa. Sinutkin voitaisiin ristiinnaulita, mutta tekisikö se sinusta jumalan? Minä hiukan epäilen.
Ateistit voivat kyllä myöntää historiallisen Jeesuksen tai olla myöntämättä riippuen todistusaineistosta. Itse en tunne alan tutkimusta niin en ota kantaa Jeesuksen historialliseen hahmoon sinällään.
Onko Jeesus jumala, koska raamattu niin sanoo ja raamattu on Jumalan sanaa? :). David Copperfiel hävitti vapauden patsaan livenä, pystyisikö Jeesus samaan? Minä hiukkasen epäilen. Silti en väittäisi Copperfieldiä jumalaksi.
Toisekseen tälläkin hetkellä on olemassa Jeesus Miranda eli lihaksi tullut Jeesus, jolla on yli satahtuhatta opetuslapsia. Mirandan kaltaiset pellet todistavat, mitenkä uskovia viedään kuin pässiä narussa. Uskovat luovuttavat järkensä ja seuraavat sokeasti näitä auktoriteetteja. Tällaiset esimerkit kertovat miten helposti uskonnollisuudelle alttiita huijataan.
http://www.youtube.com/watch?v=WlpT1T9825I
"Sekin on jännää,että Jeesuksen syntymästä on lähtenyt ajanlasku meidänkin kulttuuriimme "
Sekin on jännää etteivät edes vatipääkaanin satusedät enää väitä ajanlaskun alun olevan sama kuin fiktiivisen "jeesuksenne" syntyvuosi!
Teologienkin mielestä Satujeesus syntyi vuonna jotain 30>
>>Sekin on jännää,että Jeesuksen syntymästä on lähtenyt ajanlasku meidänkin kulttuuriimme
Eipä niin jännää, kun Jeesuksen oletettu syntymävuosi, vuosi 1, määritettiin ajanlaskun alkukohdaksi vasta monta sataa myöhemmin, silloin kun kristinusko oli vakiintunut valtion viralliseksi uskonnoksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus#Jeesus_ja_ajanlasku
>>>Tom Holménin mukaan ”teloitusta ristillä pidetään tutkimuksessa eräänä varmimmista Jeesuksesta tiedetyistä asoista”. Hänen mukaansa syy tähän varmuuteen on yksinkertainen: ”sanoma ristiinnaulitusta Messiaasta ja Jumalan Pojasta näyttäytyi ajan ajattelun valossa niin hulluna, vastenmielisenä ja loukkaavana, ettei ristiinnaulitsemista mitenkään voi kuvitella keksityksi asiaksi”.
Mites selität itsellesi muut maailmanuskonnot joihin uskoo enemmän ihmisiä kuin jeesus-satuusi?
Raaka totuus on että olet yksinkertainen taliaivo pielavedeltä.Sossun ja putkan väliä tenupäissä tallailessasi ei ajatuksenjuoksusi kovin korkealle kurota.
Tämä raakasti julistuksesi käy hyvästä esimerkistä :D
Vaikka Jeesus olisi ollut historiallinen hahmo niin, mikään ei tee hänestä jumalaa. Sinutkin voitaisiin ristiinnaulita, mutta tekisikö se sinusta jumalan? Minä hiukan epäilen.
Minun ristiinnaulitsemisen johdosta tuskin syntyisi maailman suurin uskon liike.
Onko Jeesus jumala, koska raamattu niin sanoo ja raamattu on Jumalan sanaa? :). David Copperfiel hävitti vapauden patsaan livenä, pystyisikö Jeesus samaan? Minä hiukkasen epäilen. Silti en väittäisi Copperfieldiä jumalaksi.
Kyllä Jeesus on Jumala ihan oikein tiesit:)
En usko että copperfield on hävittäny vapauden patsaan livenä jos tosiaan uskot tuollaiseen hölynpölyyn,ni miksi haukut minua ,joka uskon Jeesuksen ihmeisiin.
Eihän tuota copperfieldinkään taikatemppua pysty järjellä selittään,ni miksi Jeesuksen ihmeet pitäisi pystyä?
Ei ole mitään merkitystä,jos Jeesus on syntyny vuonna 30 tai mite vaa,mutta jokatapauksessa ajanlaskuilmauksessa puhutaan ennen ja jälkeen Kristuksen.
Mites selität itsellesi muut maailmanuskonnot joihin uskoo enemmän ihmisiä kuin jeesus-satuusi?
Kristinusko on maailman suurin uskonto johon uskoo 2,1 miljardia ihmistä.
Muista uskonnoista senverran ,että kaikki muut maailman uskonnot poikkeavat kristinuskosta siinä ,että Kristinuskossa pelastutaan täysin armosta ilman omaa ansiota eli Jumala itse otti meidän rangaistuksen koska rakasti meitä.
Muissa uskonnoissa korostetaan omia tekoja.
Kristinusko luotiin poliittisella päätöksellä poliittiseen tarpeeseen. Heikkenevä Rooman valtakunta tarvitsi yhdistävän tekijän. Sattumalta siihen valittiin jeesus, yhtähyvin se olisi voinut olla mikätahansa muista messiaista, koska uskonto jokatapauksessa muokattiin tarkoitukseen sopivaksi.
''Kristinusko on maailman suurin uskonto johon uskoo 2,1 miljardia ihmistä.''
Maailman suurin uskonto, jonka jäsenistöstä vain pieni vähemmistö on oikeita kristittyjä.
Kristittyjen määrähän vaihtelee sen mukaan, millaisessa yhteydessä kristitty itse kirstittyjen määrää käsittelee. Puhuessaan ateistien kanssa, kristittyjä on kristityn mukaan ihan helevetinmoinen kasa. Puhuessaan toisten, eri tavalla uskovien kristittyjen kanssa, oikeamielisiä puhtaita kristittyjä onkin kristityn mielestä yhtäkkiä minimaalinen ja suuresti vainottu vähemmistö, johon hän itse tietenkin kuuluu.
Näin se menee. ''uskonpuolesta'' voisi kertoa mihin lahkoon se kuuluu, niin voisi paremmin arvioida oikeiden kristittyjen lukumäärää.
Ei sitä Jeesusta mihinkään valittu ,ku siihen nyt vaa "sattu" uskomaan valtava määrä ihmisiä henkensä uhalla ja uskovat vaan lisääntyi päivä päivältä.
Ennen Jeesusta Juutalaiset uskoivat vanhantestamentin ennustamaan luvattuun messiaaseen ,eli Jeesukseen.
Eli Jeesuksesta puhutaan jo vanhassa testamentissa.
Israelilaiset odottavat messiasta vielä tänäkin päivänä,mutta he tappoivat hänet ,eli Jeesuksen ,koska hän ei kelvannut heille,koska eivät uskoneet Jeesuksen olevan pelastus ,niin toteutui kaikki ennustukset ,jotka voi lukea vanhasta testamentista.
Heidän luopumuksen kautta on pelastus tullut meille pakanoillekkin.
Kuitenkin Israel on Jumalan valittu kansa ,joka on pelastuva vielä.
Ajatelkaa Jumalan armollisuutta hänen valittu kansansa tappaa hänet häpeällisimmällä tavalla silti armahtaa vielä heidätkin.
Jeesus kuitenkin voitti kuoleman eli saatanan ,koska ei tehnyt syntiä Hallelujaaaaaaaaaaaaa :D
Tuo Kristittyjen määrä on suoraan Wikipediasta tuo luku eli kristityt uskoo Jeesuksen sovitustyöhön.
Islam uskovia ,jotka ei usko Raamattuun ,eikä Jeesukseen on jotain 1,3 miljardia ja nämä ovat juuri niitä itsemurhapommittajia ,eli heidän uskontonsa lupaa vaikka 10 neitsyttä taivaassa ,jos kuolee jossaki allahin iskussa ovat näitä terroristeja.
Sanon vaa ettei kukaan sekoita jeesukseen uskovia näihin muslimeihin.
Itse en kuulu mihinkään lahkoon.
Käyn kuitenkin ns.vapaissa suunnissa vapaa srk. helluntai srk. ja muissa seurakunnissa kirkossakin.
Jehovan todistajat,jotka teidän ovillanne häiriköivät eivät myöskään ole kristittyjä ,jotka uskoisivat Jeesuksen jumaluuteen ja heillä on erilainen raamattukin ,jonka ovat itse tehneet sellaiseksi kuin haluavat eli emme ole niitäkään ,jotka saarnaamme Jeesuksesta.
Itse en väitä että olisin ns.oikeaoppinen ja kaikessa oikeassa.
Uskon että kaikki jotka tunnustaa syntinsä ja syntisyytensä Jeesukselle saa ne anteeksi,oli sitte mihin kirkkoon kuuluvainen tahansa jos Jeesus on Herra.
Lestadiolaiset uskovat Jeesukseen eli ovat myös kristittyjä,mutta jostain syystä ,eivät hyväksy meitä muita kristittyjä ollenkaan,syytä en tiedä.
Heitä ei myös opeteta itse lukemaan Raamattua ,ehkä siinä on syy ,miksi ovat niin sulkeutuneet en tiedä.
suomessa Jeesus hihhuleita ovat suurinpiirtein nämä:
Helluntailaiset
Vapaaseurakunta
Baptistiseurakunta
Kirkko eli luterilaisuus,joka on tulkinnan varainen siksi ,koska siihen lapsena kasteessa liitetään,ni ei läheskää kaikki kirkkoon kuuluvat usko mihinkään.
Lestadiolaiset.
Oikeestaan suomessa olevat ns.harhaoppiset ovat juuri Jehovantodistajat
''suomessa Jeesus hihhuleita ovat suurinpiirtein nämä: ''
Entäs katoliset?
"Uskon että kaikki jotka tunnustaa syntinsä ja syntisyytensä Jeesukselle saa ne anteeksi"
Iso osa kristityistä on sitä mieltä ettei tuo vielä riitä. Miksi muuten on olemassa lahkoja, lahkon alalahkoja ja alalahkon alalahkoja, jos kerran kristittynä olemisen riittää vain tuo yksi asia? Ja enne kaikkea, miksi nuo lahkot, alalahkot ja alalahkon alalahkot ovat eri mieltä lähes kaikesta omaan uskoonsa liittyvästä? Äläkä yritäkään kieltää tuota, me molemmat tiedämme varsin hyvin mistä on kyse.
Käyt siis sekä vapaa että helluntai seurakunnissa ja muutamaa riviä myöhemmin nimeät ne Jeesus hihhulien seurakunniksi?
Islam kuuluu samaan monoteistiseen trilogiaan kuin juutalaiset ja kristityt. Eli siihen sisältyy mm. aabraham ja jeesus hahmot. Tämä nyt oli jo yleistietoon kuuluvaa.
Sano nyt vaan suoraan että "minä uskon koska minä haluan uskoa", niin tämmöiset nolot kirjoitukset vähemmälle.
"Mites selität itsellesi muut maailmanuskonnot joihin uskoo enemmän ihmisiä kuin jeesus-satuusi?"
Kysymys on virheellisesti asetettu, koska mitään "jeesus-satua" ei ole olemassa.
Jos kuitenkin tarkoitat historiallista Jeesus Kristusta, niin Häneen uskovia kristittyjä on maailmassa 33,3 % , muslimeja on toiseksi suurin ryhmä 22,4 % ja hekin uskovat historialliseen Jeesuksen. Ateisteja on vain n. 2%
Kaikki maailman kansat eivät vielä ole kuulleet Jeesuksesta, mutta siksi juuri tehdään lähetystyötä, että hekin saisivat tiedon Jeesuksesta.
Eiväthän kaikki maailman ihmiset ole kuulleet mitään presidentti Urho Kekkosestakaan, mutta ei sitä todista, etteikö Kekkonen ole todellinen historiallinen henkilö. Sama on Jeesuksenkin kohdalla.
"Kristinusko luotiin poliittisella päätöksellä poliittiseen tarpeeseen. Heikkenevä Rooman valtakunta tarvitsi yhdistävän tekijän. Sattumalta siihen valittiin jeesus, yhtähyvin se olisi voinut olla mikätahansa muista messiaista, koska uskonto jokatapauksessa muokattiin tarkoitukseen sopivaksi"
Höpö höpö! Olet sekoittanut kristinuskon synnyn ja Roomalaiskatolisen kirkon synnyn keskenään.
Vastauksesi on väärin asetettu, koska se on silkkaa paskaaa.
Ottaisit ny ne lääkkeesi.
Säälittävä ressukka.
Sinähän tässä harhaoppinen olet!
Roomalaiskatolinen kirkko on aito ja alkuperäinen kristinuskon kirkko. Kaikki siitä irronneet lahkot ovat vääristäneet Kristinuskon omiin tarkoituksiinsa sopiviksi.
Jos taas puhut ennen katolilaisuutta olleesta alku-kristillisyydestä, niin silloin tulee mukaan paitsi apokryfinen kirjallisuus myös gnostillinen kirjallisuus.
Sieltä löytyy hienoja kertomuksia siitä miten leikki-ikäinen jeesus muutti kavereitaan eläimiksi tai minkä takia Luoja Jumala loi mailman ja mitä hänen vaimonsa oli mieltä asiasta!
"Höpö höpö! Olet sekoittanut kristinuskon synnyn ja Roomalaiskatolisen kirkon synnyn keskenään. "
Nythän oli kyse uskonnon levittäytymisestä, ei sen synnystä.
>>>Kristinusko on maailman suurin uskonto johon uskoo 2,1 miljardia ihmistä
Kristin usko kaikkine lahkoineen ei perustu jeesuksen opetukseen
vaan vääriin kästyksiin siitä
Jeesusta käytettiin vain auktoteettina, jotta uskonnolle saataisiin kannattajia
"Kristin usko kaikkine lahkoineen ei perustu jeesuksen opetukseen
vaan vääriin kästyksiin siitä
Jeesusta käytettiin vain auktoteettina, jotta uskonnolle saataisiin kannattajia "
Kristinusko perustuu nimenomaan niiden henkilöiden lähteisiin, jotka elivät Jeesuksen aikana ja monet heistä olivat silminnäkijöitä, joten kristinusko perustuu varmasti oikeisiin käsityksiin Jeesuksen opetuksista.
Ateistien näkemykset perustuvat sen sijaan 2000 vuotta myöhemmin sepitettyihin taruihin, taikauskoon ja satuihin.
Toisin kuin Uuden testamentin kirjoittajilla, yhdelläkään heistä ei ole minkäänlaista omakohtaista kokemusta Raamatun ajan tapahtumista.
On totta että Raamattu on eniten myydyin kirja. Mutta myös kaikista vähiten luetuin.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_books
"Semmonen on aika mielenkiintoista,ku kaikkihan kuitenki uskoo,että Jeesus niminen henkilö oli olemassa n.2000 vuotta sitte se on tieteellinen tosi asia"
Uskooko ja onko?
"Mikä sai kuitenki niin monet uskomaan tähän Jeesukseen?,vaikka heidät tuomittiin siitä tosi raakasti"
Ihminen on aika helposti manipuloitavissa. Maailmanhistoria tuntee henkilöitä, jotka ovat saaneet suuria ihmismassoja seuraamaan ja palvomaan itseään Jeesuksen jälkeenkin.
Oletko koskaan pohtinut esim. sellaista, mikä mahdollisti Hitlerin nousun niin suureksi, suosituksi ja palvotuksi johtajaksi, kuin millainen hän oli? Miten hän sai miljoonat ihmiset kannattamaan ja tekemään hirveitä tekoja puolestaan? Miten hän sai miljoonat ihmiset vakuuttumaan kansanmurhan oikeutuksesta? Ovatko saksalaiset ehkä vain muita epäinhimillisempiä ja moraalittomampia ihmisiä? Vai olemmeko me ihmiset ylipäätään vain lopulta aika herkkiä oikeaan saumaan sattuneelle manipulaatiolle?
"Ihminen on aika helposti manipuloitavissa. Maailmanhistoria tuntee henkilöitä, jotka ovat saaneet suuria ihmismassoja seuraamaan ja palvomaan itseään Jeesuksen jälkeenkin"
Kyllä ihmispalvontaa on aina ollut, sekä ennen että jälkeen Jeesuksen, mutta se ei mitenkään todista sitä, että Jeesus ei olisi ollut Kristus ja Jumalan Poika, josta vanhan testamentin profetiat ennustivat..
"Oletko koskaan pohtinut esim. sellaista, mikä mahdollisti Hitlerin nousun niin suureksi, suosituksi ja palvotuksi johtajaksi, kuin millainen hän oli? Miten hän sai miljoonat ihmiset kannattamaan ja tekemään hirveitä tekoja puolestaan?"
Miten hän sai miljoonat ihmiset vakuuttumaan kansanmurhan oikeutuksesta? Ovatko saksalaiset ehkä vain muita epäinhimillisempiä ja moraalittomampia ihmisiä? Vai olemmeko me ihmiset ylipäätään vain lopulta aika herkkiä oikeaan saumaan sattuneelle manipulaatiolle?"
Jeesuksen erottaa helposti Hitleristä ja muista ihmispalvonnan kohteista mm siitä, että Jeesus ei järjestänyt mitään joukkomurhia, sotia eikä tavoitellut yhteiskunnallista asemaa ja valtaa tai rikkautta..
Jeesus julisti rakkautta ja kehoitti siunaamaan ja rakastamaan vihollisia.
Jeesus kärsi syyttömänä rangaistuksen kaikkien ihmisten syntien tähden. Hän nousi kuolleista ja astui ylös taivaisiin. Tätä ei ole yksikään muu kansanjohtaja koskaan tehnyt, vaikka heillä olisi ollut kuinka paljon kannattajia tahansa.
"Kyllä ihmispalvontaa on aina ollut, sekä ennen että jälkeen Jeesuksen, mutta se ei mitenkään todista sitä, että Jeesus ei olisi ollut Kristus ja Jumalan Poika, josta vanhan testamentin profetiat ennustivat.. "
Ei tietenkään todistakaan. Mutta se selittää sitä, mikä sai niin monet uskomaan Jeesukseen ja seuraamaan tätä. Se, että joku ihminen saa palvojia ja seuraajia ympärilleen, ei myöskään ole todiste tuon ihmisen jumalallisuudesta.
"Jeesuksen erottaa helposti Hitleristä ja muista ihmispalvonnan kohteista mm siitä, että Jeesus ei järjestänyt mitään joukkomurhia, sotia eikä tavoitellut yhteiskunnallista asemaa ja valtaa tai rikkautta..
Jeesus julisti rakkautta ja kehoitti siunaamaan ja rakastamaan vihollisia."
Niinpä. Ajatella, että Jeesuksella taisi olla jo ideologisesti paremmat eväät saadakin seuraajia kuin Hitlerillä. Ainakin itse olettaisin, ihan näin inhimilliseltä kantilta katsottuna, että rakkauden sanoma koettaisiin yleisesti helpommaksi omaksua ja kannattaa kuin kansanmurhien vaatiminen. Kun kerran hirmutekoja vaatineidenkin on onnistunut saada laajamittaista palvontaa osakseen, niin kuinka paljon vaikeampaa ainakaan tuo olisikaan hyvyyden ja rakkauden sanoman levittäjälle?
Tarkoitukseni ei missään nimessä ole ollut verrata Jeesusta Hitleriin henkilöinä taikka ideologian ja aatteen suhteen. Jos joku tällaisen mielikuvan viestistäni sai, pyydän sitä vilpittömästi anteeksi. Pointti minulla oli vain osoittaa se, että se että saa osakseen laajojen ihmisjoukkojen palvontaa, ei todista mitään sananlevittäjän taikka hänen sanomansa jumallisuudesta.
Nykyään jeesus voi ilmestyä joka kotiin vaikkapa aamupalan yhteydessä.
http://www.youtube.com/watch?v=zBjQ8a8Udlo
"Jeesus kärsi syyttömänä rangaistuksen kaikkien ihmisten syntien tähden."
Miten niin syyttömänä? Jeesushan on yksi osa kolmiyhteistä jumalaa ja näin ollen myös itse vastuussa itse keksimästään täysin ylimitoitetusta ja perseeestä reväistystä syntikäsityksestä, jonka vuoksi siis itse ensin siitti itsensä jotta saisi naulata itsensä siihen helevetin ristiin. Opettele nyt persketissä oman uskosi perusasiat, senkin tauno potenssiin paljon!
Eipä teitä ateisteja saa uskomaan pakko se on myöntää:)
Mukava kuitenki jutella teidän kans.
Myöntäkää se edes että raamatusta löytyy maailman hienoin rakkaustarina ,vaikka ette uskoisikaan sen olevan totta.
Ajatelkaa Jumala vapaaehtoisesti vaikka hänen siis ei olisi tarvinnut, jätti taivaan kirkkauden ja tuli maailmaan pelastamaan ihmiset ,koska jonkun täytyi sovittaa synnit.
vanhassa liitossa piti uhrata joku eläin nyt uudessa liitossa Jeesus on se meidän syntien sovitus uhri.
''Myöntäkää se edes että raamatusta löytyy maailman hienoin rakkaustarina ,vaikka ette uskoisikaan sen olevan totta.''
???
Ai tämä?
Ajatelkaa Jumala vapaaehtoisesti vaikka hänen siis ei olisi tarvinnut, jätti taivaan kirkkauden ja tuli maailmaan pelastamaan ihmiset ,koska jonkun täytyi sovittaa synnit.
vanhassa liitossa piti uhrata joku eläin nyt uudessa liitossa Jeesus on se meidän syntien sovitus uhri.''
Sanoisinpa, että tällainen ''rakkaus'' on kaukana hienosta, verinen ja sairas uhrilahja se on, korkeintaan kieroutunutta rakkautta.
Sen suurempaa rakkautta ei ole kuin antaa henkensä ystävänsä edestä?
Ajattele sillain että jos sinun lapsesi olisi kuolemaantuomittu ja hänet vapautettaisiin ainoastaan jos sinut tapetaan hänen puolestaan,tämä on se pointti tässä rakkaustarinassa:)
Tässä onkin kyse siitä, että sinä olet tuominnut lapsesi kuolemaan ja kerrot tämän katsojille.
Esität kuitenkin ainoastaan näytelmän katsojille, jossa lapsesi kuolee. Osa katsojista uskoo kuoleman olevan todellinen, mutta lapsesi ei kuitenkaan kuollut oikeasti, vaan tuli kotiin näytelmän päättymisen jälkeen.
''Ajattele sillain että jos sinun lapsesi olisi kuolemaantuomittu ja hänet vapautettaisiin ainoastaan jos sinut tapetaan hänen puolestaan,tämä on se pointti tässä rakkaustarinassa:)''
Minä tuomitsen lapseni kuolemaan, ja tapattaisin itseni leikisti, jotta lapseni voitaisiin vapauttaa, se on se oikea versio tässä tarinassa.
Tapa itsesi niin minä lupaan tulla uskoon ;)
Eikö käy?
Lopeta jo tuo säälittävä tankerosaarnaaminen.
>>>Ajatelkaa Jumala vapaaehtoisesti vaikka hänen siis ei olisi tarvinnut, jätti taivaan kirkkauden ja tuli maailmaan pelastamaan ihmiset ,koska jonkun täytyi sovittaa synnit.
harmittavasti vain ei ole Jeesuksesta aikalaismainintoja todettu. Onko lie syynä se ettei ollut olemassakaan tai se ettei elinaikanaan ollut kovin suuri stara. Lisäksi kun Rooma tuon uskonnon duunasi sopivaksi ja otti valtionuskonnoksi herää epäilys että mukaan tuli paljon sepitettä tyyliin kim il x. Piti varmaan muutama hole in one uuteen testamenttiin laittaa.
Varmaan oli sitten hyvä tyyppi tyyliin mahatma gandhi muttei jumala. Jos oli olemassa...
.
Jeesus oli kyllä todellinen, mutta kritinuskon hänestä muovaama kuva ei ole todellinen, ja siksi kritin uskon perustamisen jälkeen
rooman kirkko joutui tuhoamaan aikalaistiedot jotta totuus ei tulisi
julki, ja uskon perusteet järkkyisi
Jeesus ei kuollut ristillä, vaan hän senaikaisen mysteerin mukaan
Suoritti ns, psykologisen kuoleman jossa kokelas naulattiin ristille kuoleman kaltaisessa tilassa, josta hänet 3 pv jälkeen herätetään valaistuneena
Lasarus muuten teki saman homman, mutta hänen avustajansa
eivät saaneet häntä heräämään, ja niin jeesus jouduttiin kutsumaan apuun
Uota tapahtumaa kutsuttiin myös ylösnousemukseksi, jossa ihminen nousee korkemmalle henkiselle tasolle, jossa kaikki ristiriidat, kärsimys pelko päättyy
Nykypäivänä tuo tapahuma on yksinkertasempi, sillä se tapahtuu itsensä ymmärtämisen kautta ns, psykologisessa
kuolemassa, eikä siihen tarvita mitään mysteerejä, eikä jumalia
sillä totuus on kaikkien jumaien ja uskontojen yläpuolella
Mahatma Candi oli muuten kokenut tuon todellisuuden
Kun uskovainen uskon kiihkoilija ampui häntä kuolettavasti
niin hän kuolinvuoteellan pyysi että hänelle annettaisiin anteeksi, sillä hän ei tiennyt mitä teki
Nyt tuli kyllä arjuunalta semmosta satua että en oo koskaa kuullu :D sori
Kaikki sanathan ovat satua, niin myös raamatun sanat,
miksi koska sanat ovat materiasta syntyneitä, eikä niillä silloin voi kun viitata ajattomaan totuuteen
Ego sielu joka kehityksen kautta materiasta syntyisin, ei voi nähdä
kuin ajatuksen luoman subjektiivisen totuuden, mutta objektiivinen
ajatuksesta riippumaton totuus on sanojen tuolla puolen
Joten ego, perisynti ei voi nähdä tuota totuutta, niinkauan kun tuo perisynti on esteenä
Kiitos aloittajalle ja Jaakobille.
Tuskin mikään todistaa uskonnon ja uskomisen naurettavuudesta paremmin, kuin nämä heidän kirjoituksensa :-)
Ken haluaa, saa olla ateisti, mutta itse en tohdi, koska nämäkin videot kertovat minulle että Jeesus elää vielä tänäkin päivänä:
http://parhaimmat-videot.site90.net/1_2_Parantumisvideot.html
Tuollahan tulee ateistitkin uskoon, kun eivät voi selittä ihmeitten määrää. Heh heh!
Kyllä tuo on hurja todiste! Kohdehenkilö kuulee jopa etukäteen! Ennustamisen lahja!