Vasta vuonna 1978 on MAP-kirkko saanut Jumalta ilmoituksen, että tumma ihoiset ovat kelvollisia temppeliin.
MAP kirkon jäsenmäärä on varmaan kovin alhainen Amerikan Etelä-Valtiossa?
"Vuonna 1978 kirkko ilmoitti kuitenkin saaneensa Jumalalta ilmoituksen, jonka perusteella kaikilla kelvollisilla kirkon jäsenillä oli yhtäläiset oikeudet pappeuteen ja temppelitoimituksiin. [8]."
Wikipedia.
MAP kirkon jäsenmäärä on varmaan kovin alhainen Amerikan Etelä-Valtiossa?
"Vuonna 1978 kirkko ilmoitti kuitenkin saaneensa Jumalalta ilmoituksen, jonka perusteella kaikilla kelvollisilla kirkon jäsenillä oli yhtäläiset oikeudet pappeuteen ja temppelitoimituksiin. [8]."
Wikipedia.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Erotteluun oli perustellut syynsä. Tässä tietoa:
http://www.mormonismi.net/artikkelit/rasismi1.shtml
>>Syy on se, että meillä kerran oli eräs asema, ennen kuin tulimme tänne, ja me olimme enemmän tai vähemmän kuuliaisia niille laeille, joita meille annettiin siellä. Ne, jotka olivat siellä uskollisia kaikessa, saivat suurempia siunauksia täällä, ja ne, jotka eivät olleet uskollisia, saivat vähemmän
No ne vähemmän uskolliset syntyivät maan päälle varustettuna litteällä nenällä ja tummalla iholla. Eikö asia ole selvä? Eivät kai Jumalan profeetat ole tuossa asiassa erehtyneet?
Litteä nenä? Onko arvokkampi ihminen Jumalan silmissä jos on koukkunokka niin sanotusti on käynyt nenäkopalla?
Tänä vuonna siitä on 34v. Järkytääkö sinua se, että yli neljännesvuosisata on vierähtänyt siitä, kun pappeus suotiin kaikille?
Järkyttää, ja se järkyttää myös vaikka vähemmän, koska sitä esiintyy myös muissa kirkoissa nimittän nebotismi.
Mutta mormoneilla se taitaa mennä ihan yli äyräitten.
"Ovatko hengellisyys ja johtajanominaisuudet perinnöllisiä? "
Perinnöllistä varmaan siinä suhteessa, että ympäristö muokkaa ja takaa valkoisen miehen jatkumisen kirkkojen johdossa.
New Orleansissa taitaa olla MAP kirkon kannattajia aika vähän.
Miten voi lähetystyötä tehdä Afrikassa? onko siellä edes MAP kirkon lähetyspoikia työssä?
Eikö Jeesuksen lähetyskäsky kuulu -kaikkeen maailmaan-?
Mormonien lähetyskäsky saattaisi kuulua näin - kaikille valkoisille miehille-...
Meidän seurakunnassa on monta afrikkalaissyntyistä tummaihoista jäsentä.
Muutenkin kansainvälistä on porukka, tervetuloa katsomaan vaikka jo ensi sunnuntaina, värillä ei ole väliä, kaikki sopivat joukkoon. :-)
1970 luvulla tapahtui monta asiaa jotka nykyisin tuntuvat omituisilta, muistelen että silloin mm.Australiassa poistettiin laista kohta jossa aboriginaalit rinnastettiin maan alkuperäis eläimistöön kuten koalat ja kengurut, vihdoin tunnustettiin heidän olevan samanlaisia ihmisiä kuin muutkin.
Miksi aina pitää etsiä jokin epärelevantti vertailukohta? Kyllähän maailamsta kauheutta löytyy. Nyt on kysymys ainoan oikean kirkon tekemisistä, kirkon, jonka profeetta saa ilmoitusta suoraan Jumalalta!
Miksi et vertaa niihin, jotka ovat ajaneet rotutasa-arvoa jo vuosisatoja, esim. kveekareihin?
Eikös se ainoa oikea kirkko olekaan Katolinen kirkko? Se jossa Paavi on Jumalasta seuraava...
Ei. Sorrut jälleen samaan. Tämä on mormonsmipalsta ja mormonien mielestä Smithin kirkko on ainoa oikea kirkko ja sen profeetat saavat ilmoitusta itseltään Jumalalta.
Muihin kirkkokuntiin tai maallisiin hallintoihin vertaaminen on epärelevanttia.
Minä erosin tuon takia MAP-kirkosta. Mustaihoisten syrjintä oli minulle riittävän selvä merkki siitä, että kysymyksessä ei voinut olla Jeesuksen Kristuksen kirkko.
En ole katunut päivääkään eroamistani mormoneista.
Olet antipropagandan uhri.
Minun mustaihoinen MAP kirkon jäsen ystäväni nauraa sinun kirjoituksillesi kun joskus olen niitä hänelle kääntänyt!! Hieman ärsyttävää kun vaan nauraa ja sanoo että mutta toihan on ihan puppua mitä ne väittää mustista, en ole koskaan tavannut ketään joka olisi sortanut värin takia ja se mikä oli on ollut eikä sillä ole mitään merkitystä tänään.
Näin siis eräs musta kirkon jäsen!
Nauraako hän näillekin:
http://www.mormonismi.net/artikkelit/rasismi1.shtml
Nenada, sinun selityksesi ovat kyllä kaikkea muuta kuin huvittavia.
Kyllä nauraa. Hänellä on todistus MAP kirkon toptuudesta ja sanoo vaan että se on sen häpeä joka noita juttuja uskoo. Hän sanoo myös että tuollainen vouhotus on typerää eikä niistä kannata välittää ja että nuo jutut antavat valheellisen kuvan MAP kirkosta ja mitä muuta antit haluaisivatkaan antaa maailmalle, kuin valheellisen kuvan, ei niistä tarvitse välittää kun tietää totuuden.
On häpeä jos uskoo kirkon omia profeettoja? Ja tyyppi kutsuu profettoja vouhottajiksi? Melko uskomatonta!
Todella harmillista....
pakkiksella järkyttävää tietämättömyyttä yleismaailmallisesta mustien kohtelusta. Mikäli asia todella kiinnostaa katso http://www.blacklds.org/ klikkaamalla "history" linkkiä saa esille mustien kohtelun USAssa 1800 luvun alkupuolelta aivan näihin päiviin. Ei silti tarvitse merkitä että hyväksyn tuon kohtelun, mutta se on todellista historiaa, eikä MAP kirkko, tai sen jäsnet suinkana ole se pahimpia.
pakis kommentoi, Amerikan historia on tuttua, mutta mormonismi, jonka pitäisi olla lähimmäisen rakkauden täyttymistä Jeesuksen lähetyskäskyn noudattamista, onkin valikoivaa. Maalliset sortotoimen piteet pitäisi alistaa jumalan. silmien tarkkailun alle. Jeesus on sanonut: minusss eii ole sen enempää kreikkalaista, roomalaista jne. eli Sanoma pelastuksesta koskee myös muun rotuisiakin kuin vain valkohipiäisiä. onneksi mk on korjannut asian, mutts sekin korjattiin vasta kun jumala jollekin mormonille näin ilmoitti 70-luvula.5p6
pakis kuule etköhän nyt katsele mormonismia luterilaisilla tai ainakin sen tapaisila linsseillä. Ei missään sanota että: "mormonismi, jonka pitäisi olla lähimmäisen rakkauden täyttymistä Jeesuksen lähetyskäskyn noudattamista" ... tuo on aivan sinun oma käsityksesi joka pohjautuu muihin uskontoihin. Eivät mormonit ole koskaan väittäneet olevansa täydellisiä.
Muuten suuri virhe on väittää näin: "Sanoma pelastuksesta koskee myös muun rotuisiakin kuin vain valkohipiäisiä. onneksi mk on korjannut asian, mutts sekin korjattiin vasta kun jumala jollekin mormonille näin ilmoitti 70-luvula"
Etkö tosiaankaan tiedä että kirkoomme ovat AINA olleet tervetulleita kaikki ihon väriin katsomatta ja että mustia jäseniä on aina ollut kirkossamme ja osalla heistä ON ollut myös pappeus. Pappeussulku koski VAIN Afrikasta kotoisin olevia mustia... mustia ja muun värisiä kuin valkoisia löytyy muualtakin kuin Afrikasta! Orjia EI voitu kstaa ilman omistajan lupaa. Muuten he olisivat joutuneet vaikeuksiin. Samoin emme salakuljeta Ramattuja tai MKita maihin joihin niiden tuonti ON kiellettyä.
"Pappeussulku koski VAIN Afrikasta kotoisin olevia mustia... mustia ja muun värisiä kuin valkoisia löytyy muualtakin kuin Afrikasta! Orjia EI voitu kstaa ilman omistajan lupaa."
Puhut jälleen kerran silkkaa roskaa. 1978 lähes kaikki USA:n mustat olivat siellä eikä suinkaan Afrikassa syntyneitä eikä orijia ollut enää ollut yli sataan vuoteen.
pyrin puolueettoon katseluun, mormonismi on täysin uusi asia joten joudun tukeutumaan toisten kirjoittamaan tietoon mormonismista.
Ei voi vedota siihen, miten muut kirkot ovat suhtautuneet mustaihoisiin. Sellaiselta kirkolta joka sanoo, että itse Jeesus Kristus johtaa sitä profeettojensa välityksellä on aiheellista odottaa muuta, kuin yleisenkään rasistisen mielipiteen mukaan toimimista.
Vai onko mormoneilla otsaa sanoa, että myös Jeesus Kristus oli hänkin tuohon aikaan samalla kannalla kuin yleinen mielipide U.S.A.:ssa?
Uskonnot eivät yleensäkään ole kunnostautuneet ihmisoikeuksien esitaistelijoina, mutta muistaakseni mormonikirkon perustelu syrjintään oli se , että ihmisten ihonväri muka määräytyisi sen mukaan olivatko kuuluneet johonkin pahaan ryhmään. Ihon tummmuus oli rangaistus jostain , en muista tarinaa tarkalleen .
Ihmislaji on peräisin Afrikasta ja kaikkien miedän varhaisimmat esi-isät ovat olleet mustaihoisia .Ihonväri vaalenee D-vitamiinin saannin mahdollisimman suuren saannin takia ja sen mitä vähemmän suojaa tarvitaan tiettyä auringonsäteilyä vastaan . Taustalla on tietty mutaatio jonka geneettinen perusta on löydetty.
Kyllä voi. Eivät mormonit ole kuin tavallisia ihmisiä ja he ovat aikansa ihmisiä eivät mitään pyhimyksiä vaikak kuinka yritätte että heidän olisi oltava pyhimyksiä, he olivat aivan tavallisia ihmisiä myös MAP kirkon alkuaikoina ja elivät sen ajan mukaan. Kuinka ihmeessä voitte olettaa ihmisten olevan täydellisiä täällä maan päällä? Vain Jeesus oli täydellinen ja vaikak hän johtaa kirkkoa on sen jäsenet edelleenkin vain ihmisiä!
Tyypillinen anti väite, että MAP kirkon olisi oltava täydellinen ollakseen tosi kirkko, naurettava väite.
Tyypillinen veto että muka JK olisi ollut sama mieltä... typerää paikkans pitämätöntä ja kiusaavaa antipropagandaa!
Kummallista! Brigham Young oli kirkon profeetta, joka sai ilmoitusta suoraan itseltään Jumalalta. Hän vakuutti, että mikäli se mitä hän opettaa, ei ole totta, silloin hän ei ole oikea Jumalan profeetta.
Nyt annat ymmärtää, että hänen lausuntonsa tulivat hänen omasta hanuristaan, eivätkä olleetkaan Jumalan sanaa. Hän oli siis väärä profeetta. Asia selvä.
Mormoniopin mukaan musta ihonväri johtuu siitä, että taivaassa osa henkilapsista ei ollut tarpeeksi selvästi Jumalan pelastussuunnitelman puolella, siksi he syntyivät mustaihoisiksi. Ne jotka ovat valkoihoisiksi syntyneet, olivat varauksettomasti suunnitelman puolella. Ne jotka vastustivat suunnitelmaa, syöksyivät Lucifer Aamuruskonpojan kanssa syvyyteen.
Mustaihoiset siis ovat heiluneet aikoinaan hieman kiikun kaakun, mistä ihonväri.
Tietääkseni tätä opinkohtaa ei ole kumottu uudella ilmoituksella. Korjatkaa, jos on tullut asiasta lisää ilmoituksia, esim. sen 1978 ilmoituksen jälkeen, jonka profeetta sai Jumalalta, että mustaihoisille voidaan antaa pappeus.
Ei oel totta! Se oli mielipide ja joku oli sitä mieltä mutta sitä EI voi yleistää! Kirkon kanta on että ihonvärillä ei oel mitään tekemistä sen kanssa miten he suhtautuivat aikaisemmassa olemassaolossaan suunnitelmaan.
Jälleen kerran vain OSALLE mustista ei annettu pappeutta ja Raamatuissakin on luettavissa että pappeutta EI ole KOSKAAN ennen annettu KAIKILLE vaan joillekkin tietyille sukukunnille. Nyt se annetaan kaikille kastetuille jäsenille jotka ovat siihen kelvolliset.
Viittaan edelliseen vastaukseeni. Kirkon profeetta siis päästeli opetuksia omasta hanuristaan. Hän oli siis väärä profeetta.
Profeetta on myös yksityishenkilö, jolla on omia mielipiteitä. Apostolitkin ovat profettoja. Apostoli Mark E. Petersen pyysi unohtamaan kaiken, mitä hän oli sanonut mustien pappeudesta.
tapanille. jos profeetta on tavallinen ihminen, niin jeesuskin oli sitten ihan tavallinen ihminen ja raamattu on tavallisten ihmisten kirjoittama ja prf.mormoni ei ollutkaan enkeli vaan tavallinen ihminen ja j.s
uskoi tavallisista ihmistä?
Voi olla sekä että eli sekä ihminen että profeetta. Jeesus tuli tavalliseksi ihmiseksi, mutta Hänen fyysinen Isänsä oli meidän kaikkien henkien taivaallinen Isä. Jeesus Kristus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan.
Jeesus oli sekä profeetta että ihminen, mutta kenenkään muun isä ei ole kuolematon taivaallinen Isämme.
Raamattu on tavallisten ihmisten kirjoittama. Siksi siinä on paljon virheitä eikä sen käännös liioin ole täydellinen. Mormonin kijakin on ihmisten kirjoittama, mutta se on virheettömämpi kuin Raamattu.
"Mormonin kijakin on ihmisten kirjoittama, mutta se on virheettömämpi kuin Raamattu. "
Tuota informaatiojysäystä sitä jaksaa aina vaan ihmetellä.
"Profeetat" ovat tavallisia ihmisiä ja Raamatun kirjoittajat ovat tavallisia ihmisiä. Sehän on selvää.
Mormonin kirja ei toki ole läheskään virheetön. Sehän on kokonaan virheellinen, koska perustuu vain fiktioon.
Vielä Brigham Youngista korostan sitä, että hän sanoi, että mikäli se mitä hän opettaa ei ole totta, silloin hän ei ole oikea Jumalan profeetta. Kun nyt on aivan ilmeistä, että hän päästeli juttuja omasta hanuristaan, silloin hän ei voi olla oikea profeetta edes oman määritelmänsä mukaan.
Kirjoitit: "Mormonin kirja ei toki ole läheskään virheetön. Sehän on kokonaan virheellinen, koska perustuu vain fiktioon."
Tuo sinun mieipiteesi perustuu ennakkoluuloon vailla minkäänlaisia perusteita. Sinulla on kuvitelma, fiktio, siitä, ettei se olisi totta. Miksi sinulla on se kuvitelma? Arvelen, että pidät tuota kuvitelmaa yllä siksi, että voit torjua sen totuuden, joka sinulle olisi tarjolla. Rakastat jotain muuta enemmän kuin totuutta.
Fiktiostakin voi olla hyötyä, jos sen avulla voi ajatella ja kuvata asiaa uudelta kannalta. Koetaisit ajatella sellaista fiktiota, että Mormonin kirja olisikin toinen todistus Kristuksesta? Sellainen ajattelu asettaa monet asiat kohdalleen.
Fiktiiviset romaanit ovat fiktiivisiä. Jos ei ole mitään todellisuuspohjaa, silloin on turha uhota totuudesta!
Hörhöjä löytyy joka lähtöön. David Koreshillakin on edelleen seuraajia. Paljon enemmän voisi olla, jos hän olisi satuillut 1800-luvulla.
Vastauksesta jäi suurin osa pois. Näin oli tarkoitus kirjoittaa:
Filosofian sanakirjasta:
"fiktio (< lat), filosofiassa käsite, joka ei tarkkaan vastaa todellisuutta tai joka on ristiriitainen, mutta josta on hyötyä joidenkin mutkikkaiden asioiden kuvailussa."
Onhan se aika mutkikas asia, että monet ihmiset uakovat potaskaan. Fiktiivisen MK:n lukeminen siinä tarkoituksessa on toki perusteltua, että tutustuu siihen uskomattomaan potaskaan, johon ihmiset voivat sortua uskomaan.
Tässä tosi järkyttävää... Mustat USAn peleissä 1800-1900 luvulla: http://www.ferris.edu/jimcrow/links/games/
Kerro mitä halusit sanoa linkilläsi. Kysymys on jostain mormonien peleistä vai yritätkö taas kääntää huomioon johonkin muuhun kuin asiaan eli MAP-kirkon käsityksiin mustaihoisista?
Vilkaisin sen verran linkkiäsi, että en huomannut siellä puhuttavan MAP-kirkosta yhtään mitään!
Minä voisin vastineeksi sanoa paljon Kiinassa olleena, että siellä mallinuket ovat joko valko- tai tummaihoisia. Aasialaisten näköisiä ei ole, ellei sitten aivan viime aikoina ole tullut.
Mutta tuo ei liittynyt aiheeseen, kuten ei ilmeisesti sinunkaan linkkisi.
Nauratteko te mormonit yhdessä sen mustan mormoniystävän kanssa tätäkin linkkiä?