Päivi Räsänen ei ehkä vetänyt oikeasta narusta, kun ehdotti ravintoloiden sulkemisaikoja aikaisemmaksi, mutta mielestäni Räsänen teki hatun noston arvoisen suorituksen, kun uskalsi puhua edes jostakin alkoholin seurannaisilmiöistä. Nykyajan politiikot kun ovat yleensä ympäripyöreitä mielipiteiltään, eivätkä uskalla oikeasti ottaa julkisesti asioihin kantaa, varsinkaan kun kyse on alkoholista. Alkoholin haittavaikutukset yhteiskunnalle ovat valtavan suuret, mutta miksi niistä ei voi, tai saisi puhua? Tämä adressi onkin osoitettu Päivi Räsäsen tueksi, vastavoimaksi adressille, joka vaati Räsäsen erottamista ministerin tehtävistään.
Alkoholin nauttiminen ja ravintolaillat ovat olennainen suomalainen rentoutumistapa, mikä ei ole itsessään väärin. Alkoholiin suhtautuminen yleisellä tasolla on kuitenkin Suomessa muuttunut viime vuosina mielestäni väärään suuntaan. Enenevissä määrin uutisoidaan esimerkiksi liikenneonnettomuuksista ja väkivaltaisista teoista, joissa alkoholilla on ollut vaikutusta asioiden kulkuun. Myös enenevissä määrin puhutaan nuorten päihdekierteistä ja syrjäytymisistä ja lähes aina näissäkin tapauksissa asian pohjalla tai lisukkeena on alkoholi. Kuitenkaan kukaan ei ota kantaa, varsinkaan korkealla taholla, itse alkoholin käytön hillitsemiseksi, vaan päättäjät puhuvat alkolukoista ja mitättömistä alkoholiveroista, millä ei ole oikeasti vaikutusta alkoholin käyttöön ja siihen suhtautumiseen. Mielestäni juuri alkoholiin suhtautuminen pitäisikin olla paria astetta vakavempaa Suomessa, jotta näitä haittailmiöitä saataisiin vähennettyä.
Jos ajatellaan vuosia taaksepäin, niin rattijuopumukset olivat harvinaisempia ja oikeastaan vain "tosijuoppojen" tekosia. Nykypäivänä tuntuu, että rattijuopumusta pidetään enintään pienenä hölmöilynä ja siitä on tullut ihmisille lähes tapa. Rattijuopumuksilla saatetaan jopa ylpeillä.
Nuoret käyttävät enemmän alkoholia, kuin ennen. Sen ei anneta kuitenkaan häiritä, vaan siitä tulee päivä päivältä normaalimpaa. Tämä vapaa alkoholin käyttö vie kuitenkin useita nuoria kokeilemaan kovempia aineita ja lopulta päihdekierteeseen. Tämä johtaa lähes aina myös syrjäytymiseen. Nuorten syrjäytyminen on Suomessa nykyään yksi suurimmista yhteiskunnallisista rasitteista.
Nämä ajatukset eivät ole varmasti parhaalla tavalla kiteytettynä ja asiota olisi varmasti voinut tuoda enemmän ja erillä tavalla esille, mutta suurin pointti tässä on kuitenkin se että annan täyden tuen Päivi Räsäselle, joka uskaltaa korkeassa virassa ottaa kantaa alkoholin yhteiskunnallisiin haittavaikutuksiin. Ei ole oikein, että jos joku julkisesti puhuu alkoholin käytön hillitsemisen puolesta, niin se tuomitaan. Alkoholilla on kuitenkin niin paljon haittailmiöitä, että on oikein että suhtautuminen siihen saadaan vakavemmaksi.
Jos olet jollakin asteella samaa mieltä näistä asioista, niin ole hyvä ja kirjoita adressi, jotta saadaan tuettua Päiviä ja muita henkilöitä jotka uskaltava ottaa esille yhteiskunnallisia vakavia asioita! Päivi on rohkea ja hyvä ministeri!
Alkoholin nauttiminen ja ravintolaillat ovat olennainen suomalainen rentoutumistapa, mikä ei ole itsessään väärin. Alkoholiin suhtautuminen yleisellä tasolla on kuitenkin Suomessa muuttunut viime vuosina mielestäni väärään suuntaan. Enenevissä määrin uutisoidaan esimerkiksi liikenneonnettomuuksista ja väkivaltaisista teoista, joissa alkoholilla on ollut vaikutusta asioiden kulkuun. Myös enenevissä määrin puhutaan nuorten päihdekierteistä ja syrjäytymisistä ja lähes aina näissäkin tapauksissa asian pohjalla tai lisukkeena on alkoholi. Kuitenkaan kukaan ei ota kantaa, varsinkaan korkealla taholla, itse alkoholin käytön hillitsemiseksi, vaan päättäjät puhuvat alkolukoista ja mitättömistä alkoholiveroista, millä ei ole oikeasti vaikutusta alkoholin käyttöön ja siihen suhtautumiseen. Mielestäni juuri alkoholiin suhtautuminen pitäisikin olla paria astetta vakavempaa Suomessa, jotta näitä haittailmiöitä saataisiin vähennettyä.
Jos ajatellaan vuosia taaksepäin, niin rattijuopumukset olivat harvinaisempia ja oikeastaan vain "tosijuoppojen" tekosia. Nykypäivänä tuntuu, että rattijuopumusta pidetään enintään pienenä hölmöilynä ja siitä on tullut ihmisille lähes tapa. Rattijuopumuksilla saatetaan jopa ylpeillä.
Nuoret käyttävät enemmän alkoholia, kuin ennen. Sen ei anneta kuitenkaan häiritä, vaan siitä tulee päivä päivältä normaalimpaa. Tämä vapaa alkoholin käyttö vie kuitenkin useita nuoria kokeilemaan kovempia aineita ja lopulta päihdekierteeseen. Tämä johtaa lähes aina myös syrjäytymiseen. Nuorten syrjäytyminen on Suomessa nykyään yksi suurimmista yhteiskunnallisista rasitteista.
Nämä ajatukset eivät ole varmasti parhaalla tavalla kiteytettynä ja asiota olisi varmasti voinut tuoda enemmän ja erillä tavalla esille, mutta suurin pointti tässä on kuitenkin se että annan täyden tuen Päivi Räsäselle, joka uskaltaa korkeassa virassa ottaa kantaa alkoholin yhteiskunnallisiin haittavaikutuksiin. Ei ole oikein, että jos joku julkisesti puhuu alkoholin käytön hillitsemisen puolesta, niin se tuomitaan. Alkoholilla on kuitenkin niin paljon haittailmiöitä, että on oikein että suhtautuminen siihen saadaan vakavemmaksi.
Jos olet jollakin asteella samaa mieltä näistä asioista, niin ole hyvä ja kirjoita adressi, jotta saadaan tuettua Päiviä ja muita henkilöitä jotka uskaltava ottaa esille yhteiskunnallisia vakavia asioita! Päivi on rohkea ja hyvä ministeri!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Päivi Räsänen on pätevä ja selkärankainen poliitikko.
En kuullut kuuluisaa homo-iltaa televisiossa, mutta siitä jäi vähän huono maku.
Toiko hän asiansa vähän tökerösti esille.
Olen itsekin sitä mieltä, että avioliitosta voidaan puhua vain eri sukupuolta olevien kesken.
Parisuhteelle suotakoon rekisteröinnit ja perintöoikeudet.
Nyt Räsänen astuu suuren ja mahtavan elinkeinoelämän varpaille, joten hän tulee saamaan taas hirveästi arvostelua.
Räsänen muumuassa uskalsi moittia oikeusministeriä humalassa ajamisen suosimisesta, perusteena että huumausaineissa ajaminen on kielletty kuin myös lääkeiden vaikutuksen alaisena jne. mutta oikeusministeri suosii humalassa ajamiseen ja tyrmää promile rajan pudottamista 0.2promileen.
nytte puhun täyttä pas.................EI siis Räsänen, vaan Merja kyllönen joka moitti oikeusministeriä. onko tuo mulle niin outo jos kirjoittelen soopaa vaikkakin vahingossa.
Niin se oikeusministeri on siitä RKP:stä, elämän pikku nautinnoille pitää olla tilaa
arjessa.
Mutta me tavalliset kansalaiset olemme sitä mieltä, että promillerajan alentaminen on tehtävä mitä pikimmiten ja se on viesti siitä, että jokainen nautiskelkoot
yksityisajallaan ja omilla kustannuksillaan.
Ei pidä laskea!
En todellakaan suosi tai kannusta kännissä ajamista.
Se on tuomittavaa ja rikollista! Jos otat, et aja.
Mutta: Jos raja on 0,2, niin se sitoo poliisin resurssit siihen. Ajatelkaa, että joku puhaltaa ratsiassa tuon 0,2 tai 0,3. Sitä sitten kuskaamaan laitokselle tai verikokeisiin tai tarkkuusalkometriin. Sinä aikana siitä paikasta saattaa ajella ohi porukkaa paljon kovemmissa lukemissa. Ja sitä paitsi se on jo haihtunut veristä sitte siinä vaiheessa kun päästään testeihin..
Ei ne todelliset rattijuopot välitä mitään, vaikka olis nollatoleranssi.
Väsyneenä ajaminen on sitä paitsi vähintään yhtä vaarallista kuin joku 0,3.
Taas jää näistä Kyllösen esityksistä käytännön mietintä unholaan, mikä onkin hänelle tyypillistä.
Siitä van kommentteja kehiin.
vai oikeen kehiin :8
nollatoleranssi on ainoa oikea vaihtoehto.
kyllä siihen kontrolliin löytyy kevyemmät keinot, ei se siittä oo kiinni, tekosyitä kaikki
suuremmatkiasiat on saatu onnistumaan.
nimimerkki Asiallisen logiikalla
lievät pahoinpitelyt pitäs myös sallia, että poliisi ehtis paneutua niihin jokka
lyö vähä kovempaa just sillä hetkellä
Minkälaisia ne keinot olisivat esimerkiksi?
Kyllä ne viisaat osaa miettiä, tuskin niin suuri operaatio kuin kuntauudistus,
kaikki on mahdollista, mitä halutaan.
Säästetäänhän miljardikaupalla rahaa Kreikankin takia eikä tunnu missään.
Alkeellisin poliitikon vastaus on aina: ei tähän ole rahaa. Rahaa ON.
Niinhän ne pitäskin sallia, tavattaessa huomautuksella vaan ja erotetetaan kaverit..
Törkeisiin vasta puututtaisiin, putkaan ja tutkintaan.. Sama logiikka katsos pätee. Et vaan tajua.
olette varmastikkin katsoneet a-took lähetyksen missä kyllönen vaatii alkoholi rajan laskemista liikenteessä, mutta kuinkas ollakaan jokin neropatti kyseisessä lähetyksessä meinas ettei poliisilla ole taitoa hoita ns.maistissa ajavienrangaistusta tienpäälä, kyseisen rangaistuksen vuoksi täytyis hankkia uudenlaiset laiteet poliisin käytöön, ja mikä parasta kyseinen heppu kehtaa tyrmätä Kyllösen loistavan ajatuksen siihen että perustus laki kieltää poiisin tienpäällä sakottamisen ns. maistissa ajamisesta, ompa varsin kummallinen perustus laki ettei sitä tässä kohden voi muutaa, toisin kuten esim. kuntaliitos asiassa, sehän olisi poliisillekin helpompaa jotta se sais kyseiset oikeudet, näin ollen poliisi kerkiäis ratsata valtavan paljon autoilioita enemmän ratsiaa kohden puhumattakaan vuodessa, niinkuin Kyllönen sanoikin että oikeusministeri suojelee humalassa ajavia, mutta tuomitsee huumausaineista, väsyneenä ja lääkeidenvaikutuksen alaisena ajavat.
KÄSITTÄMÄTÖNTÄ. suosittelen kyseisen ohjelman katsomista areenasta, se jos mikä on erittäin tärkeä autoilioille, varsinkin niille jotka harrastaa tuota ns. miestä vahvemman litkun litkimistä, siinä kyseisessä ohjelmassa tuli myös puheeksi rangaistuksen kovenmisesta, jotka on todellisuudessa juuri niinkuin eräs haastateltava kertoi ohjelmassa, nykyisillä rangaistuksilla ei ole mitään merkitystä jos törkeästä jopa useammasta ratista saapi muutamansadan euron sakot ja kolmen viikon ajokiellon joka voidaan kumota työsuhteen vuoksi, ainoa oikea rangaistus on kahdesta törkeästä ratista auto valtiolle, ensinmäisestä törkeästä vuodeksi auto kaniin tuntuvvien sakkojen kera, kuolemaan johtaneesta kolarista vähintään kymmeneksi vuodeksi kortti hyllylle ja autokoulun jälkeen mahd. takaisin mut auto valtiolle. jne jne
Joopajoo. Niiden uusijoiden autot on 200 euron raatoja. Ei ne hommaa muuta miksikään niiden kohdalta.
Pitkä juttu sulöla, mutta ei pointtia.
En ota kantaa itse Päivi Räsäseen tai hänen muihin juttuihin. Otan kantaa hänen ehdotukseen ravintoloiden aukiolojen muuttamisesta. Suomen nykyinen tilanne huomioon-ottaen ja valvonnan löyhyys eli vaikka valvonta on se ei ilmeisesti toimi. Kannatan ravintoloiden sulkemista aikaisemmin. Itse olen sitä mieltä että jopa kelo 23.00-24.00 kuten jo ruokaravintoloista tekeekin. Ruokaravintoloissa muutenkin kaikki toimii fiksusti myös asiakkaat. Suomalaisten ohjaaminen ja holhoaminen eurooppalaiseen juoma ja ruokakulttuuriin on tämän päivän asia. Se miten se todellisuudessa toteuteteaan on eri seikka. Eli jos halutaan möykätä hyvästä uudistuksesta niin möykkääjän on syytä kurkistaa peiliin ja todeta se syy miksi ne ravintolat nyt menee kiinni. Ravintoloissa on yleensäkin liian paljon häiriöitä mutta kyvyt puuttua niihin on olemattomat mutta kyvyt lisätä häiriöitä liiallisella anniskelulla taas on valtavat. Miksi näin on käynyt? Se on IT-kuplaa vastaava ravintolakupla joka nyt täytyy puhkaista ennenkuin vahingot on isommat. Tämä myös mahdollistaa korkeampitasoisten yrittäjien mahdollisuuksia jotka toimivat alalla rehellisesti.
Minun puolesta kaikki juottokuppilat saisivat olla kiinni vaikka maailman tappiin asti. Eduskunta on kuitenkin siunannut lain, että juottolat voivat olla auki tiettyyn kellon aikaan asti. Yrittäjät saavat tulonsa yrittämisestä ja jatkuva lainsäädännön muuttuminen (mm. tupakkalaki) vie leivän monen ravintolayrittäjän ja sitä kautta palkansaajan leivästä.
Ravintoloiden aikaisempi kiinnimeno tarkoittaa sitä, että bilettäminen tapahtuu yksityisasunnoissa täysin ilman valvontaa. Ravintoloissa anniskellessa on sentään jonkinlainen kontrolli ja vastuu ravintolan työntekijöillä. Yksityisasunnoista se puuttuu täysin. Poliisille tulisi mielettömän paljon kotihälytyksiä, jos ravintolat menisivät kiinni aikaisemmin. Viittaan siihen, jotta millaista nujakointia harrastatetaan räkälöiden edustalla valomerkin jälkeen. Poliisien määrää vähennetään säästösyistä jatkuvasti. Onko silloin mitään järkeä Räsäsen ehdotuksella?
Suomen kansa ei muutu yhdessä yössä raittiiksi Räsäsen taikasauvan heilautuksella. Räsänen haluaa ajaa omaa ideologiaan ihanneperheistä. Se mikä Räsäselle on milloinkin itseensä tai perheeseensä kohdistuvaa, pitää tuoda julki ja yrittää vaikuttaa asioihin niin, että siitä olisi hyötyä hänelle ja hänen perheelleen. Nähtiinhän se siinä, kun sen poika joutui inttiin, niin heti äiti-mamma oli haluamassa, että intissä ei tarttisi poikien ajella kutrejaan.
Kyllä minunkin mielestäni ravintolat ja etenkin nämä ns juottolat saisivat mennä kiinni esim klo 22.00.
Samoi myös alkohlin hintaa saisivat nostaa reippaasti, aina kun on edessä alkoholiveron nosto niin silloin lehdet kirjoittaa kissankokoisilla otsikoilla että SENSAATIO, KAMALAA NYT NOUSEE ALKOHOLIVERO JA NOSTAA KOSSUPULLON HINTAA...0,15 EUROA!
Sehän se katastrofi on, mielestäni viinan hinta saisi nousta reilusti, esim kossupullon hinta saisi nousta esimerkiksi vaikkapa 20-30 eurolla, pullo tavallista viskiä (0,7 litraa) maksaisi jotain 60-70 euron luokkaa per puteli.
Keppana kokonaan pois ruokakaupoista ja kioskeista, ainostaan saataville alkoon.
Verohelpotukset niille jotka ovat täysin raittiita alkoholin suhteen, säännölliset verikokeet antaisivat todisteet. Tupakanpolttajille veronkorotukset.
Taidat olla vähän yksinkertainen, vai kenties jopa tyhmä. Ei se sillä parane, että alkoholiveroa nostetaan. Valtiohan ne verot siitä viinasta ja tupakasta nappaa.
Viro olisi taas suosituin matkakohde halvan viinan ja tupakin ostajille, jos viinan ja tupakan hinta Suomessa nousisi rajusti. Johan tuo nähdään Helsingin ja Tallinnan välisestä liikenteestä. Uivien juottoloiden tuotoista verot maksetaan Viroon. Valtiohan nimenomaan haluaa pitää Suomalaiset Suomessa reissaamassa ja käyttämään sellaisia palveluita, mistä Suomen valito hyötyy verojen muodossa.
Mietipä tyhmä nyt uudelleen sanojasi. Miltä tuntuisi, että tupakat ja viina haettaisiin Virosta joten niistä saatavat verotulot maksettaisi Viroon. Kaikki viinan ja tupakan aiheuttamat haitat tulisi Suomen valtion maksettaviksi, kun Suomi-poika käyttäisi naapurimaan palveluja ja rikastuttaisi niiden kassaa. Viro kiittäisi ja kumartaisi ja nauraisi paskasen naurun Suomelle sanoin: Maksat meille verot ja maksat meiltä ostettujen viinan ja tupakan tuomat hoitokustannukset moninkertaisesti päälle siellä teillä koto-Suomen terveyspalveluissa. Johan tollaselle toopeudelle, mitä sinä edustat nauraa naurismaan variksetkin.
Ai niin nyt sä sanot, että rajoitettais matkailijoiden viinan ja tupakan tuontia maahan. Katos nääs, kun se ei käy, koska kuulumme EU:hun ja myös Viro kuuluu EU:hun.
Vaikea käsittää, miksi Päivi on kaiken pahan alku ja juuri. Jos puhutaan käsitteestä ajojahti, niin tämä jos mikä on sitä. Korona levisi nopeasti, joka jo sinällään on pysäytettävä, eikä keinoja niin hirveästi ole. Pysähtyköön myös jokainen miettimään montako väkivallan tekoa, vaarallisia humala-ajojamaanteillä ja väkivaltaa kotona ja ulkona jäisi tekemättä ilman alkoholia. Eli ei ministeri Räsänen näytä pyrkivän tekemään pahaa tässä yhteiskunnassa. sanonpa vielä senkin, että valtakunnan syyttäjä voi pistää hänet vaikka vankilaan. Mutta tosiasiana pysyy, että Päivi toistaa Raamatun sanoja ja valtakunnan syyttäjä on siis pistämässä Jumalan vankilaan, jos lähdetään siitä, että Raamattu on Jumalan sanaa. Valtakunnan syyttäjä käyttää ainakin minun verorahojani väärin. En halua maksaa tällaisista oikeudenkäynneistä penniäkään, enkä mennä korona-aikana ravintolaan.