Haluan vilpittömästi pyytää anteeksi juutalaisvastaisia kirjoituksiani!
Kärsin mielenterveysongelmista (pitkäaikainen harhaluuloisuushäiriö) ja siksi joskus menetän todellisuudentajuni. Nyt minulla on hyvät lääkkeet ja yritän ottaa niitä säännöllisesti. Älkää ihmetelkö, jos vielä alennun kirjoittamaan tänne jotain soopaa, se johtuu vain siitä, että lääkkeet on jääneet ottamatta.
Kärsin mielenterveysongelmista (pitkäaikainen harhaluuloisuushäiriö) ja siksi joskus menetän todellisuudentajuni. Nyt minulla on hyvät lääkkeet ja yritän ottaa niitä säännöllisesti. Älkää ihmetelkö, jos vielä alennun kirjoittamaan tänne jotain soopaa, se johtuu vain siitä, että lääkkeet on jääneet ottamatta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
jauhamisesi ja teatteri esityksesi ja vedät sen muovi pussin päähäsi kiitos jo etu käteen
törkeätä halveerausta, en oo tuommosia kirjoitellut, mutta juutalaisten kätyrit käyttäåä alhaisia keinoja, kuten nimen väärinkäyttöä.
nyt kiinnostaisi kuka juutalainen tai kätyri on tämän rikoksen tehnyt, tuskin saan sitä muuten selville kuin kääntymällä virkavallan puoleen...
teksti täyttää törkeän kunnianloukkausen, minä haluan rahakorvauksia.
minä lupaan käyttää korvauksista saamani rahat fasistiseen puolue työhön.
Tee ilmoitus ylläpidolle, että nimissäsi kirjoitetaan soopaa. Eiväthän hekään tietenkään kykene estämään tapahtuman uusiutumista, mutta olisivatpahan ainakin tietoisia, että joku antisankari täällä harrastaa tuollaista häiriköintiä.
on se joka kirjoittaa soopaa, mutta rasistinilkithän ovat ylläpidon erityissuojeluksessa, joten valittaminen tässä tapauksessa saattaa kannattaakin.
Kohta varmaan kuullaan myös laurin itkustoori: "Kissamme kiusasi minua kun olin lapsi ja minusta tuli hullu. Isona yritän seriffiksi, kyllä ne säälistä ottaa. Miau. Tappakaa kissat ne on syypäitä paitsi minun myös maailman kaikkiin ongelmiin. Myös toiseen maailman sotaan ja buurikapinaan. Maiauuuu".
Minäkään en pidä "aidon" Laurin kirjoituksia aivan täysipäisinä, mutta kyllä niissä jotain totuuden häivää on aina silloin tällöin. Arvelisin, että tällä palstalla ei kukaan halua toimia sheriffinä nimenomaisesta syystä. Tämän palstan hoitaminen olisi kokopäivätyö. Yksi kirjoittaa juutalaisia vastustavan kirjoituksen ja heti perään ilmaantuu juutalaisia puolustava kirjoitus jonka perään ilmestyy "haista sinä vittu" linjan höpötyksiä.
Sinänsä tällainen palsta olisi varmaan ihan hyvä saadakin asialliseen sherifföintiin, mutta siinä onkin juuri se vaikeus, että mistä löytyisi asiallinen ja puolueeton henkilö ko. toimeen? Tällaisissa asioissa, kuten uskonto ja politiikka mennään herkästi siihen, että omat mieltymykset alkavat vaikuttaa toimintoihin, niin siis sheriffillä. Tästä sittemmin seuraa melkeinpä väistämättä se, että palstasta alkaa muodostua jomman kumman näkemyksen toitotustorvi. Puolueeton sheriffi olisi hieno asia, sellainen joka puuttuisi vain alatyylisiin kirjoituksiin ja osaisi pitää tekonsa erossa ajatuksistaan.
on melko varmaa, että lauri on yrittänyt vuosikausia seriffiksi mutta sitä millä ilveellä joku Mika, jonka sanaa pitää uskoa ja jonka luuseriutta pitää ymmärtää, ettei se iske niskaotteella asfalttiin, on seriffinä muualla kuin omassa paskahuusissa, en voi ymmärtää
mihin ihmeeseen vertaat 'totuuden häiviä', päätellessäsi että jossakin on 'totuuden häivää'? Päässäsi ei ole tiedon häivää, ei mitään muuta kuin tuota musta tuntuu musta tuntuu.. Jo tuo avauskin: juutalaiset - rotuko. Tai että jotain 'rotuja' ylipäätään on olemassa.. ei ole. On vain yksi ihmislaji, there is only one Human Race.
Posketonta tulla tänne selittämään, että juutalaiset ovat jokin 'rotu'.
Tosiaankin tein tuossa kirjoituksessa pienoisen virheen, sillä on olemassa vain yksi rotu ihmisiä, mutta tarkoitin näitä alalajeja.
enpä ole vielä yrittänyt seriffiksi, mutta olen miettinyt eettä pitäiskö alkaa, osaisin kyllä olla puolueeton,
en esim sensuroisi shalomia kuin vain silloin kun se sanoisi minua lauri-paraksi.
ymmärrän sheriffin velvollisuudet ja osaisin toimia niiden mukaan, mutta voisinko seriffinä sitten kirjoitella omia mielipiteitäni, on toinen juttu, kaikki kuitenkin pitäisivät minua jäävinä seriffinä mielipiteiteni takia vaikka toimisin oikein.
Se taisi muistaakseni mennä näin:
Satanismipalstalla ei ollut sheriffiä ja siellä oli alatyylisiä, henkilökohtaisuuksiin meneviä kirjoituksia. Minua kun kiinnostavat kaikenlaiset elämänkatsomukset, uskonnot sekä filosofiat, niin pistin sähköpostia Suomi24:lle ja selitin sen, että olen kiinnostunut uskomuksista ja että koska satanismipalstalla ei ole sheriffiä sekä siellä on henkilökohtaisuuksiin meneviä viestejä niin ilmoitinkin, että minä voisin alkaa sen palstan sheriffiksi.
Ja niinhän siinä sitten kävi. Ei siinä mitään mystistä tai ihmeellistä ollut. Mutta ei minun "sanaani" ole mikään pakko uskoa. Miksi olisi?
Niin ja pitäisiköhän se vielä mainita tähän, että tämä ei ole mitään rehvastelua sillä asialla. Siinä ei ole mitään hohdokasta, mutta minulla on aikaa katsella sen palstan kirjoitusten perään.
erottaa eriäviä mielipiteitä jotka kuuluvat joka palstalle ja joka asiaan rasismista, joka ei kuulu millekään palstalle, mihinkään asiaan.
Juutalaisuus/juutalaiset ei ole monoliittien yksikkö vaan monipuolinen kulttuuri, kansa ja uskonto. Joku on sionisti, joku ei, joku uskova, joku ateisti. Joku elää prostituutiolla Ra'anassa ,joku hakee Nobelin palkinnon samaan aikaan Tukholmassa. Joku vie teoreettisen matematiikan uusille alueille ,toinen elää kehitysvammaislaitoksessa.
Vain rasisti voi kirjoitaa "juutalaisia vastustavan" kirjoituksen :millä voi yhtä aikaa "vastustaa" Marion Rungia ja etiopialaiskylän falashaa? Mitä vastustaa "vastustaessaan" juutalaisia tai mitä puolustaa "puolustaessaan" juutalaisia? Puhuuko Jeesuksesta vai Marxista, Sharonista vai Chomskysta, meidän naapurin kolmivuotiasta Noga-tytöstä vai Ranskan sisäministeristä?
Rasistit täältä on helppo saada pois, rasistin tunnistaa idioottikin. Muuta ei tarvita, sitten meillä muilla jo onkin vapaus ja tilaisuus asialliseen keskusteluun. Sellaiseen mikä muilla palstoilla on itsestään selvyys.
täysin sekava ajattelutapa, jossa voi puhua mitä hyvänsä, onhan siinä tärkeintä itsen kuuntelu ja se että ei pidä olla mitään 'estoja' tai pidäkkeitä (joita moraalikäsitykset, usein uskontoperäisiä, eivät määrää ym ym)..Siellä voi toteuttaa itseään, eli toiminta, itseilmaisu ja päämäärä ovat yksi ja sama asia.
Mutta mitä sinulla täällä on tekemistä? Tyhjänpäiväistä rehvastelua. Ei tietenkään ole mitään 'rotua' siinä mielessä, että siihen sitten kuuluisi jotakin 'alalajeja'! Älytöntä.
'Ihmislaji ja sen alalajit'.. voi, nyyh.. surkeaa..
Rasismi on rasismia, mutta mielestäni en ole rasisti. Itsessään sana rasismi (racism, race = rotu/laji) tarkoittaa sitä, että pitäisi jotain toista 'rotua' huonompana kuin toista, koska se on erilainen. Siitä minä taasen en perusta.
Mutta, kun sanon, että vastustan Israelia, niin eikö se ole aika selkeästi sanottu? Enhän minä ketään rasistoi jos sanon, että mielestäni Israelin sekä sen kansalaisten teot palestiinalaisia kohtaan ovat väärin.
käyttöön. Alunalkaen alettiin merkitä vaatteita (1000-1200-luvulla?), esimerkiksi erivärisillä kankailla, kun islaminuskoisia ja kristittyjä ja juutalaisia ja muita ihmisiä ei voinut ulkonäön perusteella erottaa toisistaan.
Sanan alkujuureksi on löydetty mm sana 'ras', joka on arabiaa, ja tarkoittaa 'kangaspalaa' tai 'merkkiä', jonka avulla voi tehdä eron eri uskontojen edustajien välillä. 'Rotu'-merkitys on peräisin jostakin 1700-1800-luvulta, siis siinä mielessä että olisi kysymys 'eri rotuisista', niin kuin se yhä ymmärretään, silloinkin se oli vain 'idea', sille ei ollut mitään tieteellistä näyttöä, vain uskomuksia ja toiveita (valkoisen 'rodun' ylemmyydestä).
Sana 'race' merkitsee edelleen myös 'kilpailua', mutta siinä juuri näkyy sanan alkuperäinen merkitys, 'eron tekeminen'. On ollut juoksutettava kilpaa vaikka kameleita,, jotta on voitu valita nopeimmat tai kestävimmät eri hommiin ja hitaammat toisiin hommiin, toiset karavaaniin, toiset vettä kampeamaan kaivolle jne.
Rotu-oppi oli/on natsien ideologian ja toiminnan kulmakiviä, vaikka jo tuohon aikaan (30-luvulla)vakavasti otettavat tiedemiehet olivat idean 'eri roduista' hylänneet.
Ei se, että on sana 'rotu' tarkoita, että on eri rotuisia ihmisiä, mitään tieteellistä näyttöä eri roduille ei ole. Erilainen ulkonäkö ei merkitse mitään erirotuisuutta. Sana on jäänyt puheeseen, ja ideaa 'valkoisen rodun ylemmyydestä' ylläpitävät mm uusnatsit ja muut tietämättömät. 'Arjalais'-idean nielleet eivät käsityksestään eri roduista varmaankaan luovuta, koska se on heille uskon asia.
Mutta menköön.. tuo arjalaisuus juontuu muuten siitä, että aikoinaan Intiaan saapui "pohjoisesta" intialaisia vaaleampi väki joka nimitti itseään arjalaisiksi. Nämä pohjoisintialaiset (arjalaiset) nostattivat itsensä ylempään arvoon ja ymmärtääkseni Intian nykyinen kastijärjestelmä ylläpitää tämän arjalaisen rodun sekoittamattomuutta tavallisten kansalaisten kanssa. Vähän samaa, kuin mitä oli euroopassakin keskiajalla, siis se kastijärjestelmä.
Miten Hitler taasen sai idean arjalaisista saksalaisista taitaa jotenkin liittyä siihen, että hän luki mm. venäläisen Helena Blavinsku(?)n kirjoituksia okkultismista ja taisipa Aatu myös lueskella jonkun muunkin kirjoituksia samaisista aiheista. Se muuten taisi olla juuri tämän, muistaakseni 1800-luvulla, vaikuttaneen Helenan idea se valkoisen rodun ylemmyys jonka Hitler sittemmin omaksui itselleen.
Mitä tulee hakaristiin sekä pentagrammiin, niin ne ovat kotoisin Intian seuduilta ja molemmat symbolit on tarkoitettu suojelemaan pahoilta hengiltä.
älä paasaa, oletatko ettei kukaan muu kuin sinä tiedä mistään mitään.. Muistatko muuten millä foorumilla olet?
taas nuo 'rodut'.. puuh..
Mitäpä tähän enää voisi sanoa? Minä olen esittänyt näkemykseni ja perustellut sen, mutta kukaan ei ole esittänyt vastaperusteluita. Rakentavaa keskustelua kun ei voi käydä yksikseen, siihen tarvitaan vähintään kaksi henkilöä.
Sinä hävisit tämänkin matsin 100-0!
luulet että se on perustelu että avaa suunsa ja päästää paskaa ulos?
Miksi se pitää mennä henkilökohtaisuuksiin ja solvauksiin? Melkeinpä rupeaa tekemään mieli jättää vastaamatta näihin höpötyksiin, mutta menköön nyt vielä.
Perusteluko se, että avaa suunsa ja päästää sontaa ulos? Ainakin sinun viestisi on sellainen, mutta minun viestini ei.
No sitähän minä tässä kurillani yritänkin, että vaikenisit.
Vieläkö uskallat jatkaa, vaikka 500-0 lopputulos on jo aika musertava, vai mitä!
"Vaikeneminen on kultaa"
"Jos ei ole mitään hyvää sanottavaa niin silloin on parempi olla hiljaa"
Pliis... lopettaisit nyt.
"Jos ei ole mitään hyvää sanottavaa, niin silloin on parempi olla hiljaa"
Lainaan omia sanojasi ja kohdistan ne takaisin sinulle.
Ottaisit itse opiksesi edes siitä, mitä itse sanot.