Toimillaan ihminen on muuttanut maapallon luontoa hyvin paljon, ehkä enemmän kuin kaikki muut eliölajit yhteensä. Kun luontoa on muokattu lähes jokaisessa maapallon kolkassa, merten syvyyksissäkin, niiden on aivan pakkokin vaikuttaa myös maapallon ilmastoon, sillä ilmasto ei ole muusta luonnosta erillään oleva osa maapalloa.
Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja Petteri Taalas ilmaisi asian vastaansanomattomasti v.uonna 2009:
”Minä olisin kauhean tyytyväinen, jos ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen voitaisiin kiistää. Se tekisi meidän kaikkien elämän paljon helpommaksi. Mutta valitettavasti näin ei ole.”
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/energia-lehti/ilmatieteen laitoksen ykkosmies tyrmaa ilmastoskeptikot/a296801
Noihin Petteri Taalaksen sanoihin on erittäin helppo yhtyä. Niihin lisäisin vielä toiveen siitä, että ihmiskunta kykenisi muuttamaan maapallon ilmastoa vaarantavia toimiaan niin, että omilla jälkeläisillämme olisi realistiset mahdollisuudet sopeutua luonnollisiin ilmastonmuutoksiin, joita joka tapauksessa tulee vuosituhansien ja -miljoonien kuluessa tapahtumaan.
Maapallo ja sen luonto on kuin itsetoimiva kone, jonka toimintaa ihminen ei vielä täysin ymmärrä. Uusi sukupolvi tietää sen koneen toiminnasta enemmän kuin aiempi sukupolvi. Olisikin ihan hieno asia, jos pystyisimme osoittamaan ja myöntämään koko ihmislajin olemassaolon vaarantavat virhetekemisemme jälkeläisillemme, jotta he eivät jatkaisi samalla tavoin valtaan astuessaan. Usko ja toivo ihmisen kyvystä korjata edes pahimpia virheitään täytyy säilyä.
Ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen
33
445
Vastaukset
- Näinkö oikein ?
Tämä "vihertävä" Taalas kannattaa ydinvoimaa,vaikka ei kaikkiin valtioihin.No,sittenhän CO2 päästöt vähenee.
Energian tuotanto ja kulutus ovat ihmisen luontoa muokkaavista tekjöistä ehkä kaikkein merkittävinmät. Masentavalla tavalla sen osoittaa välittömästi ydinvoiman kaupallistamisen jälkeen, 1950-luvun loppupuolella, alkanut räjähdysmäinen ilmakehän CO2-pitoisuuden kasvu, joka käy ilmi mm. liitteestä /1/, ja joka on jatkunut näihin päiviin asti yhtä jyrkkänä, pieniä lamakausieb notkahduksia lukuunottamatta. Lamakaudet ovat siis ikäänkuin ilmanpuhdistajia.
Ydinvoiman voidaan periaatteessa katsoa hillitsevän ilmakehän CO2-pitoisuutta, jos sillä korvataan sähköntuotantomuotoja, jotka aiheuttavat ydinvoimaa enemmän CO2-päästöjä ilmakehään. Asiassa on kuitenkin selkeästi toinenkin puoli: halpa energia, jollaiseksi myös ydinvoimaa mainostetaan, yllyttää monenlaisen turhuuden tuottamiseen, ja vähintäänkin jarruttaa ekologisempien, vähemmän ilmansaasteita aiheuttavien toimien kehittämistä monella teollisuuden alalla. Kuvitteellisena ääriesimerkkinä: Kiinassa öljypohjaisesta materiaalista tuotettua vappunaamaria kuskataan laivalla ympäri maailmaa, se tuodaan Helsinkiin, ja jo Vapun aikana se siirretään kaatopaikalle vietäviin jätteisiin jatkamaan luonnon pilaamista siellä. Mikäli energian hinta olisi jossain suhteessa luonnon kuormitukseen, noin ei voisi tehdä - eikä mikään järkevää eliölaji niin tekisikään.
Eniten energiaa kuluttavia ja saastuttavia toimintoja ovat mm. teräksen ja alumiinin tuotanto, liikenne, ja rakentaminen. Kaikki nuo tapahtuvat liian halvan energian avulla. Energian on pakko olla aivan liian halkpaa, kun esimerkiksi Suomen ydinvoimalat työntävät lämpöenergiaa 5.5TW teholla yötä päivää - kaksi kertaa enemmän kuin tuottavat sähköä! Erityisen nurja puoli asiassa on se, tuollainen Itämeren lämmittäminen tuottaa myös kaksi kertaa enemmän ydinjätettä kuin ydinvoimalan ns. hyötytoiminto, eli sähkön tuotanto. Mikään järkevä eliölaj ei järjestele jälkeläisilleen tuollaisia ongelmia. Tähän liittyen voi hyvin toistaa avausviestistä osan: "Olisikin ihan hieno asia, jos pystyisimme osoittamaan ja myöntämään koko ihmislajin olemassaolon vaarantavat virhetekemisemme jälkeläisillemme, jotta he eivät jatkaisi samalla tavoin valtaan astuessaan.".
/1/ Tieteellinen opas ilmastoskeptismiin (suom.), John Cook
http://www.skepticalscience.com/docs/Guide_Skepticism_Finnish.pdf
Sivu 6- Kingisepp .
Vastaaja kirjoitti:
Energian tuotanto ja kulutus ovat ihmisen luontoa muokkaavista tekjöistä ehkä kaikkein merkittävinmät. Masentavalla tavalla sen osoittaa välittömästi ydinvoiman kaupallistamisen jälkeen, 1950-luvun loppupuolella, alkanut räjähdysmäinen ilmakehän CO2-pitoisuuden kasvu, joka käy ilmi mm. liitteestä /1/, ja joka on jatkunut näihin päiviin asti yhtä jyrkkänä, pieniä lamakausieb notkahduksia lukuunottamatta. Lamakaudet ovat siis ikäänkuin ilmanpuhdistajia.
Ydinvoiman voidaan periaatteessa katsoa hillitsevän ilmakehän CO2-pitoisuutta, jos sillä korvataan sähköntuotantomuotoja, jotka aiheuttavat ydinvoimaa enemmän CO2-päästöjä ilmakehään. Asiassa on kuitenkin selkeästi toinenkin puoli: halpa energia, jollaiseksi myös ydinvoimaa mainostetaan, yllyttää monenlaisen turhuuden tuottamiseen, ja vähintäänkin jarruttaa ekologisempien, vähemmän ilmansaasteita aiheuttavien toimien kehittämistä monella teollisuuden alalla. Kuvitteellisena ääriesimerkkinä: Kiinassa öljypohjaisesta materiaalista tuotettua vappunaamaria kuskataan laivalla ympäri maailmaa, se tuodaan Helsinkiin, ja jo Vapun aikana se siirretään kaatopaikalle vietäviin jätteisiin jatkamaan luonnon pilaamista siellä. Mikäli energian hinta olisi jossain suhteessa luonnon kuormitukseen, noin ei voisi tehdä - eikä mikään järkevää eliölaji niin tekisikään.
Eniten energiaa kuluttavia ja saastuttavia toimintoja ovat mm. teräksen ja alumiinin tuotanto, liikenne, ja rakentaminen. Kaikki nuo tapahtuvat liian halvan energian avulla. Energian on pakko olla aivan liian halkpaa, kun esimerkiksi Suomen ydinvoimalat työntävät lämpöenergiaa 5.5TW teholla yötä päivää - kaksi kertaa enemmän kuin tuottavat sähköä! Erityisen nurja puoli asiassa on se, tuollainen Itämeren lämmittäminen tuottaa myös kaksi kertaa enemmän ydinjätettä kuin ydinvoimalan ns. hyötytoiminto, eli sähkön tuotanto. Mikään järkevä eliölaj ei järjestele jälkeläisilleen tuollaisia ongelmia. Tähän liittyen voi hyvin toistaa avausviestistä osan: "Olisikin ihan hieno asia, jos pystyisimme osoittamaan ja myöntämään koko ihmislajin olemassaolon vaarantavat virhetekemisemme jälkeläisillemme, jotta he eivät jatkaisi samalla tavoin valtaan astuessaan.".
/1/ Tieteellinen opas ilmastoskeptismiin (suom.), John Cook
http://www.skepticalscience.com/docs/Guide_Skepticism_Finnish.pdf
Sivu 6Venäjältä löytyi se todellinen Itämeren saastuttaja.Eräs lannoitetehdas.Hoidetaan oikeat ongelmat kuntoon ensin.
- rustaaja-
Vastaaja kirjoitti:
Energian tuotanto ja kulutus ovat ihmisen luontoa muokkaavista tekjöistä ehkä kaikkein merkittävinmät. Masentavalla tavalla sen osoittaa välittömästi ydinvoiman kaupallistamisen jälkeen, 1950-luvun loppupuolella, alkanut räjähdysmäinen ilmakehän CO2-pitoisuuden kasvu, joka käy ilmi mm. liitteestä /1/, ja joka on jatkunut näihin päiviin asti yhtä jyrkkänä, pieniä lamakausieb notkahduksia lukuunottamatta. Lamakaudet ovat siis ikäänkuin ilmanpuhdistajia.
Ydinvoiman voidaan periaatteessa katsoa hillitsevän ilmakehän CO2-pitoisuutta, jos sillä korvataan sähköntuotantomuotoja, jotka aiheuttavat ydinvoimaa enemmän CO2-päästöjä ilmakehään. Asiassa on kuitenkin selkeästi toinenkin puoli: halpa energia, jollaiseksi myös ydinvoimaa mainostetaan, yllyttää monenlaisen turhuuden tuottamiseen, ja vähintäänkin jarruttaa ekologisempien, vähemmän ilmansaasteita aiheuttavien toimien kehittämistä monella teollisuuden alalla. Kuvitteellisena ääriesimerkkinä: Kiinassa öljypohjaisesta materiaalista tuotettua vappunaamaria kuskataan laivalla ympäri maailmaa, se tuodaan Helsinkiin, ja jo Vapun aikana se siirretään kaatopaikalle vietäviin jätteisiin jatkamaan luonnon pilaamista siellä. Mikäli energian hinta olisi jossain suhteessa luonnon kuormitukseen, noin ei voisi tehdä - eikä mikään järkevää eliölaji niin tekisikään.
Eniten energiaa kuluttavia ja saastuttavia toimintoja ovat mm. teräksen ja alumiinin tuotanto, liikenne, ja rakentaminen. Kaikki nuo tapahtuvat liian halvan energian avulla. Energian on pakko olla aivan liian halkpaa, kun esimerkiksi Suomen ydinvoimalat työntävät lämpöenergiaa 5.5TW teholla yötä päivää - kaksi kertaa enemmän kuin tuottavat sähköä! Erityisen nurja puoli asiassa on se, tuollainen Itämeren lämmittäminen tuottaa myös kaksi kertaa enemmän ydinjätettä kuin ydinvoimalan ns. hyötytoiminto, eli sähkön tuotanto. Mikään järkevä eliölaj ei järjestele jälkeläisilleen tuollaisia ongelmia. Tähän liittyen voi hyvin toistaa avausviestistä osan: "Olisikin ihan hieno asia, jos pystyisimme osoittamaan ja myöntämään koko ihmislajin olemassaolon vaarantavat virhetekemisemme jälkeläisillemme, jotta he eivät jatkaisi samalla tavoin valtaan astuessaan.".
/1/ Tieteellinen opas ilmastoskeptismiin (suom.), John Cook
http://www.skepticalscience.com/docs/Guide_Skepticism_Finnish.pdf
Sivu 6"Energian tuotanto ja kulutus ovat ihmisen luontoa muokkaavista tekjöistä ehkä kaikkein merkittävinmät."
Mielestäni maankäyttö ja maan riisto luonnontilasta ihmisten käyttöön ovat ylivoimaisesti suurin ihmisen aiheuttama luontoa muokkaava tekijä. Se on aiheuttanut tähän mennessä paljon suurempaa hävitystä ja lajien sukupuuttoa kuin ilmakehän CO2-pitoisuuden muutos. rustaaja- kirjoitti:
"Energian tuotanto ja kulutus ovat ihmisen luontoa muokkaavista tekjöistä ehkä kaikkein merkittävinmät."
Mielestäni maankäyttö ja maan riisto luonnontilasta ihmisten käyttöön ovat ylivoimaisesti suurin ihmisen aiheuttama luontoa muokkaava tekijä. Se on aiheuttanut tähän mennessä paljon suurempaa hävitystä ja lajien sukupuuttoa kuin ilmakehän CO2-pitoisuuden muutos.Ihan totta. Puurakentaminen eduksi ilmastolle.
"Mielestäni maankäyttö ja maan riisto luonnontilasta ihmisten käyttöön ovat ylivoimaisesti suurin ihmisen aiheuttama luontoa muokkaava tekijä."
Ihan totta. Maankäytön (mm. tiet, sillat, tunnelit, kaivokset), katsoin kuuluvan rakentamiseen, kun myöhemmin kirjoitin samassa viestissä näin:
"Eniten energiaa kuluttavia ja saastuttavia toimintoja ovat mm. teräksen ja alumiinin tuotanto, liikenne, ja rakentaminen."
Rakentaminen, nimenomaan betonirakentaminen, on kokonaisuudessaan uskomattoman saastuttavaa toimintaa, joka myös kuluttaa paljoin energiaa mm. betonin ja teräksen valmistamisessa sekä erilaisten tarvikkeiden kuljetuksessa.
Puutalojen rakentaminen saisi kehittyä Suomessakin jenkkien tasolle. Se jarruttaisi hiukan ilmastonmuutoksen kehittymist0 ja siten edistäisi ilmastonmuutokseen sopeutumista.Vastaaja kirjoitti:
Energian tuotanto ja kulutus ovat ihmisen luontoa muokkaavista tekjöistä ehkä kaikkein merkittävinmät. Masentavalla tavalla sen osoittaa välittömästi ydinvoiman kaupallistamisen jälkeen, 1950-luvun loppupuolella, alkanut räjähdysmäinen ilmakehän CO2-pitoisuuden kasvu, joka käy ilmi mm. liitteestä /1/, ja joka on jatkunut näihin päiviin asti yhtä jyrkkänä, pieniä lamakausieb notkahduksia lukuunottamatta. Lamakaudet ovat siis ikäänkuin ilmanpuhdistajia.
Ydinvoiman voidaan periaatteessa katsoa hillitsevän ilmakehän CO2-pitoisuutta, jos sillä korvataan sähköntuotantomuotoja, jotka aiheuttavat ydinvoimaa enemmän CO2-päästöjä ilmakehään. Asiassa on kuitenkin selkeästi toinenkin puoli: halpa energia, jollaiseksi myös ydinvoimaa mainostetaan, yllyttää monenlaisen turhuuden tuottamiseen, ja vähintäänkin jarruttaa ekologisempien, vähemmän ilmansaasteita aiheuttavien toimien kehittämistä monella teollisuuden alalla. Kuvitteellisena ääriesimerkkinä: Kiinassa öljypohjaisesta materiaalista tuotettua vappunaamaria kuskataan laivalla ympäri maailmaa, se tuodaan Helsinkiin, ja jo Vapun aikana se siirretään kaatopaikalle vietäviin jätteisiin jatkamaan luonnon pilaamista siellä. Mikäli energian hinta olisi jossain suhteessa luonnon kuormitukseen, noin ei voisi tehdä - eikä mikään järkevää eliölaji niin tekisikään.
Eniten energiaa kuluttavia ja saastuttavia toimintoja ovat mm. teräksen ja alumiinin tuotanto, liikenne, ja rakentaminen. Kaikki nuo tapahtuvat liian halvan energian avulla. Energian on pakko olla aivan liian halkpaa, kun esimerkiksi Suomen ydinvoimalat työntävät lämpöenergiaa 5.5TW teholla yötä päivää - kaksi kertaa enemmän kuin tuottavat sähköä! Erityisen nurja puoli asiassa on se, tuollainen Itämeren lämmittäminen tuottaa myös kaksi kertaa enemmän ydinjätettä kuin ydinvoimalan ns. hyötytoiminto, eli sähkön tuotanto. Mikään järkevä eliölaj ei järjestele jälkeläisilleen tuollaisia ongelmia. Tähän liittyen voi hyvin toistaa avausviestistä osan: "Olisikin ihan hieno asia, jos pystyisimme osoittamaan ja myöntämään koko ihmislajin olemassaolon vaarantavat virhetekemisemme jälkeläisillemme, jotta he eivät jatkaisi samalla tavoin valtaan astuessaan.".
/1/ Tieteellinen opas ilmastoskeptismiin (suom.), John Cook
http://www.skepticalscience.com/docs/Guide_Skepticism_Finnish.pdf
Sivu 65.5 gigawattia tietenkin, ei terawatteja. Muita tarkennuksia
"Energian on pakko olla aivan liian halkpaa, kun esimerkiksi Suomen ydinvoimalat työntävät lämpöenergiaa 5.5TW teholla yötä päivää - kaksi kertaa enemmän kuin tuottavat sähköä!"
Taas minulla tuli tuo GW/TW-virhe. kaipa sen kaikki oli kuitenkin ymmärtäneet oikein. Varmuuden vuoksi korjaan lauseen, myös sen muita pieniä virheitä:
"Energian on pakko olla aivan liian halpaa, kun esimerkiksi Suomen ydinvoimalat työntävät lämpöenergiaa Itämereen 5.5GW teholla yötä päivää - kaksi kertaa suuremmalla teholla kuin millä ne tuottavat sähköä!"
- Toinen nimimerkki
Paskaaja24.fi on aivopieruillaan aiheuttanut koko ilmastonmuutoksen.
Itsekin olen sitä mieltä, että ihminen lajina on syyllinen maapallon ilmaston tilaan ja sen vuoksi uhkakuvana jo vilkkuvaan ilmastokatastroofiin.
- Tollopeloton
"Toimillaan ihminen on muuttanut maapallon luontoa hyvin paljon, ehkä enemmän kuin kaikki muut eliölajit yhteensä. Kun luontoa on muokattu lähes jokaisessa maapallon kolkassa, merten syvyyksissäkin, niiden on aivan pakkokin vaikuttaa myös maapallon ilmastoon, sillä ilmasto ei ole muusta luonnosta erillään oleva osa maapalloa."
Tuo saattaa olla hyvinkin totta. Mielestäni ilmasto on muuttunut vuosien myötä paljon paremmaksi kuin ennen..."Tuo saattaa olla hyvinkin totta. Mielestäni ilmasto on muuttunut vuosien myötä paljon paremmaksi kuin ennen... "
Ilmastonmuutoksen torjuntatyötä on tehty niin vähäön aikaa, että en usko sen vielä vaikuttaneen ilmaston tervehtymiseen. Esimerkiksi CO2-päästöt vain jatkavat kasviuaan. Eräs syyllinen siihen on lentoliikenne, jota tuetaan mm. polttoaineverovapaudella (tuosta minulla ei ole faktatietoa). Tulee kuulemma maailmanloppu, jos lentoliikenteen varassa paljolti pyörivä talouselämä menettäisi tärkeimmän kulkuneuvonsa."Tieteellinen ilmastokoe meneillään" (MTV3 metereologi)
Petri Takalan sanomaksi väitettyä
"Skeptikotkin ovat siinä oikeassa, että kukaan ei ihan tarkkaan tiedä mitä on tapahtumassa. “Olemme kaikki mukana ilmaston tieteellisessä kokeessa. Pikkuhiljaa meille alkaa selvitä, miten kokeessa käy”, tokaisi meteorologi Petri Takala. "
http://aikamatkustaja.blogspot.com/
Emme tietenkään voi tietää, mitä tulevaisuudessa tapahtuu, mutta voimme arvioida sitä menneisyyden perusteella. Epäilen, että ilmaston tieteellistä koetta suorittaa (ymmärtämättömyyttään) ihmiskunta, joka ihmettelee nyt, mitä tapahtuu ja mitä pitäisi tehdä. Mukavintahan olisi, kun ei tarvitsisi tehdä yhtään mitään, eli että voisi jatkaa samaa hulvatonta menoa, kuin ihminen on harjoittanut kaikkiaan noin 200 vuoden, siis teollisen aikakauden ajan, ja kiihtyen vain n. 50 vuoden ajan.
Eikö jokaisen tulisi ajatella edes omien jälkeläistensä selviytymismahdollisuuksia varovaisuusperiaattteen mukaisesti? Älyllisen eliön luulisi niin toimivan. Siis luulisi.
- s nor
Ilmakehä on vain ohut kalvo planeetan pinnalla, verrattavissa paksuudeltaan omenan kuoreen. Sen ainesuhteiden pienoinen muuttaminen ei ole ollut ihmiskunnalta mitenkään ylivoimainen temppu.
Onneksi maapinta-alaa on pallollamme niinkin vähän ja meret vallitsevat. Valtamerien ainetaseiden muuttaminen on sitten isompi urakka mutta eiköhän sekin vielä onnistu.Sinulla riittää optimisimia ja toivoa ihmisen kykyyn hallita koneistoa nimeltä Tellus. Minin milestä kannattaisi nyt yrittää auttaa konetta ennenkuin se heittäytyy holtittomaksi, ja koneen rauhoituttua aloittaa sen syvällisempi tutkimen, huolto, ja ylläpito vakavalla mielellä.
Eli sikäli olen kanssasi optimistinen, että rauhoitettn maapallon voimme saada pysymään rauhallisena - emme tosin kaikkia maapaaloa uhkaavia vaaroja kohtaan sen vajaan miljardin vuoden aikana, jonka maapallo on elinkelpoinen.
Ai niin... ilmakehän ohuus onkin se vaarallinen asia....
- Sähköteurastaja
Ilmakehä vain ohut kuori?
10 000 kg/m^2
Eikö olekkin suorastaan musertavaa. Suomen akateemikot ihmisen osuudesta ilmastonmuutokseen
Suomen Akatemia kertoo "ILMASTONMUUTOS – VAIKUTUKSET JA HALLINTA"
-tutkimusohjelman (FICCA, 2011–2014) ohjelmamuistion /1/ (11.1.2010) avausosiossa ihmisen osuudesta ilmastonmuutokseen hyvin neutraalisti näin:
"Ilmaston nykyinen lämpeneminen on selkeää – havainnot osoittavat, että maapallon keskilämpötila on noussut ja muun muassa valtameret ovat lämmenneet. Lämpötilan nousu johtuu hyvin todennäköisesti ihmiskunnan tuottamien päästöjen aiheuttamasta kasvihuonekaasujen pitoisuuksien lisääntymisestä."
/1/ http://www.aka.fi/Tiedostot/Tiedostot/FICCA/FICCA Ohjelmamuistio.pdf- Eelis Permanen
Jaaha, Suomen Akatemiakin. Onkin suuri ongelma ketä tässä uskoo ja mihin luottaa. Vallilan amiksen kasvattia, joka on työelämästä syrjäytynyt ja mielenterveysongelmainen vaiko Suomen Akatemiaa. Hmmm.
- 4+8
Siinä taas muutama nollatutkija saa kätevästi leivän päälle muutakin kuin ylähuulen. Pitää vain muistaa mainita monta kertaa sanat "ilmastonmuutos" ja "ihmiskunnan päästöt"
"4.1 Ohjelman rahoitus
’Ilmastonmuutos – vaikutukset ja hallinta’ on Suomen Akatemian rahoittama tutkimusohjelma. Ohjelmaa koordinoi Akatemiassa ohjelmapäällikkö. Tutkimusohjelma on suunniteltu nelivuotiseksi ja rahoitettavaksi vuosina 2011–2014. Suomen Akatemian hallitus on myöntänyt 12 miljoonaa euroa ohjelman ensimmäisen haun toteuttamiseen vuonna 2010, ja suunnittelee 4 miljoonan euron rahoitusta toiseen hakuun ensisijaisesti ulkomaisten rahoitusorganisaatioiden kanssa tehtävään yhteistyöhön. Akatemia rahoittaa tutkimuskonsortioiden tekemää monitieteistä tutkimusta, missä kussakin tutkimushankkeessa on enemmän kuin yksi osapuoli, ja yhteistyöosapuolet tyypillisesti tekevät tutkimustyötä eri paikoissa." 4+8 kirjoitti:
Siinä taas muutama nollatutkija saa kätevästi leivän päälle muutakin kuin ylähuulen. Pitää vain muistaa mainita monta kertaa sanat "ilmastonmuutos" ja "ihmiskunnan päästöt"
"4.1 Ohjelman rahoitus
’Ilmastonmuutos – vaikutukset ja hallinta’ on Suomen Akatemian rahoittama tutkimusohjelma. Ohjelmaa koordinoi Akatemiassa ohjelmapäällikkö. Tutkimusohjelma on suunniteltu nelivuotiseksi ja rahoitettavaksi vuosina 2011–2014. Suomen Akatemian hallitus on myöntänyt 12 miljoonaa euroa ohjelman ensimmäisen haun toteuttamiseen vuonna 2010, ja suunnittelee 4 miljoonan euron rahoitusta toiseen hakuun ensisijaisesti ulkomaisten rahoitusorganisaatioiden kanssa tehtävään yhteistyöhön. Akatemia rahoittaa tutkimuskonsortioiden tekemää monitieteistä tutkimusta, missä kussakin tutkimushankkeessa on enemmän kuin yksi osapuoli, ja yhteistyöosapuolet tyypillisesti tekevät tutkimustyötä eri paikoissa."SDP:n kanta ilmastonmuutokseen: "Ihmisen toiminnasta johtuva...."
"Ilmastonmuutos
Ihmisen toiminnasta johtuva ilmastonmuutos on tieteellinen tosiasia. Ilmastonmuutos uhkaa johtaa suuriin ongelmiin niin ekologisesti kuin taloudellisesti ja sosiaalisestikin. Ilmastonmuutoksen torjunta ja sopeutuminen vaativat muutoksia kaikilta. Ilmaston lämpeneminen on pysäytettävä. Kannatamme sitovia kansainvälisiä rajoituksia päästöille, investointeja ympäristöteknologiaan sekä ympäristöverotuksen kiristämistä. Samaan aikaan on saatava aikaan merkittävä asennemuutos."
http://www.sdp.fi/fi/component/content/article/62-sdp/tutustu/arvot/politiikan-a-oe/4442-politiikan-a-o/#I- maailma pelastuu
Vastaaja kirjoitti:
SDP:n kanta ilmastonmuutokseen: "Ihmisen toiminnasta johtuva...."
"Ilmastonmuutos
Ihmisen toiminnasta johtuva ilmastonmuutos on tieteellinen tosiasia. Ilmastonmuutos uhkaa johtaa suuriin ongelmiin niin ekologisesti kuin taloudellisesti ja sosiaalisestikin. Ilmastonmuutoksen torjunta ja sopeutuminen vaativat muutoksia kaikilta. Ilmaston lämpeneminen on pysäytettävä. Kannatamme sitovia kansainvälisiä rajoituksia päästöille, investointeja ympäristöteknologiaan sekä ympäristöverotuksen kiristämistä. Samaan aikaan on saatava aikaan merkittävä asennemuutos."
http://www.sdp.fi/fi/component/content/article/62-sdp/tutustu/arvot/politiikan-a-oe/4442-politiikan-a-o/#IKyllä Suomi onkin aika lailla eturintamassa näissä ilmastotoimissa, paljon enemmän meillä on näitä mainittuja toimenpiteitä tehty kuin useimmissa muissa maissa. Esimerkiksi liikennettä ja polttoaineita verotetaan aivan sikana ja lisää korotuksia on tulossa. Itämeren laivaliikenteelle on haalittu lisäkustannuksia, samalla saadaan saastuttavaa vientiteollisuutta siirtymään maasta pois. Uusiutuvaa energiaakin on monessa muodossa koetettu lanseerata, viimeisimpänä esimerkkinä ajankohtainen ruokohelpi. Se nyt ei aivan putkeen mennyt, mutta osoittaa että yritystä on ollut, edelläkävijän osa ei aina ole helppo. CO2-päästöjä koetetaan vähentää myös suurella satsauksella ydinvoimaan, ongelmansa tietty siinäkin, mutta kun CO2 on se mistä nyt halutaan eroon.
maailma pelastuu kirjoitti:
Kyllä Suomi onkin aika lailla eturintamassa näissä ilmastotoimissa, paljon enemmän meillä on näitä mainittuja toimenpiteitä tehty kuin useimmissa muissa maissa. Esimerkiksi liikennettä ja polttoaineita verotetaan aivan sikana ja lisää korotuksia on tulossa. Itämeren laivaliikenteelle on haalittu lisäkustannuksia, samalla saadaan saastuttavaa vientiteollisuutta siirtymään maasta pois. Uusiutuvaa energiaakin on monessa muodossa koetettu lanseerata, viimeisimpänä esimerkkinä ajankohtainen ruokohelpi. Se nyt ei aivan putkeen mennyt, mutta osoittaa että yritystä on ollut, edelläkävijän osa ei aina ole helppo. CO2-päästöjä koetetaan vähentää myös suurella satsauksella ydinvoimaan, ongelmansa tietty siinäkin, mutta kun CO2 on se mistä nyt halutaan eroon.
Suomen ilmastopolitiikasta on juttua toisessa ketjussa, mm. viestissä
"Suomen ilmastopolitiikka ala-arvoista (Puolan, Romanian ja Bulgarian tasoa)"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10475319#comment-53938089
- KeKe2012
Presidentti sanoi sen selvästi
Sekä tuotanto- että kulutustavat on saatava tukemaan kestävää kehitystä. Ilmastonmuutos on selvin osoitus siitä, ettei talouskasvu sellaisenaan lisää hyvinvointia.
http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/halonen-jatti-hyvastit-huolestuneena-suomalaisten-passiivisuudesta/art-1288447533931.html Kaupunkilaisen CO2-päästöt suuremmat kuin maalaisen
Maaseudun tulevaisuus:
"Kaupunkilaisen päästöt isommat kuin maalaisen
Pääkaupunkiseudulla asuvan vuotuiset hiilidioksidipäästöt ovat lähes 30 prosenttia suuremmat kuin maalla asuvan.
Myös muissa kaupungeissa ja taajamissa kuormitetaan ilmakehää enemmän kuin haja-asutusalueella.
Ero johtuu suuremmasta kulutuksesta ja energiasyöpöistä kerrostaloista.
Ilmastonmuutosta ei siis ehkäistä pakottamalla ihmiset muuttamaan maalta kaupunkeihin, vaan muuttamalla elintapoja. Asia selviää Aalto-yliopiston tutkijan Jukka Heinosen tuoreesta väitöskirjasta."
"Siinä missä haja-asutusalueella asuvan elämäntapa päästää ilmakehään alle 9 hiilidioksiditonnia vuodessa, pääkaupunkiseudulla asuva saastuttaa lähes 13 tonnin edestä. Muissa kaupungeissa päästellään keskimäärin 11 hiilidioksiditonnia vuodessa."
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ympäristö/kaupunkilaisen-päästöt-isommat-kuin-maalaisen-1.12786
Tutkimus on varmasti ihan hyvä, mutta uutisen otsikointi on hiukan harhaanjohtavaa: lehti kirjoittaa "päästöistä", luoden mielikuvaa kaikista khk-päästöistä, vaikka tutkimus koski vain CO2-päästöjä. Voi olla, että elämäntavoista johtuvat päästöt on suurelta osin CO2-päästöjä, mutta maaseudunkin khk-päästöt muodostuvat myös muista kaasuista, kuten metaanista.
Tutkijan johtopäätös:
"On ihan sama tiivistetäänkö kaupunkirakennetta, jos ei rajoiteta rakentamisen päästöjä, energiankulutusta sekä muuta kulutusta”
Noin on, ja ilmastonmuutokseen sopeutuminen on jälkeläisillemme sitä helpompaa, mitä enemmän itse vähennämme ilmastonmuutosta kiihdyttäviä toimiamme.kaikki ilmastomallit viittaavat siihen, että ydinvoiman kaupallistamisen jälkeen (1950-luvun lopulla) alkanut ilmaston lämpötilan nousu jatkuu jopa kiihtyen ainakin elinaikamme ajan.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a4/Global_Warming_Predictions-fi.png
"Vuoteen 2001 mennessä valmistuneita eri ilmastomallien laskelmia ilmaston lämpenemisestä SRES A2 -päästöskenaariossa, jossa maailmanlaajuisiin lämpenemistä hillitseviin toimenpiteisiin ei ryhdytä."
Liittyy: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Global_Warming_Predictions-fi.pngIlmakehän CO2-pitoisuuden jyrkkä kasvu1959-luvun loppupuolelta alkaen korreloi hyvin ilmakehän lämmön nousun kanssa, pienellä viiveellä:
http://ilmasto.org/media/perusteet/hiilidioksidi.jpg
Liittyy: http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut/hiilidioksidi.html- epistä!
Vastaaja kirjoitti:
Ilmakehän CO2-pitoisuuden jyrkkä kasvu1959-luvun loppupuolelta alkaen korreloi hyvin ilmakehän lämmön nousun kanssa, pienellä viiveellä:
http://ilmasto.org/media/perusteet/hiilidioksidi.jpg
Liittyy: http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut/hiilidioksidi.htmlEi oikein korreloi.
http://www.climate4you.com/images/HadCRUT3 GlobalMonthlyTempSince1958 AndCO2.gif epistä! kirjoitti:
Ei oikein korreloi.
http://www.climate4you.com/images/HadCRUT3 GlobalMonthlyTempSince1958 AndCO2.gifAntamastasi kuvastai puuttuu tärkeät vuodet, siis tilanne ennen 1960-lukua.
http://www.climate4you.com/images/HadCRUT3 GlobalMonthlyTempSince1958 AndCO2.gif
Ydinvoiman kaupallistaminen tapahtui 1960-luvun lopulla. Samaan aikaan ilmakehän CO2-pitoisuus kääntyi jyrkkään kasvuun. Myös lämpötila näyttää kääntynee silloin kasvuun, pienellä viiveellä. On syytä epäillä, että ydinvoiman kaupallistaminen aiheutti voimakkaan energiakilpailun ja ennenkaikkea energian kulutuksen, joka johti ym. ilmiöihin. Ilmiö jatkuu vielä, vain lamakaudet völillä hiukan notkauttavat CO2-päästöjen kasvua.
Ihminen on siis toimillaan aiheuttanut CVO2-päästöjen kasvun ja maapallon lämpenemisen, mitkä johtivat ilmastonmuutokseen.
Ym. johtuen nämä kuvat kannatttaa pitää mielessä:
Lämpötila: http://www.climate4you.com/images/HadCRUT3 GlobalMonthlyTempSince1958 AndCO2.gif
CO2: http://ilmasto.org/media/perusteet/hiilidioksidi.jpg
Liikenteen pahin vaikutus ympäristöön: ilmastonmuutos.
Ihmisen toimilla on osuus ilmastonmuutokseen on itsestään selvää, eikä siitä kannata edes väitellä. Väitellä voi siitä, mihin suuntaan ihmisen toimet muuttaa ilmastoa ja millä nopeudella.
Ihmisen toimet vaikuttaa luointoon ja ympäristöön hyvin monin tavoin, eikä ilmakehä, ja sen myötä ilmastokaan, todellakaan ole mikään erillinen osa maapalloa, johon ihmisellä ei ole vaikutusta,
Hämmästyttävä esimerkki ihmisen toimien lukuisista vaikutuksita luontoon ja ympäristöön on Motivan sivuilla kuvaus liikenteen vaikutuksesta. Tässä niistä vain otsikot, joista jokaiseen on sivulla lyhyt selostus:
Liikenteen vaikutukset ihmisiin ja ympäristöön:
- Ilmasto muuttuu
- Luonnonvaroja kuluu
- Haitallisia aineita ympäristöön
- Monimuotoisuus heikkenee
- Happamoituminen ja rehevöityminen uhkaavat
- Ilmanlaatu heikkenee
- Melu haittaa monia
- Liikenneonnettomuudet
- Arkiliikunta kunniaan
- Ruuhkat maksavat ja stressaavat
- Liikenne muuttaa yhdyskuntarakennetta
- Liikenne vie tilaa
Liikenteen vaikutus ilmastoon kannattaa kuitenkin katsoa tarkemmin:
"Ilmasto muuttuu
Maailmanlaajuisesti pahin vaikutus on ilmastonmuutos. Liikenne aiheuttaa noin kolmanneksen maailman ilmastonmuutokseen vaikuttavista hiilidioksidipäästöistä ja Suomessakin viidenneksen. "
http://www.motiva.fi/liikenne/perustietoa_liikenteesta_ja_ymparistosta/vaikutukset_ihmisiin_ja_ymparistoon
Sivulla on linkki muutamaan dokumenttiin, tässä yksi hyvä:
http://www.motiva.fi/files/2099/Liikenteen_jaljet.pdf- joo---
Luonnon kannalta liikenteen pahin vaikutus lienee luontaisen maaperän tuhoaminen, kun valtavia pinta-aloja peitetään asfaltilla, betonilla ja hiekalla.
joo--- kirjoitti:
Luonnon kannalta liikenteen pahin vaikutus lienee luontaisen maaperän tuhoaminen, kun valtavia pinta-aloja peitetään asfaltilla, betonilla ja hiekalla.
Maankäyttö on enemmänkin paikallinen ongelma ("Maailmanlaajuisesti (liikenteen) pahin vaikutus on ilmastonmuutos."). Maanrakentaminen kyllä aiheuttaa runsaasti khk-päästöjä, mutta niitä ei taideta tässä laskea liikenteestä aiheutuvaksi.
- ohhoh...
Vastaaja kirjoitti:
Maankäyttö on enemmänkin paikallinen ongelma ("Maailmanlaajuisesti (liikenteen) pahin vaikutus on ilmastonmuutos."). Maanrakentaminen kyllä aiheuttaa runsaasti khk-päästöjä, mutta niitä ei taideta tässä laskea liikenteestä aiheutuvaksi.
"Maanrakentaminen kyllä aiheuttaa runsaasti khk-päästöjä..."
Maanrakentaminen tuhoaa totaalisesti kaiken luonnon altaan, kyllä kai se nyt on luonnon kannalta merkittävämpi asia kuin joku khk-päästö. ohhoh... kirjoitti:
"Maanrakentaminen kyllä aiheuttaa runsaasti khk-päästöjä..."
Maanrakentaminen tuhoaa totaalisesti kaiken luonnon altaan, kyllä kai se nyt on luonnon kannalta merkittävämpi asia kuin joku khk-päästö."Maanrakentaminen tuhoaa totaalisesti kaiken luonnon altaan, kyllä kai se nyt on luonnon kannalta merkittävämpi asia kuin joku khk-päästö. "
kirjoitit näin:
"Luonnon kannalta liikenteen pahin vaikutus lienee luontaisen maaperän tuhoaminen, kun valtavia pinta-aloja peitetään asfaltilla, betonilla ja hiekalla. "
Vastasin:
"Maankäyttö on enemmänkin paikallinen ongelma ("Maailmanlaajuisesti (liikenteen) pahin vaikutus on ilmastonmuutos."). Maanrakentaminen kyllä aiheuttaa runsaasti khk-päästöjä, mutta niitä ei taideta tässä laskea liikenteestä aiheutuvaksi. "
Kyllä se kuule khk-päästöt on maailmanlaajuisesti on suurempi ongelma kuin maanrakennus/käyttö, koska maanrakennus/käyttö kiihdyttää ilmastonmuutosta aiheuttavien khk-päästöjen kasvua erittäin runsaasti. Mainitsemasi liuonnon tuhotuminen on myös itsessään osatekijä ilmastonmuutoksessa.
Älä välitä, Minäkin ihmettelen, kun katselen ilmakuvia maapallosta, että kuinka kauan maapallon luonnon tuhoaminen rakentamalla voi jatkua. Se rakentaminen on osa ns. talouskasvua, jonka hiipuminen olisi maailmanloppu... ainakin joillekin.
- ^^^^^^^^
Tyypillistä propagandaa, vailla minkäänlaisia perusteluja.
Etenkin jälimmäinen linkki oli suorastaan huvittava, oliko se tarkoitettu apukoululaisille, vai oliko se apukoululaisten tekemä?- HSL-matkaaja
Sehän oli aivan LOISTAVA dokumentti YTV:ltä, ja suosittelen sitä kaikille luettavaksi, vaikka onkin jo yli 10 vuotta vanha. Kaunis kiitos hyvästä vihjeestä.
http://www.motiva.fi/files/2099/Liikenteen_jaljet.pdf
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Oppilas puukotti kolmea Pirkkalan koululla
Tämänhetkisen tiedon mukaan ainakin kolme oppilasta on loukkaantunut puukotuksessa Pirkkalan Vähäjärven koululla. Myös e3238459Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne1056667Jos olisit täällä
Tosin en tiiä miks oisit. (Ja hävettää muutenkin kun ei muka muulla tavoin osaa kertoa tätäkään) Jos jollain pienellä1783840- 863629
- 1663034
Kyllä se taitaa olla nyt näin
Minusta tuntuu et joku lyö nyt kapuloita rattaisiin että meidän välit menisi lopullisesti. Sinä halusit että tämä menee432959- 472937
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista412809Odotan että sanot
Sitten siinä että haluaisit vielä jutella kahdestaan kanssani ja sitten kerrot hellästi että sinulla on ollut vaikea san222486Pirkkalan koulussa puukotus, oppilas puukotti kolmea
Ilmeisesti tyttöjä ollut kohteena.1962084