On henkilöitä jotka väittävät juutalaisuutta pelkäksi uskonnoksi ja elämäntavaksi. Minä taas väitän, että juutalaisuus on rotu samoin, kuin on mustalaisuuskin rotu.
Miksi näin?
Ensinnäkin jos ajattelemme, että on olemassa Israel. Maailmassa on valtavasti kristittyjäkin joten miksei heille ole nimetty omaa maataan? Sanoisin, että koska kristiys ei ole rotu vaan uskonto, mutta miksi sitten juutalaisille perustettiin Israel? Sanoisin, että koska juutalaisuus on enemmänkin, kuin pelkkä uskonto - se on rotu.
Miksi näin?
Ensinnäkin jos ajattelemme, että on olemassa Israel. Maailmassa on valtavasti kristittyjäkin joten miksei heille ole nimetty omaa maataan? Sanoisin, että koska kristiys ei ole rotu vaan uskonto, mutta miksi sitten juutalaisille perustettiin Israel? Sanoisin, että koska juutalaisuus on enemmänkin, kuin pelkkä uskonto - se on rotu.
Vastaukset 96
Vanhimmat
enkä ole juutalainen niin juutalaiset ovat toista rotua ja tämä todistaa että olen oikeassa. Mitäs tähän sanotte?
Niin.. ilmeisesti olin väärässä suhteesi, kun toivoin, että menisit itseesi. Mistäs muuten tiedät, että en ole juutalainen, hmm? Olenko koskaan myöntänyt tai kieltänyt, että olisin juutalainen? Olenko koskaan kieltänyt tai myöntänyt, että olisin mies? Ehkäpä olenkin nainen tai ehkäpä olenkin jo varhaiseläkkeelle ehtinyt entinen Hufvudsbladetin päätoimittajan neuvonantaja sekä erikoisreportteri Israelista heti sen perustamisen jälkeen? Nii'in.. siinäpä asioita joita pohdiskella.
ainakin viittä eri uskontoa edustavia ihmisiä ja enemmistö on juutalaisia niin se osoittaa, että juutalaisuus on rotu..??
Juutalaisuus on montaa eri asiaa, historiaa, traditiota, kansa, uskonto, kulttuuri ja vaikka mitä, mutta 'rotu' se ei ole.
kannustan sinua, ihan viisaita kirjoittelet.
ajatus on oikea.
tietenkin juutalaisten käskyläiset voivat takertua pikkuseikkoihin ja lytätä sinua ja halveerata mutta ajatuksessasi on hyvä pohja kaiku.
ja itsekritiikkiin kykenemättömän puujalkahöpinöitä, gibbon, tönks-tönks.
Miksi aina pitää mennä henkilökohtaisuuksiin? Kertoisitko nyt sen, että mihin perustat väitteesi kyvyttömyydestä itsekritiikkiin?
Kyllä sinä olet tämän pelin hävinnyt 100-0!
luettelet tosiasioina mitä sattuu ja käytät käsitteitä, joista sinulla ei hajuakaan, aivan kuin lajittelisit itsetehtyjä perunoita riviin, se on siinä sitten. Elontaistoa??.
Ymmärrätkö mikä on tietämisen ja mielipiteen ero? Mitä tarkoittaa sinulle ideologia, mitä kulttuuri, uskonto kulttuurin osana ja perustana (pidit uskontoa sairautena, jo tämä on sen kaltainen tietämättömän yleistys, etten nyt ihan ihmeitä odota tästä keskustelusta..)
Muuten, oletko kuullut, että eri apinoillakin on omat kulttuurinsa? Siis ei vain eri lajisilla apinoilla, tai kädellisillä, miten haluat - vaan niin, että saman lajin 'apinoilla' (kädellisillä) on eri tapoja (kulttuurisia) toisella puolella jokea kuin toisella? Saman lajin apinat eivät ymmärrä toisten eleitä, jos ne siirretään joen toiselta puolelta toiselle. Yhtä mäntisti katselemme me valkoiset vaikka 'mustien' menoa Afrikassa, tai suomalaiset juntit jotain rukoushetkeä vaikka synagogassa..
Minusta ei ole väärin sanoa höpöhöpöksi sellaisia käsityksiä jotka ovat höpöhöpöä.. Jos ei sitä ymmärrä itse, niin miten kummassa, eikö sitä saa ilmaista mitenkään. Mielipide, joka on vain mielipide on täysin yhdentekevä, jos sille ei ole muuta katetta kuin että 'minä vain sanon mitä mieltä olen'... äh..jaksa
Se 'race'-sanan historia oli vain esitys, ja perusteltu, siitä, että rotuja ei ole. 'Rotu' (race)-sana joutui 'ideologiseen' käyttöön, ja se sai uuden 'merkityksen', sille sanalle annettiin uusi merkitys, ihmiset antoivat, ihmiset jotaka halusivat korostaa omaa ylemmyyttään (katteetta). Sitä ei antanut eikä määrännyt mikään 'luonto' tai luonnon olosuhteet tai sen kaltainen välttämättömyys. Siihen johti omaksuttu 'ideologia', nasismi, fasismi, rasismi.
Samassa ideologisessa käytössä tämä sana on edelleenkin. Se ei silti todista yhtään mitään mistään eri roduista eikä yhden Human Race:n 'alalajeista', naurettavaa.. aivan naurettavaa.
Tiedätkö mitä tarkoittaa 'etnosentrismi'?
meille suomalaisille perustettiin oma valtio? Eikö kristiys riitä? Sanoisin että olemme rotu, siksi meillä on oma valtio. Ja oma lippukin, jossa on kristiysmerkki, sinivalkorodun merkki. Ruotsalaiset ovat keltasininen rotu, näkeehän sen lipusta ja siitä että heillekin on perustettu oma valtio. Sitä en ymmärrä että miksi myös tanskalaisille , sehän on friisiläisrotu . Näin sanoisin.
savolaisten ja hämäläistenkin rodut, ja ahvenanmaalaiset kunhan huomaavat, johan sen sanoo 'luontokin'.. Ja kun katsoo karttaa, niin näkeehän sen, siellä on selvät rajat eri maitten välillä. Ja raumalaiset, uuskaupukilaiset suuttuu jos heitä luullaan raumalaisiksi puheenparren perusteella.
Suomea ei ole perustettu suomalaisille, vaan suomalaiset perustivat Suomen. Kerran eräs opettajana toimiva henkilö mainitsi, että erään roomalaisen tekstin sisällöstä paljastuu, että nykyisen Suomen alueella asuu kansa "finnit" jotka ovat väkivaltaisia. Israel lahjoitettiin juutalaisille hyvitykseksi nazien suorittaman tuhoamisvimman johdosta. Ruotsi miehitti Suomea jonka jälkeen Venäjä valloitti Suomen jonka jälkeen Suomi itsenäistyi. Nyttemmin Suomen itsenäisyys taasen on annettu Brysseliin, että lyhyeksi se on Suomen itsenäisyys jäänyt.
ei lahjoittanut juutalaisille mitään vaan Palestiinan juutalaisväestö itse perusti valtionsa osaan historiallista kotimaataan.
Itse perusti? Eikä liittoutuneilla ollut mitään osuutta asiaan? Krhm, rohkenen olla toista mieltä.
väärässä olet kuitenkin.
Sovitaan sitten näin. Mitäpä tuota turhaan jankkaamaan, että miten asia meni kabineteissa. Ehdotan kuitenkin, että luet muutakin, kuin vain yleishistoriaa.
erikoistuin juuri lähi-itään, seikka jota on myöhäistä enää korjata.
No, niinhan juutalaisetkin perustivat Israelin, so what!
Vai eikö heillä ollut ollenkaan oikeutta perustaa Israelia, vaikka YK:n yleiskokous heille siihen luvan antoi???????
Ei, Mika pieni, ei liittoutuneet tehneet asian eteen yhtään mitään. YK:n yleiskokous v. 1947 äänesti ja 2/3 enemmistöllä päätti antaa luvan perustaa Transjordaniaan kaksi valtiota, juutalaisen ja arabialaisen.
Vain juutalaisvaltio perustettiin nimellä ISRAEL ja se elää hyvää elämää tänäänkin, mitä nuo arabit sitä hiukan tulittavat ja pommittavat. Arabivaltiota ei sen sijaan perustettu, ja se on perustamatta vieläkin. Mahtaako siitäkään tulla koskaan mitään, epäilen!
Ainahan sitä toista mieltä olla saa, mutta muista että on olemassa vain kaksi mieltä, se väärä ja se oikea!
Erikoistuit lähi-itään jota kadut? Ymh.. tarkoittaako tämä sitä, että luit lukiossa lähi-idän historiaa vai sitä, että kävit yliopiston suuntaumuksenasi lähi-itä?
eeh... vieläkin naurattaa, mutta yritetäänpäs nyt taas hieman skarpata. Krhm..
YK siis, ei liittoutuneet (vaikka liittoutuneet taitavat olla melkolailla YK:n jäsenistöä) keksi päättää, että alueelle jolla asuu juutalaisia ja arabeja saadaan (tiedä sitten kuka sen perustamisen on aiemmin kieltänyt) perustaa kaksi valtiota joista se nykyinen on sotinut koko historiansa ajan naapureitaan vastaan ja terrorisoi sitä arabiväestöä vuosikymmenestä toiseen, johtajanaan "juutalainen nazi".
Heehee.. tuotahan noin.. krhm.. köh köh... niin se juu joo.. että tuo mielipide johonkin asiaan ei ole oikein/väärin asia laisinkaan. Sellaista mielipidettä ei olekaan mikä olisi väärä mielipide. Heehee.. Totuus on sellainen, että se on joko oikea/väärä, mutta että mielipidekin olisi semmoinen? Theehehehee...
Jos sinä olet demari ja sinun mielestäsi kaikkien pitää olla silloin joko demareita tai sitten vääräsää kaikessa mahdollisessa.. kjeh... hmm.. oikeastaan aika pelottava ajatus.
Se, että se perustettiin arabien maille, oli huono veto. Olisivat rakentaneet sen Israelin jonnekin sellaiseen paikkaan, missä saisivat asua rauhassa ja kaikki olisivat tyytyväisiä. Yksi konsti tietysti olisi aidata koko Israel (ja jättää miehitetyt alueet ulkopuolelle) ja sen jälkeen eristää koko Israel muusta maailmasta tai sitten toinen, mielestäni vielä parempi konsti, olisi siirtää koko Israel jonnekin muualle. Ainakin Saharassa, Siperiassa ja Australiassa on laajoja, autioita alueita jonne varmasti sopisi myös mustalaistenkin oma maa, Mannelandia. Saisivat tapella sitten keskenään.
Olisikin hyvä jos kaikki ikiaikaiset kansat voisivat palata juurilleen ja perustaa oman maansa siihen. Mikäköhän sekasotku siitä tulisikaan. Esimerkiksi kaikki suomalaisugrilaiset kuuluisivat jonnekin uralin taa. Ja saamelaisille kuuluisi tietenkin koko suomenmaa. Mustalaisille kuuluisi laaja alue intiasta. Ja Assyyrialaisille kuuluisi laaja kaksoisvirtainmaa. Siinäkin on muuten kansa joka elää lippuineen ja kielineen ympäri maapalloa. Eikä heillä ole omaa maata. Ja he ovat kristittyjä ja vainottuja kautta aikojen.Heitä vainotaan edelleen oman sukujuurensa takia ja heitä hirtetään nykyisellä elinalueellaan ovathan he kristittyjä islamilaisuuden keskellä.Heidän kotisivunsa löytyy internetistä. Eli heille varsinkin kuuluu oikeus omaan kotimaahan. On varmasti monia muitakin kansoja joilla ei omaa kotimaata ole. Yksi iso ryhmä on kurdit.Heillekin kuuluisi laaja ja öljyrikas alue turkin ja irakin yläpuolella. Itsekin voisin ajatella muuttaa esimerkiksi ruotsiin tahi saksaan jossa esi-isäni ovat asuneet. Tosin, vaikka olen sekasikiö maani on silti suomi:-)
Juuri näin minä sen näen. Mitäköhän suomalaiset, ruotsalaiset, norjalaiset ja venäläiset sanoisivat siitä, jos YK antaa siunauksensa saamelaisten kotimaan perustamiseksi? Siinä menisi melkoinen alue suoraan laphalaisten maiksi ja tottahan toki muu maailma katsoisi vain vierestä, kun suomalaisia, ruotsalaisia, norjalaisia ja venäläisiä tapettaisiin läjäpäin saamelaisten toimesta.
Tietty USA pitäisi varmasti kovasti siitä, kun intiaanit saisivat maansa takaisin ja ameriikkalaiset joko tapettaisiin, ahdettaisiin reserveihin tai lähetettäisiin maitojunalla takaisin eurooppaan? Jaapa jaa.. sitä on syytä miettiä, kun muistellaan sitä Israelin perustamista.
Itse varmaankin jäisin perimäni puolesta Suomeen, mutta jos oikein hassusti kävisi niin saattaisi käydä niin, että lähtisinkin Saksaan esi-isien maille tai sitten itään päin..
Jos jossia ei olisi lehmätkin lentäisivät:-) Toivottavasti Suurta kansainvaellusta ei ainakaan minun elinaikanani tapahdu, vaikka muutamalle kansalle sen kotimaan soisinkin:-)Nyt onkin hyvä käydä nukkumaan. Kiitos viesteistäsi.
yliopistossa historiaa.
Ei Israelin valtiota peprustettu arabien maalle.
Maa oli silloin suurin piirtein autio ja asumaton, pohjoisessa jopa Hulen malariasuota ja juutalaiset saivat hedelmättömän maan kasvamaan. Mutta se maksoi monen uudisraivaajan hengen niin kuumeen kourissa kuin arabien tappamana.
Vasta sen jälkeen, kun maa alkoi kasvaa, alueelle alkoi tulla ympäröivistä arabimaista ihmisiä, jotka halusivat juutalaisalueella parempaa toimeentuloa, kuin ikinä saattoivat kuvitella arabimaissa saavansa.
Juutalaiset ostivat suuria maa-alueita kovalla hinnalla arabisulttaaneilta, jotka saattoivat jollakin tavalla väittää olevansa tuon karun maan omistajia (asuivat kuitenkin ylellisessä elämässä muualla). Juutalaiset maksoivat hinnan, jolla olisi muualla saanut hedelmällistä maata moninkertaisesti.
Siis nuo, jotka vaativat alueita itselleen tänään (tai heidän jälkeläisensä) eivät ole tuota maata koskaan omistaneet, eivät ole siellä edes asustaneet silloin, kun juutalaiset tulivat ja ostivat maan. He vain päättivät, että maa on heidän, ja vaativat sitä itselleen kaikkien oikeudellisten säännösten vastaisesti. Ja olisihan sitä hienoa tulla valmiiseen pöytään, vai mitä, Mika-poju!
Ja jos YK ei ollut kykenevä ja oikeutettu tekemään päätöstä maan jakamisesta kahteen valtioon, niin eivät kai mitkään muutkaan YK:n päätökset silloin ole päteviä, vai mitä. Mutta siitä sinun lienee paras puhua Kofi Annanin kanssa, tai jos menetkin YK:n yleiskokoukseen puhumaan. Mutta muista ottaa mukaasi lantiollesi revolveri ja pitää se selkeästi esillä kaikkien nähtävissä. Niinhän teki aikoinaan Jasser Arafatkin!
kysymys: näetkö siis että koko Palestiina yksinoikeudella kuuluu vain osalle Palestiinan väestöä -sille joka on sattunut syntymään arabeiksi?
Milloin se sai tämän yksinoikeuden? Milloin alueella tuhansia vuosia asuneet juutalaiset menettivät oikeutensa? Miksi jatkuva arabiväestön muutto alueelle on ollut legitiimiä mutta juutalaisten muutto tuomittavaa silloinkin kun se tapahtui ympäröivistä arabimaista ja sorron takia jonka kohteeksi he islamilaisissa yhteiskunnissa olivat joutuneet?
Milloin historiansa aikana Palestiina on ollut vain yhden kansan tai kulttuurin maa?
Kurdeille soisit oman valtion- se heille kuuluukin -mutta et toiselle lähi-idän vähemmistökansalle joka yhtälailla on ollut alistettuna lähi-idässä ja tietyistä historiallisista syistä myös muualla. Miksi näin?
onpa analyysi. YK hyväksyi Palestiinan jaon siltä pohjalta että alueella asui kaksi kansaa, faktat tunnustettiin ei luotu. Ei keksitty mitään, ei oltu mikoja.
Se nykyinen hyväksyi jaon ,se toinen otti tavoitteekseen mieluummin toisen synnyn estämisen kuin oman valtion ja yhteiskunnan rakentamisen. Tulos on nyt silmiemme edessä.
Oletko muuten ikinä kuullut nimeä Naser? Hänen hyökkäyksensä ja uhkapelinsä peruja on nykyinen tilanne ei Sharonin eikä kenenkään muun.
Maailmassa ei muuten ole ainuttakaan maata jota johtaisi natzi tai edes natsi. Tosin Irak Saddamin aikoin ja Sudan nyt kansamurhineen olivat/ovat lähellä.
Kummatkin kansanmurhat muuten saivat presidentti Arafatin hyväksynnän ja palestiinalaisten tuen -mahtavatko palestiinalaiset oikeasti ollakin natseja?
sisäsiittoiduudesta johtuen, perinnöllistä sairautta (mm erilaisia keskushermoston rappeutumissairauksia), joita ei muualla maailmassa tunneta. Ollaan asuttu erillään, kylissä, jokien varsilla, samoilla kulmilla vailla vuorovaikutusta...
Mistähän se johtuu että suomalaiset ova ryhmänä olleet vuosisatojen ajan Euroopan väkivaltaisin kansa? Olemme edelleen, joskin Viro taitaa nyt johtaa, mutta onhan se meidän läheisin sukukansamme.
Keiltä luulisit, että maahan tulleet romanit oppivat puukonkäytön, ja sen, että sitä oli annettava aina mukana..He oppivat sen niiltä ihmisiltä, jotka asuivat täällä, niiltä jotka olivat tulleet tänne eri ilmansuunnilta, niiltä, joita vasta myöhemmin alettiin nimittää suomalaisiksi'..
sekotat tahallasi nuoren ihmisen pään, lopullisesti, tahallasi, tunteeton hirviö..
Suomalaisessa väestössä esiintyviä peittyvästi periytyviä tauteja
Aspartyyliglukosaminuria
paheneva kehitysvammaisuus
Autoimmuunipolyendokrinopatiakandioosiektodermidystropia
sisäeriterauhasten toimintahäiriö
B12-vitamiinin selektiivinen malabsorptio
B12-vitamiinin imeytymishäiriöstä johtuva megaloblastinen anemia
Coheenin oireyhtymä
kehitysvammaisuus, hitaasti etenevä näkövammaisuus
Cornea plana congenita
synnynnäinen heikkonäköisyyttä aiheuttava silmäsairaus
Diastrofinen dysplasia
luuston kasvuhäiriö ja sidekudoksen muutokset
Hereditaarinen fruktoosiintoleranssi
fruktoosin aih. suolisto-oireet, maksavaurio, hypoglykemia
Hyperornitinemia / HOGA
näkövammaisuus
Hydroletalus-oireyhtymä
kuolemaan johtava epämuodostumasyndrooma
Infantiilinen neronaalinen serodi-lipofuskinoos
raju psykomotorinen taantuminen
Koroideremia
johtaa näkövammaisuuteen
Letaali synnynnäinen kontraktuuraoireyhtymä kuolemaan johtava kontraktuuritauti
Lihas-silmä-aivo-oireyhtymä
kehitysvammaisuus, lihasheikkous, näkövika
Lysinurinen proteiini-intoleranssi
hoitamattomana kasvuhäiriön aih. proteiini-intoleranssi
Meckelin oireyhtymä
kuolemaan johtava epämuodustumasyndrooma
Mulibrey-nanismi
kasvuhäiriö
Nonketoottinen hyperglysinemia
psykomotorinen kehitysvamma
OHAHA-oireyhtymä
etenevä neurologinen sairaus ja kuulovammaisuus
PLO-SL
keski-iässä kuolemaan johtava demessi ja luustomuutokset
Progressiivinen myoklonusepilepsia
vaikeat kouristuskohtaukset
Retinoskiisi
poikien etenevä heikkonäköisyys
Rusto-hiushypoplasia
luuston kasvuhäiriöt
Sallan tauti
kehitysvammaisuus
Sarveiskalvon verkkomainen dystrofia-amyloidoosi sarveiskalvon-oirein alkava, hitaasti etenevä amyloidoosi
Synnynnäinen kloridiripuli
suoliston aineenvaihdunta häiriö
Synnynnäinen nefroosi
vastasyntyneen munuaissairaus
Usherin oireyhtymä
näkö- ja kuulovammaisuus
Lähde: Päivi Lavikainen ja Marja-Leena Löppönen: Suomalainen tautiperimä Bioanalyytikko 4/1997 s.12
jokin uusi vain meillä esiintyvä..
Suomalainen tautiperintö viittaa tiettyihin harvinaisiin perinnöllisiin sairauksiin, jotka ovat yleisempiä Suomessa kuin muualla maailmassa. Nykyisin näitä pääasiassa vain Suomessa esiintyviä tauteja on kuvattu jo yli 30. Tähän ryhmään kuuluvia uusia sairauksia kuvataan edelleen, viimeisin tänä vuonna.
...
On arvioitu, että eräillä Suomen alueilla jopa joka viides kantaa perimässään jotakin tautiperimämme geenivirhettä. Yleisin näistä taudeista on vastasyntyneiden munuaissairaus, synnynnäinen nefroosi.
Asutushistoria ja esi-isien perimän vaikutus
Tautiperintömme taustalla on suomalaisten erikoislaatuinen asutushistoria. Arkeologisten tietojen mukaan Suomessa on ollut asutusta jo yli 11 000 vuotta sitten. Nämä tänne aikanaan muuttaneet ihmiset eivät kuitenkaan liene nykyväestömme perustajia. Suurin osa nykysuomalaisista polveutuu harvalukuisista perustajaväestöistä, joita saapui maahamme noin 2000-2500 vuotta sitten. Uusimpien DNA-tutkimusten mukaan pääosa suomalaisesta kantaväestöstä on tullut Keski-Euroopasta ja pienempi osa Laatokan itäpuolelta. Maahanmuuttajaryhmien kokoa ei tarkkaan tiedetä, mutta ne ovat luultavasti olleet hyvin pieniä. Niinpä Suomeen on jo maan asutusvaiheessa valikoitunut suhteellisen pieni otos eurooppalaisen väestön geeneistä.
Suomen väestönkasvu ei ole myöskään ollut tasaista, vaan sitä ovat rajoittaneet sodat, sairaudet ja nälänhädät. Raju lasku tapahtui vielä 1600-luvun lopulla. Suomalaisia oli 1730-luvulla noin 250 000, jonka jälkeen väestönkasvu on ollut nopeaa nykypäivään asti. Nopean väestönkasvun aikana suomalaisten yhteydet naapurimaiden kanssa ovat kuitenkin olleet varsin vähäisiä, ja väestö on elänyt eristäytyneenä maantieteellisistä ja kielellisistä syistä johtuen. Tämän seurauksena geenivalikoimamme on säilynyt "suomalaisena" pitkän aikaa, sillä geenien vaihtoa ei ole paljoakaan tapahtunut muiden populaatioiden kanssa. Lisäksi Suomen suuri pinta-ala ja maantieteellinen pirstaleisuus ovat rajoittaneet ihmisten liikkumista, mikä on johtanut pienten, eristäytyneiden kylien muodostumiseen. Näillä alueilla ei ole voitu välttyä sukulaisten välisistä avioliitoista. Sukulaisuussuhde on tosin yleensä ollut usean sukupolven takainen. Tämä on johtanut tiettyjen harvinaisten tautien geenien rikastumiseen näissä sisäisissä isolaateissa. Monissa suomalaisen tautiperimän sairauksissa voidaan vielä nykyäänkin havaita tietyn sairauden alueellista rikastumista, esimerkiksi suomalaista amyloidoosia esiintyy pääosin Kymenlaakson alueella ja lasten vaikeaa aivosairautta vLINCL:ää puolestaan länsirannikolla.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_1998/7_1998/suomalaisen_tautiperinnon_ymmartaminen_auttaa_yleisten_tautien_selvitysta/
etten soisi juutalaisille omaa valtiota. Kysymys on siitä että he asuivat jo ympäri maapalloa ja heidän muuttonsa Israelin aluueelle ja palestiinalaisten ajaminen pois kodeistaan on saanut aikaiseksi vuosikymmeniä kestävän kriisin. Jonka aikana pakolaisleireille on syntynyt kymmeniätuhansia uusia palestiinalaisia jotka ovat erittäin katkerissa olosuhteissa kasvaneet. Se mihin se johtaa on ihan selvää. Katkeruus alueen kansoissa on kasvanut niin suureksi ettei näytä olevan minkäänlaisia keinoja sen purkamiseksi. Vai onko mielestäsi oikein että palestiinalaisten hyvinvoivat viljelyalueet on nyt tuhottu muurin tieltä? On väärin tappaa juutalaisia itsemurhaiskuilla, mutta on myös tosi julmaa tappaa pikkulapsia leikeissään ja jyrätä kymmenien tuhansien jo leireillä asuvien kodit murskaksi ja tappaa itsemurhaiskujen kostoksi satakertaisesti palestiinalaisia. Ei kaikki palestiinalaiset ole ääriterroristeja eikä kaikki juutalaiset mitenkään erityisen pyhiä. Kuinka tuon ongelman saisi ratkaistua. Kotimaahan kuuluu kummallekin osapuolelle. Eikä kumpikaan osapuoli ole erityisasemassa toiseen nähden. Suomessa karjalaisten asuttaminen onnistui pienin soraäänin, aika harvoja tapettiin sen takia. En ole kuullut varsinaisista murhista yhtään mitään. Samalla tavalla olisi voitu palestiinalaisongelma hoitaa, mutta siellä olevat kansat taitavat olla tulisia ylpeitä ja äkkipikaisia. Asuttaminen ei näköjään onnistunut. Oliko länsivaltojen tarkoituksenakin synnyttää ikuinen kriisialue lähi-itään? Joidenkin artikkeleiden mukaan näin hyvin saattoi olla. Ja sehän ei ole paikallisten, ei juutalaisten eikä myöskään palestiinalaisten etu. Nuorena ollessani Israel oli erityisasemassa valtioiden joukossa. Sen perustamista pidettiin hyvänä asiana ja sen olemassaoloa tavallaan palvottiin. Mutta sanotaan että hedelmistään puu tunnetaan. Ja hedelmät joita tämä ratkaisu on kasvattanut ovat pahoja hedelmiä. Se on suuri pettymys varmasti kaikille, joiden ajatuksessa Israel ja juutalaiset ovat olleet erityisasemassa. Ihan kuin kollektiivinen huono omatunto olisi paikattu itsenäisen juutalaisen valtion perustamisella mutta konfliktien jatkuessa huomataan että korjausyritys olikin alunalkaen väärään osunut. Mikä olisi ollut parempi ratkaisu, sitä en tiedä. Siksi nykyään olen kallistunut ajatukseen ettei ennallistaminen ole järkevä ratkaisu. Ja sitä voi verrata ajatukseen että suomalaiset todella muuttaisivat syntysijoilleen. Ja että nuo assyyrialaiset saisivat oman valtion kaksoisvirtain maasta ja siellä olevat muut kansat lähetettäisiin omille syntysijoilleen. Näinhän ei voi toimia. Ja niin ei olisi pitänyt toimia myöskään juutalaisten suhteen. Ajan ratasta ei voi pyörittää takaisinpäin, syntyy sekasorto. On muitakin kansoja joita on vainottu kautta aikain, koska he ovat erilaisia. Eräät ovat mustalaiset. He ovat myös kulkeneet maailmaa ristiinrastiin. Ja heillä ei tänäpäivänäkään ole monessakaan maassa täysiä ihmisoikeuksia. Miksi näin tapahtuu muutamille kansoille? Onko sitä kukaan selvittänyt? Minun mielestäni kaikki kansat ovat samanarvoisia ja kaikille kansoille kuuluu elämisenoikeus. Kuitenkin niin ettei mikään kansa ole siinä suhteessa erityisasemassa.
enemmän kuin toivottavaa että saisimme runsaasti uutta verta perimäämme. Tosin itse jo edustan muutaman sukupolven takaa tulleita siirtolaisia. Mutta suurimmassa määrin edelleen ollaan liian sisäsiittoisia ja löydetään kumppani samalta kylältä. Kansainvälistämiskoulutus toivottavasti tuottaa positiivisia tuloksia ja jatkossa ilonamme ovat kaiken väriset ja kaiken näköiset nuoret ihmiset vaaleitten suomalaisten joukossa:-)
et vastannut siihen josta nimenomaan on kysymys. Ei yleisfilosofoinnista tai kristittyjen käsityksistä Israelista tai juutalaisista, vaan siitä koskeeko kansojen itsemääräämisoikeus todella kaikkia vai vain joitakin. Koskeeko se lähi-idässä pelkästään niitä jotka ovat sattuneet syntymään arabeiksi, jopa niin että kullekin arabiheimolle kuuluu oma valtionsa, mutta ei kurdeja tai juutalaisia.
Sota joka 1948 johti pakolaisongelmaan johtui arabimaiden hyökkäyksestä, se taas ajatuksesta että koko lähi-itä Palestiina mukaan luettuna kuuluisi vain heille ja muita kuin arabivaltioita alueelle ei saisi syntyä. Arabit hävisivät uhkapelinsä silloin ,toisen 1967 jonka perua nykyinen miehitys on.
Muuri on seurausta Hamasin, Jihadin & co toiminnasta, joiden tarkoituksena ei ole rauha vaan yhä edelleen islamilainen arabivaltio joelta mereen kuten Hamasin peruskirja sanoo. Terrori ja olojen epävakauttaminen ovat olleet käytetyt keinot. Muuri/aita on tarpeen, muuten ääriryhmät voivat loputtomiin sabotoida rauhan ja normaalin elämän, mutta ei tietenkään niin että se halkoo palestiinalaisten alueita olivatpa viljely- tai muita alueita . Israelin korkeimman oikeuden hiljattaisen päätöksen mukaan sen kulku joudutaankin näiltä osin muuttamaan.
Israel /Palestiina konflikti ei myös ole alueen suurin , ainoa tai edes pitkäikäisin , seikka joka myös usein tieten tahtoen unohdetaan. Lähi-idän ongelmat on helppo summata Israeliin ja juutalaisiin ja samalla tekopyhästi vaieta kymmenistä muista.
Ainakin puoli miljoonaa kurdia on tapettu ja yli miljoona karkotettu viimeisen kahden vuosikymmenen aikana . Tämän kansamurhan ovat suorittaneet irakilaiset Husseinin johdolla ilman vähäisintäkään protestointia arabikansojen tai valtoiden taholta. Yli miljoona Sudanin mustaa kristittyä koki saman 80-luvulla , samaan aikaan kuin esim Arafat esikuntineen asui Khartumissa ja PLO:n joukot harjoittelivat Sudanissa. Sudaninkaan tapahtumat eivät arabimaissa herättäneet suurta tai pientä vihaa.
Ei liioin Gaddafin Tsadin valloitus, Marokon valloitustoimet Länsi-Saharassa, sadan tuhannen ihmisen lahtaus Algeriassa , berberien , assyyrien , koptien ym sorto.
Valtaosa arabimaiden ongelmista on sellaisia joilla ei ole mitään tekemistä Israelin olemassaolon kanssa: valtava väestönkasvu, työttömyys, demokratian puute, huonot koulusysteemit, ei vapaata lehdistöä tai oikeuslaitosta, naisten ja muiden vähemmistöjen sorto, sekularisaatio tapahtumatta jne. Syntipukkia on tarvittu ja se on ollut helppo löytää.
sinulta mitään ole kysytty, kommentit olivat Mikan lauseeseen kohdasta jossa ilmaisi tyytyväisyytensä suomalaiseen 'arjalais-germaniseen' perimäänsä. "Itse varmaankin jäisin perimäni puolesta Suomeen, mutta jos oikein hassusti kävisi niin saattaisi käydä niin, että lähtisinkin Saksaan esi-isien maille tai sitten itään päin"..kirjoitti Mika .
Painu sinä, ihme jokapaikan höylä ja opportunisti, rasisti ja milloin mitäkin, senkin pätijätäti, niin pitkälle kuin pippuri kasvaa *toivoo*
Mikäli nyt mustalaisista niin niistä sen verran, että taitavat olla samanlaisia kaikkialla, eivät vain Suomessa. Ei vaan hetkonen.. tuollahan Espanjassa muutama taitaa yrittää opettaa tanssiakin.
Sinulla se on joku pakkomielle tuosta vittuilusta..
Kerros nyt kerrankin, että jos minä ja kaverini päättäisimme, että sinun talosi pannaan kahteen osaan ja minä muutan siihen toiseen osaan ja rupean hakkaamaan sinua aina silloin tällöin ja annan sinulle selkäsaunan aina, kun yrität pistää hanttiin. Olisiko kivaa?
Onko lopullinen totuus sitten siinä etteivät nämä heimot, jotka todellisuudessa ovat veljiä keskenään ole vielä kehittyneet heimoastetta ylemmäs. Onhan suomen historiassakin ollut heimosotia ja orjuutta ja vaikka mitä. Mutta ne ovat jo monta sataa vuotta takanapäin.Jos lähi-idän heimojen pitää keskenään edelleen taistella niin siitä vaan kunhan ei ulkopuoliset avusta ketään. Monesti myös afrikan sotia lukiessa tulee mieleen, ei sinne ulkopuolisia tarvita. Selvittäköön itse asemansa. Ei tarvitse syytää myöskään aseita kummallekaan osapuolelle. Turvallisinta olisi nuijataistelu, ja sen jälkeen sopu. Juutalaiset ovat alueella asuneet hamasta alusta asti. Miksi sitten on niin ettei heitä seuroihin olla hyväksytty. Sitä en edes jaksa miettiä.Se riittää että suomessa eivät enää pohjalaiset ja hämäläiset tappele, ainakaan tuliasein.
ovat juutalaisen rodun tunnusmerkit?
Lierihattu, pitkä parta, ja varsinkin se keltainen ommeltu tähti rintapielessä.
Valkoisen tunnistaa taas siitä, että kainaloon on tatuoituna veriryhmä.
Kyömynenä, otsan muoto, nämä minulle näin äkkiväkkiseltään tulevat mieleen. Kenties geeniperimässä on jotain ominaista juuri juutalaisille?
Huu ja Mika lienevät liikeellä huumorimielellä, vaikka heistä ei voi kyllä olla varma...
Kun minulla kuitenkin on kyömynenä, niin pitänee käydä hankkimassa vielä lierihattu, niin onnistuu tämä RODUNvaihto.
nakkijonossa. Se oli parannuttuaan ihan hyvän näköinen, kyömy nenä.
Kirjoittanut: Mika, 11.6.2004 klo 20.08
Ben Grass (Vvo:n tj., kuva löytynee netistä myös), Ben Furman... Naisista Seela Sella, Marion Rung... Vahvat piirteet kaikilla.
Joten..
on kertonut että hänen nenäänsä on pienennettykin. Tamperelaisrotu lienee myös kyömynenäistä, vaiko vain Pispalan alalaji?
Muistuu mieleeni rivit eräästä vanhasta päiväkirjasta. Äitini kysyi työtoveriltaan joskus 50-luvulla, mistä tämä onkaan saanut niin kauniin, hienopiirteisen, kyömyn nenän. Mies vastasi: "Niitä oli entisaikaan piikojen saatavilla." Mies oli katsonut kaukaisuuteen. He olivat istuneet rakennuksen katolla. Kultareunaiset pilvet hohtivat ja mies oli alkanut laulaa: Nuo taivahan hopeavuoret, ja kultaiset kunnahat.. Kahvitauko päättyi.
..ketkä kaikki ovat leikkauttaneet nokkansa! Milläköhän geenitesteillä selvitetään mihin 'alalajiin' muutamakin nöpönenä oikeasti kuuluu.. Kun mihkään ei voi enää luottaa, on tämäkin..
plastiikkakirurgia on pahasti sekoittanut muuten niin selvää rotutuntomerkistöä. Nyt jo kuulema 300-400 eurolla saa rotunsa muutettua. Tämä kylläkin Tallinassa jossa tuloksena toisinaan on sekarotuinen...
eikö tällä viitattu entisaikoina 'jaloon syntyperään'. Juutalaiset aatelisnenäiset olikin sen vuoksi erotettava 'jaloista' eriparikengillä ja piippa/lierihatuilla? Nykyisin ns viikingeillä on kuulema tapana merkitä itsensä perskannikkoihin nakutetulla 'only exit'-tatuoinnilla silloin kun viikinkiys ei näy naamasta. Eikö se näkyisi paremmin poskiin tatuoituna, ei tarvitsisi.. hm.. pyytää vetämään alas byysia?
merkkaa itselleen merkityksellisempään paikkaan?
Aina ei ehkä tule ajatelleeksi ettei itselle tuiki tärkeä muistutus hetikään ole nähtävillä?
Minkäslainen nenä sinulla on?
Israelin juutalaisia.
karjalainen perunanenä vai länsisuomalainen kaitanenä:-) Tuskin omistat nöpönenää:-)
siellähän höpäjät, rupikonna, pane snä oma nenäsi välillä vaikka kaappiin, ettei pölyynny
Tuo ei kyllä ole minun käsialaani. Ainut jonka heistä tunnen edes nimeltä on Ben Furman joka on jonkinlainen psykologi.
Minulla on suomalaisen nenä.
sen mitä puhun puhun oman ajatukseni mukaan. Se että sinä siitä noin kovin suivaannut taitaa todistaa että olet aikamoinen nirppanokka. Kyseinen viestini oli laitettu ateistille huumorilla. Ja hän tainnee ymmärtää sen. harvoin miehillä on nöpönenää...meillä naisilla useinkin. Lie osuutensa myös hormooneilla:-)
ovatkin sitten ilmeisesti vinkuintiaaneja:
http://www.mfa.gov.il/mfa/about the ministry/israels foreign ministers/
Minä luulin, että valkoisilla on tatuoituna "exit only".
Kyllä nuo ihan juutalaisista käyvät, varsinkin Sharon.
juutalaisuus on edelleen uskonto, kulttuuri, tarditio, elämäntapa ja kansa, jota yhdistää yhteinen historia. Mutta rotu se ei ole.
Kussakin kansassa on erityispiirteitä. Suomessakin on koppavat pohjalaiset, lupsakat savolaiset, iloiset karjalaiset, ja sulkeutuvat varsinaissuomalaiset.Se että tuossa nyt puhuttiin epätieteellisesti rodusta niin miksi ihmeessä se nostaa noin kovasti karvat pystyyn??? Kun kyse ei alunperinkään ollut mistään negatiivisesta huomiosta. Mihin kansaan arvon watch luet esimerkiksi mustalaiset? Nykyisin he jo sekoittuvat valtakansaan, mutta ei ole kuin muutama kymmen vuotta siitä, kun he eivät saaneet avioitua kuin keskenään. Varsinkaan suomalaismiehiä ei ole joukkoon ennen hyväksytty. Heillä on ihan omat tapansa jotka ovat hyvin säilyneet , koska niitä vaalitaan, ja niitä pitää noudattaa muuten nuori saa huutia vanhemmaltaan.Mustalaiset ovat edelleen oma kansansa vaikka ovat asuneet vuosisatoja muiden kansojen joukossa. Mihin kansaan he kuuluvat ja mitä rotua edustavat? Samaa on aikaisemmin voinut kysyä juutalaisten kohdalla. Mutta kuten nyt on käynyt ilmi juutalainen kansa on sekoittunut ihan nykypäivinä valtakansoihin ja siten se ei enää olekaan erikseen oleva ja rodullisesti erilainen kansa. Onko mielestäsi maapallon erilaiset kansat ja heimot veljiä keskenään ilman mitään rodullisia ja kansallisia ja heimollisia erityispiirteitä? Raamatun mukaan lähi-idän kansat ovat kaikki veljiä keskenään. Miksi siellä soditaan näin runsaasti edelleen?
Mikan kirjoituksia ei kannata alkaa kaunistelemaan. Hän on riittävän moneen kertaan tuonut esille omat näkemyksensä. Jos olisit lähtenyt liikkeelle siitä lähtökohdasta, että mitään rotuja ei ole olemassakaan, niin koko kyhäelmääsi ei olisi tarvinnut kirjoittaa.
Hyvin oudosti kytket lopuksi yhteen Raamatun ajatuksia kansojen veljeydestä ja Lähi-idän maailmanpoliittisesta tilanteesta. Ei niitä samassa kirjoituksessa voi käsitellä.
Mie oon hävinnyt montakin peliä ja yleensä shakissa, toisinaan myös ristinollassa. Mutta sitä en tiedä, että minkä ihmeen 'pelin' minä nyt olen hävinnyt, kun en ole edes mitään peliä tietääkseni pelannutkaan.
Juutalaisuudessa taasen on nähdäkseni kaksi vaihtoehtoa, se uskonnollinen juutalaisuus ja se rodullinen juutalaisuus. Ne juutalaiset joista minä puhun ovat niitä 'rodullisia' juutalaisia, eivät esim. juutalaisuuteen kääntyneet inuiitit.
Ei se että ei tiedä jotakin, ole mikään tyhmän merkki, mutta johonkin käsitykseensä juuttuminen saattaa olla merkki siitä.. tai jostakin..
Sitä minä vain tässä mietiskelen, että mitä mieltä olet siitä Tieteen Kuvalehden 'lajilääke' jutusta?
vaan keskusteleva naaras..Siinä taitaa edelleen olla vinha ero. Tajusin ihan hyvin Mikan pohdinnan ilman negatiivisia sävyjä. Ja sen minkä tässä keskenämme haastoimme tulin myös samaan tulokseen. Israelin asiaa ajetaan aina vaan raamatun sanan mukaan ja siihen vedoten. Ainakin Suomessa. Joten tuskin yhtään poikkeaa tavanomaisesta ajatuksesta yhdistää Israel ja kristillinen veljeys:-) Tosin..eihän juutalainen yhteiskunta ole lainkaan kristillinen ja sekin pitäisi tajuta, ei myöskään sen pyhempi tahi parempi kuin esimerkiksi Suomi on.
Juutalaisuus on uskonto, kulttuuri, tarditio, elämäntapa, jota joiltain osin yhdistää yhteinen historia.
Rotu se ei ole, kuten ei ole suomalaisuuskaan.
Suomalaiset ovat vasta viimeisen parinsadan vuodenaikana alkaneet sekoittumaan voimakkaammin "muihin rotuihin" syrjäisen sijainnin vuoksi.
Juutalaiset ovat olleet hajallaan maailmalla jo parituhatta vuotta ja ovat ehtineet "risteytyä muihin rotuihin" uskonnon "vaatimasta sisäsiittoisuudesta" huolimmatta. Israelissa huomaa että juutalaisissa on selkeästi ainakin arabeja, afrikkalaisia, europpalaisia "rodullisia" ryhmittymiä.
Islamilaisten ja juutalaisten tiukkapipoisen uskonnollisuuden vuoksi uskonnollinen sisäsiittoisuus vaan näyttää jatkuvan.
Monilla kristityilläkin piireillä näyttäisi olevan tämä "tiukkapipoisuuden ongelma".
Minä tarkoitin sitä juutalaista rotua joka on perimältään 'juutalainen' en sitä uskonnollista juutalaisuutta.
olet esittämässä monia ajatuksiasi ihan vilpittömällä mielellä. Paria asiaa haluan kuitenkin painottaa.
Kirjeesi viimeinen virke oli hyvä. Pitäisi tosiaan kaikkien tajuta Israelin ei-kristillisyys ja se, että se on aivan kuin mikä tahansa maallinen valtio. Mielestäni kaiken kristillisyyden sotkemista tähän yhteyteen pitää välttää. Usein miellämme, että me kristityt ja juutalaiset olemme jotenkin samaa jengiä ja toisaalla on arveluttava islamilainen maailma. Juutalaiset eivät näe asetelmaa samoin. Heille kristillinen maailma on aina ollut pelottava vainoaja.
Mutta niitä Mikan "pohdintoja" en varmasti koskaan tule ymmärtämään. Onhan se niin, että asioissa on yleensä monta puolta ja pitää pyrkiä ymmärtämään toisenkin näkökulmaa, vaikka se ei niin mieluinen olekaan. Rasismia ei kuitenkaan tarvitse ymmärtää. Tarkkaile Mikan kirjoituksia.
ihan oikeassa, että tulisi ensin tarkkailla mitä kukin nikki yleensä kirjoittelee. Olen ollut taas poissa tältä palstalta useita aikoja enkä aiemmin ole esimerkiksi nikkiä Mika kohdannut. Usein tulee näistä samoista asioista tässä juttua, Ja myöskin luulen että viisaat juutalaiset pysyvät poissa tällaisen kirjoittelun palstalta. Näkökantanani voin sanoa että minun mielestäni Israelin valtiota tulee kohdella kuin mitä muuta valtiota tahansa, eikä niin uskonnollisessa hurmoksessa kuin sitä edelleenkin käsitellään. Ihan kuin järki loppuisi kun ruvetaan Israelista puhumaan. Ja toinen asia joka monelta jää huomaamatta, olen aina kunnioittanut juutalaisia ja myöskin jonkin verran seurannut sodanaikaisia kertomuksia ja dokumentteja eikä niitä voi puolustella mitään. Samalla tulee muistaa että saksan hirveydet kohtasivat myös toisia, kehitysvammaisia, puolalaisia ja muita vähemmistöjä arjalaisuuden ihannoinin siivittämänä.Pahuus on aina hirveää, varsinkin kun se saa kollektiivisen muodon.
Studia Generale-luentoa väestögenetiikasta, saat kuulla ja lopulta ehkä ymmärrät, mitä tarkoittaa, että ajatuskin eri roduista on tieteellisesti täysin kestämätön.
SYKSY 2003; Suomen kansa - mistä ja mikä
2.10. Biologinen tausta 150.000 eKr. - 2003 jKr.
Professori Antti Sajantila: Geenien historia meissä
http://video.helsinki.fi/media-arkisto/studia_generalia.html
Kuuntele ensin, taso on kovempi kuin Tiede-lehdessä, mutta asia tiukkaa tieteellistä faktaa, siihenhän sinä haluat nojata. Tule sitten esittämään vastaväitteesi, että kyllä niitä 'rotuja' ja 'alalajeja' sittenkin on.
Luento alkaa tästä: "DNA:n kaksoiskierteen kemiallinen molekyylirakenne selvitettiin 50 vuotta sitten. Ihmisellä 22 kromosomia + sukupuoligeenit..jne..
Kohdassa n 18 minuuttia alusta:
.."Molekyyliantropologian tuoreimpia saavutuksia ovat useat havainnot ja tutkimustulokset, jotka osoittavat, että kun tutkitaan eri väestöjä (biologisia geneettisiä rakenteita)niin havaittaan että geneettinen monimuotoisuus on paljon suurempaa väestöjen sisällä kuin väestöjen välillä - väestön sisällä eroavuus on luokkaa 80-90% ja väestöjen välillä 5-15%. ... Perinteisesti käsitetty 'rodun' käsite menettää täydellisesti tieteellisen merkittävyytensä ja on siten osoittautunut mahdottomuudeksi. Tietty vaihtelevuus, vaikka ihon väri, näkyy eräänlaisina vaihtelevuuden ääripäinä, mutta käytännössä kysymyksessä on jatkumo, jossa yksiseliteisiä kategorioita ei voida löytää. DNA-tasolla tämä tulee erittäin hyvin esiin.."
Luennoissa on myös tuoretta tutkimustietoa suomalaisten alkuperästä ynnä muusta suomalaisuudesta..
Jos täällä olisi seriffi niin kyllä tämän 'juutalaiset-rotuko?' voisi täysin hyödyttömänä jankutuksena lopettaa tähän, inun puolestani ainakin.
Oliko tuo tuorekin tuo luento? Ja kuten Tieteen Kuvalehdessäkin mainittiin, niin vanhanmallinen rotuoppi on osoitettu vääränlaiseksi, joskin siltikin ihmisissä on huomattavia eroavaisuuksia. Kuten tuossa luustossakin.
En todellakaan ole mikään genetiikan tuntija missään määrin. Käsitykseni on, että mutaatiot geeneissä kuuluvat asiaan, asiassa ei ole mitään 'sairasta' sinänsä. Mutaatioita tapahtuu koko ajan. Jotkut mutaatiot eivät vaikuta mitään missään koskaan, jotkut taas vaikuttavat, mutta miten vaikutus ilmenee on varmaan mielettömän monimutkainen asia. On selvää, että eri puolilla maailmaa jotkut mutaatiot ovat 'kertautuneet' (isältä ja äidiltä sama virheellinen jokin geeni..esim, tai jossain suvussa lähtee peritymään, avioliittojen kautta siirtyy laajemmalle ja näin). Joistakin geenimutaatioista on hyötyäkin, en nyt muista miten se meni, mutta Afrikassa kaikkiin mustiin ei malariakärpäsen tartunta vaikuta sairastuttavasti, tämä liittyy veren molekyyleissä (joku sirppisoluun liittyvä asia?)olevaan perinnölliseen muunnokseen, jotenkin näin.. Toisin sanoen tietty geenimutaatio, joka toisilla aiheuttaa vaikka anemian, vaikuttaakin samalla myös hengissäselviämiseen.
Nämä muunnelmat perimässä eivät ole mitään rotuominaisuuksia.
Luennot ovat kaikki hyviä ainakin kiinnostavia, n 35 min jokainen, ja niissä on keskusteluosastokin, siis ihmiset kyselevät, ihan tavalliset..ja tutkijat yrittävät vastata niin että mäkin saatan ymmärtää..
Tässä muitten luentojen nimet:
(Syksy 2003)
Tohtori Markku Niskanen: Mitä luumme kertovat?
9.10. Alkukotia etsimässä 20 000 - 1 eKr.
Professori Ulla-Maija Kulonen: Uralilaiset ja indoeurooppalaiset
Filosofian tohtori Mika Lavento: Kivikaudesta rautakauteen
16.10. Idästä ja lännestä 4000 - 1 eKr.
Professori Jorma Koivulehto: Mistä lähtien suomea Suomessa?
Professori Anna-Leena Siikala: Uskomukset ja henkinen pääoma suomalaisuuteen
23.10. Suomen asuttaminen 1 - 2003 jKr.
Tutkijat Ante ja Aslak Aikio: Suomalaiset ja saamelaiset rautakaudella
Akateemikko Eino Jutikkala: Varhaiskeskiajasta nykypäivään
30.10. Suomen kulttuurin historiaa
Professori Lauri Harvilahti: Kalevala - suomalaisuuden sampo?
Professori Päiviö Tommila: Mitä suomalaisuudelle tapahtuu?
Ja nuo kaikki löytyvät tuolta mainitsemaltasi sivulta? No perskule, sehän on hienoa. Niistä geenihäiköistä vielä sen verran, että noin 15% pohjoismaisista on immuuneja HI virukselle.
Sitä minä sillä lajittumisella, että kun jokin tietty porukka alkaa saada niin erilaiset geenit verrattuna johonkin toiseen samanlain "eristäytyneeseen" väkeen niin lopulta molemmilla on huomattavat erot toisiinsa nähden.
missä olosuhteissa ja miten se geneettisen vaihtelun määrä lisääntyy. Se lisääntyy enemmän väestöjen/siis ryhmän/kansan sisällä, kuin eri ryhmien välillä.. Ei taida onnistua eri 'rotujen' muodostuminen niin, että lähetetään joku kansa asumaan Madagaskarille tai jonnekin.. Tämähän on koko jutun pointti.
Geneettiset erot kasvavat ryhmän sisällä, ei eri ryhmien välillä. Että se siitä 'lajittumisesta'.
ei tullut millään näyttöä sinun rotuteoriallesi
jos hän jonain päivänä ymmärtää, että ei ole mitän rotuja eikä 'rotujen alalajeja'
löytyy kansallissosialistisen kirjaston sivuilta, siis uusnatsien kotisivulta.
Käykääpä katsomassa hakusanalla!
..nopeasti sen tyylin tajuaa missä sitä vain täällä näkee. He kun eivät saa uutta porukkaa keskustelemaan omille sivuilleen, niin tulevat sitten tänne, tosin vain herättämään ärtymystä. Olet varmaan huomannut, että he eivät useinkaan keskustele edes keskenään, täälläkään. Ovat varmaan eri nikeillä saman illan aikana, ja mitäs heillä on keskusteltavaa, ja kukapa itsensä kanssa.. Kaikkihan on heille jo selvää. Pitää vain saada ääntä kuuluville, toitottaa, siinä kaikki. Ja vastauksia heiltä ei saa.
... olen huomannut, että paras tapa (vaikka välillä minäkin syyllistyn ylilyönteihin, kun tuntuu siltä, että ei edes haluta kuunnella totuutta) on ottaa selkoa heidän väitteittensä perusteista.
Niille ei useinkaan löydy järkeviä selityksiä, eikä totuudesta ole tietoakaan, puhumattakaan todisteista väitteiden takana. Huulenheittoa, omaa totuutta, sitä he viljelevät.
Kun heille esittää todisteet heidän väitteittensä perättömyydestä, jotkut menevät hetkeksi hiljaiseksi. Eivät pysty vastaamaan enää asiatiedoilla. Sitten alkaakin pelkkä herjaaminen ja sopertaminen.
Eihän heitä hiljaiseksi juurikaan saa, mutta oma omatunto pysyy rauhallisena, kun tietää itse kirjoittavansa totuuden, eikä valheita.
Shalom uvracha!
Luitkos sen uusimman Tieteen Kuvalehden artikkelin 'lajikohtaisista lääkkeistä'? Se löytyy jokaisesta kirjastosta jos ei raaski ostaa, kun eihän se ihan ilmainenkaan ole se lehti.
Edelleen tässä toivon, että joku innostuisi esittämään jotain järkevääkin eikä pelkkää uudelleenmuotoilua lauseesta "ihminen ei ole eläin". Eikä kyseessä ole -minun- rotuteoriani eikä uusnazienkaan, sillä moisten 'isänmaantoivojen' kanssa en viitsisi edes näyttäytyä. Shalom ainakin tuntuu tuntevan kaikki Suomalaiset 'uusnazit' joten hän varmaankin tietää heistä enemmän kuin minä, joten suosittelen, että kysyt niistä häneltä.
Minun esittämäni kysymys siitä, että onko juutalainen rotu olemassa perustuu tieteellisille faktoille ihmisten geneettisestä eriävyydestä.
vaikea on olla kommentoimatta aivan päättömiä selostuksia, vaikka niistä kyllä muutkin kuin itse huomaa, että sitä samaa se taas uudelleen. Ei koskaan mitään uutta, vaan aina samaa vanhaa hieman eri versio vain.. 'Rotuja' on olemassa, 'juutalaiset ovat katalia' jne.. tällaisiin pitäisi saada vakuuttava vastaus, tällaisesta pitäisi keskustella! Eiväthän he halua keskustella, vaan vahvistusta rasistisille käsityksilleem. Mikään muu ei ole mitään. Vaikenevat hetkeksi, kohta alkavat alusta saman..
moi
Miksi maailmankuvani romahtaisi uuden tiedon tullessa ilmi? Jos kyetään todistamaan, että 'rotuja' ei ole niin mikäs siinä. Jos olen ymmärtänyt kirjoituksesi (ne asialliset siis) oikein niin pidät eläinten kulttuuria totuudenmukaisena, mutta et erottele marakattia ihmisestä. Erotat marakatin orangista, mutta et ihmistä toisesta ihmisestä?
Juu, todellakin "LOL", eikös se ole?
Eli, Juutalaiset piti heittää jonnekin toisen maailman sodan jäkeen, eikös se ollut näin jotain pälä pälä pälä hommia, ja Israel sattui sopivasti siihen.
'SE mikään rotu ole pfh! eikä tummaihoisetkaan ole eri rotu, iho on erilainen johtuen ilmastosta.
Yksi rotu---> ihminen.
Mikä hiton rotu muka?
En tajua, jollakin täytyy olla henkilökohtaista katkeruutta, taikka muuta hölynpölyä väittääkseen juutalaisuutta roduksi, jos heille perustettiin oma valtio AIVAN SYYSTÄ! Voivathan juutalaiset kuin juutalaiset, kristityt kristityt kuin kristityt muuttaa vaikka marssiin jos he haluavat.
Tietyn geeniperimän omaavat ihmiset jota ei kellään muilla esiinny niin eivätkös he silloin ole alalaji kädellisten osiossa? Suosittelen kuitenkin, että luet nuo muutkin viestit,
...jos joillain ihmisillä on eri geenejä mikä esiintyy hienoina asioina kuten älykkyys sun muuta, niin kyse on evoluutiosta.
Jos jollain porukalla rupeaisi kasvamaan häntä, kidukset ja kolmas käsi niin eivätkö he silloin olisi toista alalajia ihmisten sukupuussa kuin me tavalliset ihmiset?
HUOM, en pidä sitä oikeana mitä Israel tekee, että olen täysin puolueeton, Palestiinakin tekee paljon väärää, mutta niin teksin minäkin jos tankki tulee ja ampuisi ystäväni.
Mutta,
Häntä, kidukset (ehkä oli vitsi?) tai kolmas käsi, noita ihmisiä on, hekin ovat vielä ihmisiä, esim. Hiroshiman ydiniskun jälkeen joka toinen japanilainen säteilyn alaisena ollut raskaana oleva nainen on synnyttänyt epäsikiön tai vastaavaa, tähän päivään saakka niitä ydinsäteilyn aiheuttamia ihmisiä on syntynyt muutamia.
Jos pitää vammaisia, prostituutioita, homoja, lesboja, vaaleita, tummia, eläimiä itseään huonompana, se on oma häviö, ei silloin voi kunnioittaa ketään, eikä voittaa kenenkään kunnioitusta. Joutuu elämään ikuisen, negatiivisen ylpeyden täyttämänä ja katkeruudessa niitä kohtaan.
Mutta jos mitä sanoit, oli vitsi, oli kyllä ylireagoiva vitsi, ihmiset eivät tapa uskonnon takia, ihmiset tappavat vallan ja omistushalun takia jopa silloinkin kun ei omista joitain asioita.
Ihmiset ihmiset ihmiset------> yksi rotu. Kaikki erimuotoisia tosin, ei haittaa minua.
Eikun minä tarkoitin sitä evoluution mukana tuomaansa mutaatiota en siis ihmisten itsensä aiheuttamasta "pikamuutoksesta" kuten ydinjätteiden tai muiden säteilysaastojen vaikutuksesta johtuvaa mutaatiota ja oli se kidusjuttu vitsi.
Kyllä minä edelleen pidän ihmisiä 'erilajisina' samoin kuin muitakin apinoitakin on erilajisia. Enkä minä sitä millään pahalla ajattele vaan ihan normaalina kategorisena luokitteluna kuten muidenkin eläinten sekä kasvien kohdalla.
Mutta se ydinjuttu oli esim.
Onhan niitä muitakin kehitysvammaisia, jotka eivät ole olleet säteilyille alttiita.
Ei muuta.
Jos juutalaiset ovat jotain rotua niin he ovat pääasiassa se mitä me nimitämme "arabeiksi".
Euroopalaisia, Afrikkalaisia, Aasialaisia tai Intiaaneja he eivät ole.
Pohjoisafrikasta suurinpiirtein nykyisen egyptin alueelta vaellukselle lähtenyttä seemiläisen paimentolaiskansan jälkijoukkoa, mikä muutti nykyisen israelin alueelle myöhemmin, kuin se kansanosa, joka on tällä hetkellä niinsanottuja palestiinalaisia.
Sukuriitahan se siellä on menossa...
Palestiinalaiset vaan ovatkin enemmän seemiläisiä tänäpäivänä, kuin juutalaiset...
Juutalaiset ovat siis enemmän antisemitistejä tappaessaan palestiinalaisia, kuin palestiinalaiset juutalaisia...
Tuliko tarpeeks monimutkaisesti selostettua?
seemiläisiä kieliä puhuvia kansoja kutsutaan seemiläisiksi,näitä kansoja on tummaihoisista etiopialaisista täysin valkoihoisiin.
Me kaikki olemme alunalkuaan afrikkalainen apinalaji mutta jos ei ihan niin pitkälle mennä niin protosisraelilaiset olivat kaananilaisryhmä joka eriytyi muista ja vähitellen kehitti oman uskonnon ja kansallisen identiteetin . Tulikohan tämä riittävän selvästi?
Tarkoitinpa vain, että tämän päivän israelilaiset ovat vähemmän seemiläisiä, kuin palestiinalaiset, joten nimitys antisemitismi on harhaan johtava varsinkin siinä mielessä miten sitä kiihkojuutalaiset ja natsit käyttävät.
En ole koskaan väittänytkään, etteivät juutalaiset olisi juuri tuo ryhmä seemiläisiä, josta kerrot.
Juutalaisiksi alkaneiden seemiläisten historiallisesti dokumentoitu osuus alkaa kuitenkin sieltä egyptin alueelta ja sitten tuli palestiina ja sitten maanpako babyloniaan, missä oppivat kaupankäyntiä, ja taas palestiina, josta ilmeisesti perättäisten huonojen vuosien vuoksi paluu egyptiin viljavimmille maille. Heimo hullaantui onnistuneesta egyptinpaostaan vuorovesi-ilmiön aikaan(tapausta suurentelemalla hurmahenkisten johtajien vuoksi) ja vasta silloin alkoi erottumaan tämä yli-ihmis-herran valittu kansa hurmahenkisyys, ja luotiin alku sairaalle jumal-käsitteelle, mikä on sittemmin saastuttanut kansoja ja aiheuttanut paljon itkua,vääryyttä ja hammastenkiristystä.
Mainitsemasi Kaanaa on juutalaisten alkuhistoriassa niitä viimeisiä tarinoita, kun he kaanaalaisten vaikutusten(eri kansan) ansiosta oppivat viimeinkin kaupunkikulttuuria ja maanviljelystä ja asettuivat ensimmäisen kerran aloilleen pidemmäksi aikaa.
Tuliko riittävän epäselvästi?