Kirkolla on edelleen vähintään 3 miljardin (3000 miljoonaa) omaisuus käytössään. Viime vuonna kirkkoon kuuluvien määrä putosi 0,94 prosenttyksikköä eli rahassa
kirkko menetti n. 12 miljoonan tulot.
Kirkon omaisuudella paikataan siis kevyesti tulevien vuosien erot. Kipuraja kulkee n.50% kirkkoon kuuluvuudella, mutta viime vuosi kertoi jo erojen hiipuvan ja liittymisien lisääntyvän, joten tuohon lukemaan tuskin koskaan pudotaan.
kirkko menetti n. 12 miljoonan tulot.
Kirkon omaisuudella paikataan siis kevyesti tulevien vuosien erot. Kipuraja kulkee n.50% kirkkoon kuuluvuudella, mutta viime vuosi kertoi jo erojen hiipuvan ja liittymisien lisääntyvän, joten tuohon lukemaan tuskin koskaan pudotaan.
Vastaukset 78
Vanhimmat
atella agiteerattavaa
On se vaan käsittämätöntä, että joillekin tuo luterilaiseen lahkoon kuuluminen on niin tärkeää.
Ei se minulle ainakaan niin tärkeää ole mutta täytyyhän näiden maalaismummojen väärät tulkinnat kirkon taloudellisesta tilanteesta korjata.
kirkko porskuttaa - sanoi pakana mitä tahansa
koirat haukkuu - karavaani kulkee
.
Onko sinulla antaa jokin lähdetieto tuolle väitteellesi kolmen miljardin euron varallisuudesta?
Sitä paitsi kirkosta eroavien maksamatta jäävät verot eivät nipistä kirkkoa vain kerran. Kirkolla on tietty määrä menoja, jotka sen pitää kattaa verotuloilla joka vuosi. Palkat on pakko maksaa ja kirkkorakennukset pitää pystyssä. Nyt kirkon on pakko supistaa toimintaansa ja myydä omaisuuttaan, koska aiemmin saatu vakaa rahavirta on pienentynyt.
Jos esimerkiksi parissa vuodessa kirkon jättää 50 000 jäsentä ja keskimääräinen kirkollisvero on 200 euroa (http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/BA7D91E29E8CF07FC2257782003285F3?OpenDocument&lang=FI), menettää kirkko kymmenen miljoonaa euroa vuodessa jokaista tulevaakin vuotta kohden. Kymmenen vuoden päästä tämä 50 000 henkilön joukko olisi kirkkoon kuuluessaan maksanut veroja sata miljoonaa euroa. Ei kirkko yksinkertaisesti voi tulevaisuudessa pyörittää toimintaansa nykyisellä tavalla, jos pelkästään parin vuoden aikana veronmaksajia kaikkoaa näin paljon.
Tilannetta voisi verrata luksuselämää elävään heppuun, joka saa kenkää hyväpalkkaisesta työstään. Hän löytää uuden duunin, mutta se on sen verran aiempaa huonompipalkkainen, että iso kämppä on pakko vaihtaa pienempään ja oma auto bussikorttiin. Kesämökkikin pitää myydä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/kirkolla-jattiomaisuus/2008/10/725530
-lukema vuodelta 2007, mutta tuota varallisuutta kirkko ei ole juurikaan realisoinut, ja 3 miljardia nykytilanteessakin on vain varovainen minimiarvio.
Syystä viis, pääasia että kirkko kuitenkin on alkanut säästämään.
"Yhteenlaskettujen tilinpäätös- ja tasetietojen mukaan vuonna 2007 kirkon varallisuuden tasearvo oli noin kolme miljardia euroa.
Summasta 800 miljoonaa euroa oli likvidejä kassavaroja, josta käteistä oli 255 miljoonaa ja 542 miljoonaa euroa oli kiinni erilaissa osakkeissa, osuuksissa ja arvopapereissa.
Vastaavan kokoiset taseet löytyvät muun muassa SOK:lta ja Rautaruukilta.
Tase ei kuitenkaan mittaa kirkon omaisuuden käypiä arvoja, joten kirkon omaisuus on todennäköisesti selvästi tasearvoja suurempi."
-kirkon todelliinen omaisuus pyörinee jossain 4-5 miljardin luokassa
Kirkon rahat menevät tuleviin eläkekuluihin ja kuinkahan monta prosenttia tuosta osakesalkun arvosta paloi finanssikriisissä?
Vaikuttavatko luvuissa hautaustoimen tappiota kasvattavat arvostukset hautausmaiden hinnasta? Hautaustoimen laskennallinen tappiohan noin kaksinkertaistui vuosikymmenessä, mutta onko se toteutettu taseessa näkyvällä tavalla?
Kassavarat vastaavat karkeasti vuoden verotuloja. Hulppea summa kieltämättä. Mutta kyllä sekin supistumaan lähtee, veropohja kaventuu kuitenkin kiihtyvää vauhtia.
"Vaikuttavatko luvuissa hautaustoimen tappiota kasvattavat arvostukset hautausmaiden hinnasta? "
- Mitä tämä tarkoittaa?
Tilinpäätöstietojen mukaan 1999 hautaustoimi maksoi noin 50 miljoonaa, vuonna 2004 noin 67 miljoonaa, ja suunta on ollut sen jälkeenkin selvästi nouseva ja nyt kai sadan miljoonan luokkaa.
Lukuja selittää osin vyörytys (esim. yleisluontoinen "hallinnon menot" jaetaan hautaustoimelle, rippikoululle jne. sikäli kun voidaan) ja osin on sekoitettu hautaustoimen kustannukset ja tappio (siis huomioidaanko tulopuolelta hautapaikan hinta). Tämä ei selitä kaikkea, vaan lisäksi on jotain sisäistä laskutusta, jossa ikäänkuin seurakunta maksaa itselleen vuokraa. Sen voi nähdä tulonmenetyksenä, joka seuraa siitä, että hautausmaan paikalle ei esim. rakenneta taloja; tämä tulkinta on tosin aika epämääräinen tulkinta.
Kirkolla on tietysti vahva intressi esittää menot hautaustoimen menoiksi, kun se on lakisääteinen tehtävä. Sitä en tiedä, onko tuo sisäinen vuokra jotenkin taseessakin näkyvä.
Voiko kirkko esimerkiksi kirjata menetykseksi sen, ettei se voi rakentaa hautausmaalle (liiketiloja, vuokra-asuntoja tms)? Aika ahneelta kuulostaa, koska suurimman osan hautamaistaan kirkko on kai itse saanut ilmaiseksi. Otto Chrons taisi tästä jotain blogatakin.
Tiedätkö Jori, mikä oli ensimmäinen tappiollinen vuosi kirkolle hautaustoimen osalta? Vuonna 1998 kirkko sai yhteisöveroja 154 miljoonaa euroa eli tuskinpa ainakaan silloin oli hautaustoimi miinuksella. Ja vielä vuonna 2003 kirkko velotti muilta kuin jäseniltään moninkertaisia hintoja, vaikka sai hautaustoimeensa yhteisöveroa.
Eli joskus 2004 jälkeen toimi ilmeisesti on mennyt tai merkitty miinukselle? Mitä olen kirkollisia uutisia seurannut, niin niissä yritetään jollain tapaa ainakin rivien välissä syyllistää asiasta kirkkoon kuulumattomia. Minusta tämä on hieman suhteetonta. Vuosisatoja kaikki maksoivat kirkolle ja sen omaisuus karttui, ja nyt on kova parku, jos se pari vuotta on vähän omistaan joutunut laittamaan.
Yhteisöveron tuotto romahti 1990-luvun lamassa, joten silloin ainakin on kirkolle tullut takkiin.
Viime vuosina olen nähnyt kirjoitettavan vain tyyliin "yhteisöveron tuotto ei riitä lakisääteisiin velvollisuuksiin (tai 'yhteiskunnallisiin tehtäviin') joista yksi on hautaustoimi". Pelkkä hautaustoimi ei siis ole kuluttanut yhteisövero-osuutta, ja muita tehtäviä ei ole koskaan konkretisoitu kunnolla. Vanhoja kirkkoja evlut kirkko toki ylläpitää ja vanhat kirkot ovat kulttuuriperintöä -- mutta käytössähän ne ovat liki kaikki, joten ei kirkko niitä pelkän kulttuuriperinnön takia ylläpidä.
Mutta vuonna 1998 kirkko sai yhteisöveroja huimat 154 miljoonaa euroa.
Kirkon tilastollinen vuosikirja 2010
Seurakuntien talous vuosina 1980–2010, s. 190
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content240FFA
Tietääkö joku, mitä kaikkea kirkko hautaustoimelle oikein merkitsee? Kirkko itse väittää, ettei yhteisövero korvaa edes hautaustointa, vaikka veroa tulee nykyään yli 100 miljoonaa vuodessa.
5 vuotta vanhoja lukuja tutkittaessa kannattaa muistaa, että 5 viimeistä vuotta ovat olleet kirkon historian huonoimmat. Tase on tunnusluku, jolla ei kirkon taloutta tutkittaessa tee mitään. Erittäin suuri osa kirkon taseesta on uskonnollisia rakennuksia, mutta niillä on alhainen reaaliarvo. Kassavirta ja likvidit varat on se mitä pitää tarkastella. Kassavirta on tyrehtynyt ja ollut jo melkein 10 vuotta negatiivinen. Ligvidejä varoja vielä löytyy, mutta ne hupenevat yllättävänkin nopeasti, jos menoja ei leikata ja kirkosta eroaminen vain jatkuu ja jatkuu. Olisi kiva nähdä tuoreet luvut. Kirkon tulopohja on 5 vuoden aikana murentunut selvästi. Kirkosta eroaminen jyllää ja tuottavan omaisuuden myynti on ollut käynnisttä jo jonkun aikaa. Samaan aikaan palkkakulut ja muut kiinteät juoksevat kulut ovat jatkaneet nousuaan. Tämän päivän luvut eivät enää ole alkuunkaan niin hyvät kuin 2007 luvut. Tästä kertoo jatkuva seurakuntien varallisuuden likvidointi. Myös kirkon keskusrahasto on joutunut pumppaamaan rahaa kituville seurakunnille yhä kiihtyvää vauhtia. Helsingin srk-yhtymä painoi jo paniikki-nappia. En olisi yllättynyt, jos koko kirkon tasoinen tulosvaroituskin julkaistaisiin lähiaikoina.
Jos kirkko olisi pörssiyhtiö, jonka suoriutumista mitattaisiin pörssikurssilla, jonka arvo perustuu tulevaisuuden odotuksiin olisi kirkon pörssikurssi sukeltanut jo iät ajat sitten pohjamutiin.
Kirkko kituu, kunnes kuolee.
Sinulla ei ole ainuttakaan lukua tarjottavanasi, joten tuo tekstisi on täyttä mutu-tietoa.
"Kassavirta on tyrehtynyt" - toteamasi saa kyllä jo hymyn huulille kun yli 4 miljoonaa suom alaista maksaa kirkolle vuodessa 1000 miljoonan kassavirran joka vuosi, kuten oheisesta linkistä voi lukea jokainen joka lukuja ymmärtää toisin kuin sinä. Tottakai kirkko sopeuttaa osin jo nyt toimiaan niin kuin esim. yritysmaailma tekee. Ei siihen juurikaan kirkon omaisuutta käytetä.
Et kai kuvittele että kirkon miljardien omaisuus hupenee viidessä vuodessa
tuosta vain..
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content41B21B
Tuosta selviää myös kirkon tehneen hurjana erovuonna 2010 silti 1,9 miljoonaa euroa tulosta ylijäämän ollessa yli 8 miljoonaa.
Vuoden 2010 erot ei vaikuta vuoden 2010 tuloslaskelmaan, vaan vasta vuoden 2011 tuloslaskelmaan. Kirkollisveroja kun maksetaan aina vuoden loppuun asti ja vasta vuoden vaihteen jälkeen kirkko alkaa menettämään eronneiden kirkollisverotuloja.
"Negatiivinen vuosikate ja tilikauden tulos on ongelma suurelle joukolle seurakuntia. Tilikauden tulos oli negatiivinen 61 prosentilla kaikista seurakuntatalouksista ja 37 prosentilla vuosikate oli negatiivinen. Samalla kun seurakuntalaisten lukumäärä on vähentynyt, on myös veronmaksukyky heikentynyt. Seurakuntien yhteenlaskettu tilikauden tulos on enää 2 miljoonaa euroa, kun se vielä edellisvuonna oli 24 miljoonaa euroa. Myös velkaantuminen on lisääntynyt. Vain suurimmat seurakuntataloudet ovat onnistuneet pitämään taloutensa ylijäämäisenä."
Joo selvästihän kirkolla "hyvin" menee. Senhän kertoo alun referaattikin. Kyllä tästäkin on luettavissa askelmerkit kirkon lopulliseen tuhoon eikä siinä auta pään pensaaseen työntäminen
Silti kirkko teki hurjana erovuonna 2010 1,9 miljoonaa euroa tulosta ylijäämän ollessa yli 8 miljoonaa.
Niin, jos mikä tahansa yritys tekee tulosta niin ei sillä hätää ole. Kirkon omaisuuden tietäen se voi tehdä tappiollisia tuloksia vuosikymmentenkin ajan.
Joten ei kirkolla hätää ole.
Miten se vuoden 2010 tulokseen vaikuttaa, vaikka kirkosta olisi sinä vuonna eronnut miljoona ihmistä?
Ja miksi kirkon maallinen omaisuus on sinulle niin hirveän tärkeää? Kirkastuuko kirkon sanoma siitä jotenkin, jos omaisuutta on kymmenen miljardia viiden sijasta?
Et tainnut ymmärtää. Vuoden 2010 erojen vaikutus nähdään vasta vuoden 2011 tuloslaskelmassa, joka jukaistaan joskus ensi syksynä.
Kirkon reaalinen omaisuus laskee.
Inflaatio oli vuonna 2010 3,4%
http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_hinnat.html
Kirkon omaisuus on n. 3 miljardia euroa, joten kirkon olisi tehtävä tulosta 3,4% * 3 miljardia euroa = 102 miljoonaa euroa, jotta kirkon omaisuus säilyttäisi reaalisesti arvonsa. Kirkko teki vain 2 miljoonan euron tuloksen, joten kirkon omaisuuden reaalinen arvo on laskussa ja on ollut jo useamman vuoden.
Kuten nähdään on kirkon tuloksessa hurja 100 miljoonan euron vaje, jotta taloudellinen tilanne voitaisiin edes pitää nykyisellään.
En kyllä paljoa paukuttelisi henkseleitä 1,9 miljoonan euron tuloksella, kun samaan aikaan on tulopuolta paikattu ties kuinka monella kymmenellä miljoonalla, kun on myyty kiinteistöjä, maata, metsää, jne...
Sinähän varsinainen talousnero olet. Inflaatio on kyllä ihan jokavuotinen ilmiö, eikä se vaikuta näihin vertailulukuihin.
Ja luuletko etteivät kirkon sijoitukset kasva vastaavasti korkoa?
Eikä kirkon tarkoitus ole tehdäkään voittoa, vaan tulla toimeen omillaan. Kirkon sinänsä suuri omaisuus on vain hätävara, jota vieläkään ei ole jouduttu käyttämään.
Nyt nämä hupaisat ateistit selittelevät kirkon taloutta jo inflaatiolla :DDDD
Nimimerkki "julma inflaatio" taitaakin olla JMTTL = Jori Mäntysalon Taloudellinen Tutkimuslaitos.
"Ja luuletko etteivät kirkon sijoitukset kasva vastaavasti korkoa?"
Kyllä, kirkon sijoitukset tuottavat, korkoa, vuokratuloja, osinkoja, jne... Ne kaikki on huomioitu tulopuolelle tuloslaskelmassa.
Edelleenkin totuus on, että inflaatio on syömässä kirkon omaisuuden arvoa enemmän kuin kirrko tekee tulosta. Kirkon omaisuus on reaalisesti kuihtumassa ja samalla kirkon vaikutus- ja toimintamahdollisuudet on kaventumassa. Tästä kertoo kirkon ja seurakuntien omaisuuden myyntiaalto joka kuluvan vuoden aikana on nähty. Kirkon talous on totaalisen kuralla. Tulot ei vastaa menoja. Ja kuten sanottu. Vuoden 2010 eroaallon vaikutukset näkyy vasta vuoden 2011 tuloslaskelmassa eikä se tule olemaan kivaa luettavaa kirkon kannalta, mutta vaikutukset näemme jo nyt, kun kirkon ja seurakuntien omaisuusta lahdataan paniikissa pilkkahintaan.
"yli 4 miljoonaa suom alaista maksaa kirkolle"
Mitä ihmettä, oletteko te panneet lapsetkin verolle?
Ei lapsiakirkollisveroteta. Perehdyppä paremmin asiaan.
lueppa läksysi paremmin.
Ei inflaatio vaikuta näihin laskelmiin millään tavalla, koska kirkko ei ole joutunut sijoituksiaan vielä edes käyttämään.
Omaisuuden arvoon inflaatio toki vaikuttaa niin kuin esimerkiksi siihen kuinka paljon saat 10 eurolla ruokakaupasta. Mutta ei kirkko tuota omaisuuttaan käytä, vaan sopeuttaa toimintaansa vallitseviin oloihin.
Ja, kuten sanottu, ei kirkon tavoite ole tuloksen tekeminen vaan toiminnan ylläpitäminen. Eikä siinä suhteessa mitään hätää ole näköpiirissä.
Silti kirkko teki hurjana erovuonna 2010 1,9 miljoonaa euroa tulosta ylijäämän ollessa yli 8 miljoonaa.
Silti kirkko teki hurjana erovuonna 2010 1,9 miljoonaa euroa tulosta ylijäämän ollessa yli 8 miljoonaa.
Tappiota kirkko tekeekin, kunnes varat loppuu. Tunnelin päässä ei näy valoa.
"Ja luuletko etteivät kirkon sijoitukset kasva vastaavasti korkoa?"
Luultavasti ovat reippaasti miinuksella, kuten suuri osa sijoitussalkuista.
aha, eli lapsia pannaan kirkossa aivan muulla ja toisella tavalla?
Ateistit ne lapsiin sekaantuvat.
"Tytön omaopettaja on varsinkin kirkollisissa piireissä tunnettu monitaitoinen muusikko"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031015308778_uu.shtml
"Kirkko kestää eroajat kevyesti"
Ei se siltä kuulosta, kun kokoajan tulee uutisia, että seurakunnat joutuvat myymään omaisuutta. Myyntiin menee metsät, maat, kirkot, pappilat, seurakuntatalot, kappelit, sijoutuskiinteistöt, jne, jne...
ja viimeiset jäsenet maksavat pappien ja hiippalakkien eläkkeitä :)
Kirkolla ei tosiaan ole merkittäviä taloudellisia vaikeuksia vielä pitkään aikaan - sehän ei ole joutunut edes vielä käyttämään miljardien puskurivarallisuuttaan paikkaamaan kirkkoon kuuluvien vähenemistä. Ja tuskin kirkko tuohon omaisuuteensa juuri koskeekaan, vaan tulonmenetykset korvataan sopeuttamistoimilla niin kuin missä tahansa yrityksessä.
Ja suuntahan näyttää olevan selvä. Kun kirkkoon kuuluvat vähenivät vuonna 2010 yli 60000 ihmisellä, oli vastaava luku 2011 enää alle 30000.
"Kirkolla ei tosiaan ole merkittäviä taloudellisia vaikeuksia vielä pitkään aikaan - sehän ei ole joutunut edes vielä käyttämään miljardien puskurivarallisuuttaan paikkaamaan kirkkoon kuuluvien vähenemistä."
Kirkolla ei ole mitään miljardien "puskurivarallisuutta". Kirkon "puskurivarallisuutta" käytettiin vuonna 2010 52 miljoonaa euroa kirkon keskusrahastosta tekohenkittämään kuolevia seurakuntia. Kirkon reaalinen nykytilanne on, että se kokoakan syö enemmän kuin se tienaa.
Ensin sanot ettei ole puskurivarallisuutta ja sitten kuitenkin sanot että sitä käytettiin. En ymmärrä logiikkaasi, mutta sinulla ei ole luvuista näköjään hajuakaan.
Tässä kertauksena sinulle kirkon tilinpäätös tuolta vuodelta 2010.
http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_hinnat.html
Sanoin ettei kirkolla ole miljardien puskurivarallisuutta. En ettei olisi ollenkaan.
Kirkon tilinpäätös kertoo kuinka kirkon talous on kuralla.
Sanoit sanasta sanaan: "Kirkolla ei ole mitään miljardien "puskurivarallisuutta". Kirkon "puskurivarallisuutta" käytettiin vuonna 2010 52 miljoonaa euroa kirkon keskusrahastosta tekohenkittämään kuolevia seurakuntia."
Eli ensin puskurivarallisuutta ei ole ja sitten on.
Kirkon tilinpäätös kertoo sen tehneen 1,9 miljoonaa voittoa, joten ei se silloin kuralla ole.
Puhut suoraan sanoen täyttä kakkia.
"Kirkon tilinpäätös kertoo sen tehneen 1,9 miljoonaa voittoa, joten ei se silloin kuralla ole."
No mutta tämäpä iloinen asia. Nyt kirkko varmaan alkaa hoitaa jäsenkirjanpitonsa itse.
Siihen menee vuodessa kaksikymmentä miljoonaa, joten näyttäisi tulevan vähän miinusta.
Mutta ei hätää, homma on helppo korjata. Kirkko maksaa valtiolle kirkollisverojen keräämisestä noin parikymmentä milliä. Kun keräätte rahat itse niin säätyy tuo summa - ja kas, miinusta ei tulekaan.
Hyvä idea, eikö vain?
Nyt kyllä keskusteltiin kirkon tuloksesta, joka oli 1,9 miljoonaa voitollinen, ei kirjanpidosta.
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content41B21B
Toistetaan nyt vielä kerran vaikka ei siitä sinun tapauksessa mitään hyötyä ole.
Sanoin ettei kirkolla ole miljardien puskurivarallisuutta. En ettei olisi ollenkaan.
Ihan asiaa puhuin: idea on hyvä.
Kun kirkolla menee noin hyvin, niin mitäpä jos ihan itse luopuisitte osasta yhteisöveroa? Ettei teille ainakaan tyhjästä tarvitsisi maksaa.
Yhtäkkiä et käytäkään lainausmerkkejä kun kirjoitat puskurivarallisuudesta.
Yhtäkkiä siis myönnät sellaista kuitenkin olevan.
Onko hyvä idea vai ei? Tyhjästäkö kirkolle pitäisi maksaa?
Uskovaisen kanssa ei kannata jankata, koska sitä uskovainen haluaa, koska uskovainen saa jankkaamisesta orkun.
En ole Konkurssi kolkuttaa, mutta se on ihan selvää, että kirkolla on liikaa omaisuutta. Näin ei tietenkään kuuluisi olla, sillä se on hankkinut omaisuutensa pakolla.
Jakoon vaan.
Ei uskovainen trolli ole vaan ateisti. Ja atte saa orkun kun joku eroaa kirkosta.
Ymmärtköhän edes mitä ero on miljoonalla ja miljardilla?!?
Kirkolla on millä mällätä. Joten valtion lopetettava satojen miljoonien syytäminen kirkolle. Kun maan hallitus lähiaikoina tekee miljardien menoleikkaukset/ veronkorotukset on pöyristyttävää, että se samalla syytää rahaa kirkolle.
Ei valtio kirkolle mitään syydä vaan ihmiset jotka haluavat kuulua kirkkoon.
Vuonna 2010 kirkko sai yhteisöveroa 112 miljoonaa. Siinä on ilmaa vaikka kuinka, varsinkin kun ajatellaan, että kirkko laskee oman jäsenkirjanpitonsa yleishyödylliseksi toiminnaksi.
Kirkolta tuota huumorintajua löytyy tai sitten poliitikot ovat helposti höynäytettäviä.
Mutta ei hätää, kyllä tämä vielä korjaantuu.
Nyt etsitään säästöjä. Kyllä se vielä päättäjille valkenee, ettei kirkolle ainakaan tyhjästä kannata maksaa.
Mielestäni kirkkoon kuulumattomilta pitäsi myös periä vero. Niinhän YLE-verokin tullaan perimään kaikilta
Näillä varoilla voitaisiin sitten vaikka harjoittaa lapsi-ja nuorisotyötä jota kirkko tekee hyväntekeväisyyttä unohtamatta.
No mutta etkös sinä tuolla aiemmin kertonut, miten kirkko on valtavan rikas ja voi hyvin? Nytkö sille pitäisi myös köyhimpien, jotka eivät ole edes jäseniä, alkaa maksamaan? Ei mitään rajaa ahneudella?
Pikemminkin voitaisiin ottaa kirkon turha omaisuus pois, kun sitä niin valtavasti tuntuu olevan. Se olisi hyvin luterilaistakin.
Sori vaan, mutta kirkolle on tässä maassa jo ihan liikaa yhteisistä varoista maksettu.
Kerropa muuten paljonko hyväntekijäkirkko itse antaa avustuksia köyhille?
Nyt ei keskuskeltu kirkkoon kuuluvista vaan kuulumattomista, jotka eivät maksa veroa.
Ateisti taas vaihtoi sujuvasti puheenaihetta ;)
Valtion kassasta kirkolle menee mm. Kirkon ulokomaanavulle, eli peiteltyyn lähetystyöhön niin paljon, että se on KUAn suurin rahoittaja, n. 38% koko KUAn vuosibudgetista. Ja yhteisövero-osuus luokkaa 100Me vuodessa. Ei yritykset käytä kirkon palveluja. Jos kaksi firmaa vaikkapa fuusioituu, ei sitä kirkko siunaa.
Vaikka olisi firma nimeltä Ateistit, niin sekin maksaa kirkolle yhteisöveroa. Pompöösit kirkkorakennuksetkin tulevat kalliiksi ylläpitää, ja siihenkin annetaan rahaa valtion kassasta jne...
Ja samat firmat joutuvat potkimaan ihmisiä pellolle, kun rahat eivät riitä. Papit kiittävät niissä rahoissa uidessaan.
Sanoo hän joka kirjoittelee jo yleveroista, nuorisotyöstä ja hyäntekeväisyydetä.
Olet pelle.
Firma siis paukuttaa hyvää tulosta, vaikka sen asiakkaat hupenevat ja henkilökuntaa pistetään pihalle. No joo, tyypillistä pörssiyhtiöille...
Tosin en tunne yhtään pörssiyhtiötä jolla olisi verotusoikeus...
Kaikki firmoja ei noteerata pörssissä
Tässä vielä tuo kirkon voitokas vuosi 2010:
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content41B21B
Kirkko on hoitanut taloutensa hyvin omaisuuttaan juurikaan käyttämättä. Eronneita on kuitenkin suhteessa vähän, ja Suomen väkiluvun kasvaessa kirkkoon kuuluvien määrä on säilynyt lähes ennallaan.
Mutta jäsenmäärä kuitenkin laskee kiihtyvällä vauhdilla, vaikka väkiluku kasvaa..
Nyt keskusteltiin kirkon taloudesta, ei jäsenmäärästä.
Paljonko Jeesus on lahjoittanut tähän keräykseen?
PÄäsiäisenä taas Jeesus poltetaan liekinheittimillä ja edestakaisin palavana juoksenteleva jeesus kampataan ja syödään meidän Kristittyjen toimesta.
Kirkon ei ole vielä tarvinnut käyttä äedes jättiomaisuuttaan.
Taikka oikolulutaitojaan
Vuonna 2011 yhteisövero kasvoi yiisuuresti. Myös tuloverokertymä lienee kasvanut, ainakin valtion puolella veroja kertyi 3,4 miljardia enemmänn kuin budjetissa oli ennakoitu. Kenenkään ei kannata jäädä "solidaarisena" kirkkoa tukemaan. No, jatus olisi joka tapauksssa aika tyhmä, mutta sellaisa ajatelumllia on kuitenkin markkinoitu... Hyvän tekemisen hyötysuhde on kirkon puolella todella matalalla..
Rahalla väliä, kun moraalittomuudella juhlitaan. Suomi, häpeä!