Tutkimusten mukaan 0,2-0,4 promillen kuskit aiheuttavat ehkä vähemmän onnettomuuksia kuin vesiselvät[1], luultavasti suuremman varovaisuuden vuoksi. 0,4-0,8 alkoholipromillen kohdalla riski alkaa nousta, minkä vuoksi monien maiden rajat ovat siinä haarukassa. Jos promillerajoja halutaan kiristää, alle 0,2 promillessa ajaminen kannattaisi kieltää.
Ääniä kalasteleva asemmistoministeri kuitenkin ehdottaa rajan pudottamista 0,2 promilleen, mikä ei edes Ruotsissa ja Norjassa parantanut turvallisuutta.
Poliisilla menisi yli puolet ajasta näihin turvallisimpiin 0,1 - 0,4 promillen kuskeihin, koska heitä on enemmän kuin rattijuoppoja, ja näin rattijuopoista saataisiin entistä harvempi kiinni.
Jos halutaan oikeasti vähentää kolareita, kannattaa panostaa johonkin muuhun, esimerkiksi poliisipartioiden lisäämiseen tai alkoholihuurut etäältä havaitseviin tunnistimiin.
Rattijuopoille voi määrätä alkolukot, mutta niiden määrääminen kaikille maksaisi yhtä paljon kuin koko sisäministeriön poliisibudjetti eikä takuulla ole kustannustehokkain tapa vähentää rattijuoppoutta saati parantaa liikenneturvallisuutta.
Jos lisää resursseja ollaan valmiit käyttämään, ne pitää käyttää siihen, mikä lisää turvallisuutta eniten, eikä siihen, mikä tuottaa ministerille eniten ääniä. Ministerihän ei piittaa kansalaisista, vain äänisaaliista ja vallasta, jos täytyy valita, ja yleensä täytyy.
http://vapaasana.net/blogi/2012/02/selvänä-ajaminen-on-kiellettävä-0204-promillen-kuskit-ovat-turvallisimpia
Ääniä kalasteleva asemmistoministeri kuitenkin ehdottaa rajan pudottamista 0,2 promilleen, mikä ei edes Ruotsissa ja Norjassa parantanut turvallisuutta.
Poliisilla menisi yli puolet ajasta näihin turvallisimpiin 0,1 - 0,4 promillen kuskeihin, koska heitä on enemmän kuin rattijuoppoja, ja näin rattijuopoista saataisiin entistä harvempi kiinni.
Jos halutaan oikeasti vähentää kolareita, kannattaa panostaa johonkin muuhun, esimerkiksi poliisipartioiden lisäämiseen tai alkoholihuurut etäältä havaitseviin tunnistimiin.
Rattijuopoille voi määrätä alkolukot, mutta niiden määrääminen kaikille maksaisi yhtä paljon kuin koko sisäministeriön poliisibudjetti eikä takuulla ole kustannustehokkain tapa vähentää rattijuoppoutta saati parantaa liikenneturvallisuutta.
Jos lisää resursseja ollaan valmiit käyttämään, ne pitää käyttää siihen, mikä lisää turvallisuutta eniten, eikä siihen, mikä tuottaa ministerille eniten ääniä. Ministerihän ei piittaa kansalaisista, vain äänisaaliista ja vallasta, jos täytyy valita, ja yleensä täytyy.
http://vapaasana.net/blogi/2012/02/selvänä-ajaminen-on-kiellettävä-0204-promillen-kuskit-ovat-turvallisimpia
Vastaukset 12
Vanhimmat
on ainut keino,millä ratit vähenee todellisuudessa.
Ei alle promillen rattijuopumukset ole mikään oikea ongelma..ja tosijuopoille ei lait voi mitään !
Kyllähän tuo varmasti on noin, kun kerran lähdekin on erityisen luotettava. Tosin eihän tuosta tarvitse lukea kuin ensimmäinen virke ja vetää johtopäätökset.
Luotettava lähde?mitä väliä oma järkikin kertoo ton,jos sitä vähänkin on.Koko kyllösen esiintuoma juttu oli rahastuksen hakua,nythän paaterokin esitti sitä.Päättäjinä on kansan kurjuutta ajavia idiootteja,ja kansakin on niin hölmöä että uskoo turhia puheita,asioissa missä pitäisi pitää turpa kiinni jollei tajua mistä puhuu.02 rajalla ei saavuteta mitään,rajan pitäminen 05 ja lakiin auto valtiolle saavutetaan rattien poisto liikenteestä.
Alkaako alkoholistia hermostuttaa?
Ei näköjään olet idiootti,kun et ymmärrä lukemaasi.
Alkoholistia näyttäisi hermostuttavan jo kunnolla...
Jos todella halutaan vähentää kolareita,niin paras keino siinä on kun jokainen kuljettaja menee itseensä,eikä aina syyttele toisia.Vaan tämähän tuskin toteutuu Suomessa.On nää ajokortin omaavat pellet sellaisia maakareita,että oksat pois.Ei suomalainen autoilija kunniota toista autoilijaa ei polkupyöräilijää ei jalankulkijaa eikä nopeusrajoituksia.Toinen hyvä keino kolareitten vähentämiseen olisi kun otetaan kortti pois ylinopeuksista,kolareista ja hulluilta ohittajilta ja perässä roikkujilta.Samaten niiltä myös jotka eivät osaa sopeuttaa ajonopeuttaan olosuhteiden mukaisesti.Esimerkiksi pimeällä ajo.
Juurikin näin - turvallisimpia kuskeja pyritään poistamaan liikenteestä, jolloin liikenteestä tulee hieman aiempaa vaarallisempi (enemmän ruumiita ja loukkaantuneita).
Tilastotietoja aiheeseen liittyen...
Ajoneuvolla aiheutettuja liikennekuolemia vuonna 2010 oli 272, joista 64 kuoli onnettomuudessa, johon osallistui rattijuoppo. Alle 0.5 promillen kuntoisten ajamissa onnettomuuksissa kuoli siis 208 henkilöä. Vuonna 2010 liikennevirrassa rattijuoppoja oli 0.14% eli alle 0.5 promillen kuntoisia oli 99.86%. Yli 0.0, mutta alle 0.5 promillen kuskeja oli 0.65%.
Eri tutkimusten (käytännön ja tilastollisten) mukaan on saatu selvitettyä, että 0.5-0.6 promillen kunnossa ajavan kuskin liikennesuorite on vesiselvään verrattuna 1.0-1.2 kertainen. 0.2-0.4 välillä olevat kuskit on vastaavien tilastojen ja testien mukaan saatu jopa täysin selvää paremmaksi liikennesuorituksen turvallisuuden osalta.
No, oletetaan (tutkimustulosten vastaiseti), että yli 0.0, mutta alle 0.5 kuntoiset olisivat yhtä turvallisia kuin täysin selvät. Oletetaan myös, että >0.0, mutta alle 0.5 välillä erikuntoisia on tasaisesti. Tällöin, noiden 208 kuoleman aiheuttajista 1.35 kpl oli >0.0, mutta alle 0.5 kunnossa, joista >0.2, mutta alle 0.5 kuntoisia oli 0.81 kpl.
Paraneeko liikenneturvallisuus, jos vuosittain alle yksi 0.2-0.5 promillen kunnossa kuoleman aihuttaminen muuttuu alle yhdeksi täysin selvän aiheuttamaksi kuolemaksi?
Mielenkiintoisen vertailukohdan promillekeskusteluun saa, kun yhdistetään henkilöliikennetilastojen ja liikenneturvallisuustilastojen tietoja toisiinsa. Niiden perusteella vähintään 75v ikäiset kuljettajat aiheuttavat onnettomuuksia 12 kertaisen määrän ajokilometriä kohti verrattuna 18-34v. ikäisiin kuskeihin. Jotta alkoholin avulla saataisiin 18-34v. kuskin onnettomuusriski yhtä vaaralliseksi kuin vähintään 75 vuotiailla keskimäärin on, pitää 18-34v. ikäisellä kuskilla olla promilleja on noin 1.6. Yli 75v. kuskien ajamisen totaalinen kieltäminen poistaisi liikennevirrasta keskimäärin 1.6 promillen kuntoiseen verrattavia kuskeja valtavat määrät ja liikenneturvallisuus parantuisi rutkasti. Mutta kansalaisten liikkumisvapauden nimessä näin ei voida tehdä - keskitytään mieluummin turvallisimpien kuskien rankaisemiseen/kitkemiseen.
Kaikki alkoholistit ja rattijuopot eivät ole köyhiä. Jos rattijuopolta viedään 50000€ auto niin voidaan olettaa että hänellä ei ole mitään syytä lopettaa juomista. Hän voi vielä ostaa 20 katsastamatonta autoa ja ajaa 10 ihmistä kuoliaaksi enenkuin kuolo korjaa hänetkin.
Jos rattijuoppo on köyhä ja häneltä viedään viimeisenä omaisuutena 1000€ auto niin hänelläkään ei ole mitään syytä lopettaa juomista ja hän tuntee kaverin joka myy katsastamattoman liikenteestäpoistetun auton kaljuilla kesärenkailla eikä häntä voisi vähempää kiinnostaa jos poliisi sen hänelä vie.
Alkoholipolitiikkaa ei Suomessa pystytä muuttamaan mutta hyvänä ilmiönä on kannabiksen suosion kasvu. Tulee vielä päivä jolloin kansalla ei ole varaa kannataa alkoholismia ja rappioalkoholismi vaihtuu ruhon pössyttelyyn.
Alkoholi ajaa ihmiset itsetuhoon eikä mikään rangaistus sitä estä, hipit nauraa lattialla kippurassa eikä tarvi autoa mihinkään.
Päihteetöntä Suomea ei kukaan osaa pahimmassa kännissäkään kuvitellakaan.
Tolla on just se ennalta ehkäsevä vaikutus,kyllä rikas ja köyhä sen jälkeen ajattelisi ennakkoon,nythän ei ratista saa oikeastaan mitään tuomiota.Aika tekisi tehtävänsä 100E autoja ei olisi myynnissä kun ne paalattaisiin,ainut mikä vähentäisi ratteja koskaan laki ei pysty ihmistä hallitsemaan täysin.
Ei alle 0,5 promillen "kännissä" ajelevat mikään ongelma ole, varmaan yhtään onnettomuutta tapahtunut tuossa ryhmässä noiden promillien takia, muutoin ehkä kyllä.
"Oikeat" rattijuopot jotka niitä kuolonkolareita ajaa on reippaasti ns. törkysiä, eli 1,5 promillerajan yli.