Siis kertokaa faktaa tietoa, mitä konkreettista hyötyä somaleista on suomelle ja suomalaisille.
En halua kuulla mitään kulttuuriin liittyvää asiaa, koska heidän kultuuriaan voi seurata ihan hyvin telkkarista, heidän omassa maassaan.
Ja kultturilla sinänsä ei ole mitään hyötyarvoa.
Vaan mitä konkreettista hyötyä heistä on jokahetki.
Suoraan kysymykseen suoria ja perusteltuja vastauksia,,,,kiitos.
Tämä kysymys senvuoksi, että ymmärtäisimme heidän tuomansa hyödyn ja se osaltaan vähentäisi rasismia.
En halua kuulla mitään kulttuuriin liittyvää asiaa, koska heidän kultuuriaan voi seurata ihan hyvin telkkarista, heidän omassa maassaan.
Ja kultturilla sinänsä ei ole mitään hyötyarvoa.
Vaan mitä konkreettista hyötyä heistä on jokahetki.
Suoraan kysymykseen suoria ja perusteltuja vastauksia,,,,kiitos.
Tämä kysymys senvuoksi, että ymmärtäisimme heidän tuomansa hyödyn ja se osaltaan vähentäisi rasismia.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Somaleissa on tämä vanha hyöty.
Kun somali suomeen pujahtaa niin hyysärien sielut taivaseen vilahtaa
Muulla logiikalla asiaa ei voi perustella
Pyörii iso bisnes. Siellä on jos minkä sortin kuraattoria ja toiminnanjohtajana joiden työllistyminen vapaille työmarkkinoille olisi 0.
Se usein pelastaa heidän elämänsä, jopa säästää heidän henkensä.
Kehittelitkö kauankin tuota vastausta?
Tuohon piti vastata.
"Siis kertokaa faktaa tietoa, mitä konkreettista hyötyä somaleista on suomelle ja suomalaisille."
Sekin on todettu jo tuhasin kerroin, että maailmassa on miljardeittain liikaa ihmisiä.
Miksi siis edesauttaa niitä vielä lisääntymään.
Ne, jotka tekevät lapsia, ovat myös velvollisia ruokkimaan ne.
Ja jos niitä tehdään olosuhteisiin, joissa ei ole mitään mahdollisuutta elää, niin se on idioottimaisuutta.
Ja silloin eivät suomalaiset veronmaksajat ole vähäisimmässäkään määrin vastuussa heistä.
Ja jokainen maa hoitakoot omansa.
niinetta mita se somalian tilanteeseen vaikuttaa jos sulle tanssikavereita tanne hyysataan...
Ilmeisesti liian vähän aikaa - kysymyksesi tosiaan koski Suomea ja suomalaisia.
Onko sinulla se käsitys, että pakolaisia - heihinhän viittaat - otetaan meidän hyötymme vuoksi?
Voi voi sentään, kun ei itse kysymykseen tahdo saada vastausta millään.
Eihän se nyt olisi niin vaikeata lukea kysymys ja vastata ainoastaan siihen ja ilman minkäänlaisia vastakysymyksiä.
Kun kysymystä kierretllään ja kyseenalaistetaan, niin väkisinkin tulee ajateltua, että somaleista ei taida olla mitään hyötyä.
Saisinko kuitenkin mietittyjäkin vastauksia ?
Onko sitten afgaaneista ja irakilaista enemmän hyötyä? Vai mitä yrität selittää?
Ei Suomen päätöksentekokone toki rahoja halua kaivoon heittää - kyllä se näkee, niin kuin suurin osa sen kansalaisistakin, että somaleiden pelastaminen sinänsä on hyöty - vaikkei jakaudukaan suoranaisesti kaikille suomalaisille.
Taas ympäripyöreä vastaus moverilta.
Mikä se hyöty ON konkreettisesti ?
Se hyöty on niiden somaleiden.
Sanoit "vaikkei jakaudukaan suoranaisesti kaikille suomalaisille. "
Käsitän tuon niin, että se kuitenkin osittain jakautuu suomalaisille.
Sitten heti perään toteat "Se hyöty on niiden somaleiden. "
Ei oikein mene jakeluun järkeilysi.
Itse olen kokenut ystävyyssuhteeni usean, joko/tai sekä/että oppineen, työllistyneen, fiksun, ihmisoikeuksia kunnioittavan, terrorismia inhoavan, paljon sodasta ja sen kauhuista tietävän, yhdenvertaista valtiota kannattavan somalin kanssa erittäin hedelmälliseksi.
Tuo kertoo vain sen, minkä me muut jo tiedämme ennestään.
Elikkä teeskentely, kieroilu, papereiden väärentäminen, huijjaus yms. on somaleilla ominaisuus.
Sinä mover olet hyvin, hyvin sinisilmäinen kun kuvittelet heidän olevan rehellisiä ja kunniallisia ihmisiä.
Tulet vielä karvaasti kokemaan pettymyksen se on selvä.
Tutkiskeleppa vähän tarkemmin asioita, joita somalit ovat tehneet.
Suomalisiin heitä ei voi verrata milloinkaan pienimmässäkään määrin.
Sanasta miestä, sarvesta härkää.
Miksi käytätä monikkomuotoa?
Mitä tarkoittaa käytätä? Ä ei ole näppäimistöllä lähelläkään t:ä ja toisaalta seuraava sana alkaa m:llä, joka ei myöskään ole ä:n vieressä.Paljastaako tämä Moverin olevan ulkomaalaistaustainen?
Ja mihin Mover viittaa monikkomuodolla? Ei liity ainakaan edelliseen viestiin.
Viimeiseen kysymykseen:
Se olisi nyt hyvin tärkeätä ymmärtää. Lukenet siis sen edellisen kommentin ja mietit miksi monikkomuodon käyttäminen mielestäni on tyystin tuhoisaa? Ok?
Kuinka Somaliasta tullut pakolainen ei tietäisi sodasta?
Seuraavaksi varmaan kiellät holocaustin...
Entäs teikäläisestä?
Ainakin enemmän kuin sinusta.
kenelle, on jo vaikeampi kysmys. Ei ainakaan Suomelle.
kysymys näyttää olevan vain sinulle.
Tästä somaliongelmasta pitäisi järjestää kansanäänestys, siitä päästetäänkö kyseisen maan kansalaisia enää enempää Suomeen.
Ja kyllä, se on ongelma niin monella tasolla, oli hyysärit mitä mieltä tahansa.
Kotimaa
Kela maksoi työttömyysturvaa väärin perustein yli miljoona euroa
Somalit työllistää suomalaisia
Yhden somalin elättämiseen menee ja tarvitaan kuuden suomalaisen työn tulos
Yhden somalin asunnon rakentamiseen menee 30 suomalaismiehen kahden vuoden työn tulos
Somaleista ym. pelkkää haittaa typerine lieveilmiöineen tavalliselle kansalle. Koko homman takana iso koneisto, jota raha pyörittää ja johon kansan kitinä netissä ei auta yhtään mitään, ikävä kyllä.
Somalit ryhmänä heikentävät huoltosuhdetta, eli heidän täällä olonsa kuluttaa verorahoja.
Olisi hirveän kivaa jos Suomella olisi varaa huolehtia kaikista maailman huono-osaisista (joita on muuten satoja miljoonia) mutta kun ei ole. Tähän nykyiseeenkään humanitääristen mamujen määrään ei oikeasti olisi varaa, valtion velka kasvaa joka vuosi.
Se että maahanmuuton menot eivät ole koko budjetissa prosentuaalisesti suuri luku ei tarjoita sitä etteikö niistä(kin) voisi ja kannattaisi säästää.
valtion budjetissa olevat maahanmuuton kustannukset eivät sisällä senttiäkään esim. mamujen asumis-, sosiaali-, tai terveyskuluja.
Siinä on ainoastaan mamutuksen suorat menot, kuten maahanmuuttoviraston ja vastaanottokeskusten kustannukset, esim. palkat ja tilavuokrat.
Mutta siitähän ei muttaneiti tietenkään kerro, koska yrittää vääristellä totuutta joka viestissä.
mutta.neiti ei ole kirjoittanut tähänkään ketjuun yhtäkään viestiä Anteeksi että syytin väärää henkilöä ja vääristelin muutenkin totuutta. Mutta minkäs minä luonnolleni mahdan. Ilmankos sanovat minua maahanmuuttokriitikoksi.
Olisikohan joskus syytä asettaa kysymykset toisin päin, koska toisista ihmisistä hyötyminen ei ole tarkoituksenmukaista ja sivistynyttä käytöstä toisia ihmisiä kohtaan. Minä ainakin suhtaudun sellaiseen ihmiseen negatiivisesti joka haluaa vain hyötyä minusta, eikä siitä voi rakentaa luottamuksellista ihmissuhdetta.
Pitäisi keskittyä siihen miten maahanmuuttajat saadaan tuntemaan olevansa hyödyllisiä yhteiskunnalle, koska vain sitä kautta heidät saadaan tuntemaan itsensä yhteiskunnan tasa-arvoisiksi jäseniksi ja sama koskee työttömiä ja syrjäytyneitä syntyperästä riippumatta.
Eihän näillä pahimmilla maahantuoduilla sosiaalipummeilla ole mitään muuta tarkoitusta, kuin hyödyntää tukia mahdollisimman hyvin. En väitä, että samantyyppisiä suomalaisia ei olisi olemassa, mutta eihän siinä ole mitään järkeä, että vastaavia elättejä kuljetetaan tänne joka viikko lisää.
Tiedätkö mitä sana *hyötyä* tarkoittaa?
mitä hyötyä Suomen sisusta on Suomelle tai edes perussuomalaisille?
Hiljaako pitäisi olla? Ja minä kun luulin että maahanmuuttokriitikot haluavat keskustelua maahanmuutosta. Olen varmaan erehtynyt.
Eikös nää asiat tehdä siten, että mietitään mikä on somalille parasta.
ajatus. Demokratian sivistystason voi päätellä siitä, miten se kohtelee vähemmistöjään.
miksi muualta tulleita onnenonkijoita kohdellaan ylimyksinä, on jo vaikeampi kysymys.
neidin kaivaa iänikuinen ketju esille, vaikka mitään sanomista ei kuitenkaan ollut.
neiti ehti vastata saman vuorokauden puolella, vaikka mitään sanomista ei kuitenkaan ollut.
Humanitaarinen maahanmuutto on ympäristörikos, voi kuvitella kuinka paljon heidän hiilijalanjälkensä suurenee kun Suomeen muuttavat.
Tiettäkseni maahan otetuista somaleista ynnä muista vastaavista turvapaikanhakijoista ei ole konkreettista hyötyä Suomelle. Tosin ei heitä hyödyn takia ole Suomeen otettukaan, mutta ihmetyttää vain se, että maa jossa sikistään pyhästä hengestä jatkuvalla kaupalla, jopa kahdeksaakin lasta per perhe, niin miksi meidän pitää ottaa heitä tänne jos eivät osaa ehkäisystään huolehtia. Tulee väkisinkin mieleen, että onko muilla maillakin sama lupa lisääntyä hillittömiin ja hallitsemattomiin ihmis massoihin ja sittenkin kun ei pystytä kansalaisista huolehtimaan niin heidät heitetään muihin maihin. Eikö ole valtion tehtävä edistää terveydenhuoltoa ja auttaa oman maan kansalaisia ehkäisyn hoidossa, ja jos valtio ei hoida velvoitettaan niin ongelma sysätään muun maan harteille. Sitten nämä "sodan" jaloista karanneet, miten on mahdollista, että maasta tulee täysin terveitä hyväkuntoisia nuoria miehiä Suomeen??? Eikö heidän juuri pitäisi jäädä maahansa taistelemaan oikeuksiensa puolesta?? Tietääkseni Suomesta sodan aikana lähti vain naisia ja lapsia sodan jaloista karkuun. Muut karanneet olivat sotilaskarkureita!!!
Hyvä vastaus !!!
Niin, eihän heitä olla hyödyn takia otettukaan, mutta miksi maan johto perustelee ottoa suomen hyödyillä?
Ja suomalaiset sotilaskarkurit on Suomessa ammuttu lähes sukupuuttoon 60 vuotta sitten, muilla mailla on eri kulttuuri tämän suhteen.
muistuttaa siitä ikävästä tosiasiasta ettei Suomikaan ollut sivistyvaltio vielä 60 vuotta sitten?
En jaksanut lukea kaikkia vastauksia, oli niitä sen verran paljon. Mutta eipä somaleista mitään hyötyä varmaan ole pääsääntöisesti. He ovat useimmiten pakolaisia, ja armosta pääsivät Suomeen.
Mielestäni pakolaiset ovat aina vieraita Suomessa, kunnes ovat asuneet...sanotaanko vaikka vuosikymmenen verran. Vieraiden voi olettaa käyttäytyvän hyvin, joten ulkomaalaisia varten pitäisi säätää kovemmat lait - teet rikoksen ja saat luvan lähteä kokonaan pois. Ei ole enää suomalaisten ongelma sitten mitä tapahtuu ent. vierailijalle sen jälkeen.