Suomalainen hyvinvointivaltio on mennyt todella paljon huonompaan suuntaan viimeisten parinkymmenen vuoden aikana. Vuoden 1990 jälkeen köyhyys on lisääntynyt Suomessa todella hälyyttävästi.
Köyhyys ja ihmisten pahoinvointi on lisääntynyt, kun työmarkkinat Suomessa eivät ole enää vetäneet toivotulla tavalla.
Ihmisten pahoinvointi on Suomessa lisääntynyt. Hyvinvointivaltiollahan on monenlaisia tulevaisuuden haasteita, mutta niitä ei voi ottaa vastaan ennen kuin köyhyydestä on selvitty.
Köyhyyden ja syrjäytymisen kohdalla on olemassa paljon ongelmia, jotka pitää korjata mitä pikimmin. Kuitenkin kun katsotaan viimeistä 20 vuotta, Suomi on noussut maailman huipulle. Suomella on ollut Nokia-ihme ja Suomi on ollut maailman kilpailukykyisin maa. Nämä ovat olleet fantastisia juttuja.Mutta silti meillä Suomessa on köyhyyden estämisessä kuitenkin epäonnistuttu todella pahasti.
Jotain konkreettista täytyisi päättäjien tehdä nyt todella kiireesti.Ettei vaan se vastakkainaasettelun aika vaan palaa takaisin Suomeen.
Suomiko muka hyvinvointivaltio?
19
166
Vastaukset
- Korutonta kertomaa
Lapsiperheiden köyhyys on kolminkertaistunut Suomessa reilussa 10 vuodessa, köyhyys on lapsiperheissä yleisempää kuin muussa väestössä. Yksinhuoltajien, että monilapsisten perheiden lapsien perinnöllinen köyhyys on yleistynyt.
Syitä on tiedossa. Työttömyys, osa-aika- ja pätkätyöt ja niistä johtuva pienituloisuus on lisääntynyt. Lapsiperheiden verorasitus, arvonlisävero, vähimmäisvanhempainrahojen ja kotihoidon tuen matala taso, asumiskustannukset, opiskelijalapsiperheiden opintorahan matala taso, yksinhuoltajien heikko työllisyys, pitkäaikaissairaudesta tai vammaisuudesta johtuva heikko kyky osallistua työmarkkinoille ja siitä johtuva pienituloisuus. Ongelmat eivät ratkea lisäämällä ministereitä, jotka kolisevat tyhjien kanistereiden tavoin.Hyvien vuosien aikanakaan tulonsiirrot eivät kehittyneet, reaaliarvo on heikentynyt ja lamaleikkaukset ovat jääneet pysyviksi. Vuonna 2004 lapsiköyhyysaste oli 12,3 %, kun vuonna 1990 se oli 4,9 %.
Köyhyys heikentää mahdollisuutta vastata lapsen huolto- ja elatustehtävistä. Lapsien mahdollisuudet hyvään lapsuuteen heikkenevät, osallistumismahdollisuuksien puute aiheuttaa syrjäytymistä. Pahoinvointi fyysisesti ja psyykkisesti paisuu aiheuttaen inhimillisiä tragedioita. Vaikutukset ulottuvat pitkälle tulevaisuuteen aiheuttaen yhteiskunnalle valtavia tappioita ja sitkeää sukupolvien yli ulottuvaa köyhyyttä. Tällöin on vaikea kasvattaa tasapainoisia, aktiivisia yhteiskuntamme edelleen rakentajia.
Lapsiperheiden palveluihin ja tukiin satsaaminen on parhainta hyvinvointipolitiikkaa ja yhteiskunnan selkeä arvokannanotto perheiden asemaan. Taloustaantuman varjolla ei saa leikata lasten ja lapsiperheiden palveluita, ne ovat investointeja. Niin kutsuttujen säästöjen hinta tulee lopulta niin kuntien kuin koko yhteiskunnankin taakaksi. Kun ongelmat kasautuvat ja kasvavat niin myös kustannukset kasvavat onnistumisen heiketessä. Tämäkö on perintömme jälkipolville yhdessä jättimäisen valtionvelan kanssa? Suomi on todella hyvinvointivaltio, tällainenkin vanha eläkeläinen käy ihan ihmisestä ja saa vanhoista tienesteistään eläkettä jolla pystyy pitämään itsensä hengissä ja vaatteissa. Vanhoilla säästöillä voi hankkia virkistystä ja muuta huoia. Lääkäriin pääsee TK:n kun vaan tilaa ajan jos tarvetta esiintyy. Mitä vielä pitää tehdä jotta kokisin tämän hyvinvointivaltioksi? Ei mitään vaan lasken tämän vointini hyvinvoinniksi kuten suurin osa kansasta.
Se mikä täällä on pielessä on talouden kilpailukyvyn puute mutta se on korjattavissa sisäisellä devalvaatiolla kunhan kansa on siihen kypsä. Se tarkoittaa kaikkien kustannusten pienenemistä/pienentämistä jotka ovat meistä itsestämme kiinni.- vaktaa
Minua itseäni huolestuttaa ihan toden teolla se, että hallituksemme tuntuu olevan ihan pihalla siitä, että mitä pitää tehdä missäkin ja mitä olisi viisasta jättää tekemättä nyt tähän hätään.
Katainen se jaksaa jauhaa "hyvinvointivaltiosta,"päivästä toiseen, vaikka olisi kuinka lyhyt kommentti! Tässä taannoin hän vaikutti suorastaan joltain "jenkkisaarnaajalta" kun hoki taas tuota samaa mantraa, joka ei todellakaan ole totta.
Ei Suomi ole enää "hyvinvointivaltio" ja vielä rumemmaksi kaikki muuttuisi todella ajattelemattomalla kuntien pakkoliitoksella. Kyllä se on vissi niin, että ensin suunnitellaan, kuinka palvelut toteutetaan ja lasketaan oikeat budjetit niistä toimista, joista on jotain säästöä ilman, että palvelut vähenisivät.
Tuo on hyvin riskialtis toimenpide, eikä kyllä vaikuta siltä, että siitä olisi jotain taloudellista hyötyä....päinvastoin, taas jäisi ihmisiä työttömiksi, kun toimet siirretään muualle. Ja lapset, vanhukset ja sairaat kärsisivät taas ihan varmasti.
Katainen alkaa vaikuttaa jo täysin stressaantuneelta ja se ikävä kyllä näkyy hänestä päällepäin kameroiden edessä.....Tavalliselle toimihenkilölle sanotaan aina, että vaikka olisi mitä huolia, niitä ei saa näyttää "asiakkaille." - Jenni.
vaktaa kirjoitti:
Minua itseäni huolestuttaa ihan toden teolla se, että hallituksemme tuntuu olevan ihan pihalla siitä, että mitä pitää tehdä missäkin ja mitä olisi viisasta jättää tekemättä nyt tähän hätään.
Katainen se jaksaa jauhaa "hyvinvointivaltiosta,"päivästä toiseen, vaikka olisi kuinka lyhyt kommentti! Tässä taannoin hän vaikutti suorastaan joltain "jenkkisaarnaajalta" kun hoki taas tuota samaa mantraa, joka ei todellakaan ole totta.
Ei Suomi ole enää "hyvinvointivaltio" ja vielä rumemmaksi kaikki muuttuisi todella ajattelemattomalla kuntien pakkoliitoksella. Kyllä se on vissi niin, että ensin suunnitellaan, kuinka palvelut toteutetaan ja lasketaan oikeat budjetit niistä toimista, joista on jotain säästöä ilman, että palvelut vähenisivät.
Tuo on hyvin riskialtis toimenpide, eikä kyllä vaikuta siltä, että siitä olisi jotain taloudellista hyötyä....päinvastoin, taas jäisi ihmisiä työttömiksi, kun toimet siirretään muualle. Ja lapset, vanhukset ja sairaat kärsisivät taas ihan varmasti.
Katainen alkaa vaikuttaa jo täysin stressaantuneelta ja se ikävä kyllä näkyy hänestä päällepäin kameroiden edessä.....Tavalliselle toimihenkilölle sanotaan aina, että vaikka olisi mitä huolia, niitä ei saa näyttää "asiakkaille."Jos jyrki-boy saa kaikki maan itsenäiset kunnat - eläinkunnan ja kasvikunnan mukaanlukien - pakkoliitettyä yhdeksi suureksi Luomakunnaksi, Sauli nimittää itsensä Luomakunnan Herraksi ja Jyrki-boyn pojakseen, joka istuu hänen "vasemmalla" puolellaan! Jumal'siunakko!
- kannattaa olla rikas
vaktaa kirjoitti:
Minua itseäni huolestuttaa ihan toden teolla se, että hallituksemme tuntuu olevan ihan pihalla siitä, että mitä pitää tehdä missäkin ja mitä olisi viisasta jättää tekemättä nyt tähän hätään.
Katainen se jaksaa jauhaa "hyvinvointivaltiosta,"päivästä toiseen, vaikka olisi kuinka lyhyt kommentti! Tässä taannoin hän vaikutti suorastaan joltain "jenkkisaarnaajalta" kun hoki taas tuota samaa mantraa, joka ei todellakaan ole totta.
Ei Suomi ole enää "hyvinvointivaltio" ja vielä rumemmaksi kaikki muuttuisi todella ajattelemattomalla kuntien pakkoliitoksella. Kyllä se on vissi niin, että ensin suunnitellaan, kuinka palvelut toteutetaan ja lasketaan oikeat budjetit niistä toimista, joista on jotain säästöä ilman, että palvelut vähenisivät.
Tuo on hyvin riskialtis toimenpide, eikä kyllä vaikuta siltä, että siitä olisi jotain taloudellista hyötyä....päinvastoin, taas jäisi ihmisiä työttömiksi, kun toimet siirretään muualle. Ja lapset, vanhukset ja sairaat kärsisivät taas ihan varmasti.
Katainen alkaa vaikuttaa jo täysin stressaantuneelta ja se ikävä kyllä näkyy hänestä päällepäin kameroiden edessä.....Tavalliselle toimihenkilölle sanotaan aina, että vaikka olisi mitä huolia, niitä ei saa näyttää "asiakkaille."Tuloerot ja köyhyys kasvavat Suomessa selvästi muita pohjoismaita nopeammin. Valtiovarainministeri Katainen on keskittynyt ajamaan hyvin toimeentulevien asiaa ja ummistanut silmänsä huono-osaisimpien elämän kurjistumiselta. Taantumasta huolimatta rikkaille ajetaan suuria verohelpotuksia, mutta perusturvaa tarvitsevat on jätetty oman onnensa nojaan. Peruspäivärahaa, työmarkkinatukea sekä pienimpiä sairaus- ja vanhempainrahoja olisi pikaisesti nostettava sadalla eurolla. Tämän korotuksen nettokustannukset valtiolle olisivat 150 miljoonaa euroa - ei 4 000 miljoonaa, minkä hallituksen suurituloisia suosiva veroalepolitiikka on yhteiskunnalle maksanut.
Perusturvan sadan euron tasokorotuksella saataisiin tuloerojen kasvua ja yhteiskunnan eriarvoistumista torjuttua. Kevään eduskuntavaalit ovat meille suomalaisille poikkeuksellisen tärkeät. Porvarihallituksen politiikalle on saatava loppu ja maamme kehitys on ohjattava takaisin oikealle reitille!
P.s. Työllisyydenhoito on jäänyt porvarihallitukselta myös aivan retuperälle. Pitkäaikaistyöttömyys ja nuorisotyöttömyys piinaavat Suomea, mutta mitä teki porvarihallitus - pienenti työllistämismäärärahoja 20%. Se tietää sitä, että tänä vuonna elokuun jälkeen koittaa ankeat ajat, kun rahat loppuu. Ellei sitten sosialidemokraatit pääse hallitukseen ja mahdollista lisäbudjetilla nuorten ja pitkäaikaistyöttömien työllistämistä. - TIVOLIMESTARI!
HEI!
Kannatatteko Te Herra Työeläkeläinen sitä, että Teidän eläkkeenne puolitetaan, jotta voitaisiin esimerksi omistajavastuuta pienentää eläkekulujen osalta? Jos kannatatte, niin miten Te haluaisitte pieneläjän ja katunarrin eläkekertymän turvata, jotta heille jäisi viivan alle edes jotain muutakin kuin ilmaa? Onko Hyvinvointivaltio ja Hyvinvointiyhteiskunta sama vai eri asia?
Jos rikkaita veroitetaan esimerkiksi siten, että heidän veroasteensa nousee 20 prosenttia, niin todennäköisesti täten saatu verokertymä rahassa mitattuna on suurempi kuin ns tyhjätaskujen verottaminen kuten esimerkiksi katunarrin. Nyt ilmeisesti on ajan henkenä se, että omistajaperusteiseen eläkekertymään ei saa SINIMUSTAT-yhteisön pomojen käskystä kajota, kun taas palkkapohjaiseen ja erityisesti SAK-kuvioon saa ja pitääkin käydä käsiksi oikein urakalla.
Nyt kysyn sitä Teiltä Toveri Työeläkeläinen, miten ja miksi Te Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n jäsenet olette sitä mieltä, että me köyhät surkimukset eli katunarrit voisimme maksaa veroa rahayksikkömääräisesti enemmän kuin Teidän Toveri Työeläkeläinen rp:n kaltaiset ökyhenkilöt. Miksi todella köyhät surkimukset kuten me komupaskat voisimme maksaa pienistä tuloistamme enemmän veroa kuin Te Ökyrikkaat NALLE PUH -kastin jäsenet? Onko Hyvä vai Huono Kysymys? - Mihin perustat
TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Kannatatteko Te Herra Työeläkeläinen sitä, että Teidän eläkkeenne puolitetaan, jotta voitaisiin esimerksi omistajavastuuta pienentää eläkekulujen osalta? Jos kannatatte, niin miten Te haluaisitte pieneläjän ja katunarrin eläkekertymän turvata, jotta heille jäisi viivan alle edes jotain muutakin kuin ilmaa? Onko Hyvinvointivaltio ja Hyvinvointiyhteiskunta sama vai eri asia?
Jos rikkaita veroitetaan esimerkiksi siten, että heidän veroasteensa nousee 20 prosenttia, niin todennäköisesti täten saatu verokertymä rahassa mitattuna on suurempi kuin ns tyhjätaskujen verottaminen kuten esimerkiksi katunarrin. Nyt ilmeisesti on ajan henkenä se, että omistajaperusteiseen eläkekertymään ei saa SINIMUSTAT-yhteisön pomojen käskystä kajota, kun taas palkkapohjaiseen ja erityisesti SAK-kuvioon saa ja pitääkin käydä käsiksi oikein urakalla.
Nyt kysyn sitä Teiltä Toveri Työeläkeläinen, miten ja miksi Te Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n jäsenet olette sitä mieltä, että me köyhät surkimukset eli katunarrit voisimme maksaa veroa rahayksikkömääräisesti enemmän kuin Teidän Toveri Työeläkeläinen rp:n kaltaiset ökyhenkilöt. Miksi todella köyhät surkimukset kuten me komupaskat voisimme maksaa pienistä tuloistamme enemmän veroa kuin Te Ökyrikkaat NALLE PUH -kastin jäsenet? Onko Hyvä vai Huono Kysymys?väittämäsi, että maksaisit muka enemmän veroja kuin "ökyrikkaat"? Toinen juttu: "pieneläjä ja katunarri" voivat turvata eläkekertymänsä tekemällä veronalaista työtä tuommoist 35 - 40 vuotta. Toinen vaihtoehto: alat eläkesäästäjäksi ja maksat vaikkapa 20 vuotta säännöllisesti joka kuukausi eläketilillesi jonkun sopivan summan. Sieltä alkaa aikanaan, esim. kun olet täyttänyt 60-65 vuotta tulla rahaa. Ei eläkettä oikein muuten kerry.
TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Kannatatteko Te Herra Työeläkeläinen sitä, että Teidän eläkkeenne puolitetaan, jotta voitaisiin esimerksi omistajavastuuta pienentää eläkekulujen osalta? Jos kannatatte, niin miten Te haluaisitte pieneläjän ja katunarrin eläkekertymän turvata, jotta heille jäisi viivan alle edes jotain muutakin kuin ilmaa? Onko Hyvinvointivaltio ja Hyvinvointiyhteiskunta sama vai eri asia?
Jos rikkaita veroitetaan esimerkiksi siten, että heidän veroasteensa nousee 20 prosenttia, niin todennäköisesti täten saatu verokertymä rahassa mitattuna on suurempi kuin ns tyhjätaskujen verottaminen kuten esimerkiksi katunarrin. Nyt ilmeisesti on ajan henkenä se, että omistajaperusteiseen eläkekertymään ei saa SINIMUSTAT-yhteisön pomojen käskystä kajota, kun taas palkkapohjaiseen ja erityisesti SAK-kuvioon saa ja pitääkin käydä käsiksi oikein urakalla.
Nyt kysyn sitä Teiltä Toveri Työeläkeläinen, miten ja miksi Te Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n jäsenet olette sitä mieltä, että me köyhät surkimukset eli katunarrit voisimme maksaa veroa rahayksikkömääräisesti enemmän kuin Teidän Toveri Työeläkeläinen rp:n kaltaiset ökyhenkilöt. Miksi todella köyhät surkimukset kuten me komupaskat voisimme maksaa pienistä tuloistamme enemmän veroa kuin Te Ökyrikkaat NALLE PUH -kastin jäsenet? Onko Hyvä vai Huono Kysymys?Mitä se vaktaa jauhaa? Suomessa voidaan yleisesti HYVIN! Kävin tänään juuri Hesassa messukeskuksessa jossa oli varsin monimuotomessut ja kansaa kiitettävästi. Itse olin kiinnostunut lähinnä valokuvauspuolesta mutta kiertelin myös muualla ja voi sitä harraste lajien määrää ratsastuksesta golfiin ja vaelteluun johon siellä oli värkkejä. Huonovointivaltiossa ei moista olisi näkynyt.
Meillä siis pääsääntöisesti voidaan hyvin, ehkä liiankin kun tuota ylimääräistä niin helposti alkaa kertyä ympärille.
Onko kuntamäärä oikea, sitä on mahdotonta sanoa nyt olemme tottuneet tiettyyn rakenteeseen ja tiettyihin kuntiin. Jos sinä pelkäät työttömyyden kasvavan kuntien liitoksista niin kuvitteletko myös työttömyyden vähenevän jos kuntia tehdään lisää? Helsingissäkin voitaisiin jokainen kortteli muodostaa omaksi kunnakseen kuten muissakin yli 5000 asukkaan kunnissa. Vaan auttaisiko se johonkin? EI AUTTAISI! Kunta ei ole tuottava yksikkö ja siksi sen pitää olla mahdollisimman edullinen taloudellisesti. Ihmiset pitää saada tuottavaan työhön eli valmistamaan tavaraa joka voidaan myydä muille, mieluummin ulkomaille.
Mikä se on rikas? ”kannattaa olla rikas”? Jos sinulla on satanen taskussa ja minulla tonni niin olenko rikas ja sinä köyhä? Paljonko pitää olla varallisuutta ollakseen rikas? Missä muodossa sen varallisuuden tulee olla jotta tulee rikkaaksi? Rikas on mielestäni varsin suhteellinen ilmaisu jota ei pidä käyttää jos ei ole selvyyttä sen kohdistumisesta.
Rikas voi olla myös henkisesti vaikka ei olisikaan varakas ja eläisi kunnan tuilla, vai olisiko tuo henkikö sittenkin köyhä vaikka olisikin henkisesti rikas ajatuksiltaan vai onko moinen ihan outoa komumaailmassa jossa yleensä ei saa itse ajatella?
Nuo päivärahakorotukset olisivat suoraan menoja valtiolle kun taas verotuksen keventäminen ei maksa mitään valtiolle. Vai katsotko itsellesi olevan 10'000€ menoerä koska saat vain 2000€ palkkaa kuvittelemasi 12'000€ sijaan? Samahan se on valtiolla.
Eiköhän sosiaalidemokraatit ole jo hallituksessa? Noita mainitsemiasi työttömyysongelmia ei pelkällä rahalla ratkaista vaan asennemuutoksella noissa työtön ryhmissä. Nyt taas on yhteishaku ja ainakin nuorten työttömien tulee hakeutua oppiin eikä odottaa mannaa taivaasta. Pitkäaikaistyöttömien taas pitää ryhdistäytyä ja olla aktiivisia vaikka ensin kolmannen sektorin hommissa, siitä voi ajan mittaan ponnistaa eteenpäin.
Minä saan arvoisa MESTARI työeläkettä enkä oikein ymmärrä tuota viittausta sen suhteen omistajavastuuseen? Ainoa tapa turvata eläkekertymäänsä on olla töissä paikoissa joissa huolehditaan työnantajakuluista tai yrittäjänä toimiessa maksaa omaa yrittäjäeläkettä. Voi myös kerryttää eläkettään eläkesäästöin joko sijoittamalla kannattavasti tai avaamalla eläkesäästöihin tili vakuutusyhtiöön. Muutoin jäät pelkälle kansaneläkkeelle. Työeläkeläinen teki töitä reilun 40 vuotta laillisilla työnantajilla jotka hoitivat osuutensa, sen lisäksi maksoin omaa eläkevakuutusta jonkun verran, nyt niitä eläketuloja tippuu kuukausittain tilille ja pärjään kohtuudella.
Jos parempipalkkaiset maksavat palkastaan jo nyt veroja noin puolet niin miksi sitä vielä pitäisi nostaa 20% vai tarkoitatko 50% eläkettä nostettavan viidesosalla eli 20%:lla vai 20%-yksiköllä? 70% verotus ei mielestäni ole mitenkään järkeenkäyvää, enkä oikein osaa pitää 60% veroastettakaan oikeudenmukaisena. Toinen asia on kannattaako kenellekään maksaa palkkaa jota verotetaan 50%? Maksamiseen pitää kehittää silloin muita menetelmiä.
En tiedä miksi pidät itseäsi köyhänä surkimuksena? Miksi et pyri ulos moisesta tilanteesta? Mistä päättelet Työeläkeläisen olevan ”ökyhenkilö” tai ”ökyrikas”? Määrittele nyt edes mitä noilla tarkoitat kun minulle se ei valkene!- Suomi voi pahoin
Työeläkeläinen kirjoitti:
Mitä se vaktaa jauhaa? Suomessa voidaan yleisesti HYVIN! Kävin tänään juuri Hesassa messukeskuksessa jossa oli varsin monimuotomessut ja kansaa kiitettävästi. Itse olin kiinnostunut lähinnä valokuvauspuolesta mutta kiertelin myös muualla ja voi sitä harraste lajien määrää ratsastuksesta golfiin ja vaelteluun johon siellä oli värkkejä. Huonovointivaltiossa ei moista olisi näkynyt.
Meillä siis pääsääntöisesti voidaan hyvin, ehkä liiankin kun tuota ylimääräistä niin helposti alkaa kertyä ympärille.
Onko kuntamäärä oikea, sitä on mahdotonta sanoa nyt olemme tottuneet tiettyyn rakenteeseen ja tiettyihin kuntiin. Jos sinä pelkäät työttömyyden kasvavan kuntien liitoksista niin kuvitteletko myös työttömyyden vähenevän jos kuntia tehdään lisää? Helsingissäkin voitaisiin jokainen kortteli muodostaa omaksi kunnakseen kuten muissakin yli 5000 asukkaan kunnissa. Vaan auttaisiko se johonkin? EI AUTTAISI! Kunta ei ole tuottava yksikkö ja siksi sen pitää olla mahdollisimman edullinen taloudellisesti. Ihmiset pitää saada tuottavaan työhön eli valmistamaan tavaraa joka voidaan myydä muille, mieluummin ulkomaille.
Mikä se on rikas? ”kannattaa olla rikas”? Jos sinulla on satanen taskussa ja minulla tonni niin olenko rikas ja sinä köyhä? Paljonko pitää olla varallisuutta ollakseen rikas? Missä muodossa sen varallisuuden tulee olla jotta tulee rikkaaksi? Rikas on mielestäni varsin suhteellinen ilmaisu jota ei pidä käyttää jos ei ole selvyyttä sen kohdistumisesta.
Rikas voi olla myös henkisesti vaikka ei olisikaan varakas ja eläisi kunnan tuilla, vai olisiko tuo henkikö sittenkin köyhä vaikka olisikin henkisesti rikas ajatuksiltaan vai onko moinen ihan outoa komumaailmassa jossa yleensä ei saa itse ajatella?
Nuo päivärahakorotukset olisivat suoraan menoja valtiolle kun taas verotuksen keventäminen ei maksa mitään valtiolle. Vai katsotko itsellesi olevan 10'000€ menoerä koska saat vain 2000€ palkkaa kuvittelemasi 12'000€ sijaan? Samahan se on valtiolla.
Eiköhän sosiaalidemokraatit ole jo hallituksessa? Noita mainitsemiasi työttömyysongelmia ei pelkällä rahalla ratkaista vaan asennemuutoksella noissa työtön ryhmissä. Nyt taas on yhteishaku ja ainakin nuorten työttömien tulee hakeutua oppiin eikä odottaa mannaa taivaasta. Pitkäaikaistyöttömien taas pitää ryhdistäytyä ja olla aktiivisia vaikka ensin kolmannen sektorin hommissa, siitä voi ajan mittaan ponnistaa eteenpäin.
Minä saan arvoisa MESTARI työeläkettä enkä oikein ymmärrä tuota viittausta sen suhteen omistajavastuuseen? Ainoa tapa turvata eläkekertymäänsä on olla töissä paikoissa joissa huolehditaan työnantajakuluista tai yrittäjänä toimiessa maksaa omaa yrittäjäeläkettä. Voi myös kerryttää eläkettään eläkesäästöin joko sijoittamalla kannattavasti tai avaamalla eläkesäästöihin tili vakuutusyhtiöön. Muutoin jäät pelkälle kansaneläkkeelle. Työeläkeläinen teki töitä reilun 40 vuotta laillisilla työnantajilla jotka hoitivat osuutensa, sen lisäksi maksoin omaa eläkevakuutusta jonkun verran, nyt niitä eläketuloja tippuu kuukausittain tilille ja pärjään kohtuudella.
Jos parempipalkkaiset maksavat palkastaan jo nyt veroja noin puolet niin miksi sitä vielä pitäisi nostaa 20% vai tarkoitatko 50% eläkettä nostettavan viidesosalla eli 20%:lla vai 20%-yksiköllä? 70% verotus ei mielestäni ole mitenkään järkeenkäyvää, enkä oikein osaa pitää 60% veroastettakaan oikeudenmukaisena. Toinen asia on kannattaako kenellekään maksaa palkkaa jota verotetaan 50%? Maksamiseen pitää kehittää silloin muita menetelmiä.
En tiedä miksi pidät itseäsi köyhänä surkimuksena? Miksi et pyri ulos moisesta tilanteesta? Mistä päättelet Työeläkeläisen olevan ”ökyhenkilö” tai ”ökyrikas”? Määrittele nyt edes mitä noilla tarkoitat kun minulle se ei valkene!Suomen kansa on yhä selvemmin jakaantunut kahtia.
Yhtäällä on pieni erittäin hyvin toimeentuleva kansanosa ja toisaalla on suuri enemmistö, joka voi enemmän tai vähemmän pahoin.
Mittareita on monia. On tietty viralliset tulonjakotilastot ja monet tutkimukset, mutta tavallinen kadun tallaaja näkee ja kuulee pahoinvoinnin mm. uutisista.
Vuoden sisällä on jo kuusi perhettä surmattu joko perheen isän tai äidin toimesta. Eikö se kerro pahoinvoinnista ja suuresta epätoivosta?
Nyt pieni hyvinvoiva eliitti yrittää kammeta presidentiksi oman miehensä, jonka vaalibudjetin kustantaa suurpääoma, työnantajat ja pankkiirit.
Suurella budjetilla on valjastettu mainostoimistot muokkamaan ehdokkaasta mielikuvamarkkinoinnin keinoin jopa "työväestön" presidenttiä.
Irvokasta!
Ehdokas Sauli Niinistö on pesunkestävä oikeistolainen, joka ajaa aina ja kaikkialla vain poroporvareiden asioita.
Milloin Sauli Niinistö on tehnyt jotain työväestön ja/tai vähempiosaisten hyväksi?
Ei milloinkaan.
Jätettyään kotimaan politiikan, ennen uutta tulemistaan, Niinistö toimi Euroopan Investointipankin varapääjohtajana, jossa toimessa hän seurusteli vain pankkiirien ja yritysjohtajien kanssa, ei työväestön kanssa.
Pressan vaalien jälkeen oikeistohallitus, Kokoomuksen johdolla, tulee tekemään kovia leikkauksia ja veronkorotuksia.
Pääministeri Jyrki Katainen antoi joulun aikaan ennakkovaroituksen asiasta, mutta on sen jälkeen ollut aivan hiljaa.
Ilmeisenä tarkoituksena on ollut rauhoittaa tilanne, että Niinistön kuningastaival ei vain päättyisi.
Mutta kun vaalit ovat ohi, alkaa tapahtua.
Silloin taas tavallista nyt jo pahoinvoipaa kansaa kurjistetaan oikein olan takaa.
Ja yhtenä syynä on se, että vastuut hulttiovaltioiden auttamiseksi velkataakkansa alla, vie meiltäkin osaltaan leivän suusta.
Näin tekee oikeisto, demarien tukemana ja ilman, että Sauli Niinistö tekee mitään kansan auttamiseksi. Suomi voi pahoin kirjoitti:
Suomen kansa on yhä selvemmin jakaantunut kahtia.
Yhtäällä on pieni erittäin hyvin toimeentuleva kansanosa ja toisaalla on suuri enemmistö, joka voi enemmän tai vähemmän pahoin.
Mittareita on monia. On tietty viralliset tulonjakotilastot ja monet tutkimukset, mutta tavallinen kadun tallaaja näkee ja kuulee pahoinvoinnin mm. uutisista.
Vuoden sisällä on jo kuusi perhettä surmattu joko perheen isän tai äidin toimesta. Eikö se kerro pahoinvoinnista ja suuresta epätoivosta?
Nyt pieni hyvinvoiva eliitti yrittää kammeta presidentiksi oman miehensä, jonka vaalibudjetin kustantaa suurpääoma, työnantajat ja pankkiirit.
Suurella budjetilla on valjastettu mainostoimistot muokkamaan ehdokkaasta mielikuvamarkkinoinnin keinoin jopa "työväestön" presidenttiä.
Irvokasta!
Ehdokas Sauli Niinistö on pesunkestävä oikeistolainen, joka ajaa aina ja kaikkialla vain poroporvareiden asioita.
Milloin Sauli Niinistö on tehnyt jotain työväestön ja/tai vähempiosaisten hyväksi?
Ei milloinkaan.
Jätettyään kotimaan politiikan, ennen uutta tulemistaan, Niinistö toimi Euroopan Investointipankin varapääjohtajana, jossa toimessa hän seurusteli vain pankkiirien ja yritysjohtajien kanssa, ei työväestön kanssa.
Pressan vaalien jälkeen oikeistohallitus, Kokoomuksen johdolla, tulee tekemään kovia leikkauksia ja veronkorotuksia.
Pääministeri Jyrki Katainen antoi joulun aikaan ennakkovaroituksen asiasta, mutta on sen jälkeen ollut aivan hiljaa.
Ilmeisenä tarkoituksena on ollut rauhoittaa tilanne, että Niinistön kuningastaival ei vain päättyisi.
Mutta kun vaalit ovat ohi, alkaa tapahtua.
Silloin taas tavallista nyt jo pahoinvoipaa kansaa kurjistetaan oikein olan takaa.
Ja yhtenä syynä on se, että vastuut hulttiovaltioiden auttamiseksi velkataakkansa alla, vie meiltäkin osaltaan leivän suusta.
Näin tekee oikeisto, demarien tukemana ja ilman, että Sauli Niinistö tekee mitään kansan auttamiseksi.Jos Suomi jakautuu kahtia se tapahtuu luuseri periaatteella. Osa meistä lienee laitostunut niin perusteellisesti, ettei pysty omia asioitaan hoitamaan.
Mitä tarkoittanet pienellä hyvin toimeentulevalla kansanosalla arvoisa ”Suomi voi pahoin”? Mihin olet sen rajan asettanut?
Tutkipa alla olevan linkin sanomaa, siinä pohjoismaat Suomi mukaan luettuna ei esiinny mitenkään huonosti tulonjaon näkökulmasta.
http://www.stat.fi/til/tjt/2009/tjt_2009_2011-05-20_kat_005_fi.html
Hyvinvointi on myös suhteellista, toinen pärjää 1000€/kk paremmin kuin toinen 2000€ kuukausituloilla. Monesti kyse onkin kyvystä sopeutua olevaan sekä kyvystä ponnistella eteen päin.
Omaa asemaansahan pystyy nostamaan halutessaan joskin se vaatii työtä ja vähentää joksikin aikaa, muutamaksi vuodeksi, vapaa-aikaa sen sitoutuessa opintoihin. Itselläni on tuosta kokemusta ja se kannatti.
Jos antautuu uhriksi niin siinä menettää mahdollisuutensa parempaan. Sen voi kuitenkin tehdä vain hyvinvointiyhteiskunnassa, muualla se ei edes ole mahdollista.
Mikään pieni hyvinvoiva eliitti ei Saulia pystynyt valitsemaan vaan hän sai aktiivisten ja ympäristöstään välittävien kansalaisten suuren enemmistön taakseen. Se jos jätit äänestämättä noilla vaalikierroksilla on oma mokasi ja korjattavissa vasta 6 vuoden päästä.
Sauli ajaa koko kansan taloudellista etua, vain menestyvällä taloudella on yleensäkään varaa maksaa vähäosaisille jos aiotaan pysyä yleensäkään itsenäisinä. Kreikka on hyvä malli siitä miten käy jos talousasiat eivät ole kunnossa.
Kun Kokoomuksen kannatuskin jo ilman Saulia on suurempi kuin yhdenkään muun puolueen ei kyse voi olla pienryhmästä vaan kansan valinnasta. Demokratia vaan on sellainen, että enemmistön mielipide määrää ja enemmistö valitaan osallistujien kesken. Nukkuvien puolueella ei ole sananvaltaa mihinkään vaan he saavat tyytyä muiden päätökseen.- Kahtia jakautunut
Työeläkeläinen kirjoitti:
Jos Suomi jakautuu kahtia se tapahtuu luuseri periaatteella. Osa meistä lienee laitostunut niin perusteellisesti, ettei pysty omia asioitaan hoitamaan.
Mitä tarkoittanet pienellä hyvin toimeentulevalla kansanosalla arvoisa ”Suomi voi pahoin”? Mihin olet sen rajan asettanut?
Tutkipa alla olevan linkin sanomaa, siinä pohjoismaat Suomi mukaan luettuna ei esiinny mitenkään huonosti tulonjaon näkökulmasta.
http://www.stat.fi/til/tjt/2009/tjt_2009_2011-05-20_kat_005_fi.html
Hyvinvointi on myös suhteellista, toinen pärjää 1000€/kk paremmin kuin toinen 2000€ kuukausituloilla. Monesti kyse onkin kyvystä sopeutua olevaan sekä kyvystä ponnistella eteen päin.
Omaa asemaansahan pystyy nostamaan halutessaan joskin se vaatii työtä ja vähentää joksikin aikaa, muutamaksi vuodeksi, vapaa-aikaa sen sitoutuessa opintoihin. Itselläni on tuosta kokemusta ja se kannatti.
Jos antautuu uhriksi niin siinä menettää mahdollisuutensa parempaan. Sen voi kuitenkin tehdä vain hyvinvointiyhteiskunnassa, muualla se ei edes ole mahdollista.
Mikään pieni hyvinvoiva eliitti ei Saulia pystynyt valitsemaan vaan hän sai aktiivisten ja ympäristöstään välittävien kansalaisten suuren enemmistön taakseen. Se jos jätit äänestämättä noilla vaalikierroksilla on oma mokasi ja korjattavissa vasta 6 vuoden päästä.
Sauli ajaa koko kansan taloudellista etua, vain menestyvällä taloudella on yleensäkään varaa maksaa vähäosaisille jos aiotaan pysyä yleensäkään itsenäisinä. Kreikka on hyvä malli siitä miten käy jos talousasiat eivät ole kunnossa.
Kun Kokoomuksen kannatuskin jo ilman Saulia on suurempi kuin yhdenkään muun puolueen ei kyse voi olla pienryhmästä vaan kansan valinnasta. Demokratia vaan on sellainen, että enemmistön mielipide määrää ja enemmistö valitaan osallistujien kesken. Nukkuvien puolueella ei ole sananvaltaa mihinkään vaan he saavat tyytyä muiden päätökseen.Suomi vuonna 2012.
Suomi on jakautumassa yhä selvemmin ns. kahden kerroksen väkeen. Tuloerot ovat kasvaneet Suomessa nopeammin kuin monessa muussa maassa: huipputuloisten tulot ovat nousseet lähes ennätystahtia ja suhteellinen köyhyys lisääntynyt hälyyttävästi. Jos mitään ei tehdä, kahtiajako kärjistyy tulevaisuudessa. Se tarkoittaa pelkoa ja eristäytymistä. Häviäjien lisäksi silloin kärsii myös kansan suuri enemmistö.
Suomen taloushan kasvoi erittäin nopeasti 1990-luvun laman jälkeen, mutta toistakymmentä vuotta jatkuneesta kasvusta ei herunutkaan hyvää kaikille suomalaisille.Vaan tuloerot ovat kasvaneet erittäin jyrkästi Suomessa..
Huipputuloisilla käytettävissä olevien tulojen kasvu on maailmanennätysluokkaa. Samaan aikaan suhteellinen köyhyys vain kasvaa kasvamistaan Suomessa.
Tilastokeskuksen mukaanhan vuonna 1993 parhaiten ansaitsevan kymmeneksen osuus kotitalouksien käytettävissä olevista tuloista oli 18 prosenttia ja huonoiten hankkivan kymmeneksen 5 prosenttia. Vuoden 2007 lopussa osuudet olivat 24 ja 4 prosenttia.
Finanssikriisistä alkanut lama kutisti suurituloisten tuloja ja rikkaimman kymmenyksen tulot heikkenivät etenkin myyntivoittojen pienenemisen takia. Myös pienituloisten käytettävissä olevat tulot laskivat, koska perusturva heikkeni ja asumiskustannukset suurenivat.
Näin ollen voidaankin nyt todeta että Suomi ei ole enää mikään tasa-arvon onnela.
Pitkäaikaistyöttömyyden, pitkäaikaisen toimeentulotuen, lastensuojelun tarpeen sekä alkoholikuolemien kasvun perusteella pahoinvointi näyttää lisääntyneen selvästi Suomessa.Ja nimenomaan tämä eriarvoisuuden suureneminen näkyy yhä vakavampina yhteiskunnallisina ongelmina, jos mitään ei kiireesti tehdä.
Eriarvoisuuden lisääntyminenhän ei kurjista vain häviäjien asemaa, vaan koskee myös suurta enemmistöä. Se lisää paitsi kustannuksia myös pelkoa ja eristäytymistä.
Mitä suuremmiksi tuloerot kasvavat, sitä enemmän nakerretaan sosiaalivakuutusvaltion perustaa, jossa jokaisen lähtökohdat ovat suunnilleen samanlaiset.
Köyhyyden periytyminen on nyt kumminkin ehkä se keskeisin huolenaihe meillä suomalaisilla.
Työn menettäminen ja etenkin pitkäaikaistyöttömyys ovat tie köyhtymiseen ja syrjäytymiseen. Jo nyt on nähtävissä, että kotitausta vaikuttaa yhä enemmän lasten menestymiseen. Esimerkiksi toimeentulotukiasiakkaiden lapsilla on muihin verrattuna 2,5-kertainen todennäköisyys ajautua itsekin toimeentulotukiluukulle.
Nykyiseen köyhyyteen liittyy enemmän näköalattomuutta kuin vaikkapa sotien jälkeiseen köyhyyteen. Silloin pääosa väestöstä oli pienituloisia, mutta tulevaisuudenusko oli luja. Nyt moni vähävarainen junnaa päivästä toiseen, eikä juuri keksi mahdollisuuksia tilanteensa parantamiseen. Kahtia jakautunut kirjoitti:
Suomi vuonna 2012.
Suomi on jakautumassa yhä selvemmin ns. kahden kerroksen väkeen. Tuloerot ovat kasvaneet Suomessa nopeammin kuin monessa muussa maassa: huipputuloisten tulot ovat nousseet lähes ennätystahtia ja suhteellinen köyhyys lisääntynyt hälyyttävästi. Jos mitään ei tehdä, kahtiajako kärjistyy tulevaisuudessa. Se tarkoittaa pelkoa ja eristäytymistä. Häviäjien lisäksi silloin kärsii myös kansan suuri enemmistö.
Suomen taloushan kasvoi erittäin nopeasti 1990-luvun laman jälkeen, mutta toistakymmentä vuotta jatkuneesta kasvusta ei herunutkaan hyvää kaikille suomalaisille.Vaan tuloerot ovat kasvaneet erittäin jyrkästi Suomessa..
Huipputuloisilla käytettävissä olevien tulojen kasvu on maailmanennätysluokkaa. Samaan aikaan suhteellinen köyhyys vain kasvaa kasvamistaan Suomessa.
Tilastokeskuksen mukaanhan vuonna 1993 parhaiten ansaitsevan kymmeneksen osuus kotitalouksien käytettävissä olevista tuloista oli 18 prosenttia ja huonoiten hankkivan kymmeneksen 5 prosenttia. Vuoden 2007 lopussa osuudet olivat 24 ja 4 prosenttia.
Finanssikriisistä alkanut lama kutisti suurituloisten tuloja ja rikkaimman kymmenyksen tulot heikkenivät etenkin myyntivoittojen pienenemisen takia. Myös pienituloisten käytettävissä olevat tulot laskivat, koska perusturva heikkeni ja asumiskustannukset suurenivat.
Näin ollen voidaankin nyt todeta että Suomi ei ole enää mikään tasa-arvon onnela.
Pitkäaikaistyöttömyyden, pitkäaikaisen toimeentulotuen, lastensuojelun tarpeen sekä alkoholikuolemien kasvun perusteella pahoinvointi näyttää lisääntyneen selvästi Suomessa.Ja nimenomaan tämä eriarvoisuuden suureneminen näkyy yhä vakavampina yhteiskunnallisina ongelmina, jos mitään ei kiireesti tehdä.
Eriarvoisuuden lisääntyminenhän ei kurjista vain häviäjien asemaa, vaan koskee myös suurta enemmistöä. Se lisää paitsi kustannuksia myös pelkoa ja eristäytymistä.
Mitä suuremmiksi tuloerot kasvavat, sitä enemmän nakerretaan sosiaalivakuutusvaltion perustaa, jossa jokaisen lähtökohdat ovat suunnilleen samanlaiset.
Köyhyyden periytyminen on nyt kumminkin ehkä se keskeisin huolenaihe meillä suomalaisilla.
Työn menettäminen ja etenkin pitkäaikaistyöttömyys ovat tie köyhtymiseen ja syrjäytymiseen. Jo nyt on nähtävissä, että kotitausta vaikuttaa yhä enemmän lasten menestymiseen. Esimerkiksi toimeentulotukiasiakkaiden lapsilla on muihin verrattuna 2,5-kertainen todennäköisyys ajautua itsekin toimeentulotukiluukulle.
Nykyiseen köyhyyteen liittyy enemmän näköalattomuutta kuin vaikkapa sotien jälkeiseen köyhyyteen. Silloin pääosa väestöstä oli pienituloisia, mutta tulevaisuudenusko oli luja. Nyt moni vähävarainen junnaa päivästä toiseen, eikä juuri keksi mahdollisuuksia tilanteensa parantamiseen.Ei voida ”kahtia jakautunut” puhua tulojen heikkenemisestä kun kyse on avustuksista. Vain oikeat itse hankitut tulot ovat tuloja!
Jos jäät avustettavaksi niin se vähentää omaa oikeuttasi vaikuttaa elämääsi, jota en suosittele vaan kannatan itseään niskasta ottamista ja uuden työn tai ammatin hankkimista. Jos on intoa on myös mahdollisuuksia.
Finanssikriisissähän juuri suurituloisten osakkeenomistajien tulot sekä omaisuutta ulosmitattiin, ne vähempituloiset jotka saivat pitää työnsä eivät koko hommaa juuri huomanneet paitsi TV:n uutisista. Tuo kriisi koski juuri pahiten noita hyvätuloisia.
Me, täällä Suomessa, olemme varsin tasa-arvoisia maailman mitalla. Koskaan emme pääse täysin tasaan eikä se ole tarpeenkaan koska pitää olla syitä ponnistella kovempaa.
Perusturvaahan on euromääräisesti nostettu viime vaalien jälkeen, ei ole myöskään viisasta jäädä sen varaan vaan pitää sitä väliaikaisena keinona selvitä seuraavaan työpaikkaan.
Alkoholikuolemat ovat käyttäjän oma vika jota ei voi mitenkään kaataa yhteiskunnan kontolle. Jokaisen ryyppäämiset ovat oma asia eikä siitä voi vetää muuta johtopäätöstä kuin ryyppääjän tyhmyyden. Jos joku kuvittelee sen helpottavan hänen elämäänsä niin hän todellisuudessa tietää paremmin. Kommunismihan tosin tuolla itäpuolen rajaa sai aikaan todellisen viinarallin jota Gorbakin yritti hillitä. Taitaa vieläkin miesten keski-ikä olla siellä varsin alhainen. Komuille se siis sopii!
Jos jää ilman työtä on parempi lähteä kolmannen sektorin hommiin kuin jäädä suremaan, siitä on helpompaa ponnistella parempaan kuin lähipubin tiskiltä.- Tuloerot kasvavat
Työeläkeläinen kirjoitti:
Ei voida ”kahtia jakautunut” puhua tulojen heikkenemisestä kun kyse on avustuksista. Vain oikeat itse hankitut tulot ovat tuloja!
Jos jäät avustettavaksi niin se vähentää omaa oikeuttasi vaikuttaa elämääsi, jota en suosittele vaan kannatan itseään niskasta ottamista ja uuden työn tai ammatin hankkimista. Jos on intoa on myös mahdollisuuksia.
Finanssikriisissähän juuri suurituloisten osakkeenomistajien tulot sekä omaisuutta ulosmitattiin, ne vähempituloiset jotka saivat pitää työnsä eivät koko hommaa juuri huomanneet paitsi TV:n uutisista. Tuo kriisi koski juuri pahiten noita hyvätuloisia.
Me, täällä Suomessa, olemme varsin tasa-arvoisia maailman mitalla. Koskaan emme pääse täysin tasaan eikä se ole tarpeenkaan koska pitää olla syitä ponnistella kovempaa.
Perusturvaahan on euromääräisesti nostettu viime vaalien jälkeen, ei ole myöskään viisasta jäädä sen varaan vaan pitää sitä väliaikaisena keinona selvitä seuraavaan työpaikkaan.
Alkoholikuolemat ovat käyttäjän oma vika jota ei voi mitenkään kaataa yhteiskunnan kontolle. Jokaisen ryyppäämiset ovat oma asia eikä siitä voi vetää muuta johtopäätöstä kuin ryyppääjän tyhmyyden. Jos joku kuvittelee sen helpottavan hänen elämäänsä niin hän todellisuudessa tietää paremmin. Kommunismihan tosin tuolla itäpuolen rajaa sai aikaan todellisen viinarallin jota Gorbakin yritti hillitä. Taitaa vieläkin miesten keski-ikä olla siellä varsin alhainen. Komuille se siis sopii!
Jos jää ilman työtä on parempi lähteä kolmannen sektorin hommiin kuin jäädä suremaan, siitä on helpompaa ponnistella parempaan kuin lähipubin tiskiltä.Ja köyhyys lisääntyy Suomessa tulevaisuudessa.
Ei ole kovinkaan vaikea moista ennustusta ennustaa.Näinhän tässä nyt tulee vain käymään.
Aivan kuten porvarit ovat halunneet.
Tämä kyseinen asiahan on ollut Keskustan ja kokoomuksen hallituksen suurin ja tärkein tavoite ja siihen nuo ovat myös päässeet. Ei tarvita Ojalalan laskuoppia laskemaan kun rikkaille on annettu mm. veronalennuksia ja köyhiltä sitten pois-otettu, lopputulos on sitten tämä.
Valtiovallan tarkoituksenahan ainakin toivottavasti on alunperin ollut mahdollistaa kaikille valtion kansalaisille kohtuulliset olot, että meillä kaikilla olisi mukava olla. Ns. vanhaan aikaan päättäjät pyrkivät tasoittamaan kansalaisten elämistä ns. vero- ja sosiaalisin keinoin.
Ahon hallitus nyt kumminkin oli se ensimäinen ja nykyiset Vanhas- Katais-Urpi hallitus on toinen, jonka tavoitteena ja päämääränä on tietoisesti eriarvoisuuden lisääminen. Jos ja kun valtion ylin päättävä elin pyrkii eriarvoisuuden lisäämiseen, niin eriarvoisuus todella lisääntyy. Mitkähän lie poikien motiivit.
Loppujenlopuksi tulisi muistaa, kun eriarvoisuus lisääntyy, kaikilla meillä alkaa pahoinvointi. Rikkaiden on alettava rakentaa muureja rikkauksiensa ympärille. Muurien sisäpuolella alkaa tuntua yksinäiseltä. Kaduilla kulkiessa alkaa pälyillä ympärilleen.
Aina on ja tulee olemaan eriarvoisuutta, rikkautta ja köyhyyttä, sen määrä ja suuruus antaa kuvan valtiosta. Olen vieraillut amerikassa mutta en haluaisi asua siellä, äärimmäinen köhyys, rikkaus ja pintapuolisuus, kehenkään et voi luottaa, ei ole mukavaa elämää, täällä tallataan vain yhden kerran, elämän tulisi olla kohtuullista.
- jelppaan toveria
"Mihin perustat väittämäsi, että maksaisit muka enemmän veroja kuin "ökyrikkaat"?!
Siihen että vain harvat ns.ökyrikkaat maksavat veroa Suomen verottajalle.
Ja jos ökyrikkaat nyt kumminkin jostain syystä maksavat veroa Suomen verottajalle.Niin se vero on 99,9%:sesti pääomaverotuksen(29%) piiriin kuuluvaa tuloa mistä Ökyrikkaat maksavat veroa Suomen verottajalle.
Joten kyllä moni tavallinen suomalainen duunari joka maksaa palkkatulostaan veroa Suomen verottajalle maksaa suhteellisesti laskettuna todellakin enemmän veroa kuin ns.ökyrikkaat. - Olisi kiinnostavaa
nähdä sinun käsityksesi ns. "hyvinvointivaltiosta". Voisitko listata esim. 5 valtioita, jotka sinun mielestäsi täyttävät hyvinvointivaltion kriteerit.
Kysymys nei tosin ollut minulle mutta minä tiedän yhden, Muumimaan. Reaalimaailmassa taitaa joku Monaco lähennellä mutta sen hyvinvointi tuskin on riippuvainen sosiaalitoimesta.
- voi voi..
karva.naamari kirjoitti:
Kysymys nei tosin ollut minulle mutta minä tiedän yhden, Muumimaan. Reaalimaailmassa taitaa joku Monaco lähennellä mutta sen hyvinvointi tuskin on riippuvainen sosiaalitoimesta.
Älä nyt vain karvoihisi tukehdu tyäkkäri.
Arvasin kyllä tämän täysin etukäteen että sinä tyäkkäri et pysty kertomaan edes viittä pyydettyä valtiota.
Mutta ethän sinä tuolle asialle itse yhtään mitään mahda.DD voi voi.. kirjoitti:
Älä nyt vain karvoihisi tukehdu tyäkkäri.
Arvasin kyllä tämän täysin etukäteen että sinä tyäkkäri et pysty kertomaan edes viittä pyydettyä valtiota.
Mutta ethän sinä tuolle asialle itse yhtään mitään mahda.DDKäytä aina samaa nikkiä ja mieluiten rekisteröi se jotta tietää kenen kanssa milloinkin keskustelee.
Et varmaan ole, tai kukaan muukaan, tuota minulta kysynyt. Minähän ole koko ajan toitottanut Suomea hyvinvointivaltioksi enkä anna siinä periksi. Nuo vastustajat sen sijaan voisivat esittää nuo 5 paremmin voivaa valtiota kun kerran heidän mielestään Suomi ei paremmin voiviin kuulu. Perustelut pitää myös heittää kehiin!
Tällä palstalla on surkeaa väkeä pääosin, heitellään puskasta huulia eikä vastata sanomisistaan vaan jatkuvasti muutellaan nikkiä ja vielä matkitaan toisten rekisteröityä nikkiä kirjoittamalla se väärin. Tuon mahdollistaa käytetyn fontin ongelma kun iso-i on hahmoltaan pienen-L kirjaimen näköinen.
Yksi tollo tai ehkä useampikin on tuon keksinyt ja käyttää nikkiäni hyväkseen, onneksi väri paljastaa mutta tuo käytäntö on halveksittava. Jokainen rekisteröiköön oman nikkinsä.
- niinpä...
"Tällä palstalla on surkeaa väkeä "
Nyt olet asian ytimessä ihan täysin.
Tällä palstalla todellakin on surkeaa väkeä.
Katsohan nyt tyäkkäri ihan itse vain saman tien peiliin.Niin sieltä sitten ihan heti näet sen kaikista suurimman tämän palstan surkimuksen.Ja suosittele sitten myös kallelle sitä peiliä käyttöön.DDDDDDDD
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663095
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai262173Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681749Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t251617Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161351- 281321
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61236Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281200Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101157Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu621041