Katsoin taivalle tähtiä ja kuuta. Jos näkisin ne ensimmäistä kertaa ei mieleeni tulisi että "kukahan tuon on tuonne tehnyt". Ajattelisin, että se on jokin suuri valo tai auringon kaltainen liekkimeri. Miksi sitä pitäisi palvoa? Ei sekään tulisi heti mieleen.
Oliko ihmiset peloissaan tai pelottiki heitä jokin ennen? Miksi asiat piti selittää yliluonnollisilla...
Oliko ihmiset peloissaan tai pelottiki heitä jokin ennen? Miksi asiat piti selittää yliluonnollisilla...
Vastaukset 13
Vanhimmat
takia keksitty
Se meni niinpäin että Jumala teki maailman ja ihmiset, Häntä kutsutaan luojaksi koska se Hän on, Jumala, ei ihminen vaan ihmisen luonut Jumala.
on vain epäuskoisilla, sillä uskovana saan minä ainakin opetella rakastamaan Herraani ja Jumalaani Jeesuksessa ja Totuuden Hengessä. Eikä näitäkään tarvitse itse keksiä, sillä on sanansa annetut elävinä ihan minun omaan sydämmeen, joten kannataa aloittajan varmaan anoa elävää vettä ja Pyhän Hengen armolahjaa, niin voi siirtyä keksimisestä elämiseen ja sielullisesta hengelliseen ja valheellisesta totuudelliseen niinkuin Jeesus on Tie ja Totuus ja Elämä.
Herran hyvyys saakoon sijaa sydämisämme ja saakin kun vain anomme ja tahdomme vanhurskauttaan vastaanottaa ja kiittää ja kunniottaa ja elää Herran hyvyydessä ja ei kukaan joka on saanut maistaa Herraan hyvyyttä sitä tahdo halveksia ja nurjasti Herrastaan ajatella.
Herra on hyvä ja armonsa pysyy iankaikkisesti, totisesti.
että ihmiset joutuu keksimään yhtä ja toista, kuten evoluutioteorian ja alkuräjähdyksen, sillä rakastaessaan valheita eivät voi pysyä ja tuntea totuutta, ja siksi pitää itse keksiä näitä mielettömiä asioita myös "Jumalan keksimisestä" ja "alkuräjähdyksestä" vaikka kaikki on nähtävissä ja todistaa "made by God in Jesus".
Oi sitä Jumalan viisautta ja vaikka on nähtävissä kaikessa luomisessa ja luodussa, niin on Jumalan hulluus viisaampi kuin ihmisten mielettömyys valherakkaudessaan.
Toki kaikki on Jumalan armoa ja siksi ei kannata ketään mitenkään halventaa sillä olemme kaikki luodut "Jumalan kuvaksi ja kunniaksi". Herra Jeesus on hyvä ja autuaat jotka nimessään lähestyy Jumalaa ja Luojaa, totisesti.
Herra on hyvä ja anotaan hyvyyttään ja pannaan toivomme armoonsa.
Evoluutioteoria on totta eikä mitään keksittyä hihhulit vaan jankkaa sitä kirjaa päähänsä jossa esintyy mm. jättiläinen ja sekin piti tappaa vaikka kirjassa väitetään että se on syntiä. Yhtälailla täällä vois jeesuksen tilalla olla väinämöinenkin. Ja mitä tulee evoluutioteoriaan niin hakkaa sitä raamattua päähäs neljästi päivässä niin että tuntuu ja käske lapseskin hakkaamaan sillä ja taas lapsenlapsenkin niin neljännessä sukupolvessa näkyy jo kallossa ja aivokuoressa pientä muutosta.
Miten voit sanoa että evoluutioteoria on totta kun se on kerran teoria? Teoria on nykyisen ymmärryksen, havaintojen ja hallitsevien lakien muodostama olettamus. OLETTAMUS! Ts. oletetaan, että ihminen polveutuu apinasta. Oletetaan, että universumi syntyi alkuräjähdyksestä. Tämä on seurausta tiedon puutteesta. Teoriaa vastaan on helppo käydä, koska teorian aihetta ei voida todistaa. Alkuräjähdys vs luominen. Ne on molemmat teorioita, ja jatkuvan debatoinnin alla.
Ja mitä tulee evoluution, niin neljän sukupolven sisällä ei tapadu hevonkökköäkään. Se vaatii "hieman" pidemmän ajan. Esim. eräs alkuasukas heimo on muotoillut päänsä laudoilla tuhansia vuosia. Silti heidän lapsensa syntyy edelleen päät normaaleissa mitoissa ja muodoissa.
Heittelet ehdotuksia, herjoja ja vitsejä päämäärättömästi, eikä niillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
"Miten voit sanoa että evoluutioteoria on totta kun se on kerran teoria? Teoria on nykyisen ymmärryksen, havaintojen ja hallitsevien lakien muodostama olettamus. OLETTAMUS! "
Teorialla yleiskielessä ymmäretään todellakin noin! Kun taas puhutaan teorioista tieteen näkökulmasta, sillä tarkoitetaan perusteellisesti testattua ja varmistettua (myös matemaatiisesti) 'mallia'. Teoria ei siis ole mikään olettamus, niin kuin oletit. Mikään 'malli' ei itsessään lopullinen 'standardimalli', vaan sellaisen pohjalta voidaan edetä ja hioa kutakin tutkittavaa teoriaa, kunnes löydetään se lopullinen faktatieto eli muuttumaton luonnonlaki.
Evoluutioteoriassa naurettavaa on se miten apina muka virui ja muokkaantui ja muuttui itsestään ihmiseksi, ja silti niitä apinoita vaan edelleenkin on...!
Teoria on tieeten sanastossa , kokeiden kautta varmistettu ja ja todennettu tosiasia . Hypoteesi taas on olettamuus , mista seuraa teoria , jos olettamuus pitaa paikkansa . Hyvasta teoriasta esim. suhteelisuusteoria , mika on todenettu oikeaksi 100;ja kertoja ,tosin on ihmisia jotka ei `usko` siihen vielakaan , mika vaan todistaa henkilon tietamattomyyden . Evolluutioteoriaan patee samat argumentit , toisin kuin uskovaiset tiede paivivittaa itsensa koko ajan ,siis Tiedamme enemman nyt kuin esim 2000v. sitten , koska raamattu on pyha uskovaisten `ikuinen totuus` eika edes yhta vanha kuin tiede , niin neuvoisin olla puutumatta asioihin mista et ymmarra yhtaan mitaan.
Entä jos alkuräjähdys, evoluutio, maapallon syntyminen jne on kuin onkin korkeamman voiman, Jumalan, aikaansaannos? Tiede vain antaa siitä tieteelle omaleimaisen kuvan, eli harhaanjohtavan kuvan. Ehkä tässä nykymaailmassa on juurikin ongelmana vääränlainen näkemys tai katsomistapa. Ei voi tietää kun me ei olla nähty Jumalaa eikä edes Jeesusta, ainakaan tietoisesti. Meillä on vain meidän usko, niillä jotka uskoo. Valitettavasti sen pitää olla tavallaan sokeaa uskoa, koska analyyttinen ajattelu, tutkiminen jne aiheuttaa epäilyjä, koska tuloksena on aina sama, eli ei todistettavaa tulosta. Siksi uskominen on sitä itseään, uskomista. Nykyihmisellä uskolla ei ole mitään tekemistä tiedon eikä kokemuksen kanssa. Se on sokeaa uskoa, vaikka ilkeältä kuulostaakin. Sillontällöin mielessä pyöriikin vähän sekavia ajatuksia siitä, että miten voit uskoa ilman tarkkaa tietoa ja todisteita, jotka antaisi uskolle pohjan. Eli, yhtähyvin voit uskoa keijukaisiinkin. Kun Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa, tuntuu puolustelulta se, että kun sanotaan, että uskominen on Jumalan testi.
Ts. mitä enemmän pohdiskelet Jumalan olemassa oloa, mitä enemmän Jumalaa etsit, sitä enemmän syntyy epäilyksiä ja sitä enemmän uskosi alkaa kadota. Jos taas uskot "sokeasti" ja yhtäkkiä tunnet Jumalan läsnäolon, onko se vaan mielen aiheuttama sähkökemiallinen reaktio? Ehkä ihmisen kehittyminen ja tiede teki meille karhunpalveluksen. Jumalan olemassaolon itsestäänselvyys helpottaisi kummasti tätä epätietoisuuden ahdistamaa elämää.
"Entä jos alkuräjähdys, evoluutio, maapallon syntyminen jne on kuin onkin korkeamman voiman, Jumalan, aikaansaannos? Tiede vain antaa siitä tieteelle omaleimaisen kuvan, eli harhaanjohtavan kuvan."
Entäpä jos tieteen antama kuva onkin juuri se oikea todistamaan Jumalan kaiken alkuunpanevasta voimasta ja viisaudesta?
Entäpä jos vanhat sumerilaispohjaiset, noin 3000 vuotta juutalaisten Torasta lainatut, raamatuksi kutsutun uskomuskirjan kootut tarinat ovatkin niitä, jotka ovat johtaneet ihmisiä harhaan?
Evolutionistit sanovat ihmisen olevan sattuman tulos. Kemiallinen ohjaamaton (sattumanvarainen) toiminta olisi valmistanut elävät olennot. Ohjaamattomat (sattumanvaraiset) muutokset eliölajeissa olisivat tuottaneet lisää eläviä olentoja. Sattumanvaraiset ja ohjaamattomat muutokset olisivat lopulta valmistaneet ihmisen. Tällainen on evoluutiotarina.
Wikipedia:
"Evoluutio tarkoittaa muutosta populaation geenivarastossa sukupolvien myötä. Evoluutio on asteittainen, ohjaamaton, luonnollinen tapahtumasarja, joka muuttaa populaatioiden ominaisuuksia. Sen kautta elämä on kehittynyt syntymästään lähtien nykyiseen eri eliölajien monimuotoisuuteen. Evoluution mekanismeja ovat perinnöllisyys, (jälkeläiset perivät vanhempiensa ominaisuudet) muuntelu (jälkeläiset ovat keskenään erilaisia) ja luonnonvalinta (keskenään erilaiset jälkeläiset menestyvät eri tavoin)." http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Asteittainen, ohjaamaton tarkoittaa samaa kuin sattumanvaraisuus. Ymmärrän miksi evolutionistit ovat jättäneet pois sanat sattuma tai sattumanvaraisuus! On hienompaa ja hämäävämpää käyttää sanaa ohjaamaton, sillä se voi vaikka ohjata ihmisen pois käsitteestä sattumanvarainen.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/ihminenonluomisentulos.html
Jos sinä lukija et keksisi Jumalaa, kun et jotain ymmärrä, miksi luulisit kenenkään muunkaan niin tekevän?
Itse en usko, että Raamatun Jumala on keksitty, koska vaikka joku sen hetken uskoisi, ei se usko siirtyisi kovinkaan pitkälle, siitä on todisteena lukemattomat keksityt "jumalat", joita kukaan ei pidä jumalanaan enää.