Tänä aamuna 28.2 oli Karjalaisessa juttu: Pystykorva koira pääsi emännältään karkuun,meni metsään jonkun hajun perässääKoira jäi kiinni ketunpyyntiin tarkoitettuun jalkanaruun,kitui neljä vuorokautta metsässä ennenkuin löydettiin.Koira jouduttiin lopettamaan koska jalkaan oli tullut kuolio.
Lain mukaan sellaiset pyydykset pitää tarkastaa päivittäin. Pyytäjä selittää käyneenaä katsomassa ja todennut jalkanarun häipyneen. Ei kuitenkaan ollut kiinnostunut siitä mikä pyydyksen vei !!???? Selitti että lumisade oli peittänyt jäljet ??
mikä sinänsä on täyttä satua.Koira löytyi haukkumisen ja ulinan perusteella noin puolen kilometrin päästä. Koiralla on varmasti ollut kovat kärsimykset.
Kyseessä on mielestäni metsästysrikos. JA MIKSI TÄLLAINEN PYYNTI SALLITAAN
SIVISTYSVATIOSSA ??????
Lain mukaan sellaiset pyydykset pitää tarkastaa päivittäin. Pyytäjä selittää käyneenaä katsomassa ja todennut jalkanarun häipyneen. Ei kuitenkaan ollut kiinnostunut siitä mikä pyydyksen vei !!???? Selitti että lumisade oli peittänyt jäljet ??
mikä sinänsä on täyttä satua.Koira löytyi haukkumisen ja ulinan perusteella noin puolen kilometrin päästä. Koiralla on varmasti ollut kovat kärsimykset.
Kyseessä on mielestäni metsästysrikos. JA MIKSI TÄLLAINEN PYYNTI SALLITAAN
SIVISTYSVATIOSSA ??????
Vastaukset 27
Vanhimmat
Entä mikä sinun mielestäsi on koiran omistajan vastuu?
Miten on mahdollista, ettei kesyä pystykorvaa lumikelillä löydetä metsästä ennen kuin neljän vuorokauden kuluttua? Ei taidettu viitsiä edes etsiä? Miksi ei viitsitty?
Eikö sinun mielestäsi omistaja etsintäretkillään kuule loukkaantuneen koiran haukkua ja ulinaa ihan yhtä hyvin kuin jalkanarun pitäjäkin? Entä koira? Miten kaukaa se kuulee omistajansa huutelun ja hädässä ollessaan vastaa siihen haukkumalla ja/tai ulisemalla?
Edelleen, jalkanaru ei liene ollut koiran omistajan maalla, koska siitä ei uutisessa ollut mainintaa. Em. seikasta seuraa väistämättä se, että koiran oli jalkanaruun joutuessaan väkisinkin oltava toisen omistamalla maalla. Metsästyslain 53§ mukaan koiran pitäminen irti toisen maalla edellyttää maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa.
Oliko kyseinen lupa olemassa?
Ellei, miten on mahdollista, ettei koiraa NELJÄÄN VUOROKAUTEEN noudettu pois vieraalta maa-alueelta?
HEI HALOO TAAS!
Mullon hirvikoira. Se makaa tos pihas ihan vapaana, eikä koita pakoon mua mennä. Kyllä se sitte lähtee, että persvillat löllyää, ku mä laitan sille paikanninlaitteet ja sanon, että "mene......hae hirvi.......hae. Tarttis aina vähä selvitellä noitten karkaavien koirien taustoja, että miks ne ei kotoa karkaa heti jos ovi aukee. Siinä on omistaja laiminlyöny koulutuksensa suurelta osin ja on näin epäpätevä omistamaan koiraa. Ehkä koiraa on muutenkin jollain lailla kaltoin kohdeltu.
http://vilmaroosa.blogit.fi/files/2009/05/mervi-tapola.jpg
HALOO HALOO, hukkasit sitten aloituskisjoituksen varsinaisen pointin noiden lakitekstiesi kanssa.
Eli miksi jalkanaru- yms. ansat sallitaan sivistysvaltiossa, kun niitä ei näköjään osata/viitsitä "hoitaa"oikein?
Se ei ole tärkeää mikä eläin siihen ansaan on joutunut, vaan se mitä on tapahtunut.
Höpöhöpö!
Et kai tosissasi kuvittele, että jalkanaru on heitteille jätetyn lemmikkieläimen ainoa uhka luonnossa?
Lähtökohta on se, että omistajan kuuluu huolehtia lemmikistään asianmukaisesti, eikä luottaa tuuriin tai sysätä vastuuta kanssaihmisten niskoille.
Etkö sinä todellakaan ymmärrä, että kysymys EI OLE "heitteille" jätetystä koirasta, vaan METSÄSTYS TAVASTA.
Koira on täysin sivuseikka, mutta sinähän oletkin sivupolkujen samoaja ja epäoleellisuuksien mestari.
Se luetun ymmärtäminen...
Sinähän tässä et ymmärrä!
On täysin Suomen lain vastaista pitää koiraa irti vieraalla alueella ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa.
Vastaavasti taas jalkanarun käyttäminen mm. ketun pyydystämiseen on TÄYSIN LAILLISTA ( Metsästysasetus 666/1993 11§; http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1993/19930666 ) mukaisesti.
Tässäkin esimerkkitapauksssamme lain rikkomiseen on syyllistynyt koiranomistaja, eikä suinkaan TÄYSIN LAILLISESTI jalkanarulla kettuja pyydystänyt henkilö.
MIkä kumma siinä on ylivoimaista sinun käsityskyvyllesi?
Kysymys EI ollut lain rikkomisesta, vaan siitä, miten "SIVISTYSVALTIOSSA" sallitaan esim. jalkanarun kaltainen metsästys tapa.
Opettele lukemaan urpo.
Nimenomaan lain rikkomisesta ja lain noudattamisestahan tässäkin asiassa on kyse.
Koska jalkanarupyynti on Suomessa laillista toimintaa, se tarkoittaa sitä, että yli 50% laillisilla vaaleilla valituista kansanedustajista on äänestänyt sellaisen lain voimaansaattamisen puolesta.
SIVISTYSVALTIO ei voi olla sellainen valtio, jossa pienet vähemmistöt satunnaisten omien mielipiteidensä mukaan kävelevät kansan valtaosan näkemysten yli.
Lopeta siis turha mussutus ja tyydy siihen, mitä laki sanoo!
Laissa on myös määrätty ilmaisun vapaus, eli minä saan mussuttaa aivan niin paljon kuin minua huvittaa.
Demokraattiseen sivistysvaltioon kuuluu myös mahdollisuus MUUTTAA huonoja tai ajastaan jäljessä olevia lakeja.
Mitään muutosta ei kuitenkaan tapahdu, ellei joku ota asioita puheeksi... ja sitten löytyy joku "ajatusnatsi" joka ei edes ymmärrä lukemaansa.
Yrittäisit nyt vain sinäkin ymmärtää, että oikea tapa lakien muuttamiseksi ei ole rikkoa niitä vastaan tai jättää noudattamatta, kuten esimerkkimme koiranomistaja teki.
Keskustelua ei kukaan ole kieltämässä, mutta sinun tapasi "keskustella" vaikuttaa pitkälti olevan naama punaisena ja verisuonet pullottaen solvauksien ja valheiden huutamista jalkanarumetsästäjiä kohtaan, vaikka nämä toimivat täysin voimassa olevien lakien ja asetusten mukaisesti.
Eikä se ole ollenkaan hedelmällinen keskustelutapa.
Äläpäs nyt anna väärää lausuntoa, en ole missään vaiheessa solvannut ansametsästäjiä.
En myöskään ole väittänyt, että jalkalangan asettaja olisi rikkonut lakia, mutta jos oikein tikulla aletaan kaivamaan, niin eläinsuojelulaista löytyy myös kohta jossa kielletään tarpeetoman tuskan aiheuttaminen eläimille, oli se sitten jonkun karkuun päässyt lemmikki tai villi kettu.
Muuten, "hedelmällisen keskustelun" peruslähtökohta on että molemmat osapuolet puhuvat samasta asiasta, mikä tässä polemiikissa ei toteudu...hyvästi
Heh. Tais nyt jalkanaru osua omaan nilkkaan. Hedelmällisessä keskustelussa taisit juuri saada hopeamitallin kaulaasi. Ei ole sinusta vielä naista näin vakaviin kirjoituksiin. Harjoittele ensin palstalla Metsästyksenvastustajat, siellä laukoo muutkin tasoisesi yhtä surkeita perusteettomia avauksia.
Jalkanarujen käyttöön en osaa vastata, mutta karkailevan koiran kohtaan kyllä. Koira jolla on taipumus karata, karkaa, ja juoksee useita kilometrejä lenkeillään. Eikä suinkaa vastaa, kun huudetaan, paremminkin vaikenee ääniä kuullessaan,jos on loukkaantunut, äläin pyrkii salaamaan hätänsä. Ei eläimet huuda apua! Koiraa saa joskus tosissa etsiä viikon, ja sen läytää jopa 10-15 km päästä kotoa. On kokemusta, ja koira karkasi tuvasta, avaamalla oven, kun ovi ei jostaan syystä loksahtanut lukkoon. Metsästäjälle moitteet, kun ei hakenut jäljittävää koiraa etsimään jalkanarun viejää.
Koira, jolla on tuommoinen taipumus karata, on huonosti kasvatettu ja puutteellisesti koulutettu.
Semmoisten koirien omistajat pitäisi tuomita eläintenpitokieltoon. Kyse on pelkästään piittaamattomuudesta, laiskuudesta ja huolimattomuudesta, kun ei viitsitä sitä vertaa nähdä vaivaa, että opetettaisiin lemmikki edes alkeellisimmille tavoille.
Sitten vielä yritetään syyttää vieraita ihmisiä omien laiminlyöntien aiheuttamista vahingoista.
Toivottavasti saat omapäisen, viekkaan, fiksun koiran jolla ei ole vähääkään tottelun halua vaan meno mielessä, ettei edes pallin poisto jarruta juoksua. Koirakoulua käytiin ja ongelmakoirakouluttajalta terapiatunteja otettiin, vaan kun mikään ei tehonnut, koska opit haihtui heti kun toinen koira, orava, kissa näkui tai kevättuuli kuiskutti. Siis oikeesti, mitään 5 koirasta en ole kouluttanut yhtä paljon kuin Viliä. eikä kaikista muista yhteensä ole ollut yhtä paljon harmia kuin Vilistä ehti olla. (7 v, ja kuoli aivokaisvaimeen) Ei ollut eka koira, eikä viimeinen. Muut on pysyneet kotona ja erästä sanottu mallioppilaaksikin koirakoulussa. Vaan Vili oli oman tiensä kulkija, kuten on ihmissä näitä auervaaroja ja Volvo markkasia.
jos omistat koiran, jolla on yhtään metsästysviettiä, et taatusti saa kouluttamaasi koiraa takaisin jos on löytänyt paremman hajun kuin sinä :D
Kuvittelin että tällä palstalla käsitellään eläintensuojelua ,erehdyin ja olen hämmästynyt. Tarkoitukseni oli kiinittää eläintensuojelijoiden huomio tuollaiseen barbaariseen metsästysmuotoon.Kuinkahan moni edes tietää mikä se jalkanaru on.
Se tuli muotiin kun rautapyynti kiellettiin.Mutta se on yhtä epäinhimillinen pyyntimuoto kuin rautapyyntikin. Kun kettu jää kiinni jalkanaruun se lähtee kiskomaan painon.yleensö paksun kapulan kanssa varusteettua pyydystä.Pyydyksessä oleva jousi kiristää vaijerin jalan ympärille. Nyt kun on näköjään metsästäjiä jotka eivät välitä edes tutkia mikä siihen pyydykseen on mennyt,jalkaan tulee kuolio ja kettu puree jalkansa poikki.Tämä on aivan tosi. Näihin pyydyksiin on mennyt susi ,ainakin kaksi ilvestä ties mitä muita eläimiä.Nyt meni koira ja "eläintensuojelijat" kantavat vai huolta siitä kun koira oli vieraalla maalla.Anna minun kaikki kestää.!! Koirat ja kissat karkailevat joskus,ei sille mahda mitään.Tottakai koiranomistajallakin on vastuu koirastaan mutta tässä tapahtui törkeä metsästysrikos ja koira kitui neljä vuorokautta ja jouduttiin lopettamaan. Tässä tapauksessa koira pyrki kotiaan kohti mutta jäi kiinni risukkoon se kapulan takia.Tietäisi kyllä hyvän konstin moiselle metsästäjälle,mutta jääköön sanomatta !!
Älä nyt enää enempää viitsisi höpöttää!
Jalkanaru oli maastossa täysin laillisesti.
Koira oli samaisessa maastossa laittomasti, omistajansa heitteille jättämänä ja neljäksi vuorokaudeksi valvomattomaksi luontoon hylkäämänä.
Pelkkää huonoa tuuria, että HEITTEILLÄ juoksennellut koira sai narun jalkaansa.
PELKKÄÄ OMISTAJAN VELTTOUTTA, ettei viitsinyt etsiä koiraansa luonnosta ennen kuin vasta neljän vuorokauden päästä.
Ja syytä yritetään turhaan kaataa jalkanarun pitäjän niskaan!!
Voihan V!
kun sutta pakkoon männään niin karhu vastaan tulloo.
se vanhan kansan käpälälauta olis ollut tuota jalkanarua parempi pyyntimuoto,siinä ei saalis olisi yksiselitteisesti karannut laudan kanssa yhtään mihinkään.
540 Sinä et näköjään ymmärrä kirjoitettua tekstiä.Hevosia karkailee,lehmiä ja härkiä karkailee ,koiria ja kissoja se kuuluu tähän elämän menoon.Tässä tapauksessa naisen koira karkasi jonkun hajun perässä metsään ja jäi kiinni jalkanaruun.Se siitä. Missään vaiheessa en ole sanonut että jalkanaru oli laittomasti siellä metsässä. Kyse on siitä :MIKSI SUOMESSA SALLITAAN ELÄINTÄ KIDUTTAVA PYYNTIMENETELMÄ ?? ja miksi metsästäjää ei kiinnostanut mikä sen jalkanaru vei. On aivan turha väittää että lumi peitti jäljet .
Pyyntimenetelmä oli laillinen mutta metsästäjä syyllistyi rikkomukseen.
Jos et ymmärrä tätä tekstiä,niin on kai sinulla joku tuttava joka osaa lukea ja ymmärtää.
Mistä sinä muka tiedät, minkä perässä se koira karkasi? Mitä luultavimmin piittaamaton omistaja piti sitä vapaana luottaen hyvään tuuriinsa sen suhteen, ettei lemmikille satu tälläkään kertaa vahinkoa.
Piittaamaton ja veltto omistaja siis, kun ei neljään päivään viitsinyt etsiä elikkoansa.
Ja nyt sitten sattui vahinko. Semmoista sattuu, kun tarpeeksi sitkeästi kerjää.
Ja minkä ihmeen takia sinulle ei voi mennä kaaliin, että jalkanarupyynti on Suomessa laillista siksi, että eduskunta on suuressa viisaudessaan säätänyt niin Metsästysasetus 666/1993 11§:ssä. Lue vaikka ihan itse tuolta: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1993/19930666
924owe..jne suosittelin jo kerran että lueta teksti sellaisella henkilöllä joka osaa lukea ja ymmärtää mitä lukee. Sinulta näkyy sellainen taito puuttuvan !!
Eikö mieleesi ole tullut semmoinen vaihtoehto, että melkoista vikaa saattaa olla myös sinun kirjoitustaidossasi?
Kerrataan vielä tapahtunut ja hieman tätä keskustelua; on tapahtunut mm. seuraavaa:
1) Henkilö A asettaa metsään jalkanarun tarkoituksenaan pyydystää alueelta kettuja. Ihan varmaa ei ole, mutta varsin luultavaa kuitenkin on, että jalkanaru oli maastossa täysin laillisesti maa-alueen omistajan tai metsästysoikeuden haltijan luvalla. (Ellei olisi ollut, mitä luultavimmin se olisi tullut jossakin jpakan vaiheessa selvästi ilmi)
2) Holtiton lemmikkieläimen heitteillejättäjä B pitää pystykorvaansa ulkona vapaana ja valvomattomana mahdollistaen mm. sen, että eläin eksyy vieraalle maa-alueelle ja joutuu erinäisille vaaroille alttiiksi.
3) B:n tuuri loppuu ja hänen koiransa jää kiinni jalkanaruun.
4) B ei viitsi huolestua koirastaan ennen kuin vasta 4 päivän päästä, jolloin on jo valitettavasti myöhäistä.
5) B saa hepulin ja toitottaa asiasta julkisuuteen. Karjalainen tekee asiasta uutisen, joka osuu myös sinun silmiisi ja sinäkin saat hepulin. Hepulisi takia päätät kirjoittaa tälle palstalle joukon älyttömyyksiä.
6 - xxx) Ystävällisestä ja sinnikkäästä valistamisesta huolimatta sinun kalloosi ei mahdu, että koko vahingossa kyse oli huonosta tuurista ja suurin syyllinen tapahtuneeseen oli holtittoman henkilö B:n tapa jättää asiallisesti huolehtimatta lemmikistään.
hyvää kettu miestä tai naista haukutte ihan turhaan hyvä harrastus tuo jalkanaru metsästys kannattaa opetella
mitäpä tästä opitte pitäkää koiristanne parempaa huolta
Niin, ja pitäkää niistä ansoistanne parempaa huolta sekä opetelkaa tekemään ne oikein.
Tai loppuu sekin huvi.