Demari Lehti vanhoillisuuden puolustaja

Usein luen Uutispäivä Demaria ja vieläpä ihan paperiversiona. Eilisessä (28.2.) demarissa oli etusivulla otsikko "Ökyklubi tyrmäsi solidaarisuusveron". Urpilaisen kalikka osui arkaan paikkaan. Isotuloiset paheksuvat solidaarisuusveroa.
Niin totta ja oikeaa ja TÄTÄ PÄIVÄÄ.

Demarissa SDP:n Paasio ihmettelee suurituloisten valitusta. Ja aiheesta.
Paasion mukaan rikkaiden ahdistus on turha: muutaman prosenttiyksikön korotus ei vielä juuri näy tämän tuloluokan kulutusmahdollisuuksissa, mutta se vie verotusta oikeudenmukaisempaan suuntaan.

Mauri Pekkarinen, kepu, kannattaa yllättäen valtiovarainministeri Urpilaisen esitystä uudesta tuloveroluokasta (Demarissa artikkeli tästä).

Demari: Yhteiskuntatakuusta odotetaan vastalääkettä nuorten syrjäytymiseen
Demarit vaativat, että hallitusohjelman mukaista nuorten syrjäytymisen estämistä. Toivottavsti muut puolueet ovat samalla kannalla.

Eilisessä demarissa oli Akavan puheenjohtajan Sture Fjäderin kolumni. Fjäderin perustelee kolumnissaan akavalaista ja rikkaiden näkemyksiä suomalaisesta hyvinvointiyhteiskunnassa. Fjäder vaatii työurien pidentämistä.

Niinpä. Akavan jäsenet elävät keskimäärin seitsemän vuotta pidempään ruumiillista työtä tekevät. Työurien pidentäminen ei onnistu, jos iäkkäät työntekijät irtisanotaan. Fjäderin toivomus siitä, että ikääntyneet on nähtävä hauttuina työntekijöinä - ei käytännössä toteudu, kun ikääntyneet sanotaan aina irti ensimmäisenä.

Fjäder toteaa, että kehysriihessä hallitus joutuu arvioimaan vakavasti sekä menojen lisäsopeutustarpeita että veronkorotuksia.
Akavan valinta on Fjäderin mukaan silloin kulutus- ja haittaveroissa, ei palkkaverotuksessa. Akavan Fjäderin kanta on tismalleen sama kuin kokoomuksen.

Olivatko eilisen demarin artikkelit "voimakasta vanhoillisuutta"? Eivät olleet.

Demari tuo esiin niitä ongelmia, joita on syntynyt vanhoja rakenteita kannattavien ja suuria ongelmia aiheuttaneiden kepun ja kokoomuksen hallitusyhteistyön tuloksena. Kepu-kok-johtoinen porvarihallitus teki Kataisen valtiovarainkaudella Suomeen jättimäisen valtionvelan kepulaisen pääministerin johtaessa.

Vastaava ulkomaan velan kasvu aiheutui myös kepu-kok porvarihallituksen aikana Esko Ahon häärätessä pääministerinä 1990-luvun alussa.
Eipä ei siellä porvarimediassa tuoda esiin ongelmia, niitä porvareiden itse aiheuttamia. Kun valtion velkaa otetaan kepulaisten ja kokoomuslaisten intressiryhmien tukiaisiin ja veroetuihin kansantalouden kustannuksella - ei siitä porvarimedia kirjoita.

Kun SDP vaatii oikeudenmukaista veronmaksukykyyn perustuvaa verotusta, se on niin niin niin vanhanaikaista. Nykyaikaista on se, että veroja ei kerätä rikkailta, mutta köyhien ja pienituloisten verotusta lisätään välillisillä veroilla ja sosiaalietuuksia jäädyttämällä.

Suomen tuloveroasteikko vuodelle 2011 on seuraava:
verotettava ansiotulo: 15.600 - 23.200, vero 6,5 % ala-rajan ylittävästä tulosta
" 23.200 - 37.800, vero 17,5 %
" 37.800 - 68.200, vero 21,5 %
" 68.200 ---, vero 30, %

Ehkäpä tarvittaisiin useampikin veroluokka kuin vain yksi yli 100.000 tienaaville.

Ei ole kovinkaan "nykyaikaista" jättää rikkaat verottamatta ja toisaalta myöntää verotukia ja erilaisia yritystukia vähäisestä verokertymästä.
Voitettuaan 2007 eduskuntavaalin tukiaispuolueet kepu ja kok ottivat hallitusohjelmaan perintöveron poiston omilta intessiryhmiltään eli yritysten omistajilta ja maatalousyrittäjilta = vanha rälssiperinne.

Valtion verojen %-osuus tuloista ei ole oikeudenmukainen.
Vuodessa 55.000-74.999 ansaitsevat maksavat veroa 29,0 % tuloistaan.
Vuodessa 300.000 ja siitä enemmän ansaitsevat maksavat vähemmän veroa eli 28,3 % tuloistaan.

Näitä vanhentuneita rakenteita, jonka mukaan rikkaita on liian vähän verotettavaksi pitää uusia. Demarit ovat oikeudenmukaisuuden tiellä vaatimuksessaan uudesta tuloveroluokasta. Mutta vasta aivan alussa.

Kaikki tulolajit on asetettava samalla viivalle ja verotuksen oikeudenmukaisuuden kannalta VERONMAKSUKYKY on oikea peruste. Pääomatulot ja ansiotulot on yhdistettävä ja kohdeltava verotuksellisesti samoin. Näin tehtiin vuoteen 1993 asti, jolloin Esko Aho eriytti pääomatulot 27 %:n tasaverolle. Siitä lähtien tuloerot ovat kasvaneet.

Tässä lisää uudistettavaa - toivottavasti demarit tarttuvat näihin.
Toivottavasti Uutispäivä-lehdessä julkaistaan aiheista artikkelit ja haastatellaan asiantuntijoita.
- Suomessa tuloerot ovat kasvaneet parin viimeisen vuosikymmenen aikana enemmän kuin muissa OECD-maissa (Tilastokeskuksen tutkija Pekka Ruotsalainen).
- Perusturvan kasvava aukko - tulottomien kotitalouksen määrä kasvaa. Tulottomia kotitalouksia 20.000. (Kelan johtava tutkija Pertti Honkanen)

Pulla on hyvää kun siitä syö vain rusinat.

"Pulla on hyvää kun siitä syö vain rusinat."

Tämän vanhan totuuden mukaan osaavat elää etenkin ruotsalaiset. Eivät pelkästään rkp:ssä, vaan myös demareita käsittämättömän voimakkaasti hallitsevassa ruotsalaissiivessä.

Sun Maitin rusinatehdas hakeekin "Palvelukseen halutaan" -ilmoituksissa rusinanpoimijoiksi aina ensisijaisesti Suomen ruotsalaisia.