Eräs punanuttu terävänä kirjoitti näin:
"neukkula ei ollut sosialistinen valtio."
Oliko se sitten kapitalistinen valtio - voisiko joku marxin tuntija kertoa asiasta lisää?
Kommunistinenhan se ei ainakaan ollut joten marx ei antanut meille muita vaihtoehtoja kapitalismin ja sosialismin lisäksi.
Aijaha, neukkula oli vasta rakentamassa sosialismia. Vai niin.
Vastasiko neukkulan teot ja toiminta marxin kuvausta sosialismia rakentavasta valtioista?.
Jos ei vastannut niin silloihan neukkulan kehitys ei vastannutkaan marxin teorioita?
Marx oli siis väärässä?
Jos vastasi niin kannattaako enään alkaa rakentamaan sosialismia?
Muuten, johtaako marxin oppien mukaan sosialismin rakentaminen kapitalismiin niinkuin neukkulassa tapahtui vai oliko marx tässäkin väärässä ja sosialismin rakentaminen ei johdakaan sosialismiin vaan kapitalismiin takaisin.
.......................
"neukkula ei ollut sosialistinen valtio."
Oliko se sitten kapitalistinen valtio - voisiko joku marxin tuntija kertoa asiasta lisää?
Kommunistinenhan se ei ainakaan ollut joten marx ei antanut meille muita vaihtoehtoja kapitalismin ja sosialismin lisäksi.
Aijaha, neukkula oli vasta rakentamassa sosialismia. Vai niin.
Vastasiko neukkulan teot ja toiminta marxin kuvausta sosialismia rakentavasta valtioista?.
Jos ei vastannut niin silloihan neukkulan kehitys ei vastannutkaan marxin teorioita?
Marx oli siis väärässä?
Jos vastasi niin kannattaako enään alkaa rakentamaan sosialismia?
Muuten, johtaako marxin oppien mukaan sosialismin rakentaminen kapitalismiin niinkuin neukkulassa tapahtui vai oliko marx tässäkin väärässä ja sosialismin rakentaminen ei johdakaan sosialismiin vaan kapitalismiin takaisin.
.......................
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.