Mielenkiintoinen psykologinen lähestymistapa aiheeseen. Uskonnot ovat kaapanneet itselleen ihmisen luontaiset evoluution kehittämät ominaisuudet, kuten kyvyn kuvitella muiden tekoja, vaikka ei näkisi ketään. Kykymme ymmärtää muiden tuntemuksia, joka on perimmäinen moraalin lähde jne.
Video on melko pitkä, mutta avaa hyvin syitä, miksi ihmiset ovat taipuvia uskomaan.
http://www.youtube.com/watch?v=Yw5sboPjOCo
Video on melko pitkä, mutta avaa hyvin syitä, miksi ihmiset ovat taipuvia uskomaan.
http://www.youtube.com/watch?v=Yw5sboPjOCo
Vastaukset 31
Vanhimmat
En minä ainakaan usko.
Kuuleppas Kala!
Ihmiset uskovat mihin tahansa - ajatteleppa Kansallissosialismia - Kommunismia - sun muita joukkoliikkeitä!
Jumaliakiakin on monenmoista - Mao - Lenin - Hitler!
olet oikeassa, sillä se mihin ihminen uskoo on hänen jumalansa
Natsitkin uskoivat jumalaan ja jeesuksen juutalaisen syntyperän ne yritti kiistää, sillä että oli oikeasti saksalaista alkuperää, koska siihen aikaan roomalaisten joukossa oli paljon saksalaisia
Eihän juutalaiset hyväksyneet jeesusta kuninkaakseen koska se vastannut heidän toiveitaan.
NATSIEN mielestä Hitler oli sakasalaisten messias joka oli tullut pelastamaan saksan kansaa
Pointtisi oli?
Kuten totesit ihmiset uskovat mihin tahansa - tällöin olennaista on tietää, miksi ihminen on altis uskomaan.
Ihminen uskoo Jumalaan siksi, että jo luodessaan ensimmäiset ihmiset, Jumala asetti heidän sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan. Siksi kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina ja kaikkialla maailmassa palvoneet yliluonnollista Jumalaa tavalla tai toisella.
Toiseksi jokainen tervejärkinen ihminen tietää, että maailmankaikkeus ja olemassaolo ei ole voinut luoda itse itseään tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa.
Kolmanneksi, Jumala on ilmestynyt tavalla tai toisella miljoonille ihmisille tuhansien vuosien ajan ja johdattanut heitä ja heidän elämäänsä monin eri tavoin ja tekee sitä tänäkin päivänä.
Neljänneksi, kaikki muut yritykset korvata Jumala jollain tieteellisillä selityksillä, järkeilyllä tai evoluutiolla ovat epäonnistuneet (elämän synty, tietoisuuden ja ajattelun syntyminen olemattomuudesta jne.)
"Ihminen uskoo Jumalaan siksi, että jo luodessaan ensimmäiset ihmiset, Jumala asetti heidän sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan. Siksi kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina ja kaikkialla maailmassa palvoneet yliluonnollista Jumalaa tavalla tai toisella."
Tämä selitys on osa raamattua. Todista, että raamatttu on luotettava.
Oikea syy jumalauskoon on se että tietämättömyys on hankala hyväksyä. Ihmisllä on halu tietää. Joskus sillä ei ole väliä jos vastaus ei ole oikea kunhan se vaan tuntuu oikealta.
Tästä syystä jumalat ovat olleen selityksenä ukkosiin, maanjäristyksiin, tulivuoren purkauksiin ja muihin asioihin joiden syytä ihmiset eivät tienneet.
"Toiseksi jokainen tervejärkinen ihminen tietää, että maailmankaikkeus ja olemassaolo ei ole voinut luoda itse itseään tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa."
Älä tee Jumalasta poikkeusta "mikään ei voi tulla tyhjästä väitteellesi" ellet pysty todistamaan miksi Jumala on poikkeus.
Raamatun selitys, "koska minä uskon näin" tai "En pysty kuvittelemaan muuta selitystä" eivät ole todisteita.
Raamatun selitys voi olla jos pystyt osoittamaan miksi raamattu on luotettava.
"Neljänneksi, kaikki muut yritykset korvata Jumala jollain tieteellisillä selityksillä, järkeilyllä tai evoluutiolla ovat epäonnistuneet (elämän synty, tietoisuuden ja ajattelun syntyminen olemattomuudesta jne.)"
Tiesitkö, että Jumalasi pitää maata litteänä? Jumalasi on vain menneisyyden ihmisten selitys tapahtumille joita he eivät ole ymmärtäneet.
Uskon sinua jos uskot, että maa on oikeasti litteä.
Missä luulet olevan ihmisiä, jotka uskovat moniin jumaliin? Jossain Intiassa lienee vielä sellaisia, mutta sinä et kai ole intialainen?
Jos olisit lukkenut vanhoja raamatustakin pois jätettyjä apoklyyfejä, tietäisit, että nyky kristityn esi-isät uskoivat jumaliin eikä vaan yhteen jumalaan. Heille käsitys jumalasta yksikkönä oli tuntematon. He käyttivät sanaa "jumalat".
Sinäkin uskot moniin jumaliin. Raamatussa esiintyvät mm. seuraavat kristinuskon jumalat::Jumala, Jahve, Jeesus ja Pyhä Henki. On itsensä pettämistä pitämällä näitä yhtenä ja samana persoonana. Olet varmaan huomannut itsekin räikeän eron kyseisten hahmojen luonteenpiirteissä.
Toisaalta... skitsofrenia on yleinen sairaus, joten miksi ei jumalakin voisi siihen sairastua.
Jos väitteesi on tosi, tiedetään myös mihin jumaliin he uskoivat. Mitä ne olivat? Nimet?
Sinun kertomasi ei käy yhteen Raamatun kanssa.
Mikä tai mitkä edellä mainitsemistani sinun Raamatustasi puuttuvat?
Tosiaan Jahve taitaa olla suomennettu nimeksi Herra Jumala.
Nimiä en ulkomuistista muista, koska ne eivät olleet suomalaisia nimiä ja niitä oli niin monta. Googlaappa heenokin kirjat ja lue läpi. Siellä puhutaan jumalan pojista, jotka olivat myös jumalia. Näitä apoklyyfejä lukiessa kyllä huomaa miten ne poikkeavat nykyraamatusta. Apoklyyfithän ovat tekstejä alkuperäisestä raamatusta, mutta raamattusensuurit jättäneet pois, koska eivät pitäneet tekstejä pyhinä tai niitä koetettiin piilottaa ihmisiltä.
Paremmin en nyt pääse puhelimella selittämään.
Taitaa Jahve kyllä tarkoittaa Sumereiden koston jumalaa!
Paimentolaisilla on on yleensä yksi jumala ja maanviljeliöillä tukku jumalia!
Lisäksi voisivat Jeesusfanit perehtyä sumereiden taruihin - niistähän on lainattu monet raamatun tarinat! Jeesustaru on peräisin Egyptistä - tutkikaapas kertomusta Horuksesta!
Horuksesta levitetään nykyään paljon väärää tietoa. Sillä ja Jeesuksella ei ole todellisuudessa lähellekään niin paljon yhteistä kuin väitetään. Harmi, että tätä tiedon vääristelyä on levinnyt myös tälle puolelle aitaa :(
Jeesus taru on selkeämmin lainaus mm. Mithrasta ja Apolloniuksesta. Mithra lienee suurin vaikuttaja ja sen tarinat oli vaikuttanut alueella jo kauan ennen Jeesusta. Rooman alueella kristin uskon alku aikoina oli todella suosittu jumala ja kun uskontoja yhtenäistettiin monet roomalaiset omaksuivatkin helpommin uuden uskonnon, joka oli lähes suoraan verrannollinen edelliseen.
Toisaalta taas Tyanan Apollonius on oikea historiallinen henkilö, joka kierti opettamassa Kreikasta lähi-itään samoja oppeja kuin Jeesus. Hänelle on myös samoja ihme tekoja aikoinaan tarinoitu eli paransi sairaita, kuoli ja nousi kuolleista jne. "Jeesuksen tekojen" lisäksi kykeni myös kävelemään seinien läpi eli osasi enemmän temppuja kuin Jeesus ;) Vaikutti alueella hieman ennen Jeesusta ja myös jonkin aikaa sen jälkeen. Muistaakseni oli yksi näistä "messiaista" Jeesuksen lisäksi, joista äänestettiin kuka on jumalan poika xD
Horus ei kuitenkaan todellisuudessa omaa ihan niin paljoa yhtenäisyyksiä kuin nykyään annetaan uskoa.
Tällaisesta tarinan kertomisesta olen oppinut, että toiset ovat parempia kuin tavalliset ihmiset. Nykyaikanakin jotkut kertovat vaivattomasti "tiedettä" ja muut uskovat. Olen ihmetellyt, että miksi ei vaadita todistamaan, mutta niin ei tehdä.
Nytkin on netissä näitä "tiedemiesten" tarinoita, joissa ei ole totuutta, mutta niihin uskotaan kuin totuuteen.
Minä en ehkä näitä tarkkaan kerro, kun ei ole kiirettä kuolemaan.
Ei väärässä olemisessa ole mitään vikaa.
Siinä on vikaa jos ei muuta mieltään, kun jokin tieto tai uskomus osoitetaan vääräksi.
Jumalamme ovat "aukkojen jumalia" eli niillä paikataan tietämyksemme aukkoja.
Miksi ukkospilvestä iskee salama? - Thor ajaa vaunuillaan ja heittelee vasamiaan ajaessaan jättiläisiä takaa.
Miksi taivaalla näkyy joskus pyrstötähtiä - mikä on niiden tarkoitus? - Ne ovat Jumalan varoituksia maailmalle syntisestä elämäsä koituvasta rangaistuksesta.
Jne.
Usko ja kunnioitus on ihmisen "hulluuden" vuoksi nivoutunut yhteen. Männä vuosituhansina palvottiin aurinkoa, ja ihan syystä. Sillä se toi kaiken elämän maapallolle. Lämmitti ja valaisi. Palvonta lähti suuresta kunnioittamisen tunteesta. Haluttiin tuoda omaa kunnioitusta julki esittämällä mitä hullumpia rituaaleja ja uhrilahjoja? Kehiteltiin stooria. Aurinko oli hyvin etäinen ja muuttumaton objekti muuttuvan ihmisen muuttuvassa ympäristössä. Haluttiin tuoda jokin konkreettisempi aurinkoa indikoiva asia tai "hahmo" käden ulottuville. Ergo, saatiin auringosta ihmishahmo.
Joku tollanen stoori mahtaa olla uskontojen taustalla? Maailmanlaajuisesti ollaan palvottu jotain "jumalaa". Mikäs meille kaikille on ympäri maapallon ollut ainainen ja muuttumaton? Ettei vain olisi aurinko? Aurinko nousee amerikassa, venäjällä, australiassa, suomessa ja israelissa. Tästä selittynee "maailmanlaajuinen jumal-tietoisuus" ?
En tietenkään voi sanoa tämän pitävän paikkansa. Nämä vain on omia ohi meneviä ajatuksia. Todellisuudessa se nyt on yks vitun hailee miksi ihminen uskoo. Kunhan vaan saadaa valtio, politiikka ja arkielämä uskontovapaaksi!!
Siinä on taasen yksi alakoululaisen tasolla oleva ateisti. Tässä juuri on ateismin pointti. Ymmärtämättömät ihmiset antavat arvostelujaan äärimmäisen vaikeista asioista. Onhan elämä kokonaisuudessaan, kaikki luonto ja ihmisen syntymä ihmiselle käsittämättömiä asioita. Sitä kun sitten ei voi kestää, ettei ymmärrä, niin rakennellaan sitten ymmärrettäviä selityksiä.
Palstan ateisteja yhdistää yksi asia ja se on heikot tiedot.
Mies joka uskoo lohikäärmeisiin, puhuviin käärmeisiin, aaseihin ja vetten päällä käveleviin viiksekkäisiin, halpoihin temppumaakareihin sanoo mua alakoululaisen tasolla olevaksi ateistiksi? Jo eletään aikoja.
Mene Esko nyt sinne hengelliseen kokouksees, siellä sun ei tarvi oikeasti käyttää aivojas ajatteluun mihin sulla selvästikkään ei ole tarpeeksi kapasiteettia. Kukaan täällä ei kaipaa sun läsnäoloas.
Etkä aivan selvästikkään edes tainnut huomata, että puhuin ohimenevistä ajatuksista? Ootko tosiaan noin vitun tyhmä, ymmärtämätön, välinpitämätön ja sokea?
Eikö sun jumalas rankaase sua ku noin rupeat mua nimittelemään alakoululaiseksi ja käyt valehtelemaan? Täältä katsottuna, et ole yhtään sen hurskaampi/parempi ihminen kuin kukaan muukaan. Notta tervetuloa vaan tänne "alakouluun" ateistien seurapiiriin! Täällä sinä loistat, tänne sinä kuulut ja tänne sinä myöskin päädyt, kerta toisensa jälkeen :D
"Sitä kun sitten ei voi kestää, ettei ymmärrä, niin rakennellaan sitten ymmärrettäviä selityksiä. "
Uskovainen puolestaan väistää kaikkia järkiselityksiä, jotta maailmaan jäisi enemmän aukkoja joita voisi Jumalalla selittää. MItä enemmän aukkoja tietämyksessä, sitä suurempi hänen "Jumalansa" on.
Ukkonenhan on Thor-jumala, joka ajaa pilvissä vaunuillaan?
"Onhan elämä kokonaisuudessaan, kaikki luonto ja ihmisen syntymä ihmiselle käsittämättömiä asioita."
Eivät ole. Jos sinä itse et niistä tiedä, niin on olemassa ihmisiä, jotka ovat mainitsemiasi asioita opiskelleet ja käyneet koulunsa. Sinäkin olet varmaan näitä asioita joskus opiskellut, mutta siitä lienee niin paljon aikaa että, et muista enää sinulle aikanaan opetettuja asioita.
Sinulle olisi paljon käyttöä, jos tietäisit kaikki nämä asiat. Koulussako sinä nämä opit?
>>Sinäkin olet varmaan näitä asioita joskus opiskellut, mutta siitä lienee niin paljon aikaa että, et muista enää sinulle aikanaan opetettuja asioita.
Minulta on koulukirjatkin kadonneet ja hajonneet varmaan jätepaperiksi. Säilytätkö sinä koulukirjojasi varmassa tallessa?
"Sinulle olisi paljon käyttöä, jos tietäisit kaikki nämä asiat. Koulussako sinä nämä opit?"
Koulussapa tietysti.
"Minulta on koulukirjatkin kadonneet ja hajonneet varmaan jätepaperiksi. Säilytätkö sinä koulukirjojasi varmassa tallessa?"
Eivät ne minullakaan tallessa ole, mutta muistan opetetuista asioista melko paljon. Opetettuja asioita on hyvä kerrata, jos epäilee niiden unohtuneen.
Suosittelen sinullekin niihin tutustumista:
http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/bi/
Koko lailla samantyyppisiä ajatuksia näyttää olevan, kuin esimerkiksi Pascal Boyerilla. Nykyaikainen kognitiotiede yhdessä evoluutiopsykologian kanssa näyttäisi selittävän parhaiten sen, mistä ihmisellä johtuu taipumus yliluonnollisiin uskomuksiin. Siinä ei todellakaan tarvita täälläkin niin paljon mainostettua Jumalan jokaiseen ihmiseen syntymässä "istuttamaa" uskoa.
http://uskomaton.fi/main/kirja-arviot/47-kirja-arvioita/73-jumalat-loisivat-aivoissa-pascal-boyer-ja-ihminen-loi-jumalat
Eipä ole muuten tässä ketjussa mukana olevat pari hihhulia kommentoineet itse videota lainkaan, vaan höpisevät omiaan. Eivät taida uskaltaa edes katsoa.
:D
Tietämättömyys on se syy miksi ihmiset uskovat olipa hän uskovainen tai ateisti
Syyn ja seurauksen laki on se tosiasia minkä mukaan keitys tapahtuu, mutta ihminen ei ole ollutsiitä tietoinen, mutta nähnytsen toiminnan ja luullut sitä ulkopuoliseksi vaikuttajaksi jumalaksi
On sitten huomattu että tuolla jumalaala voidaan hallita ihmismietä
ja niin syntyi uskonnot ja uskomukset
"Tietämättömyys on se syy miksi ihmiset uskovat "
Tietämättömyys voi olla usein yksittäisen ihmisen kohdalla se syy. Mutta ei tietämättömyys ole yleispätevä selitys. Se ei selitä, miksi monet hyvinkin korkeasti koulutetut uskovat. Heidän tapauksessaan ei voi olla kyse tietämättömyydestä, vaan täytyy olla jokin muu selitys tälle epärationaalisuudelle.
Tietämättömyys ei myöskään selitä, miksi ihmisellä on taipumus uskoa yliluonnolliseen yleensä ja miten tämä taipumus on tullut. Miksi taipumus uskoa yliluonnollisiin ei ole tiedon lisääntyessä jo kadonnut, vaan uskonnot porskuttavat edelleen.
Näihin kysymyksiin Boyerin kirja ja tuo aloittajan esittelemä luento antavat hyviä vastauksia, joskin tuossa luennossa olosuhteiden pakosta asioita käsitelläänkin aika pintapuolisesti. Kuitenkin siitäkin saa ajattelemisen arvoisia ideoita.
Aivan. Luennossa yhtenä merkittävänä tekijä tuotiin esille sosiaaliset suhteet. On vaikea kyseenalaistaa tai irrota uskonnosta, mikäli ystävät ja perhe ovat kovin uskonnollsia ja oikeasti tuomitsevat ateismin.
Itselleni kirkosta eroaminen oli helppoa, koska perheeni ja ystäväni ovat ns. tapakristittyjä, jotka eivät oikeastaan tuo uskoaan esille tai elä elämäänsä raamatun pohjalta.
Ystäväni ovat myös pääosin korkeakoulutettuja eli koen, että heillä on korkea kynnys sietää erilaisia ajatuksia. Akateemisessa maailmassa on pakko kuunnella myös muiden ajatuksia jos haluaa menestyä.
"Luennossa yhtenä merkittävänä tekijä tuotiin esille sosiaaliset suhteet"
Sosiaaliset suhteethan menevät usein ihan tyystin poikki, jos irtaantuu jostakin fundislahkosta. Vielä kovempi tilanne on tiukan linjan Islamissa, siinä voi olla seurauksena kuolema.
Mutta vaikka ei olisikaan kysymys näin kovista seurauksista, niin ihmiselle se ryhmä, johon kuuluu, on tärkeä ja siitä erottautuminen on vaikeaa. Tätähän on testattukin kokeellisesti.
Yksi testi on sellainen, jossa koehenkilölle näytetään eripituisia viivoja taululla ja hänen pitää valita niistä kaksi samanmittaista. Hänen seurassaan on kaksi näyttelijää, joiden tehtävänä on vastata väärin, mutta koehenkilö ei tiedä sitä. Nämä näyttelijät vastaavat ensin ja sitten koehenkilö. Useimmissa tapauksissa koehenkilö myötäilee näyttelijöiden antamia tahallisia vääriä vastauksia.
"Yksi testi on sellainen, jossa koehenkilölle näytetään eripituisia viivoja taululla ja hänen pitää valita niistä kaksi samanmittaista. Hänen seurassaan on kaksi näyttelijää, joiden tehtävänä on vastata väärin, mutta koehenkilö ei tiedä sitä. Nämä näyttelijät vastaavat ensin ja sitten koehenkilö. Useimmissa tapauksissa koehenkilö myötäilee näyttelijöiden antamia tahallisia vääriä vastauksia. "
Aivan kyseessä on Aschin koe - The Asch Experiment. Kyseinen testi todistaa hienosti, miten altis ja halukas ihminen on sopeutumaan ryhmän käytökseen.
http://www.youtube.com/watch?v=iRh5qy09nNw