Miksi Jumala/Jumalat on miehiä?
Miksi nainen on aina vain varjo miesten takana jonka palveluksia kyllä tarvitaan mutta jota itseään ei noteerata edes pyhissä kirjoituksissa?
Miksi nainen ei voi olla Jumala?
Miksi nainen on aina vain varjo miesten takana jonka palveluksia kyllä tarvitaan mutta jota itseään ei noteerata edes pyhissä kirjoituksissa?
Miksi nainen ei voi olla Jumala?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Vielä noin 600 eaa juutalaisessa panteonissa oli myös naisjumalhahmoja, joista mm. Asherah oli ylimmän El -jumalan vaimo. Juutalaisen kulttuuria uhannut tuho Babylonian valloittaessa Jerusalemin kansan identiteetin säilyttämiseksi uskonto muokattiin uudelleen monoteistiseksi ja jäljelle jäi vain miespuolinen ylijumala. BBC:n dokumenttiohjelma "Bibles buried secrets: "Di God have a wide" mm. spekuloi, että juuri tuolloin riistettiin naisilta tasa-arvo.
http://www.youtube.com/watch?v=QMtVXcC7t1Y
Kerrankin Sittiseltä hyvä vastaus.
Tässä Takapihan proffa useassa videossa käsitelee erästä kirja aisasta;
http://www.youtube.com/user/TheBackyardProfessor?ob=0&feature=results_main#p/u/991/Y5T7MFsNch8
http://www.youtube.com/user/TheBackyardProfessor?ob=0&feature=results_main#p/u/990/jRYK5VEXndk
Jos kiinnostaa kuunnella enemmä nämä ovat hänen sivullaan miltei ensimmäsisiä äänityksiä eli on avattava miltei kaikki hänen videonas jotta pääsisi näihin käsiksi.
Minun henkilökohtainen käsitykseni on, että nainen on tärkeä näissa Jumala asioissakin, voi hyvin olla että nainenkin voi olla jumala tai osa jumaluutta.
Tuo ei nyt mennyt oikein , israelilaiset kyllä palvoivat samoja jumalia kuin muut kaananilaiskansat , Israelin omassa uskonnossa ei ollut jumalpanteonia mutta .Ashera on kyllä voinut liittyä Jahveenkin .
Jahven palvonta oli se jota esim profeetat ja toisinaan myös papisto yritti ajaa kansan päähän mutta kansa palveli sinnikkäästi niitä jumalia joita oli aina tottunut palvelemaan . Kansa ei siis "langennut" palvelemaan epäjumalia kovapäisyyttään vaan Jahve oli vielä paljolti tuntematon kansan parissa, vain ne jumalat joita alueella oli aiemminkin palvottu olivat tavalliselle väelle tutuja.
Juutalaisuudeksi kutsutaan toisen temppelin ajan uskontoa, jonka perusta on ajatus että Jahve on ainoa Jumala , monet profeetat oli kylläkin tätä mieltä jo ennen eksiiliä.Kaiken kaikkiaan Israelissa uskonnon suunta oli henoteismista monoteismiin toisin kuin esim mormonismin joka poimii toisten jo aikaa sitten hylkäämiä ajatuksia ja on palannut polyteismiin .
BBC spekulointia en jaksa nyt katsoa.
Uskonnollisten tekstien ja opettajien kertoma tarina poikkeaa arkeologian perusteella kootusta, joten luonnollisesti kaltaiseni ateisti luottaa enemmän näyttöön, joka perustuu konkreettisiin todisteisiin.
BBC:n dokumentin juontaa Dr Francesca Stavrakopoulou Oxfordin Yliopistosta, joten vaikka juuri nyt ei jaksaisi tuota kyseistä jaksoa tästä dokumenttisarjasta katsoa niin suosittelen katsomaan kaikki sarjan osat jollain aikataululla.
"Uskonnollisten tekstien ja opettajien kertoma tarina poikkeaa arkeologian perusteella kootusta" se on täysin selvää, mutta Stavrakopouloululla on oma agenda ohi ja yli sen mitä tiede tietää esim juuri naisten asemasta; sehän ei liity siihen onko yksi jumala tai vaikka kymmenen naispuolista.
Israelilaisten ja juutalaisten naisten asemasta tiedetään , että se alunalkaen korreloi oman alueen muiden kulttuurien naisten asemaan ja alkoi parantua monoteismin aikaan ,mutta tuskin siitä johtuen, vaan siitä, että uskonnosta tuli lakiin perustuva uskonto jota oppineet veivät eteenpäin .
On vaikea nähdä miksi monoteismi sen paremmin edistäisi kuin heikentäsi juuri naisten asemaa sen kummemmmin kuin polyteismikään .Kumpikin voi alkaa tai kehittyä kumpaan suuntaan vain ja syyt ovat aina historiallisia ja tapauskohtaisia.
"...Stavrakopouloululla on oma agenda ohi ja yli sen mitä tiede tietää esim juuri naisten asemasta; sehän ei liity siihen onko yksi jumala tai vaikka kymmenen naispuolista."
Juuri tämän takia kutsuinkin tuota spekulaatioksi, koska hän tässä dokumentissa antaa selvästi ymmärtää kuinka kyseessä on hänen käsityksensä. Muissa asioissa, kuten aikalaisesta alueella asuneiden juutalaisten polyteismistä, dokumentti kuitenkin kertoo arkeologian keinoin.
"On vaikea nähdä miksi monoteismi sen paremmin edistäisi kuin heikentäsi juuri naisten asemaa sen kummemmmin kuin polyteismikään .Kumpikin voi alkaa tai kehittyä kumpaan suuntaan vain ja syyt ovat aina historiallisia ja tapauskohtaisia."
Jos monoteismin jumala on maskuliininen "Herra", kuten Jahve ja Jahven messias maskuliininen sotakenraali, niin kyllä se vääristää sukupuolten välisiä suhteita ylikorostaen miessukupuolen asemaa. Polyteismi, jossa panteonissa on myös feminiinejä jumalia ja heidän palvonnastaan vastaavia papittaria, on selkeästi tasa-arvoisempi yhteisö. Ateismilla taas ei asian suhteen ole mielestäni minkäänlaista preferenssiä.
"Polyteismi, jossa panteonissa on myös feminiinejä jumalia ja heidän palvonnastaan vastaavia papittaria, on selkeästi tasa-arvoisempi yhteisö" anna esimerkkejä .
En ole ohjelmaa vieläkään katsonut mutta juutalaisia tai juutalaisuutta ei ollut ennen kuin toisen temppelin aikaan, joka jo oli monoteistinen jumalkäsitykseltään. Ennen pakkosiirtoa oli Juudan heimoisia ja Juudean asukkaita raamattuunkin ilmaus "juutalainen " ilmaantuu vasta pakkosiirron jälkeen.
Juutalaisuuten ei kuulunut käsitys sen paremmin Jumalan pojasta kuin vaimosta, juutalaisuudessa Jahve ei ole sukupuoliolento vaan ihmisen sukupuolien tuolla puolen oleva henki jota voidaan puhutella sekä feminiinissä tai maskuliniissa. Juutalaisuus kuten monet uskonnot ,ehkä useimmat, on miesten perustama ja opettama ja tästä sukupuolivääristymästä ovat peräisin naisia sortavat tai naiset unohtavat käsitykset , lähtökohtana,"annettuna" on ollut miesten maailma ja näkemykset .Tätä vääristymää oppineet alkoivat korjata jo ennen ajanlaskun alkua, jolloin juutalaisten naisten asema oli jo monessa asiassa parempi kuin naisten asema Roomassa tai Kreikassa vaikka siellä noita naisjumalia olikin .
Muinainen Egypti on varsin mainioesimerkki polyteistisestä yhteiskunnasta, jossa vallitsi sukupuolten välinen tasa-arvo lain edessä (pl. orjat).
http://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Egypt
"The ancient Egyptians viewed men and women, including people from all social classes except slaves, as essentially equal under the law, and even the lowliest peasant was entitled to petition the vizier and his court for redress.[88] Both men and women had the right to own and sell property, make contracts, marry and divorce, receive inheritance, and pursue legal disputes in court. Married couples could own property jointly and protect themselves from divorce by agreeing to marriage contracts, which stipulated the financial obligations of the husband to his wife and children should the marriage end."
Egyptissä naisten asema oli ajankohtaan nähden hyvä, mutta valtaosa maailmaan uskonnoista on ollut polyteistisiä ja niissä naisen asema on silti ollut huono .
Miten selität että jossain naisten asema on ollut ympäristöä parempi ja kuitenkin tuo ympäristökin on ollut polyteistinen, miksi naisten asemaa parantava vaikutus on silti juuri polyteismin ansioita? Eikö sitä silloin selitä aivan muut tekijät?
Naisten asema juutalaisuudessa on toinen kuin islamissa vaikka molemmat ovat ehdottoman monoteistisia ja vielä peräisin samasta lähi-idän kulttuurimaailmasta .Muiden tekijöiden kuin juuri monoteismin on selitettävä tuo asia.
Uskonnot totta kai vaikuttavat kaikilla elämän alueilla, mutta minä en näe mitään korrelaatiota linjalla monoteismi /huono naisten asema, polyteismi/parempi naisten asema . Palveltavien jumalien lukumäärä ei selitä naisten asemaa missään yhteiskunnassa.
En väitä, että polyteistisessä ympäristössä, uskonto on ollut naisen asemaa merkittävästi parantava tekijä, vaan totean ainoastaan, että tuollaisessa yhteiskunnassa on paremmat edellytykset tasa-arvolle kuin maskuliinista monoteismia kannattavissa yhteiskunnissa.
Raamatun ensi sivuilla kerrotaan, että Jumala loi ihmiset mieheksi ja naiseksi, Jumalan kuvaksi. Uudessa testamentissa kerrotaan, että Herrassa ei ole miestä ilman vaimoa eikä vaimoa ilman miestä. Mormoniopin mukaan korotukseen voi päästä vain mies ja nainen yhdessä.
Mutta siellä Uudessa Testamentissa ei kerrota mitään mormoniopista.
No esimerkiksi juuri tuo esille ottamani oppi on Uudessa testamentissa, ja on myös keskeinen mormonioppi.
Tietystikin sanoma Kristuksesta ja Hänen lunastuksestaan on sekä Uuden testamentin että mormoniopin keskeisin asia.
Mutta Uusi Testamentti ei puhu mitään mormoniopista, joten älä vääristele.
Mormonioppihan on ottanut eri uskonnosta vaikutteita ja plagioinut sitä sun tätä ja sehän kirjoitettiin vasta n.1800-luvulla - Smithin mormonioppihan on siis mormonikirjasta n. v 1824.
Ensimmäinen naispuolinen persoona luotiin vähän ennen Luciferia yhdeksäntenä luotuna persoonana joten kyllä nainenkin on korkealla luomisjärjestyksessä eli kahdeksan ensimmäistä luotua olivat miespuolisia.
to.. vastasi:
"Juutalaisuuten ei kuulunut käsitys sen paremmin Jumalan pojasta kuin vaimosta, juutalaisuudessa Jahve ei ole sukupuoliolento vaan ihmisen sukupuolien tuolla puolen oleva henki jota voidaan puhutella sekä feminiinissä tai maskuliniissa."
Miksi sitten puhutaan Jumalasta Isänä ja Jeesuksesta Poikana. No, Pojan ymmärrän koska Hän kai oli mies mutta miksi Jumalaa pitää nimittää Isäksi? Eikö olisi parempi sitten vain puhua Jumalasta tai paremminkin keksiä uusi sana Hänelle koska kristityt ovat jo pilanneet Jumala-sanan merkityksen?
Miten olisi "Vanhempi", englanniksi "Elder"?
Ai niin. Mormonit ovat jo pilanneet sen sanan merkityksen.
Puhut nyt UT:n opeista kun puhut Jeesuksesta Jumalan Poikana poikana ,Jeesus ei kuulu juutalaisuuteen mitenkään eikä ole Jahven "Poika" .
Jahvesta VT puhuu maskuliinissa ja ihmisten isänä koska on näiden luoja, myöhemmin juutalaisuudessa ymmärrettiin ettei jumalalla ole sukupuolta kuten ihmisillä. Kirjoitukseni oli siinä epätarkka.