Jos Venäjällä on oikeus omalla maaperällään tehdä mitä tahtoo niin miksei Suomella?
Olemme rauhassa Venäjän kanssa ainoastaan silloin, kun Suomi on liitetty Venäjään (Venäjän mielipide).
Muissa tapauksissa me kuulumme EU:iin tai olemme täysin itsenäisiä.
Joten Suomeen pitäisi sijoittaa USA:n / NATO:n ydinohjuksia (esim. Pershingejä) vastavedoksi Lugan ydinohjuksille, jotka on suunnattu Suomeen.
Tämä on ns. Kauhun tasapainoa, mutta ainoastaan se esti 3.maailmansodan syttymisen.
Ratkaisu on liennytys, eli Venäjä poistaa ydinohjukset Lugasta.
Olemme rauhassa Venäjän kanssa ainoastaan silloin, kun Suomi on liitetty Venäjään (Venäjän mielipide).
Muissa tapauksissa me kuulumme EU:iin tai olemme täysin itsenäisiä.
Joten Suomeen pitäisi sijoittaa USA:n / NATO:n ydinohjuksia (esim. Pershingejä) vastavedoksi Lugan ydinohjuksille, jotka on suunnattu Suomeen.
Tämä on ns. Kauhun tasapainoa, mutta ainoastaan se esti 3.maailmansodan syttymisen.
Ratkaisu on liennytys, eli Venäjä poistaa ydinohjukset Lugasta.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Miksi kukaan ei halua keskustella tästä päivän polttavasta ongelmasta?
SuomiI NATO:oon vai osaksi Venäjää?
Odota kun yö saapuu, niin sinut haukutaan venäjähörhöjen toimesta. Päivät ne vetää lonkkaa.
Ei kumpaakaan.
Mikä suomalainen sinä muka olet? Väkisin viemässä Suomen vieraan vallan alle???
ja lähde omaan maahasi.
Venäjä yrittää kilpavarustelulla köyhdyttää Suomen rutiköyhäksi ja helpoksi saaliiksi (vertaa USA-NL 80-luvulla).
Emme saa langeta tuohon ansaan (Suomi hankkimassa 180 miljoonalla ohjuksia).
Meidän pitää anoa heti NATO:n jäsenyyttä ja sallia ydinaseiden sijoittamisen maaperällemme.
Eiköhän silloin Venäjälläkin herätä ja ruvetaan taas liennyttämään ja vähentämään ydinaseita molemmin puolin.
Kerro edes yksi syy, miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen!
Ei ne idiootit ole ennenkään syytä tarvinneet.
Putlerin geopolitiikka ja suklaalevyssä Suomi Venäjän osana:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288753749500.html
pelottavaa...
Stalinin ja Hitlerin sopimus oli kyllä syy viime kerralla. Mene takaisin yläasteelle Suomen historiaa oppimaan.
että NATO pommittaa vainolaisen maan perunapelloksi.
Nyt vaan menet ja annat tuon loistavan neuvon natolle.
Paras vaihtoehto olisi sveitsin malli, eli täysi sotilaallinen puolueettomuus. Rajalle vaan valkoiset rauhan liput pystyyn. niin ei venäjäkään moraalisesti voisi hyökätä puolueettoman maan kimppuun.
eduskunnan hallitusohjelman laatinut McKinsey CO on nukkepuolueensa kokoomuksen johdolla sitoutunut viemään Suomen Natoon.
Maahan on jo saatu kymmeniä tuhansia palkkasotilaita, jotta tavoite toteutuisi.
Isänmaallisten niin oikeisto-, kuin vasemmistovoimienkin olisi syytä herätä ja yhdistää voimansa tätä ulkoista uhkaa vastaan.
Mihinkä liittoon me viimeksi kuuluimme, kun Neukkula päätti viedä meiltä Karjalan vesivoimineen ja Petsamon nikkelikaivoksineen
Tilasihan Suomi juuri AGM-158 JASSM ohjuksia
AGM-158 JASSM on hyökkäysase
Kenen kimpuun Suomi on nyt hyökäämässä?
Jyrin,jyrin,jyrin
Eiköhän tuo Suomen JASSM ohjusten hankinata liity siihen, että nykykalustolla ei ole voitu hyökätä ,niin kuin sanoit.
Tällöin meillä ei ole ollut mahdollisuutta käytännössä osallistua Naton mukaviin ilmapommitus kampanjoihin (Afganistan, Irak, Libya..)
Nyt kun saatiin sopia pressakin ja hankitaan sopivat lelut, niin kun nätisti pyydetään. Päästään mukaviin ilmapommitus juttuihin Nato kaverien kanssa.
No ruotsin tietysti sille voisi pärjätäkin.
Suomi ei ole hyökännyt koskaan kenenkään valtion kimppuun. Mutta läntisen maailman linnakkeena meillä on oltava uskottava rajan puolustus, joka on omasta takaa jo asetettu automaattisen ohjuspatterin valvontaan, sekä Hornettien iskuvoimaa ollaan lisätty todella tuntuvalla tavalla. Ja tämän lisäksi tulemme liittymään Skandinavian maiden kanssa Natoon. Niin silloin asiat ovat vasta uskottavalla tavalla turvallisuuspoliittisesti kunnossa.
Jos Suomi ei ole hyökäämässä kenenkään kimpuun, niin miksi Suomi ostaa hyökkäysaseita?
70 ohjuksella isoja tehdä, mutta turhaa parempi. 180 milj. todella pieni summa.
ei voi käyttää puolustustarkoituksessa, selitäppä tarkemmin.
AGM-158 JASSM ohjus soveltuu paikallaan olevien kohteiden tuhoamiseen, kuten esim. bunkkerit, linnakkeet.
Eli puolustajan asemien tuhoamiseen
Ei ole kätevä, liikkuvamaaleja vastaan.
Kuten hyökkääviä joukkoja vastaa
Jos Venäjä ei ole hyökkäämässä mihinkään nii miksi Venäjä sijoittaa hyökkäysohjuksia Suomen rajoille?
JASSM on loistava ase! Sillä voi pommittaa hääsaattueita, kouluja ja sairaaloita.
Se hankittiin Suomeen puolustusministeriön ilmoituksen mukaan "puolustusvoimien ydintoimintojen turvaamiseksi", siis kriisinhallintatehtäviä varten, ei maanpuolustukseen.
sillä on oikein hyvä tuhota hyökkäävien russien ohjustukikohdat itärajalla.
Missä se 80-luvun sota oli???? En muista sellaista.
Neukuilla oli vähän väliä rautaa rajalla. Mutta ethän sinä tiedä, kun et ole suomalainen.
Juu tilasi milloin tulee montako? tavanomaisilla räjähteillä ei mitään
vaikutusta.
aloittaa uraanin rikastamisen. Toki vain rauhanomaiseen käyttöön.
Suomeen voitaisiin louhia syvälle peruskallion alle rikastuslaitoksia, joissa tuhannet sentrifugit rikastavat uraania. Näihin laitoksiinhan ei tarvitse päästää edes IAEA:n tarkastajia, koska laitokset ovat rauhanomaisia, ja epäilyskin olisi loukkaavaa.
Suomella on oikeus ydinkapasiteettiin. OIkeastaan suomella olisi oikeus ydinaseisiinkin, koska naapureillamme venäjällä ja norjalla niitä jo on, eikä jenkeilläkään ole mitään varaa mussuttaa, koska hiroshima.
miksi en saa viestejä läpi tänne?? kokoomuslainen valtiojohto alkaa näkymään palstojen sensuurissakin.
Kaikki tämä johtuu 2.maailmansodan jälkeen tehdyistä kansainvälisistä sopimuksista.Ja tässä tapaukseessa voittajat(monikko)sanelivat säännöt.Luuleehan osa ranskalaisista vieläkin,että he voittivat sodan,tosiasiassa Ranska oli kuitenkin 2viikossa käytännössa kaput!
Silloin kun oltiin yya sopimuksessa niin suomi suostui että suomen puolella cccp luvan torjua ydinohjukset .
Niin paljon suomen punakoneisto välitti omasta kansasta ja sama meno taitaa jatkua edelleen kun katselee mitä herrat tekee omalle kansalle.
Muistakaa, että USA'n ydinkärjillä varustettuja mannertenvälisiä eli ballistisia ohjuksia oli/on suunnattu MYÖS Suomen maaperälle.
Joo joskus aikoinaan oli kun suomi kuului sosialistiseen maailmaan ja oli cccp puolustuspuskuri ja vaikka suomi oli mukamas itsenäinen valtio sitoutumaton se oli pelkää kuvitelmaa.Kannattaa katsoa mitä yya sopimus piti sisällä .
Edelleen suomi on vanhoolisten punakoneistojen vallassa.Joilla on on vahva syyte suoja ja joita suojelee oikeuslaitokset ym.
Niin on koordinaatit tallella vieläkin - USA vastaan muu maailma.
http://www.youtube.com/watch?v=tlVPYsix9Z4
Onneksi meillä on nyt 70 ilmasta maahan ohjusta, joka tosin on sotasalaisuus, mutta niillä me voitamme muun maailman asevoimat. Ja olivat vielä halpojakin ja kilpailutuskin oli tosi kova.
Varsinkin jos meillä on kenttävihreä sadeviitta suojanamme, niin meillä on niinkuin Harry Potterilla konsanaan myös näkymättömyys etu.
Pssss!! Näistä ei sitten saa puhua muille!
Toivottavasti Suomen ymmärtämättömät poliitikot ja heidän neuvonantajansa ovat katsoneet itärajalta valmiiksi nimikkö mäntyjä . Niihin on hyvä hakata jälleen päätään . Olen myös vakuuttunut siitä ettei u.s.a lippalakki päässä tule vaimentamaan kovinkaan paljon tulevia iskuja .
Sitäkö varten niitä varuskuntia lakkautetaan että säästetään rahaa ohjuksiin?
Ja enemmänhän niitsä ohjuksista olis apua sodan syttyessä kuin jostain puskajusseista.
Natolippua vain salkoihin, niin nähdään, ovatko tosissaan. Tallinnasta niitä saa varmasti halvalla, jos jollain ei satu sopivaa riepua olemaan.
JOS ryssä ei olisi niin vodakalla päänsä liuottanut niin suomen olisi hyvä olla sotilasliitossa venäjän kanssa.
Mutta onko se nyt propakandaa vai ei, tämä kaikki touhu, kansalle kyllä osataan pajunköyttä syöttää ja perässä menee pajunköyden korikin vielä aivan hyvin.
Molemmat saattaa valehdella yhtä paljon.. Mutta onhan tuota faktaakin olemassa että venäläisten suhtautuminen on kummallista muihinh maihin kun enemmin halutaan pilta suhteet ja antaa talouden mennä perseelleen kuin että oltaisiin hyvissä väleissä eikä uhottaisi ja hölmöiltäisi.
Pitääkö venäjä ottaa todesta, se se onkin hyvä kysymys, johon tuskin tollo kansa ainakaan osaa vastata.
Näillä näkymin, mun mielipide näin pienen maan "edustaja" on vähän se kuitenkin että kaippa meidän pitäisi vaan nuoleskella venäjää, olla sille hyvä ja kiltti eikä miettiä mitään natoja.
Ei kai meidän tarvii mihinkään ottaa osaa, jos ei halua?
Siksi voi eu:sta erota ja aika äkkiä.
Veikkaan ja on omakohtaista kokemustakin (venäläinen tuttava) siitä että venäjän kansa on taatusti jonkinlaisessa uutispimennossa näissä asioissa että ainakaan kovin paljoa ei varmaan venäjän "tyhmyyttä" tuoda esiin omalle kansalle. Huonot talousasiat esitetään erilailla ja syytetään vaan muita maita..
Itärajan puusepät äkkiä sorvaamaan saman näköisiä ohjuksia.
Suunnattu mihin tarkemmin? Miksi?