Onko kansantaloudellisesti esim. järkevää tuhannen mennä yhden lääkärin luokse vai yhden tulla mahdollisemman lähelle niitä tuhatta.Siirretään mielettömät määrät verorahoja esim.taksi ja kuljetus yrittäjille.Muista tuki toimien aiheuttamista kuluista puhumattakaan.Ja se saasteen määrä kun ne tuhat ajaa kauvemmaksi sen yhden asemasta.Ja taas maksetaan jotain hiilidioksiidi maksua lisää ja niin ed.
Kuntauudistuksessa kouhotuksen makua,
ja paljon..
1864
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Oletko ottanut lääkkeesi, mitä tekemistä kuntauudistuksella on tämän kanssa?
Tämähän on puhtaasti roistokepulien luomaa tukipolitiikkaa haja-asutusalueille, eli valtion varoja pumpataan erilaisina tukina syrjäseuduille ja syrjäseutujen "yrityksille".
valtiolta haja-asutualueille maksetaan ei mitään, verot kelpaavat kyllä esin metsän myynnista 50 prosenttia suoraan valtion kassaan !
Kun on tuollainen raivo päällä, ne aamulääkkeet kannattaisi tosiaan ottaa ennen kuin kirjoittelee mitään julkisille palstoille. Joko se on akkakin hakattu ja koira potkittu aamuraivossa?
Taas kerrot kepu-totuuksia, eli puhut niin totta kuin osaat, me täällä etelässä kutsumme sitä valehteluksi.
Metsän myynnistä ei todellakaan makseta 50% veroa, olisikohan sinun parasta ottaa yhteyttä joko lääkäriin tai paikalliseen metsänhoitoyhdistykseen jotka molemmat neuvovat sinua, oli siten kysymys mielenterveysongelmista tai vain tietämättömyydestä metsäasioissa.
Valtio tosiaan maksaa valtavan määrän erilaisia tukia haja-asutusalueille, kuntien miljarditukien lisäksi mm. laajakaistaa, vähittäiskaupan rahoitusta, viemäriverkostojen rakentamista, postipalveluita, liikennettä, lehtien jakelua...tuetaan verovaroin.
Olet kai kaupungista.
No, nyt jos kunnat liittyvät yhteen kaupunkisi kanssa suureksi kunnaksi, niin silloin toki kunnalisverot nousevat, vai kuinka, koska köyhillä kunnilla ei ole verotulojanimeksikään. Olet kuitenkin maksajan osassa.
Valtiohan antaa joka tapauksessa kaikille kunnille tukea, niin myös sinun kaupunkiisi, vaikka sillä ei olisi yhtään kuntaliitosta. Mutta..., jos kaupunkisi tuottaa veroja hyvin, se voi pitää sinun kunnalisverosi matalampana.
Saattaa olla, että voitat, koska valtion verotukseen kerätään kaikkialta veroja ja se tasaa maksuja.
Eikö ole kuitenkin viihtyisämpää, jos meitä ahdeta kaikkia samaan lähiöön, pieniin asuntoihin: siitä seuraa paljon enemmän vahinkoa , riidat, väkivallat, alkoholi, huumeet, syrjäytymiset, kun toisista ei välitetä jne. Paljon enemmän tuskaa kaikille.
ALVI noussut 23 prosenttiin ja pääomavero 28 prosenttia YHTEENSÄ 51 prosenttia valtiolle käteen saadusta rahasta !
aloituksessa on sellaista mikä ei pidä paikkansa ?
et sitten oikein ymmärrä mistä ALV:tä maksetaan, kannattaisiko pyytää muilta apua. kannatta myös opetella laskemaan, ei alveista makseta pääomaveroa eli vero maksetaan alvittomasta summasta.
Mistä näitä kepulitolloja oikein tulee...
>>>Valtio tosiaan maksaa valtavan määrän erilaisia tukia haja-asutusalueille, kuntien miljarditukien lisäksi mm. laajakaistaa, vähittäiskaupan rahoitusta, viemäriverkostojen rakentamista, postipalveluita, liikennettä, lehtien jakelua...tuetaan verovaroin.
taitaa olla heikoissa kantimissa, KÄTEEN SAADUSTA RAHASTA 51 PROSENTTIA VALTIOLLE !!
1000 ajaa 100 km. 100 000 kilometriä., 12 euroa polttoaineeseen 100 km:lle 12 000 euroa.
Kuntakarttaharjoituksessa 1 000 000 ihmistä ajaa joka kuukausi tuon 100 km. 100 miljoonaa kilometriä. 12 000 000 euroa. Kolmass osa tuosta määrästä matkustaa taksilla. 30 000 000 kilometriä X3= 90 miljoonaa euroa. =130 miljoonaa kertaa 12 = 1 5 60 miljoonaa euroa vuosi.
No eihän tuosta laskusta valtio maksa kuin 700 miljoonaa loput maksaa ykstyinen ihminen.
Yksi ajaa 100 km siitä tulee 100km. 12 euroa.
Syrjäisimpien (lapin-, Kainuun- Pohjanmaan- ja Itä-Suomen aluilla) alueiden ihmiset ajaa yhteen suntaan tuon 100 kilometriä, yhtensä 200 kilometriä.
tuohon pitää laittaa vielä miljoonalle ihmiselle tuplana tuo sama kustannus niin aletaan olemaan lähellä totuutta.
Kyllä Sinä ihan oikeilla jäljillä olet. Hoitopolun pää pitää saada lähemmäksi ihmisiä.
Pääsääntöisesti terveyskeskuskäynnit hoituvat lyhyehköllä tutkimuksella ja reseptin kirjoittamisella.
Niihin ei monimutkaista eikä massiivista organisaatiota tarvita.
Kirjoituksesi yhteys kuntauudistukseen on vaikea hahmottaa. Eihän kuntauudistus mitään rahojen siirtoja kuljetusyrittäjille tarkoita. Kunnalla on uudituksenkin jälkeen mahdollisuus järjestää terveydenhoitopalvelut haluamallaan tavalla.
Kirjoituksesi tuo toki erinomaisesti esiin kuntien paljoutta vaikeamman ongelman eli liiallisen haja-asutuksen. Se aikaansaa mainitsemiasi kustannuksia. Joko niin, että palveluita pitää ripotella epätaloudellisesti sinne tänne tai ihmisten pitää tehdä pitkiä matkoja saavuttaakseen palvelut. Kuntauudistus voi parhaassa tapauksessa pitkällä aikavälillä lievittää juuri tätä pahinta ongelmaa, kun suurkunta voi kaavoituksen avulla ohjata asutusta järkevämmin niin, että esim. työssäkäyntimatkat lyehenevät ja ne voidaan taloudellisesten edellytysten puitteissa järjestää joukkoliikenteen avulla.
Keskittämällä ihmisiä tiiviisti saadaan aikaiseksi myös fyysisen ja henkisen lian keskittymiä.
Eikö olisi parempi kuormittaa luontoa hajanaisesti kuin tuhoavalla pistekuormituksella?
Helsinki on malliesimerkki keskittymästä, jossa ei kokonaishyvinvointia juurikaan tapaa.
Helsinki on maailman mitassa varsin pieni keskittymä. Suomen väestöpohjalla ei edes ole mahdollista saada aikaan mitään erityisen suuria keskittymiä. Todellisten suurkaupunkien alueella asuu jo yksi yhtä paljon väkeä kuin koko Suomessa. Pietari on tästä lähin esimerkki.
Pääkaupunkiseudulla asuu maan varakkain väestö. Ja ihan vapaaehtoisesti. Kaikilla muilla alueilla paitsi maatalousväestön osalta, ihmiset ovat hakeutuneet kaupunkeihin. Niin meillä kuin muuallakin. Puheet kokonaishyvinvoinnista voi huoletta jättää omaan arvoonsa. Ei kannattaisi aliarvioida ihmisten ylivoimaisen enemmistön arvostelukykyä.
Suomen asukasmäärällä ei siis saada millään kovin ihmeellisiä keskittymiä. Eikä sellaisiin ole syytä pyrkiäkään. Pääasia on se, että voidaan vähentää kalliiksi käyvää haja-asutusta. Tänäänkin oli juttua Hesarissa Vihannista, joka suorastaan tyrkyttää itseään toiselle kunnalle. Vihannin tapaisessa kriisikunnassa on tajuttu, että omin avuin ei selvitä enää millään. Kyse onkin jo enemmän siitä, huoliiko mikään toinen kunta kainaloonsa tällaisen saattohoitotilassa olevan kunnan.
>>>Vihannin tapaisessa kriisikunnassa on tajuttu, että omin avuin ei selvitä enää millään. Kyse onkin jo enemmän siitä, huoliiko mikään toinen kunta kainaloonsa tällaisen saattohoitotilassa olevan kunnan.
heh heh keskitytään Jutan töppäysten laittomiin suojauksiin.