http://kappeli.evl.fi/kkoweb.nsf/9225ba0b301a151dc2256f5b0040605f/437d7a1adc7a9faec2257886004a91cf?OpenDocument
"Kirkollisveron ja kunnallisveron veropohja on sama, mistä seuraa, että kirkollisveron ja kunnallisveron muutosprosenttien pitäisi vuositasolla olla suurin piirtein samat. Kunnallisveron muutosprosentti tosin on historiallisesti katsottuna ollut jonkin verran suurempi johtuen siitä, että kunnat ovat nostaneet veroprosenttejaan enemmän kuin seurakunnat. Vuonna 2008 muutosprosentti oli vielä lähes samansuuruinen. Vuonna 2009 ero oli jo melkoisen suuri. Vuonna 2010 tilanne oli se, että kunnallisverokertymä kasvoi 2,2 % ja kirkollisverokertymä pieneni 2 %. Vuosien 2009–2010 luvuista näkee jo varsin selvästi jäsenmäärän vähenemisen vaikutukset kirkollisverotuloihin, joita täytyy verrata nimenomaan saman veropohjan tulolajiin eli kunnallisveroon. Toinen hälyttävä signaali on se, miten paljon vähemmän kasvaa laskennallinen kirkollisverotulo kuin mitä kirkollisverokertymä. Se on merkki siitä, että 1 %:n seurakuntayhtymät ovat menettäneet huomattavasti enemmän jäseniään kuin mitä seurakunnat keskimäärin. Tämä näkyy selvästi laskennallisesta kirkollisverosta joka lasketaan siten, että kirkollisvero jaetaan veroprosentilla. Eli tässä kaksi varsin hälyttävää signaalia."
"Kirkollisveron ja kunnallisveron veropohja on sama, mistä seuraa, että kirkollisveron ja kunnallisveron muutosprosenttien pitäisi vuositasolla olla suurin piirtein samat. Kunnallisveron muutosprosentti tosin on historiallisesti katsottuna ollut jonkin verran suurempi johtuen siitä, että kunnat ovat nostaneet veroprosenttejaan enemmän kuin seurakunnat. Vuonna 2008 muutosprosentti oli vielä lähes samansuuruinen. Vuonna 2009 ero oli jo melkoisen suuri. Vuonna 2010 tilanne oli se, että kunnallisverokertymä kasvoi 2,2 % ja kirkollisverokertymä pieneni 2 %. Vuosien 2009–2010 luvuista näkee jo varsin selvästi jäsenmäärän vähenemisen vaikutukset kirkollisverotuloihin, joita täytyy verrata nimenomaan saman veropohjan tulolajiin eli kunnallisveroon. Toinen hälyttävä signaali on se, miten paljon vähemmän kasvaa laskennallinen kirkollisverotulo kuin mitä kirkollisverokertymä. Se on merkki siitä, että 1 %:n seurakuntayhtymät ovat menettäneet huomattavasti enemmän jäseniään kuin mitä seurakunnat keskimäärin. Tämä näkyy selvästi laskennallisesta kirkollisverosta joka lasketaan siten, että kirkollisvero jaetaan veroprosentilla. Eli tässä kaksi varsin hälyttävää signaalia."
Vastaukset 3
Vanhimmat
Siis eroamisista johtuen kirkollisverokertymä 2010 jäi -4.2% siitä mitä sen olisi pitänyt olla. Koska vero lasketaan samoista tuloista kuin kunnallisvero (joka kasvoi 2.2%).
Tässä ei vielä näy vielä 2010 eropiikki!
Tässä on myös aika hyvä paperi: http://www.espoonseurakunnat.fi/documents/10130/132281/23168.ppt
Kirkon eläkerahaston arvo on noin miljardi. Toisaalta eläkevastuita on noin 3,5 miljardia. Em. linkissä eläkemeno-ennuste on laskettu useiden eri skenaarioiden mukaan, ja niistä pahimmassa jäsenmäärä laskee 0,5 %-yksikköä vuodessa; nythän todellisuus on noin 1 %-yksikön tasoa.
Niin mutta porsk porsk ja maaliskuun alku -12,4%. TRENDI on selvä!
Kannattaa sijoittaa kirkon osakkeisiin. Tase on vahva ja pääomistajan poika porskuttaa ihan kohta takaisin!
Ensi viikolla 100% kuuluu kirkkoon, siis sinäkin pikku pojuseni tui tui argumentointini on yhtä hyvää kuin laskutaitoni!
Anteeksi mutta hyvät ketjut ylös trollin itsensä kanssa keskustelun tieltä.