Olen antanut itseni ymmärtää, että Marxin teoriat ovat tuttuja? Voitko valaista näitä marxismin pohjalta:
1. Mikä pienin tekijä laittaa yhteiskuntakehityksen liikkeelle?
2. Miten sosialismi kehittyy kapitalismissa?
3. Miten Marxin dialektiikka eroaa Leninin dialektiikasta?
1. Mikä pienin tekijä laittaa yhteiskuntakehityksen liikkeelle?
2. Miten sosialismi kehittyy kapitalismissa?
3. Miten Marxin dialektiikka eroaa Leninin dialektiikasta?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Nyt Sinä suututit Kalle OmassaPaskassaPyörivän. Kallella on sellainen tapa, kun Kallea vedetään korvista, niin Kalle aloittaa uusien aloituksien tehtailun.
Hahaa. Kalle nauraa jaskaista räkänaurua punikille.
Kalle vastasi ja sinä, punikkiressu, et pystynyt muuta kuin tehtaileen uuden aloituksen - sekin on pelkää huuhaata, jossa ei mitään perustella.
Voi tätä ilon ja riemun päivää kun punikki otti näin helposti turpiinsa - punikkien taso palstalla onkin laskenut huomattavasti viime aikoina. Yksikään heistä ei anna Kallelle pienintäkään vastusta keskusteltaessa kommunistien ideologiasta.
...................
HEI!
Miksi Herrat Antipunikki ja Työeläkeläinen ovat Omaan Pesään Sontijoita? Niin miksi He vain räksyttävät ja samalla väittävät jotain ihmeellistä? Kun kysyy perusteluja kuten Talvisota-asiassa, niin sanovat siten, että Punikkipasko sontii omiin housuihinsa.
Eikö Marx olekaan tuttu? Vai heitikö vain huulta, koska vastauksesi ovat yhtä tyhjän kanssa. Voitko yrittää tosissasi, koska minä kysyjä olen.
1. Mikä pienin tekijä laittaa yhteiskuntakehityksen liikkeelle?
2. Miten sosialismi kehittyy kapitalismissa?
3. Miten Marxin dialektiikka eroaa Leninin dialektiikasta?
Kerrataan änkyrälle:
1. Marxin opit yhteiskuntakehityksestä ovat täysin metsässä vai johtaako marxin mukaan sosialismin rakentaminen kapitalimiin - näinhän kävi neukkulassa?
2. Ei mitenkään
3. Dialektiikalla yritetään selittää oppien ristiriitaisuudet joten dialektiallasi saat pyyhkiä perseesi.
........................
Anteeksi, että vaivasin, et ymmärrä Marxin teorioista mitään
T: Avaaja
Mikä vastaus oli mielestäsi väärin?
Mikähän olisi ollut oikea vastaus?
...............
1. Marxin opit yhteiskuntakehityksestä ovat täysin metsässä vai johtaako marxin mukaan sosialismin rakentaminen kapitalimiin - näinhän kävi neukkulassa?
2. Ei mitenkään
3. Dialektiikalla yritetään selittää oppien ristiriitaisuudet joten dialektiallasi saat pyyhkiä perseesi.
........................
HEI!
Mitä Te Herra Antipunikki tarkoitatte silloin, kun Te käytätte sanaa Marxismi? Oletteko Te SINIMUSTAT-yhteisön jäsenet huomanneet sitä asiaa, että Perusmarxismi ja Marxismi-Leninismi eli Anarkismi eli Teräsmiesaate ovat varmasti täysin eri asoita?
Mitä Te Herra Antipunikki ehkä haluatte vastata minun siihen väitteeseeni, kun sanon, että VAPAA MAAILMA rp:n sai vaikeuksiin Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli eli Uusklassinen Talousoppi, kun taas NEUVOSTOSOSIALISMI rp:n tuhosi se Idealistisen Filosofian alaosasto, josta me komut ei siis Natsikomut käytämme nimeä MARXISMI-LENINISMI.
Nyt voin vielä siitä huomauttaa, että Pääomakirja ei ole Sosialismin ja Kommunismin RAAMATTU, vaan tutkimus siitä, että miten LUONTAISTALOUS muuttui Vaihdantatalous eli Kapitalismi rp:ksi ja että miten VAIHDANTATALOUS eli KAPITALISMI rp toimii tai sitten ei. Niin ja voin vielä siten sanoa, että Pääomakirjassa on kohta LUOKAT, mutta tässä yhteydessä ei mainita sanaakaan sellaisesta asiasta kuin TYÖVÄENLUOKKA vaan Maanomistajat(MO), Pääomanomistajat(PO) ja Työvoimanomistajat(TO) rp:stä.
Nyt on Hyvä Kysymys myös se asia, että mitä ihmettä Työväenluokka tarkoittaa, kuka siihen kuuluu ja millä perusteella. Voisitteko Te Erikoisnero Herra Antipunikki vastata edes jotain tiedusteluuni, jotta myös katunarri ja kulkuri pääsisi omasta tietämättömyydestään ja samalla pahasta alemmuuden tunteestaan?
Eikö Marx olekaan tuttu? Vai heitikö vain huulta, koska vastauksesi ovat yhtä tyhjän kanssa. Voitko yrittää tosissasi, koska minä kysyjä olen.
1. Mikä pienin tekijä laittaa yhteiskuntakehityksen liikkeelle?
2. Miten sosialismi kehittyy kapitalismissa?
3. Miten Marxin dialektiikka eroaa Leninin dialektiikasta?
Kerrataan änkyrälle:
1. Marxin opit yhteiskuntakehityksestä ovat täysin metsässä vai johtaako marxin mukaan sosialismin rakentaminen kapitalimiin - näinhän kävi neukkulassa?
2. Ei mitenkään
3. Dialektiikalla yritetään selittää oppien ristiriitaisuudet joten dialektiallasi saat pyyhkiä perseesi.
........................
HEI!
Nyt Luonnon Dialektiikka eli LD:n lausepuun peruslauseeseen pohjautuva Materialistinen Historiakäsitys eli Pääomakirjan Arvolakimalli on ainoana sellainen yhteiskunta- ja talousteoria, joka kestää romahtamatta logiikkatestin ja realiismitesti. Me voimme nyt kysyä sitä, että kestääkö SINIMUSTAT-yhteisön Valtavirta Uusklassinen Talousoppi tieteellistä tarkastelua millään osa-alueellaan. Jos vastaan siten, että ei kestä, niin olenko oikeassa vai väärässä? Jos olen oikeassa, niin MIKSI, ja jos olen väärässä, niin MIKSI?
Nyt Te Herra Antipuniikki ja Te Herra Työeläkeläinen väitätte siten, että "Marxin opit yhteiskuntakehityksestä ovat täysin metsässä, vai johtaako Marxin mukaan sosialismin rakentaminen kapitalismiin - näinhän kävi neukkulassa". Nyt yhteiskunta- ja talouskuvioissa pitää huomata se asia, että jos me alamme poliittisin keinoin rakentamaan sosialismia, niin me päädymme aina johonkin Valtiososialismin alaosastoon Kansalliskommunismi, Kansallissosialismi ja Kansallisdemokratismi rp:hen.
Nyt kaikki ne sosialismi- ja kommunismimuodot, jotka halutaan toteuttaa yhdessä maassa, ei siis koko TELLUS-planeetan mitassa, ovat jotenkin aina liitettävissä kansallisuusaatteen eli NATSISMI rp:n kuvioihin. Niin ja vielä haluan huomauttaa siitä asiasta, että TE Herra Antipunikki arvostelitte Marxismi-Leninismi eli V.I. Lenin rp:n oppikuvioita, ei siis Perusmarxismi eli Marxilainen Revisionismi rp:tä. Nyt Teidän Hyvät SINIMUSTAT pitää huomata se asia, että Marxismi-Leninismi voi olla vain osana Filosofinen Idealismi rp:tä, ja joka on varmasti täysin eri asia kuin Filosofinen, Dialektinen ja Historiallinen Materialismi.