Vartiotorni syyttää muita Jumalan nimen väärentämisestä. UM käännös kuitenkin opettaa että Jehova on sama kuin Herra? Voisko joku Jehovan todistaja selittää miksi näin?
Uudenmaailman käännös Psalmi luku 8.
1 Oi Jehova, meidän Herramme, kuinka majesteettinen onkaan sinun nimesi kaikessa maassa, sinun, jonka arvokkuudesta kerrotaan yli taivaiden!
9 Oi Jehova, meidän Herramme, kuinka majesteettinen onkaan sinun nimesi kaikessa maassa!
Uudenmaailman käännös Psalmi luku 8.
1 Oi Jehova, meidän Herramme, kuinka majesteettinen onkaan sinun nimesi kaikessa maassa, sinun, jonka arvokkuudesta kerrotaan yli taivaiden!
9 Oi Jehova, meidän Herramme, kuinka majesteettinen onkaan sinun nimesi kaikessa maassa!
Vastaukset 74
Vanhimmat
Oikea nimi on JAHVE !!!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
ELOHIM !
http://fi.wikipedia.org/wiki/Elohim
REVEALED! THE SECRET NAME OF GOD - Amazing Last Days Revelation (Hidden "code")
http://www.youtube.com/watch?v=1wiBtYITrxM&feature=related
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
Rukoilu Adonai Jeshua HaMashiach nimessä johdatti minut totuuteen!
Rukous Hengen vaikutuksesta
Pyhä Henki nostattaa omasta hengestämme rukouksen, huudon Jumalan ja Isän puoleen ja tekee sen mahdolliseksi.
Rukous on uskovalle luonnollista, sillä hän on uusi luomus ja Jumalan lapsi. Uskovassa vaikuttava Pyhä Henki saa aikaan tämän rukouksen ja huudon Isän puoleen.
Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!" Gal. 4:6
Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!" Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia. Room. 8:15-16
Iloitkaa nimessä ABBA JAHVE ! :))) Halleluujah! :))
Psl.105:3
Hänen pyhä nimensä olkoon teidän kerskauksenne; iloitkoon niiden sydän, jotka etsivät Herraa.
Yahweh is his Name
http://www.youtube.com/watch?v=ite7JpSqFG0&feature=related
Yahweh vs. Jehovah, Yahushua vs. Jesus
http://www.youtube.com/watch?v=jAmkTDOHIEw
The meaning of the name Yahweh
http://www.youtube.com/watch?v=dBisphh7PoQ&feature=related
Oikea nimi on YoihHwo tai Yjiyoiva tai yUoiHweh tai Yåihvå tai YHoHeahhhoooho tai YoihHwo tai Yjiyoiva tai yUoiHweh tai Yåihvå tai YHoHeahhhoooho tai sitten YoihHwo tai Yjiyoiva tai yUoiHweh tai Yåihvå tai YHoHeahhhoooho tai PEhWahh hohohohohoh.
Nimen todennäköisin lausuntatapa on JehoVA.
http://www.karaite-korner.org/yhwh_2.pdf
Ei ole! Jollet usko linkkien selvitystä nimestä niin, kysy hebreaa osavilta messiaanislta juutalaisilta miksi nimi lyhennetään YHWH (eng) JHWH (suomeksi) ! :)
Jehovan todistajat uskovienyhteisö seisoo tai kaatu tuon "Jehova" nimi asian takia. Joten on selvä että he sitä puolustaan viimeiseen asti vaikka se on väärä ja ei ole Tanakin ja Tooran mukainen.
Miksi ette ole nimeltänne Abban todistajia?
ps.en vitsi aukaista tuota epämääräistä PDF-tiedosto linkkiäsi ! Se voi sisältää haittaohjelmia ja viruksia!
Ei tarvitse kysyä miltään messiaanisilta mitään. Lue mitä linkissä sanotaan ja perustele miksi se on väärin-
Kukaan ei oikeasti tiedä miten nimi tulee lausua, Jahve on vain ja ainoastaan oppineiden ns. valistunut arvaus, josta he kykenevät olemaan samaa mieltä.
Ei suinkaan mikään oikea lausuntamuoto.
Oikeampi muoto on JehoVA, ja siihen löytyy jopa aihetodisteita menneiltä ajoilta, Jahvelle sen sijaan ei.
Sinun aloituksesi kaatuu omaan typeryyteesi.
aihetodisteita?
Katso vaikka tuolta...
http://kristikunnanharhat.blogspot.com/
V. Jehovah's Witnesses admit Jehovah is wrong:
In one of the most spectacular admissions in religious history, the JW's actually admit that Jehovah is wrong: "Yahweh . .. is admittedly superior to Jehovah. 'The wrong spelling Jehovah OCCURS since about 1100' and then it offers its arguments in favor of Yahweh as the correct and original pronunciation." Let Your Name Be Sanctified, Jehovah's Witnesses, p 16-20)
Even worse, they admit that the only reason they keep using it is to please men, not God: "While inclining to view the pronunciation "Yahweh" as the more correct way, we have retained the form "Jehovah" because of people's familiarity with it Since the 14th century. New World Translation, Jehovah's Witnesses, foreword p 25)
Siis todistajat ovat sitä mieltä, että Jahve on OIKEAMPI. Ei, että se on oikea.
Nythän Abban todistaja voi sitten murehtia tätä lausuntoaan:
"Jehovan todistajat uskovienyhteisö seisoo tai kaatu tuon "Jehova" nimi asian takia", koska todistajat ovat hänen kanssaan samempaa mieltä.
Minä en ole.
Enkä ole todistaja, jos et vielä(kään) ole tajunnut.
Tarkoitus oli varmaan kertoa , että jehovan todistajat(kaan), eiväit pidä Jehova muotoa oikeampana, jos näin kerran ovat mustaa valkoiselle kirjoittaneet.
Turha siitä kenenkään päälle tarvii ruveta hyppimään ja riitelemään vaikka kuinka verenpaine nousisi.
ymmärrän kyllä , että sinua asia sapettaa.
Sinun kantasi on palstalla oikeasta muodosta tullut esille jo moneen otteeseen.
Olet itsekin myöntänyt että "Jehova" muodosta ei voi olla varma.
Tarkoitus oli varmaankin esittää, että todistajien näkemys ei ole mikään ainoa oikea totuus.
Mielipiteitä on oikeus kertoa, jos pidät sitä riitelemisenä, se on ihan SINUN ongelmasi. Perusta uskonto, niin saat määrätä mitä muut ajattelevat.
Olen kertonut että tulen jatkossakin kertomaan kantani, ja se pitää.
Toistaiseksi kukaan ei ole antanut minkäänlaisia perusteluja sille miksi Gordonin kanta olisi väärä.
Sori vaan, mutta wiki jää tässä toiseksi.
Jos koet verenpaineen nousua siitä, että kaikki eivät hyväksy ainoaa oikeaa totuuttasi nimen lausumisesta, hanki lääkitys.
Ensinnäkin en ole esittänyt yhtään kantaa,joten uskontoakaan ei tarvitse perustaa.
Toiseksi , ainoa asia mitä olen esittänyt on vt-seuran kanta ihan sen omilla sanoilla.
Kolmanneksi, olet ilmoittanut itse , että Jehova muoto voi myös olla väärä.
Olenko ymmärtänyt oikein,että pidät kiinni kannasta joka perustuu tetragrammiin JHWH, jonka olet lukenut kirjasta, jota et edes pidä erehtymättömänä jumalan sanana.
ymmärsinkö oikein, että kantasi mukaan sieltä löytyy paljon sen aikaisten ihmisten uskomuksia (hölynpölyä) , mutta kuitenkin poimit JHWH tetragrammin Jumalan nimenä?
Mistä tiedät, ettei se(kin) ollut vain sen aikalaisten höperöiden kuvitelma ja jonkun keksimä tetragrammi Jumaluudelle?
Jaa, sinä siis olet henkilö, joka ei ole mitään mieltä eikä ota kantaa nimeen, mutta silti hermostuu kun joku sanoo, että JehoVA on todennäköinen lausumistapa.
No, trollihan sinä olet.
Riitelyltä tuo kuulostaa.
Oliko sinulla vastausta kysymyksiini?
Eikä tässä hermostuta yhtään.
Kerros nyt , poimitko kirjasta osan totuuksina ja osan hylkäät?
Kantaa oikeaan lausumistapaan en ota, koska yksinkertaisesti ei ole varmuutta vokaaleista..
Uskottavuutesi asiaan on hieman kyseenalainen, kun et edes usko raamatun olevan jumalan henkeyttämä... vai miten on?
Sinähän olet jo toistamiseen RIITELEMÄSSÄ siitä, että kanssasi ei olla samaa mieltä nimen lausumistavasta. Olet Jahven kannataja ja hermostut kun joku on eri mieltä.
Mitään perusteluja sinulla ei ole, paitsi tietty wiki, kaikki muu menee yli hilseen sen verran paljon, että uskottavuutta sinulla ei ole pennin vertaa.
Esitä nyt ihmeessä perusteluja sille, miksi kanssasi ei saa olla eri mieltä ja kerro miksi JehoVA on mielestäsi väärä ja Jahve oikea.
Mutta jos haluat riidellä, niin se sopii. Tätä et saa periksi.
Sinähän saat pitä minua riitelynhaluisena, se on sinun ongelmasi.
Minun mielestäni sinä vain ja ainoastaan haastat riitaa. Pyrit puuttumaan tilanteeseen kun joku on eri mieltä siitä, että Jahve olisi se ainoa oikea muoto lausua tetragrammi. Eli suomeksi: pyrit tukahduttamaan keskustelun sellaiset muodot joista et pidä.
Tämä sama keskustelu on käyty ennenkin, joten jos sinulta ei ala löytyä perusteluja mielipiteillesi, oletan sinun olevan vain ja ainoastaan riidan haastaminen mielessäsi liikkeellä. Kommentointisi on nimittäin pelkkää henkilökommentointia ja minun persoonani ei ole perustelu nimen lausumiselle.
Tulen siis ilmoittamaan viestisi asiattomiksi.
Everybody loves Gordon
Koko juttusi on tas pelkkää henkilökommentointia ja riidan haastamista.
Ei ainuttakaan perustelua mihinkään pelkkää paskan jauhantaa.
Ilmo lähtee.
>ps.en vitsi aukaista tuota epämääräistä PDF-tiedosto linkkiäsi ! Se voi sisältää haittaohjelmia ja viruksia!
Ite oot vitsi, ei sisällä.
...Todennäköisin ..."-
Ensimmäinen koko Ut; n kääntäjä, Erasmus Rotterdamus, sanoi aikanaan , että ihmiset eivät hyväksyneet hyvin vanhan , mutta ei alkuperäisen -Jehova - nimen poistamista. , joten hän on , selityslauseella varustettuna, jättänyt myös tuon nimen Kirjaan .
Ohessa wikipedian kertomaa ja tiivistelmää, joka on ilmeisemminkin hiekkana rattaissa Nikean kirkolliskokuksen kirkonisien mielivaltaisen päätöslauselman kannatajille.
--->
Jahve
Jahve eli Jehova (hepreaksi יְהֹוָה, ilmaistaan joskus kreikankielisellä termillä Tetragrammi, "nelikirjaiminen") on Jumalan nimi heprealaisessa Raamatussa eli Vanhassa testamentissa, ja se muodostaa pohjan juutalaisuuden ja muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalisten uskontojen, kuten kristittyjen ja islaminuskoisten, jumala-käsitykselle
Nimen alkuperäinen ääntämisasu on todennäköisesti ollut Jahve, mutta sanaan on liitetty vokaalimerkit sanasta Adonai, Herra, jolloin syntyy muoto Jehova. Vokalisoinnin tarkoituksena on estää lukijaa vahingossa lausumasta pyhää nimeä. Kristittyjen käyttämissä Raamatunkäännöksissä käytetään usein Herra-sanaa tai muuta kiertoilmausta Jahve-sanan sijaan.
Alkuperä
Jahve on Jumalan nimi hepreankielisessä Tanakhissa, joka on pääpiirteittäin sama kuin kristittyjen Vanha testamentti. Heprea on alkuperältään konsonanttikirjoitusta, ja Jumalan nimen muodostaa tetragrammi JHWH (יהוה). Hepreankielinen Vanha Testamentti on säilynyt parhaiten niin sanotussa masoreettisessa tekstissä, jonka pohjalta useimmat tekstikriittiset laitokset on tehty. Masoreettisessa tekstissä konsonanttiteksti on vokalisoitu apumerkeillä, jotta oikea ääntäminen olisi säilynyt. Esimerkiksi Ginsburgin laitoksessa 1. Mo 3:14 alaviite vokalisoi Jumalan nimen muotoon Jeho-wah'.
Tetragrammin JHWH alkuperäisestä ääntämisestä ja vokalisoinnista ei kuitenkaan olla varmoja. Kymmenessä käskyssä on muun muassa kielto käyttää arvottomalla tavalla Jumalan nimeä. Tämä kielto alettiin jossain vaiheessa ymmärtää niin, ettei nimeä saisi lausua. Tämän vuoksi juutalaisessa perinteessä nimeä lakattiin käyttämästä, eikä ole varmaa tietoa sen lausumistavasta. Tetragrammi JHWH esiintyy kuitenkin pelkästään Raamatun heprealaisissa kirjotuksissa 6 973 kertaa, mikä osoittaa sen, että alun perin sitä käytettiin paljonkin.
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
.
Olet postannut tuota tekstiäsi jo moneen kertaan, onkohan sinulla jotain muuta kuin wikin mielipide asiaan?
Kommentoi vaikka noita Gordonin perusteluja vaihteeksi.
Lisäksi oppineet eivät ole edes varmoja siitä miksi vokalisointi ei täysin täsmää adonaihin.
"Scholars are not in total agreement as to why יְהֹוָה does not have precisely the same vowel points as adonai"
"Gordon, disputing this consensus, wrote, "However, this consensus is not based on decisive proof. We have seen that the scholarly consensus concerning Yahweh is really just a wild guess," and went on to say that the vowel points of Adonai are not correct.[55] He argued that "the name is really pronounced Ye-ho-vah with the emphasis on 'vah'. Pronouncing the name Yehovah with the emphasis on 'ho' (as in English Jehovah) would quite simply be a mistake.""
http://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah
Lisäksi rabbiinisempaa juutalaisuutta edustavan juutalaisen näkemys asiasta:
"Kristityt ovat 1500-luvulta lähtien siten virheellisesti lukeneet "Jehova", ja ovat siten luoneet juutalaisuudessa tuntemattoman jumalan nimen. Se korvattiin 1800-luvulla tieteellisessä teologiassa samoin kyseenalaisella lukutavalla "Jahve". Sitä on viime aikoina käytetty monissa kristittyjen Raamatuissa tavanmukaisen "Herra" -nimen asemesta, ja nyt kristityt löytävät sekä itselleen että juutalaisille vieraan Jumalan raamatussaan."
Levinson, Mitä on juutalainen usko?
>> Olet postannut tuota tekstiäsi jo moneen kertaan, onkohan sinulla jotain muuta kuin wikin mielipide asiaan?
Pitää paikkansa. Se on nähdäkseni erinomainen tiivistelmä Jumalan nimestä JHWH:sta ja siinä myös tuodaan esiin milloin ja miksi tuon tetragrammin lausunnasta luovuttiin.
Lausuntatavasta saivartelu. Riippumatta Raamatun Jumalan nimen JHWH:n alkuperäisestä lausuntatavasta Jehova, Jehovah, Jahve, Jahveh, Iehova jne. niin tuo tetragrami tulisi palauttaa sellaisenaan jokaiseen paikkaan jossa se on Raamatussa alunperinkin todistettavasti on ollut, eikä korvata sitä yleis-arvonimillä Herra jne. Toki sulkeisiin rinnalle voi sitten lisätä oletetun lausuntatavan.
"tuo tetragrami tulisi palauttaa sellaisenaan jokaiseen paikkaan jossa se on Raamatussa alunperinkin todistettavasti on ollut, eikä korvata sitä yleis-arvonimillä Herra jne"
Tuosta en ole eri mieltä.
Alkuperä
"Jahve on Jumalan nimi hepreankielisessä Tanakhissa, joka on pääpiirteittäin sama kuin kristittyjen Vanha testamentti. Heprea on alkuperältään konsonanttikirjoitusta, ja Jumalan nimen muodostaa tetragrammi JHWH (יהוה). Hepreankielinen Vanha Testamentti on säilynyt parhaiten niin sanotussa masoreettisessa tekstissä, jonka pohjalta useimmat tekstikriittiset laitokset on tehty. Masoreettisessa tekstissä konsonanttiteksti on vokalisoitu apumerkeillä, jotta oikea ääntäminen olisi säilynyt. Esimerkiksi Ginsburgin laitoksessa 1. Mo 3:14 alaviite vokalisoi Jumalan nimen muotoon Jeho-wah'."
"Tetragrammin JHWH alkuperäisestä ääntämisestä ja vokalisoinnista ei kuitenkaan olla varmoja. Kymmenessä käskyssä on muun muassa kielto käyttää arvottomalla tavalla Jumalan nimeä. Tämä kielto alettiin jossain vaiheessa ymmärtää niin, ettei nimeä saisi lausua. Tämän vuoksi juutalaisessa perinteessä nimeä lakattiin käyttämästä, eikä ole varmaa tietoa sen lausumistavasta. Tetragrammi JHWH esiintyy kuitenkin pelkästään Raamatun heprealaisissa kirjotuksissa 6 973 kertaa, mikä osoittaa sen, että alun perin sitä käytettiin paljonkin."
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
Varsin kiintoisia piirteitä tuossa judeo-kristillisessä hengelisessä valtataistelussa jossa on myös toisiaan peilaavia toimintatapoja, hengellisen vallankäytön metodeja.
Aikoinaan juutalaiset vallankäyttäjät menivät tyranisesti yli sen mitä Raamattuun on kirjoitettu tulkitsemalla kiellon käyttää ala-arvoisella tavalla Jumalan nimeä JHWH:ta, totaaliseksi Jumalan nimen lausumiskielloksi.
Tämän on aikojen saatossa johtanut siihen ettei enää voida edes olla vamoja Jumalan nimen JHWH:n alkuperäisestä lausunatavasta. Onko tämä tuonut kunniaa Raamatun Jumalalle JHWH?
Sitten he kielsivät ja hylkäsivät Jeesuksen Messiaana ja tämän kieltäymyksen lapset sitten tulkitsevat kirjoituksia omalla tavallaan tukemaan tuota kantaa, Gordonit & Co.
Edelleen he kuitenkin väittävät omaavansa Jumalan valitun kansan aseman, samalla kun Ultrat fundamentalistijuutalaiset mekkaloivat ja käyttäytyvät lievästi ilmastuna kyseenalaisella tavalla koettaen alistaa kaikki toset dogmeillen ja tulknnoilleen, samana tapaan kuin JHWH nimen lausuntakielonkin aikonaan tyranimaisesti tehtailleet.
Fury at Ultra-Orthodox Jewish protesters who dressed their children as Holocaust victims because they claim they're being persecuted for wanting gender separation:
- http://www.dailymail.co.uk/news/article-2080957/Fury-Ultra-Orthodox-Jews-dressed-children-Holocaust-victims-demonstration.html
Holocaust garb causes outrage in Israel faith row:
- http://news.yahoo.com/holocaust-garb-causes-outrage-israel-faith-row-100955700.html
Shimon Peres urges Israelis to rally against extremism:
- http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16338376
Sitten kristikunnan edustajina "hengellistä mafiavaltaa" käyttäen kirkonisät puolestaan Nikean kirkolliskokouksessa päätävät kolminaisuusopista mielivaltaisesti kaikkien paikalla ja puolesta kristillisyyden ehdottomana edellytyksenä. Unohtamatta kirkon vastuulla olevaa pakkkokäännytystä, vainjoa, kidutuksia ja ristiretkiä jne.
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_ensimmäinen_kirkolliskokous
Eli kumpikin kuppikunta on toiminut poikkeuksellisen tehokkasti hengellistä diktatuurivaltaa käyttäen hämärtääkseen yhden kaikkein oleellisemman perusasian Raamatun kannalta katsoen, Jumalan nimen JHWH.
Ainakin siinä he ovat onnistuneet enempi kuin kiitettäväsi ja näin edelleenkin liki 2000 vuoden ajan uskovat kiistelevät yhdestä kaikkein oleellisemmasta perusasiasta: Raamatun Jumalan nimestä JHWH ja sen oikeasta lausuntatavsta. Sekasorron uskontoja. He ovat tuottaneet enempi häpeää kuin ylistystä ja kunniaa Raamatun Jumalalle ( toki VT:n Jumalan nimissä tehdyiksi kerrotut monet tapahtumat ovat enempi kuin vaikeaa luettavaa ja tämänkin päivän kiihkolaisten metodit niitä muistuttavat ).
Gordon on karaiittijuutalainen, ja se että hän esittää nimen olevan JehoVA, ei tarkoita että kaikki juutalaiset ovat asiasta samaa mieltä. Yleistäminen ei siis ole suotavaa tässäkään kohden. Oletettavasti suurin osa juutalaisista karsastaa sekä Jehovaa että Jahvea. He ovat sitä mieltä, että nimen lausumistavasta ei olla varmoja.
Gordon perustaa näkemyksensä selvästi raamatullisen heprean kielioppiin ja alaa lukeneena henkilönä olettavasti jotain siitä tietääkin. Samoin hän perustaa näkemyksensä siihen, että osa karaiiteista ei ole koskaan noudattanut nimen lausumiskieltoa.
Lisäksi hän on esittänyt mielipiteitään tukevia todisteita, joita olen myös tuonut esiin.
Siksi oliskin mielenkiintoista saada näitä koskevia näkemyksiä, valitettavasti vain taidot yleensä riittävät vain henkilökommentointiin asiasta eri mieltä olevilla.
Karaiitit eivät ole kaikki samaa mieltä Gordonin kanssa nimen lausumisesta.
Mitä tulee Jeesuksen asemaan messiaana, se on jo paljon pidempi juttu johon pitäisi palata ihan eri keskustelussa.
Joka tapauksessa, jumalan nimen poistaminen raamatusta on ihan oma lukunsa, jota voinee pitää piilotuspyrkimyksenä, asiana josta ei olisi ainakaan Suomessa saanut edes keskustella. Tässä todistajat ovat ainakin täällä tuoneet asian esiin, mikä on ihan hyvä.
>> Gordon on karaiittijuutalainen, ja se että hän esittää nimen olevan JehoVA, ei tarkoita että kaikki juutalaiset ovat asiasta samaa mieltä.
Siinäpä se juuri onkin, kuten tuossa yllä jo mainitsin. Jumalan valitun kansan roolia ylläpitävät juutalaiset ovat haudanneet itse jopa Raamatun Jumalan - JHWH:n lausuntatavan, yli kirjoituksien menneen hengellisen diktatuurin vaatimuksen vuoksi ja kinastelevat siitä vielä tänäkin päivänä ja ovat muutenkin doktrinaalisesti jakautuneita ja pirstaloituneita, kuten kristikuntakin.
Kirkonisät ovat sitten puolestaan tehneet tässä asiassa vastaavasti "erinoamista" työtä Nikean päätelauselman saattelemana ja seurauksena.
Tehokasta hajaannusta ja hengellisen sekasorron rakentamista. Koko uskontojen kenttä loputtominen dogmeineen on kuin katkaistulla haulikolla ammuttua.
Jokainen ryhmä kuitenkin kiivaasti väittää ja vakuuttaa sen oman dogminsa olevan tie pelastukseen, näin kautta historian.
Joo, aivan. Mutta tuo nimen banni-juttu ei ole ihan niin yksoikea kuin mitä siitä usein kerrotaan.
Nimittäin saddukeukset olivat nimen lausumisen kannalla, fariseukset taas eivät. Sama koskee essealaisia, joiden joukosta nimen lausumisella saattoi päästä yhteiskunnasta eroon, ainakin potkut saamalla.
Anyone who speaks aloud the M[ost] Holy Name of God, [whether in... ] or in
cursing or as a blurt in time of trial or for any other reason, or while he is
reading a book or praying, is to be expelled, never again to return to the body
of the community. (1QS 6:27-7:2)
Ilmeisesti tuon vuoksi osassa tekstejä essealaiset käyttivät jumalan nimen tilalla paleoheprealla kirjoitettua nelikkoa, ja jotkut jopa käyttivät pelkkiä pisteitä.
"The [Seleucid] Greeks decreed that the name of God may not be spoken
aloud; but when the Hasmoneans grew in strength and defeated them they
decreed that the name of God be used even in contracts... when the Rabbis
heard about this they said, 'Tomorrow this person will pay his debt and the
contract will be thrown on a garbage heap' so they forbade its use in
contracts." (Babylonian Talmud, Rosh Hashannah 18b)
Karaiitit näkevät asian niin, että nimen lausumiskielto alkoi Antiokus Epfanes IV:n aikana, kun juutalaisia hellenisoitiin.
Hasmonealaiset Juudas Makkabelaisen johdolla voittivat kreikkalaiset ja ottivat YHWH:n nimen uudelleen käyttöön. Rabbit vastustivat asiaa ainakin sopimusten käytössä, mitä se sitten onkin ollut.
Alkujaan kaikki hasmonealaiset halitsijat olivat saddukeuksia, minkä johdosta rabbit vastustivat heitä.
Jonkinlainen siirtovaihe voitaneen nähdä seuraavasta talmudin kohdasta:
“What is meant by the verse, ‘And upon those that fear My name shall (the
sun of righteousness) shine’ (Mal 3:20)? — This refers to those people who
fear to utter the Divine name without good reason (!$%&$).” (Babylonian
Talmud, Nedarim 8b)"
Eli nimi oli siirtymävaiheessa osittain bannissa, jossa nimeä sai käyttää kun tarpeellista muttei ilman hyvää syytä.
Myöhemmin tämä osittaiskielto korvattiin absoluuttisella kiellolla Abba Saulin johdosta noin 150 yaa.
Mikä muuten asettaa myös kristittyjen nimitulkinnat mielenkiintoiseen valoon.
Juutalaisisssa lähteissä myös esitetään, että nimen lausumisen välttäminen on saattanut saada alkunsa olosuhteissa, kuten Babylonian vankeuden aikana. Mikä onkin toisaalta ihan ymmärrettävää. Kuinka vahva on jumala, joka antaa kansansa eliitin joutua valloittajan ikeen alle vieraalle maalle? Johan se aiheuttaa häpeän tunnetta. Toisaalta, Babylonian vankeuden aikana sanotaan tapahtuneen paljon asioita, on esitetty että ainakin toora tuli uudelleen kasatuksí ja ympärileikkaus sai paljon ehdottomamman merkityksen kuin ennen sitä. Kansan pitämiseksi erossa vieraista jumalista ja tavoista tarvittiin varmasti poikkeustoimia, missä papisto taisi kohtuullisesti onnistuakin.
Juutalaisuudesta ilman muuta on lähtöisin tuo nuiva asennoituminen toisinajattelijoita kohtaan. Vaikka uskontoa sanotaankin väitteleväksi ja kesksutelevaksi, on asioita joista ei keskustella. Aivan samoin kuin nykyisin kristinuskoissa.
Jumalan nimen JHVH todennäköinen lausumistapa on JehoVA. Paino viimeisellä tavulla.
Tätä mieltä ovat mm. karaiittijuutalaiset (Nehemia Gordon).
Hepreankielisessä raamatussa nimi kirjoitetaan niin, että se lausutaan Jehvah.
Jos YHVH saisi vokaalit Adonaista, se lausuttaisiin YaHoVaH.
Mooses kysyy jumalan nimeä ja tämä ilmoittaa että sano israelilaisille että
Ehyeh lähetti hänet. Tämä tulee sanasta HYH joka tarkoittaa olla, Minä Olen.
Kuitenkin HETI tämän jälkeen jumala ilmoittaa, että hänen nimensä on YHVH.
Joten miten HYH ja YHVH ovat tekemisissä toistensa kanssa?
Hepreassa jod ja vav ovat heikkoja kirjaimia ja ne voivat olla joskus vaihdannaisia keskenään. Esim. yeled יֶלֶד (lapsi) omaa variantin valad וָלָד
jossa jod on vaihtunut vaviin.
Samanlainen korvaus on tapahtunut verbissä HYH. Preesens-muoto olla on הוֶֹה hoveh jossa jod on korvattu vavilla. Tämä korvaaminen vaikuttaa tapahtuvan erityisesti nimien kanssa.
Joten kielitieteellisesti katsoen on mahdollista että YHVH periytyy muodosta HYH (to be). Tämän vuoksi YHVH esitteli itsensä Moshelle muodossa Ehyeh Asher Ehyeh (I am that which I am), joka on verhoiltu muoto hänen nimeensä ....
Mitä tulee Jahveen, niin sen kanssa on tiettyjä ongelmia.
Verbillä HYH, josta nimi YHVH tulee ei ole konjugaatioita halutussa muodossa, joten Yahweh on verbaalinen muoto, jota ei ole olemassa raamatullisessa hepreassa.
Tästä seuraa että oppineiden ARVAUS muodosta Jahve perustuu fiktionaaliseen verbiin, joka rikkoo heprean kielisääntöjä.
Perustavaa laatua oleva sääntö heprean kielessä on, että keskellä olevaa konsonanttia seuraa joko vokaali tai äänetön sheva.
Erityisesti jos sanan keskellä on hee, ei raamatullisessa hepreassa ole äänetöntä hee-kirjainta sanan keskellä. Tästä seuraa se, että ensimmäisen hee-kirjaimen jälkeen on tultava vokaali, joten Jahve ei ole mahdollinen muoto. Se on kieliopin vastainen.
Karaiittijuutalaisia oli kahdenlaisia: niitä jotka bannasivat jumalan nimen lausumisen ja niitä jotka säilyttivät nimen ääneen puhumisessa. Masoreetit kuuluivat tähänä kieltoryhmään ja saivat oikean ääntämismuodon niiltä, jotka kieltoa eivät noudatteet.
Oikea vokaali hee-kirjaimen jälkeen on "o" (cholam).
Joten oikea nimen muoto on Yehovah, paino tavulla VAH.
http://karaite-korner.org/yhwh_2.pdf
Muuten, missä vartiotorni syyttää muita jumalan nimen väärentämisestä?
hyvä kysymys. vastuu tähän vastaukseen kuuluu aloittajalle ja odotan tuota faktaa pöytään itsekin
>Muuten, missä vartiotorni syyttää muita jumalan nimen väärentämisestä?<
Mielestäni "poistaminen tai salaaminen" on sama kuin väärentäminen.
Lainaus Uudenmaailman käännöksestä liitteestä 1:
”Suurin häpeä minkä nykyiset kääntäjät ovat aiheuttavat Pyhän Raamatun jumalalliselle tekijälle on hänen oman erisnimensä poistaminen tai salaaminen”
Miksi UM tyrkyttää Herra nimeä ennen Jehovaa?
Uudenmaailman käännös Aamos luku 9.
5 Ja Suvereeni Herra, armeijoiden Jehova, on se, joka koskettaa maata,
Mielestäni on tyhmää kenenkään henkilön tai lahkon tapella oikeasta lausumistavasta tai "oikeammasta" lausumistavasta.
kaikessa yksinkertaisuudessaan kukaan ei varmuudella tiedä , jotan minkään lausumistavan puolesta ei voi kovinkaan vahvaa kantaa ottaa.
kaikista törkeintä on mielestäni sellaisten ihmisten kannanotto oikeaan lausumatapaan, jotka eivät edes usko raamatun olevan Jumalan henkeytetty sana.
On mahdollista, että myös tetragrammi on ihmisten keksimä hölynpöly nimi jumaluudelle, jos kerran muutkin tarinat ovat ei-uskovan mielestä hölynpölyä.
Toisen valitseminen totuutena ja toisen hölynpölyä omalla tulkinnallaan on aika ihmeellistä.
Kuitenkaan tälle jumalalle ei ole tarjottu muuta "nimeä", joten JHWH on ainoa mistä voimme pitää kiinni. Siitä lähdetään.. ihan ilman vokaaleja, koska mitään absoluuttisen varmaa ei valitettavasti ole tarjolla lukuisista asiantuntijoista huolimatta.
Siispä kinastelu oikeasta lausumistavasta on lapsellista. Pääasia on että tätä samaa jumaluutta tarkoitetaan,vaikka sen lausuisikin väärin.
Minunkin nimi lausutaan monesti väärin, mutta tiedän heidän tarkoittavan minua, eikä mitään pahaa.
Gordonillakin on oma mielipiteensä. En kuitenkaan laske luottamustani yhteen nykyaikana elävään 40 vuotiaaseen mieheen 7 miljardista.
Lausua voi kuinka tahtoo, mutta on täysin turha esittää mitään oikeaa/oikeampaa tapaa.
sinua kovasti kiusaa asia, ja haluaisit estää keskustelun aiheesta
tästä väistämättä seuraa se, että asiassa on kohdallasi jokin ongelma
tyhmää tai ei, asiasta keskustellaan ja palstan tarkoitus on nimen omaan keskustella, pidät siitä eli et
sinulla on vapaus olla osallistumatta keskusteluihin joist et pidä
Käytä sitä.
>> Miksi UM tyrkyttää Herra nimeä ennen Jehovaa?
>> Uudenmaailman käännös Aamos luku 9.
5 Ja Suvereeni Herra, armeijoiden Jehova, on se, joka koskettaa maata,
Täysin loogista johtuen juuri siitä miten tuo paikka on alunperin kirjoitettu, kuten usea muukin.
Avan kuten nykyäänkin kulttuureisa joissa herroittelua ja rouvattelua käytetään kohteliaassa kommunikoinnissa tyyyliin: Herra Virtanen, Mister Smith, Monsieur Dupont jne. Suomessahan tällainen kommunikointi on harvinaista, kuitenkin monissa maissa se on kohteliaan käytöksen yksi peruselementti. Mitä ilmeisemmin näin on toimittu Raamatun aikoinakin.
"Yleisesti ottaen ketään ei kuulu puhutella etunimellä, vaan muodossa Herra/Rouva/Neiti sukunimi. (Tai vaihtoehtoisesti Monsieur, Madame tai Mademoiselle.) Tietenkin läheisten kesken voidaan puhutella sekä etunimillä että lempinimillä."
- http://chateaudeversailles.webs.com/info_kaytostavat.htm
"Mr Stevens ' comments are more a courtesy to his leader, Mr Hague, at home in Westminster"
- http://en.glosbe.com/fi/en/kohteliaisuus
.
Sinä esität vartiotorniseuran syyttävän muita nimen väärentämisestä. Tätä ei siis ole olemassa, on vain sinun tulkintasi asiasta.
Seura ei esitä kenenkään VÄÄRENTÄNEEN jumalan nimeä, nimen poistamisesta se sen sijaan on saattanut mainita jotain. Ja aiheesta.
Toisaalta, kun lähdet keskustelemaan aiheesta, olisi hienoa jos viitsisit edes tarkistaa mistä puhut ja ottaa perusasiat selville.
Tarkoitat varmaan omia lukuongelmiasi ja heikkoa eriävien mielipiteiden sietokykyäsi. Valitettavasti tapanasi on myös kopioida tekstejäni kun kykysi keskusteluun osoittavat heikkoutensa.
Sinullahan ei ole mielipiteitä, joista kykenisit keskustelemaan, sen sijaan kuvittelet keskustelun tukahduttamisen mielestäsi ikävissä aiheissa olevan keskustelua.
Oletko harkinnut mitään kurssia tai opintoja aiheesta? Tekisivät hyvää kyvyttömyydellesi. Toivottavasti.
Kummallista, ei yhtään haittaa vaikka kirjoitit vain yhden rivin. Sisältöä on ihan yhtä vähän kuin usemmassakin rivissä kirjoituksiasi.
Kuten sanoin, ei sillä ole merkitystä montako riviä kirjoitat, sisältöä on ihan yhtä vähän. Keskustelutaitoja ei senkään vertaa.
Ei kai?
Tyhmän kanssa vaan ei viitsi jankata.
”Toisaalta, kun lähdet keskustelemaan aiheesta, olisi hienoa jos viitsisit edes tarkistaa mistä puhut ja ottaa perusasiat selville.”
Samaa suosittelen sinulle.
Jaak. 5:14 Vartiotornin mielestä kuuluu lukea Jehova. Ajaudutaan siihen pisteeseen että Jaakob on tietoisesti tai tietämättään väärentänyt Jumalan nimen kirjoittaessaan Kreikan sanan Herra.
Perusasiaa teidän teidän rivienvälikäännöksestä The Kingdom Interlinear Translation. Jaakobin kirjoittama sana Herra on käännetty oikein. Uudenmaailman käännöksessä lukee Jehova!
UM Jaak. 5:14: Onko joku keskuudessanne sairas? Hän kutsukoon luokseen seurakunnan vanhimmat, ja he rukoilkoot hänen edestään sivellen häneen öljyä Jehovan nimessä.
Jään odottelemaan sitä, että otat asioista selvää. Jääräpäisesti tiedonhalutonta on vaikea valistaa.
En ole myöskään todistaja.
Tässä myös ei jt.mutta,Jumalan Sanan puolustaja.Jahveh on LÄHEMPI lausunta JHVH.lle.JEHOVAH on YLEISEMPI lausunta JHVH.lle.Kumpikin on täysin yhtä päteviä lausumismuotoja.Jehovan Todistajien uudenmaailman käännös on parempi Jumalan nimen suhteen kuin kirkkoraamattu,pelkkänä herrana.Herra voi olla myös baal,ellei tajua kenen omistuksessa on?Herra Jehova tai Herra Jahve tarkoittavat samaa,omistajaa Omistajamme Jahveh tai omistajamme Jehovah.kumpikin merkitsevät täysin samaa,konsonantit.JHVH tulee esille kummassakin.jod,heh,vav,heh,vaikka o vokaali jääkin pois Jahveh,osoittaa se silti HalleluJAH,että se on yhtä Ylistäkää Jahia lähempänä kuin Jehovah.kumpikin silti täysin yhtä päteviä.
Jehova on oikeampi muoto, Jahve on 1800-luvulla muodostettu oppineiden arvaus, josta he kykenevät olemaan samaa mieltä, ja joka ei ikävästi muistuta tämän päivän ihmisiä todistajista.
Juutalaiset tunnetusti ovat yehudim, joten Jehova jo senkin puolesta osoittaa paremmin sopivuutensa juutalaisten jumalaksi.
Sinä voit olla samarialainen jahvisti.
*ölökyn kölökyn*
>>Jehova on oikeampi muoto, Jahve on 1800-luvulla muodostettu oppineiden arvaus>>
Älähän nyt, kun Vartiotorni-seura itsekin on myöntää Jahven olevan todennäköisin lausumisasu:
"Heprean kielen oppineet pitävät yleensä muotoa "Jahve" todennäköisimpänä lausumistapana. He viittaavat siihen, että nimen lyhennetty muoto on Jah, esimerkiksi psalmissa 89:8 ja ilmauksessa ha lelu-Jah', joka merkitsee 'ylistäkää Jahia!' (Psalmit 104:35; 150:1, 6)." (Vartiotorni 1. maaliskuuta 2010, s. 31)
Järjestön normaalista linjasta poiketen asiaa yllytään oikein perustelemaan. Artikkelissa "Mikä on Jumalan nimen oikea lausumistapa?" jatketaan näin:
"Sitä paitsi esimerkiksi nimien Josafat ja Sefatja heprealaiseen kirjoitustapaan sisältyvät muodot Jeho', Jo, Jah ja Ja'hu voidaan kaikki johtaa Jahvesta. Se, millaisessa muodossa varhaiskristilliset kirjoittajat siirsivät Jumalan nimen kreikkalaiseen kirjoitusjärjestelmään, viittaa jotakuinkin samaan suuntaan, sillä he pukivat sen esimerkiksi muotoon I a be' ja I a ou e', jotka kreikkalaisittain lausuttuna muistuttavat "Jahvea". (Vartiotorni 1. maaliskuuta 2010, s. 31)
Vartiotornin näkemys ei ole mikään itseisarvo tässä asiassa.
Kuten on mainittu, Jahve on kieliopin vastainen muoto. Mikään ei toki estä sinua käyttämästä sitä, ethän muutenkaan ole kovin tarkka lainauksissasi.
*. . .*
>>Vartiotornin näkemys ei ole mikään itseisarvo tässä asiassa.>>
Se on kuitenkin eräs oleellinen näkökulma asiaan tällä palstalla. Edustaahan se sentään palstan aihepiirinä olevan uskonnon virallista näkemystä asiasta.
>>Mikään ei toki estä sinua käyttämästä sitä>>
Mielenkiintoinen asenne sinulla. Toin esiin ainoastaan Vt-seuran näkemyksen, en muuta.
>>ethän muutenkaan ole kovin tarkka lainauksissasi.>>
Kuten?
Se voi olla palstalla oleellinen näkökulma, mutta ei kerro mitään absoluuttista totuutta asiasta.
Kaiken lisäksi on suorastaan naurettavaa vedota seuran näkökulmaan, kun ensin esittää sen olevan väärässä kaikessa mahdollisessa ja mahdottomassa.
"Kuten? "
ilmeisesti sinulle tuottaa vaikeuksia lukea ja muistaa omat aloituksesi ja niissä olevat kommentit. Muuten saattaisin jopa epäillä, että sorrut samaiseen epärehellisyyteen mistä seuraa moitit.
Seura ei edusta minulle minkäänlaista auktoriteettia. Sinulle ilmeisesti kyllä.
*. . .*
>>Se voi olla palstalla oleellinen näkökulma>>
Aivan. Tästä, ja vain tästä oli kysymys. Vt-seuran virallisesta kannasta.
>>mutta ei kerro mitään absoluuttista totuutta asiasta>>
En väittänytkään sen olevan absoluuttinen totuus asiasta. Itse en ota kantaa siihen, mikä olisi oikein lausumistapa tuolle tetragrammille.
Tarkoitukseni oli ainoastaan osoittaa Vt-seuran ristiriitainen käytös asiassa: vaikka järjestö esittää Jumalan nimen kirkastamisen olevan päätarkoituksensa, se ei viitsi käyttää OMAN TULKINTANSA MUKAAN todennäköisintä nimiasua.
Niinkö? Kommentistasi sai käsityksen, jonka mukaan ajattelit seuran käsityksen oitis valaisevan asian.
Seura kenties ajattelee kirkastamisen tapahtuvan jotenkin muuten... ja jos lehdissä on tuollaisia kirjoituksia, kenties he ovat siirtymässä Jahven käyttöön.
Noh, en ota kantaa tuohon sen enempää.
Täysin totta.Jahve on lausumisessa lähempänä JHVH ja Jehova yleisempi.Kumpikin silti yhtä päteviä.Sama asia:Jeesus yleisin lausumistapa.Jeshua lähempi.yhtä päteviä kumpikin.Jeshua olisi kuitenkin hyvä jos niin raamatussa olisi,samoin adonai,herran paikalla Jahve tai Jehova.um.käännös parempi Jumalan nimen suhteen kuin kirkkokäännös.
Jahve nyt edelleenkin on pelkkä arvaus, ja lyhyempänä muotona helpompi muistaa. Jehova on oikeampi muoto, Jahvea toki saa käyttää.
Kuinka selität HalleluJAH?ylistäkää Jahia.ps.en tee sanasotaa JHVH.n lausumisesta.Jehovah ja Jahveh yhtä päteviä.
Sinä käyt sanasotaa koko ajan.
Jah on lyhennetty muoto tetragrammista, midianilaisten jumala oi jah. Tai jahi.
Joka tapauksessa jahve on kieliopin vastainen muoto, edelleen, siihen et ole osoittanut muuta kuin jankutushalua.
Mitään kantaa et uskalla ottaa myöskään toisessa aloituksessa oleviin esityksiin nimestä. Jankuttamallahan se nimi muuttuu oikeaksi ja suomalainenhan sen nimen lausumistavan parhaiten tietää.
Jahve on oikeampi muoto , toki jehovaakin voi käyttää
Jehova on oikeampi muoto, toki Jahveakin saa käyttää.
Jahve on oikeampi muoto , toki jehovaakin voi käyttää
Jehova on oikeampi muoto, toki Jahveakin saa käyttää.
ei ole
Samaa mieltä olen: Jehova on oikeampi muoto, toki Jahveakin saa käyttää.
Onneksi minua ei kiinnosta mitä mieltä te olette. Minä uskon siihen mitä Jumalan uskollinen ja ymmärtäväinen orja sanoo ja minä toimin sen mukaan kyseenalaistamatta!
ja orjahan sanoi näin :
JW's actually admit that Jehovah is wrong: "Yahweh . .. is admittedly superior to Jehovah. 'The wrong spelling Jehovah OCCURS since about 1100' and then it offers its arguments in favor of Yahweh as the correct and original pronunciation." Let Your Name Be Sanctified, Jehovah's Witnesses, p 16-20)
: "While inclining to view the pronunciation "Yahweh" as the more correct way, we have retained the form "Jehovah" because of people's familiarity with it Since the 14th century. New World Translation, Jehovah's Witnesses, foreword p 25)
Ei minun tarvitse kuunnella teidän pakanauskomuksia...
Jos kerran seura sanoo sen olevan yahweh, en todellakaan kyseenalaista sitä!
Juu juu, ja kohta tulloo harma, ihan kohta pian.
JEHOVA on oikeampi muoto, sinä pakanauskovainen.
""""JW's actually admit that Jehovah is wrong: "Yahweh . .. is admittedly superior to Jehovah. 'The wrong spelling Jehovah OCCURS since about 1100' and then it offers its arguments in favor of Yahweh as the correct and original pronunciation." Let Your Name Be Sanctified, Jehovah's Witnesses, p 16-20)
: "While inclining to view the pronunciation "Yahweh" as the more correct way, we have retained the form "Jehovah" because of people's familiarity with it Since the 14th century. New World Translation, Jehovah's Witnesses, foreword p 25)
""""
Joo, kyllä minäkin luottamukseni pistän Jumalan maanpäälliseen kanavaan ja edustajaan ja ymmärrän olla alamainen tässä suhteessa, enkä kyseenalaista heidän sanomisiaan.
Jos Jumalan edustaja sanoo nimen olevan Yahweh, niin se sitten ON se.
Nyt puhutaan kuitenkin siitä ryhmästä , joka on aidosti ja ainoa hengen ohjaama ryhmä!!
Sitä te muut palstalaiset ETTE ole!
Todistajuuden oppikohdista saa olla eri mieltä. Jos et kestä sitä, mene salille ja pysy pois täältä.
Höpön löpön. Aivan selvää lobbaamista oman näkemyksen tueksi seuralta, jota et edes usko, mutta haluat vain edustaa jahvelaisuutta.
Jehova on oikeampi muoto, mutta toki Jahveakin saa käyttää.
Saa olla erimieltä, mutta minä en ole.
Minä olen eri mieltä. Luvalla tai ilman.
JHVH on paras.
Lisää tietoa Jumalan nimestä:
https://jumalannimi.wordpress.com
Lopeta vanhojen ketjujen nostattelu vain voidaksesi spammata / massapostittaa linkkiäsi.
"biblestudyhome"
Siellä kotona tulisi opiskella myös selvittämään Raamatun lukemattomat sisäiset ristiriidat.
Ps. Raamatun Jeesus Jeshua petti paluulupauksellaan seuraajansa jo 2000-vuotta sitten.
Löysin kysymykseen vastauksen tuosta toisesta ketjusta:
" Raamatussa puolestaan on paljon Jumalan nimiä.
Herra, Jeesus, Pyhä Henki, Sebaot, Elohim, El Shaddai, Adonai, taivaan Isä.
On virhe valita yksi paremmaksi. Koska muut olisivat silloin huonompia. Mutta miksi niin olisi. Miksi Raamattu antaisi huonoja Jumalan nimiä ?
2 Moos. 20:7. " Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu. "
Ja Jumalan "nimikiistat" ja korostaminen näyttävät usein tuon käskyn rikkomiselta."
----------
Näin ollen ei ole ymmärretty tuota villakoiran ydintä.
Täällä onkin kaksi uskontoa, jotka ovat erilaisia.
Kristinopissa, Raamatussa siis, on monta nimeä. Niitä ei saa lausua turhaan.
Vartiotorniuskonnosta puuttuu myös tuo turhaan lausumisen kielto.
Kuulin juuri, kuinka semmoiset vartiotorninippujen kantajat olivat tulleet ovelle, ja vääntäneet juttua Jumalan nimestä, kunnes oven avaaja poltti kääminsä ja sanoi että menkää ja viekää mennessänne pihan roskalaatikkoon tuo roskapussi, kun niissä vartiotorneissanne itsenne niin hyväkäytöksisiksi leuhkitte.
Hän ihmetteli kuinka nöyriä he sitten ovat roskapussin kantamisessa. Mahtavatko odottaa maailmanloppua, lopetti hän.
Joo. todistajat on opetettu sanomaan, että elämä ei mene hukkaan kun sen käyttää maailmanlopun pelkäämiseen. Vai miten se meni ?
On tavallaan hyvä, että joku tulee niin onnelliseksi "tietämällä" erään satuolennon "oikean" nimen.