Skenaario vai onko ?

Meri-Anna teologi sanoi :
Kun asioista, ikävistäkin, puhutaan ääneen, saattaa näyttää siltä, että niiden määrä on lisääntynyt. Näin ei kuitenkaan ole.
_________
Kirkon luopumus on ainakin lisääntynyt se on selvästi osoitettavissa vaikka
kuinka yrittäisitte sitä siloitella.
Nimimerkki BFE kirjoittaa tuolla seurausilmiöistä joista saa lukea jopa lehdistä.

Lesboseksiin pakottamista on esiintynyt koulussa tuollaisen uutisen kerran löysin.

Ihmiset jotka hyväksyvät nuorisomme turmelemisen olisi asetettava pikaisesti
"kenttäoikeuden" eteen.

Matteuksen evankeliumi:
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.

Osaltaan mielestäni olet oikeassa. Maailmassa on ollut aina pahaa ja tulee olemaankin, mutta tällä asenteella ei saada mitään muutosta aikaan, vaan periaatteessa sivuutetaan ja hyväksytään asiat. Ja tuosta hyvinvoinnista olen erittäin jyrkästi eri mieltä. Suomen nuoret ovat maailman itsetuhoisimpia (lapsiasiavakuutetun toimiston selvityksiä 2007). Syitä lasten pahoinvointiin on paljon. Esim. vanhemman psyykkinen sairaus / häiriöt, perheessä alkoholin tai päihteiden käyttö, väkivalta, lapsen kaltionkohtelu / huolenpidon puute, yli - tai alimitoitetut vaatimukset, vanhemman tai huoltajan kohtuuton tai riittämätön auktoriteetti, vanhempien ajanpuute, koulukiusaamiset.... Ihmisten pahoinvointi on lisääntynyt huomattavasti niistä ajoista, esim. kun perheet olivat isompia ja asuttiin ns. suurissa perheissä, joissa myös isovanhemmat toimivat auktoriteetteina ja kasvattajina. (periaatteena että koko kylä kasvatti lasta). Nykyään ei tunneta edes naapuria. Lapset ovat hajallaan ja eksyksissä. He joutuvat ratkaisemaan ongelmiaan omin neuvoin. Samoin hyvinvointi on huolestuttavasti laskenut vanhusten osalta. Kyllä vanhukset saattavat elää lääkkeillä ym. pidempään, mutta onko se tyydyttävää elämää? Vanhukset jätetään nykyään vanhainkoteihin, silloin tällöin joku käy katsomassa. Heiltä on viety tarpeellisuus. He eivät voi enää asua perheensä kanssa, kun kellään ei ole aikaa tai halua huolehtia omista vanhemmistaan. Työikäisillä pahoinvointi lisääntynyt mm. työelämässä. .....Yksi hyväksytty asia johtaa seuraavan asian hyväksymiseen ja yksi ongelma seuraavaan ongelmaan... Ehkä ihmisillä olisi enemmän toivoa, jos sitä pikkusormea ei joka asiassa annettaisi pirulle.

Sasa kirjoitti:

Osaltaan mielestäni olet oikeassa. Maailmassa on ollut aina pahaa ja tulee olemaankin, mutta tällä asenteella ei saada mitään muutosta aikaan, vaan periaatteessa sivuutetaan ja hyväksytään asiat. Ja tuosta hyvinvoinnista olen erittäin jyrkästi eri mieltä. Suomen nuoret ovat maailman itsetuhoisimpia (lapsiasiavakuutetun toimiston selvityksiä 2007). Syitä lasten pahoinvointiin on paljon. Esim. vanhemman psyykkinen sairaus / häiriöt, perheessä alkoholin tai päihteiden käyttö, väkivalta, lapsen kaltionkohtelu / huolenpidon puute, yli - tai alimitoitetut vaatimukset, vanhemman tai huoltajan kohtuuton tai riittämätön auktoriteetti, vanhempien ajanpuute, koulukiusaamiset.... Ihmisten pahoinvointi on lisääntynyt huomattavasti niistä ajoista, esim. kun perheet olivat isompia ja asuttiin ns. suurissa perheissä, joissa myös isovanhemmat toimivat auktoriteetteina ja kasvattajina. (periaatteena että koko kylä kasvatti lasta). Nykyään ei tunneta edes naapuria. Lapset ovat hajallaan ja eksyksissä. He joutuvat ratkaisemaan ongelmiaan omin neuvoin. Samoin hyvinvointi on huolestuttavasti laskenut vanhusten osalta. Kyllä vanhukset saattavat elää lääkkeillä ym. pidempään, mutta onko se tyydyttävää elämää? Vanhukset jätetään nykyään vanhainkoteihin, silloin tällöin joku käy katsomassa. Heiltä on viety tarpeellisuus. He eivät voi enää asua perheensä kanssa, kun kellään ei ole aikaa tai halua huolehtia omista vanhemmistaan. Työikäisillä pahoinvointi lisääntynyt mm. työelämässä. .....Yksi hyväksytty asia johtaa seuraavan asian hyväksymiseen ja yksi ongelma seuraavaan ongelmaan... Ehkä ihmisillä olisi enemmän toivoa, jos sitä pikkusormea ei joka asiassa annettaisi pirulle.

Lue lisää

Totta on että perheet on silvottu ydinperheiksi ja sosiaalinen perheyhteisö ei enää tue nuoria vanhempia. Kaikesta tulee selviytyä yksin, ja samaan aikaan vaatimuksen lisääntyy. Luulen ettei yksikään vanhempi olisi selvinnyt siitä vaatimusten seulasta n. 50 vuotta sitten, mitä nyt vaaditaan ja odotetaan.
Nyt aika arvostaa vain ”tuottavaa” kuluttajaa, tähän eivät kuulu lapset eivätkä vanhukset. Elintaso on meillä korkea ja ne jotka voivat hyvin, voivat todella hyvin. Yhä useampi vain tipahtaa kyydistä. Samaan aikaan on henkinen tyhjiö jota koetetaan täyttää kiihtyvällä kuluttamisella. Kun entisajan fyysinen pahoinvointi on voitettu, niin jotain olemme menettäneet henkisessä hyvinvoinnissa?

Toisaalta ennen ei ”kasvatettu” vaan lapset kasvoivat siinä ohessa. Aika moni joutui astumaan aikuisen saappaisiin mm. työnteon osalta. Toisaalta oli selkeitä aikuistumisen riittejä, joka kytki nuoren aikuisuuteen selkeämmin kuin nyt.

Vanhukset jätetään nykyään yksin koteihinsa, koska laitoksia puretaan. Samoin tehdään mielenterveyskuntoutujille jne.

Miettikääs, asunnot rakennetaan mahdollisimman epäviihtyisiksi ja vain ydinperheen ideaaliin. Samoin talojen asukkailta on viety se luonnollinen yhteys jokapäiväisessä elämässä, mikä oli vanhoissa kaupunkikortteleissa. Ihmisiltä vaaditaan työn perässä muuttamista yhä ahtaampiin asutuskeskuksiin. Tehokkuus ja taloudellisuus on päivän sana, kun päivähoidosta, koulutuksesta tai työstä puhutaan. Mahdollisimman hyvin, mahdollisimman halvalla ja mahdollisimman nopeasti – aikamme taloususkonnon mantra!

Olen mielenkiinnolla pannut merkille kuinka kiltisti useimmat nöyrtyvät taloususkonnon lakien alle. Pelko siitä, että tipahtaa elintason kiitojunasta onniin suuri, ettei kukaan tosissaan laita kyseenalaiseksi tätä jatkuvan kasvun ideologiaa.

Niin moni pahoinvointi voitaisiin estää aluksi sillä, että alkaisimme kääntää asenteita toiseen suuntaan. Ei raha eikä voitto olisi se pyhä asia, vaan se lähimmäisen hyvinvointi. On helppoa syyttää ja syyllistää heitä jotka sortuvat, mutta oikeasti meistä useimmat keskiluokkaan kuuluvista ovat se synnin mahdollistaja ja siihen viettelijä!

Ensinnäkin eikö ole kummallista että osa koulusurmaajista on ns. hyvistä kodeista ja että nuo lapset on ”kasvatettu”?

Naiset ovat aina kasvattaneet lasoet. Jos haluat tietää niin sen oikean vapaan kasvatuksen kehitteli mies nimeltä Neill.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Summerhill

Ikävä kyllä tätä kasvatusmetodia voi käyttää vain sisäoppilaitoksissa;

http://www.lausti.com/articles/science&education/summerhill.html

Mutta 70 luvulla harva kasvatti tuon periaatteen mukaan. Tuolloin oli niin monta suuntaa sekä arvomaailman muutosta. Itse huomaan että tämä lapsen ylivalta kodeissa on tullut oikeastaan 80 j a90 luvuilla. Tuolloin nousi suureksi tekijäksi lapsen ”turvallisuus”. Tällä tarkoitan sitä että toisaalta ihan hyvään asiaan kiinnitettiin huomiota mutta ei oikein mietitty, mitä tuo turvallisuus on.

Kun ajatellaan sitä mitä tuolloin tarkoitettiin estoilla, niin nykypäivänä ne tuntuvat lähinnä tarinoilta. Niillä mahdettiin tarkoittaa vähän toisenlaisia kuin nyt. Mutta kuten ihmisillä on tapana, mentiin toisesta äärilaidasta toiseen.
Minä puolestani väitän että on menty liialliseen huolehtimisen maailmaan, jossa lapselle kaikki tehdään (ehkä hyvää tarkoittaen) helpoksi ja suorastaan liialliseen turvallisuuteen opettaen.

Mutta kuinka saada tieto sitten kaikkien saatavalle niin, että se todella ymmärretään?

mummomuori kirjoitti:

Ensinnäkin eikö ole kummallista että osa koulusurmaajista on ns. hyvistä kodeista ja että nuo lapset on ”kasvatettu”?

Naiset ovat aina kasvattaneet lasoet. Jos haluat tietää niin sen oikean vapaan kasvatuksen kehitteli mies nimeltä Neill.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Summerhill

Ikävä kyllä tätä kasvatusmetodia voi käyttää vain sisäoppilaitoksissa;

http://www.lausti.com/articles/science&education/summerhill.html

Mutta 70 luvulla harva kasvatti tuon periaatteen mukaan. Tuolloin oli niin monta suuntaa sekä arvomaailman muutosta. Itse huomaan että tämä lapsen ylivalta kodeissa on tullut oikeastaan 80 j a90 luvuilla. Tuolloin nousi suureksi tekijäksi lapsen ”turvallisuus”. Tällä tarkoitan sitä että toisaalta ihan hyvään asiaan kiinnitettiin huomiota mutta ei oikein mietitty, mitä tuo turvallisuus on.

Kun ajatellaan sitä mitä tuolloin tarkoitettiin estoilla, niin nykypäivänä ne tuntuvat lähinnä tarinoilta. Niillä mahdettiin tarkoittaa vähän toisenlaisia kuin nyt. Mutta kuten ihmisillä on tapana, mentiin toisesta äärilaidasta toiseen.
Minä puolestani väitän että on menty liialliseen huolehtimisen maailmaan, jossa lapselle kaikki tehdään (ehkä hyvää tarkoittaen) helpoksi ja suorastaan liialliseen turvallisuuteen opettaen.

Mutta kuinka saada tieto sitten kaikkien saatavalle niin, että se todella ymmärretään?

Lue lisää

Neillin edustama vapaa kasvatus muuten ei suinkaan tarkoittanut sitä, että lapsi saa tehdä mitä lystää. Ei siinäkään toisia tai heidän omaisuuttaan saa vahingoittaa.

Monia lapsia nykyään kyllä hyysätään ja suojellaan ihan liian kanssa. Mutta on niitäkin, jotka eivät saa tarpeeksi turvaa ja suojaa.

Kun lukee vaikka huutolaislasten kohtalosta, tai ajattelee miten aviottomia lapsia on aikoinaan halveksittu, on pakko myöntää että joissakin asioissa sentään maamme on vähän paremmaksi - ja moraalisemmaksi - muuttunut. Ei se, että ennen kaikki kuuluivat kirkkoon ja siellä joskus kävivätkin, tarkoittanut sitä, että kristillistä etiikkaa olisi noudatettu sen enempää kuin nykyään. Yhtä lailla oltiin ahneita ja puhuttiin pahaa toisista, isännät siittivät lapsia piioilleen ja sitten potkivat tiehensä, ym.

mummomuori kirjoitti:

Ensinnäkin eikö ole kummallista että osa koulusurmaajista on ns. hyvistä kodeista ja että nuo lapset on ”kasvatettu”?

Naiset ovat aina kasvattaneet lasoet. Jos haluat tietää niin sen oikean vapaan kasvatuksen kehitteli mies nimeltä Neill.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Summerhill

Ikävä kyllä tätä kasvatusmetodia voi käyttää vain sisäoppilaitoksissa;

http://www.lausti.com/articles/science&education/summerhill.html

Mutta 70 luvulla harva kasvatti tuon periaatteen mukaan. Tuolloin oli niin monta suuntaa sekä arvomaailman muutosta. Itse huomaan että tämä lapsen ylivalta kodeissa on tullut oikeastaan 80 j a90 luvuilla. Tuolloin nousi suureksi tekijäksi lapsen ”turvallisuus”. Tällä tarkoitan sitä että toisaalta ihan hyvään asiaan kiinnitettiin huomiota mutta ei oikein mietitty, mitä tuo turvallisuus on.

Kun ajatellaan sitä mitä tuolloin tarkoitettiin estoilla, niin nykypäivänä ne tuntuvat lähinnä tarinoilta. Niillä mahdettiin tarkoittaa vähän toisenlaisia kuin nyt. Mutta kuten ihmisillä on tapana, mentiin toisesta äärilaidasta toiseen.
Minä puolestani väitän että on menty liialliseen huolehtimisen maailmaan, jossa lapselle kaikki tehdään (ehkä hyvää tarkoittaen) helpoksi ja suorastaan liialliseen turvallisuuteen opettaen.

Mutta kuinka saada tieto sitten kaikkien saatavalle niin, että se todella ymmärretään?

Lue lisää

mummomuori sanoi :
Ensinnäkin eikö ole kummallista että osa koulusurmaajista on ns. hyvistä kodeista ja että nuo lapset on ”kasvatettu”?
____________
Ensin pitää määritellä "hyvä koti" ja sellaisesta kodista oli eräskin 70 luvulla
näkemäni nuori nainen , joka oli aika aallonpohjassa.

Minulle on jäänyt sellainen tuntu noilta vapaan kasvatuksen hulluilta vuosilta ,
että lapset haluttiin nostaa kunkuiksi määräämään omasta kasvatuksestaan
ja sitten "kotvan" päästä , kun tulokset alkoivat näkyä ilmestyi kaksi vapaan
kasvatuksen koreografia(naisia) selittämään ettemme me tätä tälläiseksi tarkoittaneet.
Muistan kyllä heidän tarkoittaneen juuri sitä minkä kielsivät.
Se lasten turvaaminen meni vähän "pitkäksi."

Ne jotka haluavat pahoinpidellä lapsiaan niin ne tekevät sitä edelleenkin ,
mutta "muissa" perheissä tapahtui paljon tuota vanhempien auktoriteetin
rapistumista , koska viranomaiset niin halusivat.
Tuo lasten ylivalta vallitsee paljolti yhä edelleenkin,mutta varmasti myös 80-90 luvuilla.

Estoja pitää synnyttää epätoivottavia asioita kohtaan - se on kasvatuksen eräs
tehtävä.

pertsa2012 kirjoitti:

mummomuori sanoi :
Ensinnäkin eikö ole kummallista että osa koulusurmaajista on ns. hyvistä kodeista ja että nuo lapset on ”kasvatettu”?
____________
Ensin pitää määritellä "hyvä koti" ja sellaisesta kodista oli eräskin 70 luvulla
näkemäni nuori nainen , joka oli aika aallonpohjassa.

Minulle on jäänyt sellainen tuntu noilta vapaan kasvatuksen hulluilta vuosilta ,
että lapset haluttiin nostaa kunkuiksi määräämään omasta kasvatuksestaan
ja sitten "kotvan" päästä , kun tulokset alkoivat näkyä ilmestyi kaksi vapaan
kasvatuksen koreografia(naisia) selittämään ettemme me tätä tälläiseksi tarkoittaneet.
Muistan kyllä heidän tarkoittaneen juuri sitä minkä kielsivät.
Se lasten turvaaminen meni vähän "pitkäksi."

Ne jotka haluavat pahoinpidellä lapsiaan niin ne tekevät sitä edelleenkin ,
mutta "muissa" perheissä tapahtui paljon tuota vanhempien auktoriteetin
rapistumista , koska viranomaiset niin halusivat.
Tuo lasten ylivalta vallitsee paljolti yhä edelleenkin,mutta varmasti myös 80-90 luvuilla.

Estoja pitää synnyttää epätoivottavia asioita kohtaan - se on kasvatuksen eräs
tehtävä.

Lue lisää

Juu, se mikä toisesta on hyvä, ei sitä toisesta ole. Yleensä sillä tarkoitetaan että kotona ovat molemmat vanhemmat, ollaan keskiluokkaista varakkuustasosta, kouluja on käyty ja harrastuksiakin on lapsella ollut. kotona ei ole pahoinpidelty, kuria on koetettu pitää (joillain ehkä liikaakin) eikä mitään erityistä ole havaittu lukuun ottamatta ehkä syrjään vetäytymistä sekä innottomuutta elämään.

Lasten pahoinpitely on nykyään yleisen syyttäjän alainen rikos, siitä ei siis vanhemmat päätä milloin syyte nostetaan. Eihän aikuistakaan saa pahoinpidellä – ei edes kotonaan!.

Todellinen auktoriteetti ei tarvitse autoritaarisia tunnuksia, kuten pelkoa, väkivallan uhkaa tai muutakaan häpeää ja nöyryyttämistä. Auktoriteetti syntyy henkisistä ominaisuuksista kuten oikeudenmukaisuudesta, jämäkkyydestä, johdonmukaisuudesta että määrätietoisuuteen. ihminen jolla on todellista auktoriteettia tarvitsee harvoin edes korottaa ääntään….

Estot tarkoittivat neurooseja. Ne estävät ihmistä elämästä täysipainoista elämää. Kuka niitä tarvitsee? Ne ovat aivan toinen asia kuin ymmärrys siitä mitä on kiellettyä ja mikä sallittua.

evoluutti kirjoitti:

Neillin edustama vapaa kasvatus muuten ei suinkaan tarkoittanut sitä, että lapsi saa tehdä mitä lystää. Ei siinäkään toisia tai heidän omaisuuttaan saa vahingoittaa.

Monia lapsia nykyään kyllä hyysätään ja suojellaan ihan liian kanssa. Mutta on niitäkin, jotka eivät saa tarpeeksi turvaa ja suojaa.

Kun lukee vaikka huutolaislasten kohtalosta, tai ajattelee miten aviottomia lapsia on aikoinaan halveksittu, on pakko myöntää että joissakin asioissa sentään maamme on vähän paremmaksi - ja moraalisemmaksi - muuttunut. Ei se, että ennen kaikki kuuluivat kirkkoon ja siellä joskus kävivätkin, tarkoittanut sitä, että kristillistä etiikkaa olisi noudatettu sen enempää kuin nykyään. Yhtä lailla oltiin ahneita ja puhuttiin pahaa toisista, isännät siittivät lapsia piioilleen ja sitten potkivat tiehensä, ym.

Lue lisää

Itse asiassa vapaan kasvatuksen eräs idea on, että lapset päättävät säännöistä että rangaistuksista. usein nuo rangaistukset olivat jopa kovempia kuin mitä aikuinen olisi niin päättänyt. Hölmöstä ja pahasta teosta siis seuraa aina jotain, mikä on vapauden keskeinen ydin.

Totta on että kun liiallisesti suojattu lapsi kasvaa, hän on myös kyvytön ja osaamaton suojelemaan itseään. Taidot eivät kehity estämällä niitä. Pahinta on jos lapselle muodostuu kasvun myötä kuvan, että vanhemmat ovat olleet väärässä tai antaneet sopimattomia ohjeita, lapsi joutuu etsimään rajat ihan itse. Hänellä on mennyt luottamus auktoriteetteihin.

Samoin meillä on nyt emotionaalisesti hylättyjä lapsia enemmän kuin arvaammekaan.

mummomuori kirjoitti:

Juu, se mikä toisesta on hyvä, ei sitä toisesta ole. Yleensä sillä tarkoitetaan että kotona ovat molemmat vanhemmat, ollaan keskiluokkaista varakkuustasosta, kouluja on käyty ja harrastuksiakin on lapsella ollut. kotona ei ole pahoinpidelty, kuria on koetettu pitää (joillain ehkä liikaakin) eikä mitään erityistä ole havaittu lukuun ottamatta ehkä syrjään vetäytymistä sekä innottomuutta elämään.

Lasten pahoinpitely on nykyään yleisen syyttäjän alainen rikos, siitä ei siis vanhemmat päätä milloin syyte nostetaan. Eihän aikuistakaan saa pahoinpidellä – ei edes kotonaan!.

Todellinen auktoriteetti ei tarvitse autoritaarisia tunnuksia, kuten pelkoa, väkivallan uhkaa tai muutakaan häpeää ja nöyryyttämistä. Auktoriteetti syntyy henkisistä ominaisuuksista kuten oikeudenmukaisuudesta, jämäkkyydestä, johdonmukaisuudesta että määrätietoisuuteen. ihminen jolla on todellista auktoriteettia tarvitsee harvoin edes korottaa ääntään….

Estot tarkoittivat neurooseja. Ne estävät ihmistä elämästä täysipainoista elämää. Kuka niitä tarvitsee? Ne ovat aivan toinen asia kuin ymmärrys siitä mitä on kiellettyä ja mikä sallittua.

Lue lisää

mummo sanoi :
Estot tarkoittivat neurooseja.
Estot tarkoittivat neurooseja. Ne estävät ihmistä elämästä täysipainoista elämää. Kuka niitä tarvitsee? Ne ovat aivan toinen asia kuin ymmärrys siitä mitä on kiellettyä ja mikä sallittua.
________
On hyvä jos lapselle syntyy esto siihen ettei voi ryöstää naapurin pyörätuolissa
liikkuvaa mummoa,nimitetään tuota asiaa miksi hyvänsä - vai kuinka?
Tosin on sääli jos muksu ei tuon eston takia pysty sitten elämään
täysipainoista elämää , mutta minä ainakin pidän tuommoista estoa hyvänä.

Ei penskan tarvitse välttämättä ymmärtää miksi hän ei saa tehdä jotakin
asiaa kunhan vain noudattaa annettuja ohjeita.

Kaikilla ihmisillä ei ole kasvatuksellisia kykyjä , mutta silloinkin muksut
on saatava pysymään kaidalla tiellä keinolla millä hyvänsä ettei mitään
pahempaa heille sattuisi.
Tärkeä asia on kuitenkin pääsääntöisesti se ,että lapset tottelevat vanhempiaan eikä päinvastoin.

mummomuori kirjoitti:

Ensinnäkin eikö ole kummallista että osa koulusurmaajista on ns. hyvistä kodeista ja että nuo lapset on ”kasvatettu”?

Naiset ovat aina kasvattaneet lasoet. Jos haluat tietää niin sen oikean vapaan kasvatuksen kehitteli mies nimeltä Neill.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Summerhill

Ikävä kyllä tätä kasvatusmetodia voi käyttää vain sisäoppilaitoksissa;

http://www.lausti.com/articles/science&education/summerhill.html

Mutta 70 luvulla harva kasvatti tuon periaatteen mukaan. Tuolloin oli niin monta suuntaa sekä arvomaailman muutosta. Itse huomaan että tämä lapsen ylivalta kodeissa on tullut oikeastaan 80 j a90 luvuilla. Tuolloin nousi suureksi tekijäksi lapsen ”turvallisuus”. Tällä tarkoitan sitä että toisaalta ihan hyvään asiaan kiinnitettiin huomiota mutta ei oikein mietitty, mitä tuo turvallisuus on.

Kun ajatellaan sitä mitä tuolloin tarkoitettiin estoilla, niin nykypäivänä ne tuntuvat lähinnä tarinoilta. Niillä mahdettiin tarkoittaa vähän toisenlaisia kuin nyt. Mutta kuten ihmisillä on tapana, mentiin toisesta äärilaidasta toiseen.
Minä puolestani väitän että on menty liialliseen huolehtimisen maailmaan, jossa lapselle kaikki tehdään (ehkä hyvää tarkoittaen) helpoksi ja suorastaan liialliseen turvallisuuteen opettaen.

Mutta kuinka saada tieto sitten kaikkien saatavalle niin, että se todella ymmärretään?

Lue lisää

"Ensinnäkin eikö ole kummallista että osa koulusurmaajista on ns. hyvistä kodeista ja että nuo lapset on ”kasvatettu”?"

Olen sitä mieltä, että nykyään "hyvä koti" tarkoittaa; autoja, omakotitaloa, mökkejä, kännyköitä......sitä, mitä halutaan ulospäin näyttää. Me emme voi tietää, mitä kunkin seinien sisäpuolella tapahtuu.

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Estot tarkoittivat neurooseja.
Estot tarkoittivat neurooseja. Ne estävät ihmistä elämästä täysipainoista elämää. Kuka niitä tarvitsee? Ne ovat aivan toinen asia kuin ymmärrys siitä mitä on kiellettyä ja mikä sallittua.
________
On hyvä jos lapselle syntyy esto siihen ettei voi ryöstää naapurin pyörätuolissa
liikkuvaa mummoa,nimitetään tuota asiaa miksi hyvänsä - vai kuinka?
Tosin on sääli jos muksu ei tuon eston takia pysty sitten elämään
täysipainoista elämää , mutta minä ainakin pidän tuommoista estoa hyvänä.

Ei penskan tarvitse välttämättä ymmärtää miksi hän ei saa tehdä jotakin
asiaa kunhan vain noudattaa annettuja ohjeita.

Kaikilla ihmisillä ei ole kasvatuksellisia kykyjä , mutta silloinkin muksut
on saatava pysymään kaidalla tiellä keinolla millä hyvänsä ettei mitään
pahempaa heille sattuisi.
Tärkeä asia on kuitenkin pääsääntöisesti se ,että lapset tottelevat vanhempiaan eikä päinvastoin.

Lue lisää

Olet tainnut ymmärtää vähän väärin tuon eston;
2.(psykologia) asia, joka estää tai vaikeuttaa esim. tunteiden ilmaisua tai tarpeiden tyydyttämistä ja josta seuraa ahdistuneisuutta
http://fi.wiktionary.org/wiki/esto

Ahdistuneisuushäiriöitä kutsutaan myös neuroottisiksi häiriöiksi tai neurooseiksi,

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ahdistuneisuushäiriöt

Vain sellainen joka on ymmärtänyt ohjeet ja kiellot, kykenee niitä noudattamaan myös silloin kun kukaan ei näe tai rangaistuksen pelosta. Näin kehittyy se sisäinen moraali! Kiellot toimivat suojana, eikä siitä seuraa ahdistusta, joka salpaa koko elämän.

mummomuori kirjoitti:

Olet tainnut ymmärtää vähän väärin tuon eston;
2.(psykologia) asia, joka estää tai vaikeuttaa esim. tunteiden ilmaisua tai tarpeiden tyydyttämistä ja josta seuraa ahdistuneisuutta
http://fi.wiktionary.org/wiki/esto

Ahdistuneisuushäiriöitä kutsutaan myös neuroottisiksi häiriöiksi tai neurooseiksi,

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ahdistuneisuushäiriöt

Vain sellainen joka on ymmärtänyt ohjeet ja kiellot, kykenee niitä noudattamaan myös silloin kun kukaan ei näe tai rangaistuksen pelosta. Näin kehittyy se sisäinen moraali! Kiellot toimivat suojana, eikä siitä seuraa ahdistusta, joka salpaa koko elämän.

Lue lisää

mummo sanoi :
Olet tainnut ymmärtää vähän väärin tuon eston
________
Minä en ole käytännön puolella ymmärtänyt mitään väärin.
Tuo esto-homma on toiminut minulla hyvin.
Sulloin kerran penskana auton päällirenkaita paperia täyteen ja sytytin
paperin palamaan.
Kärähdin siitä ja sain hiukan koivuniemen herraa ja kun seuraavan kerran oli
taas vähän pitkästyttävää ja tuli mieleen tehdä se sama temppu ajankuluksi
niin muistin kuinka makeeta se vitsa teki ja enpäs tehnytkään.
Tämä on sitä mitä minä ymmärrän estyneisyydellä pahan tekemiseen ja on
lapsen etu tehdä käsitteet selviksi tavalla tai toisell.
______________________________________________________
mummo sanoi :
Vain sellainen joka on ymmärtänyt ohjeet ja kiellot, kykenee niitä noudattamaan myös silloin kun kukaan ei näe tai rangaistuksen pelosta.
_____________
Ovatko mummo ne ihmiset noin ymmärtäväisiä yleensäkin??
Minun mielestäni eivät , vaan on syytä varmistaa , että oppi menee varmaan perille - se on lapsen etu - ei psykiatrien.

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Olet tainnut ymmärtää vähän väärin tuon eston
________
Minä en ole käytännön puolella ymmärtänyt mitään väärin.
Tuo esto-homma on toiminut minulla hyvin.
Sulloin kerran penskana auton päällirenkaita paperia täyteen ja sytytin
paperin palamaan.
Kärähdin siitä ja sain hiukan koivuniemen herraa ja kun seuraavan kerran oli
taas vähän pitkästyttävää ja tuli mieleen tehdä se sama temppu ajankuluksi
niin muistin kuinka makeeta se vitsa teki ja enpäs tehnytkään.
Tämä on sitä mitä minä ymmärrän estyneisyydellä pahan tekemiseen ja on
lapsen etu tehdä käsitteet selviksi tavalla tai toisell.
______________________________________________________
mummo sanoi :
Vain sellainen joka on ymmärtänyt ohjeet ja kiellot, kykenee niitä noudattamaan myös silloin kun kukaan ei näe tai rangaistuksen pelosta.
_____________
Ovatko mummo ne ihmiset noin ymmärtäväisiä yleensäkin??
Minun mielestäni eivät , vaan on syytä varmistaa , että oppi menee varmaan perille - se on lapsen etu - ei psykiatrien.

Lue lisää

Tuota, ei tuo ole mikään esto. Se on oppimistapahtuma. Opit että selkään tulee, mutta ainakin ensimmäisellä kerralla jäi oppimatta kuinka vaarallista tuli on. En tiedä puhuttiinko siitä sinulle etukäteen ja näytettiinkö, mitä tuli saa aikaan? Silloin sinulla olisi ollut ymmärrys siitä, miksi se on kiellettyä.

Jos pelkää pelkkää rangaistusta, niin moraali ei kehity. Silloin vain oppii että pahaa saa tehdä, kunhan ei jää kiinni. Tai että hommasta selviää pelkällä selkäsaunalla. Kun tarpeeksi lyödään, ei se tunnu enää missään. Seuraavalla kerralla pitää lyödä lujempaa. Missä kulkee raja jolloin hakkaaminen on jo hengenvaarallista?

Minut kasvatettiin silmänpalvojaksi, eli selkäsaunoja tuli. Eivät ne mitään estäneet lopulta. Onneksi isä ymmärsi lopulta ja käänsi kelkkansa. Itse en tehnyt näin. Rangaistuksia kyllä, mutta loogisia ja johdonmukaisia. Kuten tulen käyttö. Yhdessä raavittiin tikkuja ja kokeiltiin miten mikäkin palaa. yhdessä opeteltiin myös sammuttamaan tuli. Samalla kerrattiin aina se, mitä tulee tehdä jos tuli pääsee irti. Päästiinpä kerran käymään palaneen talon raunioilla. Oli pakko opettaa siksi, etteivät tee salaa koska oli puulämmitys.

Ei lasten älykkyyttä kannata aliarvioida. Liian moni on kasvatettu silmänpalvojaksi, joten he noudattavat saamaansa opetusta aikuisenakin. Tekevät salaa sitä mikä on kiellettyä. Ellei rangaistuksen eli ilmitulemisen pelkoa ole, moraali joustaa!

mummomuori kirjoitti:

Tuota, ei tuo ole mikään esto. Se on oppimistapahtuma. Opit että selkään tulee, mutta ainakin ensimmäisellä kerralla jäi oppimatta kuinka vaarallista tuli on. En tiedä puhuttiinko siitä sinulle etukäteen ja näytettiinkö, mitä tuli saa aikaan? Silloin sinulla olisi ollut ymmärrys siitä, miksi se on kiellettyä.

Jos pelkää pelkkää rangaistusta, niin moraali ei kehity. Silloin vain oppii että pahaa saa tehdä, kunhan ei jää kiinni. Tai että hommasta selviää pelkällä selkäsaunalla. Kun tarpeeksi lyödään, ei se tunnu enää missään. Seuraavalla kerralla pitää lyödä lujempaa. Missä kulkee raja jolloin hakkaaminen on jo hengenvaarallista?

Minut kasvatettiin silmänpalvojaksi, eli selkäsaunoja tuli. Eivät ne mitään estäneet lopulta. Onneksi isä ymmärsi lopulta ja käänsi kelkkansa. Itse en tehnyt näin. Rangaistuksia kyllä, mutta loogisia ja johdonmukaisia. Kuten tulen käyttö. Yhdessä raavittiin tikkuja ja kokeiltiin miten mikäkin palaa. yhdessä opeteltiin myös sammuttamaan tuli. Samalla kerrattiin aina se, mitä tulee tehdä jos tuli pääsee irti. Päästiinpä kerran käymään palaneen talon raunioilla. Oli pakko opettaa siksi, etteivät tee salaa koska oli puulämmitys.

Ei lasten älykkyyttä kannata aliarvioida. Liian moni on kasvatettu silmänpalvojaksi, joten he noudattavat saamaansa opetusta aikuisenakin. Tekevät salaa sitä mikä on kiellettyä. Ellei rangaistuksen eli ilmitulemisen pelkoa ole, moraali joustaa!

Lue lisää

mummo sanoi :
Ei lasten älykkyyttä kannata aliarvioida. Liian moni on kasvatettu silmänpalvojaksi, joten he noudattavat saamaansa opetusta aikuisenakin. Tekevät salaa sitä mikä on kiellettyä. Ellei rangaistuksen eli ilmitulemisen pelkoa ole, moraali joustaa!
_________
Älykkyyttä :-) - noilta osin viittaisin tietyllä tavalla Pavlovin koiriin ja niitten
ehdollistumiseen.

Minulle ei puhuttu mitään etukäteen , mutta itsepäinen olin kuitenkin ja olen
vieläkin.Siitä lähtien en kuitenkaan tulen kanssa leikkinyt.
Rupesi ehdollistuneesti persustaa kuumottamaan jo pelkästä ajatuksesta.

Muistan varsinkin tuon kertomani asian harvinaisen selvästi vieläkin ja tuo
tietämys on henkilökohtaista omaisuuttani ja sitä ei ilmeisesti pystytä
opettamaan ammattilaisille.

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Ei lasten älykkyyttä kannata aliarvioida. Liian moni on kasvatettu silmänpalvojaksi, joten he noudattavat saamaansa opetusta aikuisenakin. Tekevät salaa sitä mikä on kiellettyä. Ellei rangaistuksen eli ilmitulemisen pelkoa ole, moraali joustaa!
_________
Älykkyyttä :-) - noilta osin viittaisin tietyllä tavalla Pavlovin koiriin ja niitten
ehdollistumiseen.

Minulle ei puhuttu mitään etukäteen , mutta itsepäinen olin kuitenkin ja olen
vieläkin.Siitä lähtien en kuitenkaan tulen kanssa leikkinyt.
Rupesi ehdollistuneesti persustaa kuumottamaan jo pelkästä ajatuksesta.

Muistan varsinkin tuon kertomani asian harvinaisen selvästi vieläkin ja tuo
tietämys on henkilökohtaista omaisuuttani ja sitä ei ilmeisesti pystytä
opettamaan ammattilaisille.

Lue lisää

No, ihminen ei ole koira. Sitä paitsi ehdollistuminen saattaa kyllä onnistua, mutta ei välttämättä siihen, mihin kasvattaja sen haluaa. :)

Kuten joskus olen kertonut, olet ollut kiltti tai sitten todella pelokas lapsi. Omalta kohdalta sanon vain, että siitä se vasta alkoikin pahuuden tekeminen, pelkästä uhmasta. Päätin että niin kauan kun hakataan, teen ihan niin kuin itse haluan. Pieksäminen loppui kahteen seikkaan, kun kävin takaisin päälle sekä kun isä muutti tyyten kurssia.

mummomuori kirjoitti:

No, ihminen ei ole koira. Sitä paitsi ehdollistuminen saattaa kyllä onnistua, mutta ei välttämättä siihen, mihin kasvattaja sen haluaa. :)

Kuten joskus olen kertonut, olet ollut kiltti tai sitten todella pelokas lapsi. Omalta kohdalta sanon vain, että siitä se vasta alkoikin pahuuden tekeminen, pelkästä uhmasta. Päätin että niin kauan kun hakataan, teen ihan niin kuin itse haluan. Pieksäminen loppui kahteen seikkaan, kun kävin takaisin päälle sekä kun isä muutti tyyten kurssia.

Lue lisää

mummo sanoi :
No, ihminen ei ole koira. Sitä paitsi ehdollistuminen saattaa kyllä onnistua, mutta ei välttämättä siihen, mihin kasvattaja sen haluaa. :)
___________________
Eri syistä johtuen noin voi käydä.
Kasvattajalla pitäisi tietenkin olla henkinen yliote vaikka
usein niin ei tietenkään ole , kyvykkyyseroista johtuen,mutta silti lapsi pitäisi
saada pysymään kaidalla tiellä erilaisia keinoja käyttäen.

Näin kerran kersan joka parkui suoraa huutoa uhmassaan - sanoin sille , että paru lujempaa parut liian hiljaa :-)
Itku loppui siihen - ongelma oli ilmeisesti ratkaisematon hänelle.
Eli erilaisia keinovalikoimia kyllä löytyy.

Jos lapsen annetaan saada aina tahtonsa läpi niin hänestä tulee perheessä
tyranni ja diktaattori ja se ei ole hänelle itselleen hyväksi.
Näiltä tiimoin viittaan myös Stanfordin vankilakokeeseen.

Ei ole opettajien tehtävä puuttua lasten seksuaalisuuteen. Mikäli lesbot noudattivat koulun järjestyssääntöjä ja Suomen lakia niin opettajilla ei asiassa ole mitään toimivaltaa.

Sen sijaan pojat jotka toimivat aggressiivisesti tulee opettajien hoitaa seuraamuksia ja katsoa että aggressiivinen käytös loppuu hyvällä tai pahalla.

Seksin harjoittaminen julkisesti on laitonta, mutta ilmeisesti tarkoitat tässä suutelua tai muuta sellaista viatonta. Jotain mitä haluaisit varmaan itsekin joskus kokea mutta et ole vielä pukille päässyt.

FUCKIFUU kirjoitti:

Ei ole opettajien tehtävä puuttua lasten seksuaalisuuteen. Mikäli lesbot noudattivat koulun järjestyssääntöjä ja Suomen lakia niin opettajilla ei asiassa ole mitään toimivaltaa.

Sen sijaan pojat jotka toimivat aggressiivisesti tulee opettajien hoitaa seuraamuksia ja katsoa että aggressiivinen käytös loppuu hyvällä tai pahalla.

Seksin harjoittaminen julkisesti on laitonta, mutta ilmeisesti tarkoitat tässä suutelua tai muuta sellaista viatonta. Jotain mitä haluaisit varmaan itsekin joskus kokea mutta et ole vielä pukille päässyt.

Lue lisää

eikö se ole ihan hyväksyttävää nykyaikana, että kouluissa saa kaikkien nähden homoilla niin kuin lystää, eihän koulu ole nykyään kuin ajanviettopaikka, ilman minkäänlaista kunnioitusta koulua tai muita koululaisia kohtaan ja auta armias jos siitä opettaja huomauttaisi, saattaisi lapsitylleröinen saada seksuaalisia patoutumia, jotka ilmentyisi vanhemmiten vaikkapa ahdasmielisenä ateistisuutena ja voi sitä opettajaa. hänet irtisanottaisiin heti, koska hän on niin suvaitsematon.niin ja pianhan "se" voisi olla yksi kouluaineista, mikä on jokaiselle pakollinen...

Ei ole ihme että nuoriso on sekaisin, jos jo aikuiset ovat tuota mieltä.

Eihän opettajat nykyään uskalla eden nuhdella oppilaitaan. Näissä ketjuissakin monet ovat sitä mieltä, että lapsien pitäisi saada päättää itse lähes kaikista asioista. Mitäköhän siitä seuraa ? Juuri näitä tapauksia.

Sasa kirjoitti:

Eihän opettajat nykyään uskalla eden nuhdella oppilaitaan. Näissä ketjuissakin monet ovat sitä mieltä, että lapsien pitäisi saada päättää itse lähes kaikista asioista. Mitäköhän siitä seuraa ? Juuri näitä tapauksia.

Lue lisää

Tutkimusten mukaan opettajat pelkäävät vanhempia. Vanhemmat ovat nykyään aika aggressiivisia ja puuttuvat herkästi opettajan tekemisiin negatiivisesti. Lapset käyttävät sitä hyväkseen. Toisaalta nuorille opettajille ei opeteta auktoriteetin ottamista – jostain kumman syystä!

mummomuori kirjoitti:

Tutkimusten mukaan opettajat pelkäävät vanhempia. Vanhemmat ovat nykyään aika aggressiivisia ja puuttuvat herkästi opettajan tekemisiin negatiivisesti. Lapset käyttävät sitä hyväkseen. Toisaalta nuorille opettajille ei opeteta auktoriteetin ottamista – jostain kumman syystä!

Lue lisää

Toisaalta en yhtään ihmettele vanhempien agressiivisuutta. Kyllä itsellänikin kiehui, kun opettejat eivät tehneet juuri mitään, kun omaa tytärtäni kiusattiin koulussa ja pelkästään hänen hevosharrastuksensa takia. Huomasin itsessäni leijonan, joka halusi suojella pentuaan ja taistella lähes kaikin keinoin pentunsa puolesta. Poliisi sai sitten pikkasen muutosta tilanteeseen, mutta liian myöhään, vahinkoa oli jo ehtinyt tapahtua. Koulu vähätteli asiaa ja lopullisessa kirjeessään, väisti koko asian. Siitä on nyt muutama vuosi aikaa, mutta silti vielä vanha aatu kehoittaa minua tekemään koulusta rikosilmoitusta. Taistellen saimme oman tyttäremme toipumaan, kiitos Jumalan, mutta rankkaa oli koko perheelle. (ps. tämä ei ollut ainoa tässä koulussa tapahtunut vakava kiusaamistapaus; eräskin tyttö tuskissaan alkoi viiltelemään itseään, koulu tyhjennettiin jonkun uhkauksen takia, yhden pojan elämä alkoi kiusaamisesta suistua täysin raiteiltaan ym.)

Tämä alkaa luisumaan käsistä monissa kouluissa, joten on turha puhua nykyajan hyvinvoinnista. Samoin puheet lasten omasta päätäntävallasta, mistä täällä paljon puhutaan, on älyttömiä. Edellä mainittuja asioita tapahtuu, juuri siitä syystä, kun lapsia ei enää komenneta ja heille annetaan valta päättää lähes koko perheen asioista.

Sasa kirjoitti:

Toisaalta en yhtään ihmettele vanhempien agressiivisuutta. Kyllä itsellänikin kiehui, kun opettejat eivät tehneet juuri mitään, kun omaa tytärtäni kiusattiin koulussa ja pelkästään hänen hevosharrastuksensa takia. Huomasin itsessäni leijonan, joka halusi suojella pentuaan ja taistella lähes kaikin keinoin pentunsa puolesta. Poliisi sai sitten pikkasen muutosta tilanteeseen, mutta liian myöhään, vahinkoa oli jo ehtinyt tapahtua. Koulu vähätteli asiaa ja lopullisessa kirjeessään, väisti koko asian. Siitä on nyt muutama vuosi aikaa, mutta silti vielä vanha aatu kehoittaa minua tekemään koulusta rikosilmoitusta. Taistellen saimme oman tyttäremme toipumaan, kiitos Jumalan, mutta rankkaa oli koko perheelle. (ps. tämä ei ollut ainoa tässä koulussa tapahtunut vakava kiusaamistapaus; eräskin tyttö tuskissaan alkoi viiltelemään itseään, koulu tyhjennettiin jonkun uhkauksen takia, yhden pojan elämä alkoi kiusaamisesta suistua täysin raiteiltaan ym.)

Tämä alkaa luisumaan käsistä monissa kouluissa, joten on turha puhua nykyajan hyvinvoinnista. Samoin puheet lasten omasta päätäntävallasta, mistä täällä paljon puhutaan, on älyttömiä. Edellä mainittuja asioita tapahtuu, juuri siitä syystä, kun lapsia ei enää komenneta ja heille annetaan valta päättää lähes koko perheen asioista.

Lue lisää

Tuo kiusaamisjuttu on aika ikävä. Ymmärrän kyllä, että olet ollut vihainen.

Kyse on kuitenkin siitä, että jos opettaja puhuttele ikävästi, jättää jälki-istuntoon tai muuten koettaa ojentaa lasta, niin vanhemmat ovat kiukkuisia siitä, että opettaja on puuttunut ”kasvatukseen”. Toisaalta on joukko vanhempia, jotka jättävät koko kasvatusvastuun opettajille. Eteläsuomessa on ongelma, mutta ei ehkä niinkään pohjoisessa tai idässä pienissä kouluissa. Vanhemmat voivat kuulemma vaatia tiettyä kasvatusmetodia opettajalta, mutta jokainen tietysti aivan erilaisia.

On perheitä, joissa lapsi tahdittaa vanhempiaan. Tällaiset lapset toimivat koulussa aivan samoin, opettajan he kokevat palvelijana tai kiusanhenkenä. Vielähän se alaluokilla menettelee mutta jossain ammattiopistossa se on jo paha ongelma.

Perustiedot gloriana...
Sukupuoli: Nainen
Siviilisääty: Sinkku
Kotimaa: Suomi
Lapset: En halua lapsia

Sinulla ei ole näköjään lapsia, etkä niitä haluakkaan. Tämä on niin yleistä lapsettomille, että he osaavat kasvattaa lapset paremminkuin he joilla niitä on. On todellakin eriasia, että on itse lapsi tai että on ollut joskus lapsi, kuin että sinulla on lapsia. Joten tästälähtien en paljoakaan anna painoarvoa sinun kommenteille lastenkasvatusasioista, vaikka olisit koulutukseltasi lastenpsykiatri.

Sasa kirjoitti:

Perustiedot gloriana...
Sukupuoli: Nainen
Siviilisääty: Sinkku
Kotimaa: Suomi
Lapset: En halua lapsia

Sinulla ei ole näköjään lapsia, etkä niitä haluakkaan. Tämä on niin yleistä lapsettomille, että he osaavat kasvattaa lapset paremminkuin he joilla niitä on. On todellakin eriasia, että on itse lapsi tai että on ollut joskus lapsi, kuin että sinulla on lapsia. Joten tästälähtien en paljoakaan anna painoarvoa sinun kommenteille lastenkasvatusasioista, vaikka olisit koulutukseltasi lastenpsykiatri.

Lue lisää

Mitä ihmettä selität?
Eli jos ei ole lapsia, niin ei saa mielestäsi ottaa kantaa esim. lasten oikeuksiin tai tilastoihin? Hohhoijaa, olet sekaisin.

gloriana_demeter kirjoitti:

Mitä ihmettä selität?
Eli jos ei ole lapsia, niin ei saa mielestäsi ottaa kantaa esim. lasten oikeuksiin tai tilastoihin? Hohhoijaa, olet sekaisin.

"Eli jos ei ole lapsia, niin ei saa mielestäsi ottaa kantaa esim. lasten oikeuksiin tai tilastoihin? "

Kirjoitinko noin ? Katso yllä : )

Sasa kirjoitti:

"Eli jos ei ole lapsia, niin ei saa mielestäsi ottaa kantaa esim. lasten oikeuksiin tai tilastoihin? "

Kirjoitinko noin ? Katso yllä : )

Annoit ymmärtää näin, väittämällä että kirjoitin yhtään mitään lasten kasvatuksesta.

Sasa kirjoitti:

"Eli jos ei ole lapsia, niin ei saa mielestäsi ottaa kantaa esim. lasten oikeuksiin tai tilastoihin? "

Kirjoitinko noin ? Katso yllä : )

Mutta jos minun mielipiteelläni ei ole arvoa, koska en ole kasvattanut lapsia, niin sinun mielipiteelläsi ei ole arvoa, sillä jutuissasi ei ole mitään logiikkaa.

gloriana_demeter kirjoitti:

Annoit ymmärtää näin, väittämällä että kirjoitin yhtään mitään lasten kasvatuksesta.

Anteeksi jos loukkasin sinua, valitsin sanani väärin. Sanon asiani toisin; kun saa omia lapsia he ovat niin arvokkaita, että varmasti jokainen tekee niin hyvin asiat lastensa tulevaisuuden kannalta, kuin vain osaavat ja pystyvät. (Poikkeuksia varmaan löytyy). Mielipiteet asioista tahtovat vain muuttua kun tulee isäksi tai äidiksi. Enää ei löydy maanpäältä mitään niin tärkeätä kuin omat lapset ja heidän kaikkinainen hyvinvointinsa ja selviytymisensä elämässä.

Sasa kirjoitti:

Anteeksi jos loukkasin sinua, valitsin sanani väärin. Sanon asiani toisin; kun saa omia lapsia he ovat niin arvokkaita, että varmasti jokainen tekee niin hyvin asiat lastensa tulevaisuuden kannalta, kuin vain osaavat ja pystyvät. (Poikkeuksia varmaan löytyy). Mielipiteet asioista tahtovat vain muuttua kun tulee isäksi tai äidiksi. Enää ei löydy maanpäältä mitään niin tärkeätä kuin omat lapset ja heidän kaikkinainen hyvinvointinsa ja selviytymisensä elämässä.

Lue lisää

Ja? Miten helvetissä se muuttaa tilastoja ja historiaa? Miten se tekee perustelemattomista väitteistäsi yhtään perustellumpia?

gloriana_demeter kirjoitti:

Ja? Miten helvetissä se muuttaa tilastoja ja historiaa? Miten se tekee perustelemattomista väitteistäsi yhtään perustellumpia?

Siis mitä tilastoja ja historiaa ? Oletko tässä ketjussa antanut tilastollisia tai historiallisia argumentteja, selventäisitkö hieman ?

Olet oikeassa, näin on ollut jo Raamatun aikoina. Suomessa asiat ovat kohtalaisen hyvin, vaikka tääläkin on paljon insesti tapauksista, murhia, raiskauksia ym. ja ei siitä sodastakaan niin kovin kauan aikaa ole. Sitten kun katsomme ympäröivaa maailmaa näemme jatkuvasti sotia, joukkosurmia, ihmiskauppaa, naisten alistusta ym. Riittää kun seuraamme uutisia, vaikka niihinkin valikoituu vain ne eniten huomiota keräävät jutut. Voi vain kuvitella kuinka paljon tällaista tapahtuu ns. uutispimennossa.