Objektiivisesti:
Bush:n vastustus Euroopassa ja varsinkin Suomessa on hyvin suurta.
Miten uusi demokraatti-Kerry parantaisi USA:ta?
oma näkemykeni: (varmasti ei oikea)
1) USA olisi edelleen maailman vaurain ja teollistunein valtio, jossa keskielintaso on maailman korkein. (mm. ostovoimapariteetti)
Kateus ei loppu edelleenkään USA:ta kohtaan, siksi ei myös terrorismi USA:ta vastaan.(oli demokraatti tai republikaani)
2) USA demokraatit eivät tue Pohjoismaista sosiaalisuutta; mm. ilmaista koulutusta & terveydenhuoltoa. 90% USA:laisista pitää näitä kommunistisina ideoina. Niitä on nuorena miehenä yritetty tarjota Amerikkalaisille.
Miten USA paranee jos demokraatit pääsevät valtaan? Miten USA muuttuu? Miksi samat kakarat ihannoivat USA:ta käyttämällä Lewiksiä ja käymällä McDonnaldsissa ja samaan aikaan huutaa vastaan?
Bush:n vastustus Euroopassa ja varsinkin Suomessa on hyvin suurta.
Miten uusi demokraatti-Kerry parantaisi USA:ta?
oma näkemykeni: (varmasti ei oikea)
1) USA olisi edelleen maailman vaurain ja teollistunein valtio, jossa keskielintaso on maailman korkein. (mm. ostovoimapariteetti)
Kateus ei loppu edelleenkään USA:ta kohtaan, siksi ei myös terrorismi USA:ta vastaan.(oli demokraatti tai republikaani)
2) USA demokraatit eivät tue Pohjoismaista sosiaalisuutta; mm. ilmaista koulutusta & terveydenhuoltoa. 90% USA:laisista pitää näitä kommunistisina ideoina. Niitä on nuorena miehenä yritetty tarjota Amerikkalaisille.
Miten USA paranee jos demokraatit pääsevät valtaan? Miten USA muuttuu? Miksi samat kakarat ihannoivat USA:ta käyttämällä Lewiksiä ja käymällä McDonnaldsissa ja samaan aikaan huutaa vastaan?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ainoa mitä voisi parantaa oisi tosissaan Suomen vasemmisto. Ja USA:n vastaisuus ei ole euroopassa niin suurta kuin Suomessa annetaan ymmäetää. Vain hipit, kommarit ja kettutytöt ovat jenkkejä vastaan.
Mielipiteesi vaikuttaa myönteisesti moneen asiaan mm. Lokkeihin. ;)
Lupaan olla myönteisempi lokkeja kohtaan!
Demokraatit ovat vain huonopukuisia rebublikaaneja...siellä ei ole vaihtoehtoa äänestää muuta. Paikallista vaalitaistelua jokunen kilo ladattavaksi tai kuunneltavaksi suoraan;)
http://www.bushflash.com/animation.html
Vika on nimenomaan eurooppalaisessa vasemmistolaisesssa ajattelumallissa, joka kokee Yhdysvaltain toteuttaman vapauden ja yksilönvapauden uhkana omalle "Valtio on keskeinen ja yksilön yläpuolella"-opilleen.
Räksyttäjiä tulee siis olemaan aina. Räksytys korostuu silloin, kun USA harjoittaa näkyvää ulkopolitiikkaa, koska eurooppalaiset eivät itse koskaan pystyisi samaan, vaan antaisivat kansanmurhaajien ja terroristien murhata viimeiseen asti itse vain sivusta seuraten.
Kuten Risto E.J. Penttiläkin kirjoittaa, amerikkalainen poliittinen johtajuus on aina ollut eurooppalaisten (etenkin vasemmiston) mielestä moukkamaista.
http://www.eva.fi/index.php?m=10&category=Risto+E.J.+Penttil%E4&show=15&mode=default
"En tunne presidentti Bushia, mutta tiedän että samoilla perusteilla eurooppalaiset ovat tuominneet lukuisan määrän Yhdysvaltain presidenttejä ennenkin. Kuuban ohjuskriisin aikana eurooppalainen älymystö leimasi presidentti Kennedyn yksinkertaiseksi cowboy’ksi, joka pelasi uhkapeliä miljoonien ihmisten hengellä. Kun Ronald Reagan matkusti Berliinin muurille ja huusi ”Chairman Gorbachev, tear down this wall!”, hänelle nauroivat naapurin variksetkin. Kritiikissä ei sinällään siis ole mitään uutta. Amerikkalainen poliittinen johtajuus on eurooppalaisten mielestä lähes aina ollut moukkamaista, halpahintaista tai ainakin ylettömästi yksinkertaistavaa."
Toinen hyvä kirjoitus, joka pohtii samaa aihetta:
http://www.eva.fi/index.php?m=10&category=Risto+E.J.+Penttil%E4&show=14&mode=default
fiksumpia kuin jenkit tässä asiassa "Valtio on keskeinen ja yksilön yläpuolella"
Paavia huomattavasti fiksumpi mies oivalsi jo aikaa sitten, voi sanoa, että Einstein oli tässäkin pitkällä edellä aikaansa, nyt kun katselee markkinavoimien johdolla globalisoituvaa maailmaa, vaikuttaa Einsteinin huomiot varsin todellisilta:
"On vain hiukkasen liioiteltua sanoa, että ihmiskunta muodostaa jo nyt planeettakuntaa muistuttavan tuotanto- ja kulutusyhteisön.
Olen nyt tullut siihen kohtaan, missä voin lyhyesti osoittaa, mikä mielestäni muodostaa aikamme kriisin olennaisen sisällön. Se koskee yksilön suhdetta yhteiskuntaan. Yksilö on tullut tietoisemmaksi kuin koskaan riippuvuudestaan yhteiskuntaan. Mutta hän ei koe tätä riippuvuutta myönteisenä etuna, luonnollisena siteenä, suojelevana voimana, vaan pikemminkin uhkana luonnollisille oikeuksilleen, tai jopa taloudelliselle olemassaololleen. Lisäksi hänen asemansa yhteiskunnassa on sellainen, että hänen persoonallisuutensa itsekeskeiset piirteet jatkuvasti vahvistuvat kun taas hänen luonteeltaan heikommat yhteiskunnalliset pyrkimyksensä asteittain heikkenevät."
"Yksityinen pääoma pyrkii kasaantumaan harvojen käsiin, osittain kapitalistien keskinäisen kilpailun vuoksi, ja osittain siksi, että teknologinen kehitys ja lisääntyvä työnjako rohkaisevat suurempien tuotantoyksiköiden muodostumista pienempien kustannuksella. Näiden kehityssuuntien tuloksena on yksityisen pääoman harvainvalta, jonka suunnatonta mahtia ei voida kontrolloida tehokkaasti edes demokraattisesti järjestäytyneessä poliittisessa yhteiskunnassa. Tämä pitää paikkansa koska lakia säätävien elimien jäsenet ovat poliittisten puolueiden valitsemia, puolueiden, joita rahoittavat tai joihin muuten vaikuttavat yksityiset kapitalistit, jotka ovat käytännöllisesti katsoen erottaneet äänestäjäkunnan lakia säätävästä koneistosta."
" Sen lisäksi, vallitsevissa olosuhteissa yksityiset kapitalistit valvovat suoraan tai epäsuorasti tiedonvälityksen pääasiallisia lähteitä (lehdistöä, radiota, koululaitosta)"
"Tuotantoa harjoitetaan voiton, ei hyödyn vuoksi. Ei ole olemassa mitään taetta että työnhaluiset aina tulisivat löytämään työtä - on melkein aina olemassa "työttömien armeija". Työläinen saa alituisesti pelätä työpaikkansa menettämistä."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000003463514
Olen samaa mieltä kanssasi.
Ennen Bushin vaaleja valitettiin, että USA ei ole kiinnostunut ulkopolitiikasta. (eli USA:ta ei kiinnosta mitä maailmalla tapahtuu)
Nyt ollaan huolissaan, että USA on tehnyt liikaa ulkopolitiikkaan puolesta. :) Mikään vaihtoehto ei ole hyvä.
jos olisi maksanut velkansa YK:lle, kaikkia velkojaanhan USA ei ikinä kykene maksamaan.
taas tämä sosialistien ongelma, he sotivat biologiaa vastaan.
Ihminen, kuten mikä tahansa eläin on kilpaileva olento. Kaiken kehityksen edellytys on nimenomaan kilpailu.
Sosialistit ajavat päinvastaista politiikkaa, kukaan ei saisi omistaa enemmän kuin toinen, kukaan ei saisi olla parempi, kukaan ei saisi menestyä paremmin kuin joku toinen. Kaikkien tulee olla tasapäistä laumaa. Jos joku ei halua tähän muottiin, hänet pakotetaan siihen. Viimeistään progressiivinen verotus vie ihmiseltä työhalut yrittää menestyä omalla työllään.
Sosialistien perimmäinen motiivi on siis vain kateus.
Pahimmillaan seurauksena on jähmettänyt pysähtynyt staattinen yhteiskunta, jossa suurin osa kansasta elää köyhyydessä ja kurjuudessa (vallanpitäjien voidessa hyvin) ja kukaan ei halua yrittää mitään. Aivan kuten Neuvostoliitossa kävi.
Yksilö on kaiken perusedellytys. Yhdysvalloissa tämä ollaan oivallettu loistavasti.
yhdysvaltalaisesta logiikasta tietysti on ihmisille surkea,
http://www.helsinki.fi/jarj/rapi/korten.html
Kenen ansiota oli että NL kaatui? Kaksi suurinta syytä ovat USA ja kommunismi. Ronald Reagan teki suuren osan pelkästään sanoillaan. Saksan kukistumisen jälkeen USA koitti säilyttää rauhan Euroopassa. Kommarit taas väläyttivät: "Ei Euroopassa voi koskaan olla rauhaa". Näin taas sanotaan: "Ei Irakissa voi koskaan olla demokratiaa. sen pitää lähteä kansan omasta aloitteesta." Niinhän se lähteekin, mutta Suomen USA vastainen media ei siitä puhu. Irakit eivät haluiaisi USA:n lähtevän Irakista, sillä silloin välittömästi rupeavat levottomuudet kukkimaan. Koittakaa pistää itsenne samaan asemaan kuin Irakit. Ettekö haluaisi pelastusta vuosikymmeniä terrorisoineelta diktaattorilta? Noin kuukausi sitten kukaan ei oikein tajunnut tätä, mutta nykyään ihmiset ovat ruvenneet ymmärtämään. No, onko Euroopassa ollut rauha? Ovatko kommunistit koskaan olleet oikeassa? Sain välähdyksen kun puhuin politiikasta ja uskonnosta tuolla toisessa keskustelussa. Jeesus sanoi: "Jos sinua lyödään vasemmalle poskelle, käännä toinen poski." Tämä ei ole todellisuudessa mahdollista, sillä jos toisen posken kääntää, saa vaan turpaansa koko elämänsä ajan. Sama on kommunismi. Se ei ole mahdollista, sillä silloin saa vaan paskaa niskaansa koko elämänsä ajan. Jeesus luullakseni tarkoitti, että se olisi ihanne, paratiisi. Mutta kuten tiedätte, maailmamme ei ole paratiisi. Jos kommunismi toimisi täydellisesti, se olisi paratiisi, mutta se ei vaan ole mitenkään mahdollista.
mitä teki,
"Ronald Reagan
1981 - 1989 (republikaani)
Kävi vuoden 1980 vaalikampanjansa aikana 45 minuutin neuvottelun mafiayhteyksistään tunnettujen Teamsterijohtajien Joe Presser ja Roy Williamsin kanssa. Neuvottelun jälkeen Teamstereista tuli ainoa ammattiliitto, joka tuki vaaleissa Reagania. Williams oli ollut vain päivää ennen neuvottelua tutkittavana mafiayhteyksistään ja kieltäytynyt vastaamasta 23 kertaa. Reagan sai vaalikampanjaansa apua paitsi yhdysvaltalaisilta myös italialaisilta gangstereilta. Palermolaisen Porta Nuovan mafiaperheen rahanpesijä tohtori Franzesco Pazienza väärensi vuoden 1980 vaalikampanjan aikana asiakirjoja, joiden mukaan Jimmy Carterin Billy-veli olisi tehnyt kauppoja Libyan diktaattori Muammar Gaddafin kanssa.
Tultuaan valituksi Reagan nimitti Presserin työmarkkinaneuvonantajakseen ja mafiayhteyksistä syytetyn Ray Donovanin työministeriksi. Mafia tappoi molemmat liittovaltion todistajiksi ryhtyneet mafiosot, jotka olivat todistaneet Donovania vastaan, ja hänet vapautettiin syytteistä vuonna 1984. Reagan myös kielsi FBI:ta aloittamasta uusia mafian vastaisia undercover-operaatioita. Teamsterit tukivat Reagania myös vuoden 1984 vaaleissa. Reaganin esikuntaan kuului väkeä, jolla oli ystävyyssuhteet myös Sisilian mafiapankkiiriin, Michele Sindonaan. Reagan oli luonut yhteyksiä järjestäytyneeseen rikollisuuteen jo toimiessaan Screen Actors Guild -ammattiliiton luottamushenkilönä Hollywoodissa 50-luvulla.
Vuonna 1987 puhkesi ns. Iran-Contra -skandaali. Oli paljastunut Reaganin myyneen salaa aseita Iranin islamistihallitukselle vastineeksi amerikkalaisten panttivankien vapauttamisesta Beirutissa. Asemyynnistä saadut rahat oli käytetty Nicaraguan ihmisoikeusloukkauksistaan tunnettujen Contra-sissien tukemiseen, vastoin kongressin kieltopäätöstä. Tapausta tutkimaan nimitetyt syyttäjät eivät kuulustelleet suoraan Reagania asiasta ennen kuin vasta 1990-luvulla, jolloin koko kuulustelu oli Reaganin nopeasti etenevän Alzheimerin taudin vuoksi enää pelkkä farssi. Reaganin kaudella CIA harjoitti Contrien tukemiseksi hyvin laajamittaista kokaiinin ja heroiinin tuontia Yhdysvaltoihin Arkansasin osavaltiossa sijaitsevan Menan lentokentän kautta (Bill Clintonin toimiessa Arkansasin kuvernöörinä)."
http://www.anarkismi.net/kapis/30presidentit.htm
Maailman öljy... siitä tulee niin tyttömäinen olo.
että unohdat, että suurimmat ympäristökatastrofit on tapahtuneet nimenomaan sosialistissa ja kommunistissa maissa ja ylipäätään köyhissä maissa.
Jos rahaa ei osata tehdä muulla tavoin, se revitään brutaalisti luonnosta.
Myös Suomi tuhoaa viidenneksi eniten omia luonnonvarojaan.
Vauraissa länsimaissa jää rahaa myös kehittää koko ajan saasteettomampaa ja ekologisempaa tekniikkaa.
Mitä tulee noihin ylikansallisiin yhtiöihin, iso osa niistä on eurooppalaista alkuperää, joten räksytäpä vaihteeksi siihen suuntaan.
USA ei sentään ole sama asia kuin kaikki maailman ylikansalliset yhtiöt, vaikka niin kuvitteletkin.
Samalla logiikalla voisit vetää yhtäläisyysmerkit USAn ja Kiinan välille, harjoittaahan Kiinakin nykyään kapitalistista politiikkaa, vaikka onkin edelleen kommunistimaa yhä suurimmassa määrin.
USAn valtti on nimenomaan yksilön vapaudet ja ajatus siitä että valtio on yksilöä varten eikä päinvastoin ja että jokainen voi yrittämällä menestyä, koska järjestelmä ei heitä kapuloita yksilön rattaisiin, sillä taas ei ole mitään tekemistä tuon linkkaamasi artikkelin kanssa.
Suomikin on ollut ja on yhä edelleen suuryritysten ja valtionmonopolien maa, näetkö nämä jotenkin hyvänä asiana, kun suuryritykset tallovat yksilöt ja pk-yrittäjät alleen sosialistisen järjestelmän nimeen vannoen. Demokratian kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Suomeen on koottu sekä sosialismin että kapitalismin huonot puolet.
Näin sota-aikana, ja vielä maailman tähänastisesti suurimman sodan tiimoilla pieni vilppi laissa on myönnettävä. Tämä ei ole aiheuttanut vahinkoa. Reagan on kunnioitettava mies, jota todella ihailen. Hän on tehnyt isoimpia tekoja ihmisen historiassa. Ilman häntä ei luultavasti olisi tullut rauhaa Eurooppaan.
Demokraatit ja republikaanit. Phaedralla on syynsä, mutta koittakaa nyt aikuiset ihmiset tajuta se.
Iron Mike?