En halua kirjottaa deittipalstoille, enkä halua mennä seurakuntaankaan, ja mietinkin olisiko mahdollista ihan tätä kautta saada solmittua pysyvämpää suhdetta jonkun ihan todella ihanan uskis-naisen kanssa?
Olen itse siis keski-ikäinen komea, huumorintajuinen, taiteellinen mies pohjois-Suomesta, ja etsin tositarkoituksella uskovaista sensuellia, suomalaista huumorintajuista naista.
Deittipalstoissa mun mielestä vaivaa se että kun siellä olet, niin niissä on AINA sellainen 'henki' että on pakko sitten yrittää seurustelua.
Mahdollista tällä palstalla vai eikö? No ainakin keskustelu tästäkin aiheesta!
Olen itse siis keski-ikäinen komea, huumorintajuinen, taiteellinen mies pohjois-Suomesta, ja etsin tositarkoituksella uskovaista sensuellia, suomalaista huumorintajuista naista.
Deittipalstoissa mun mielestä vaivaa se että kun siellä olet, niin niissä on AINA sellainen 'henki' että on pakko sitten yrittää seurustelua.
Mahdollista tällä palstalla vai eikö? No ainakin keskustelu tästäkin aiheesta!
Vastaukset 102
Vanhimmat
Älä kumminkaan anna nimeäs ja muita tietojas tällä palstalla julki...
No, miten aloittajaan saa sitten yhteytt jos ei tietoja anna?
TÄMÄ on ongelma kun täällä kirjoittelet, mutta kun täällä kirjoitat niin kirjoittelemiset henkivät koko ajan myös sitä vapautta, jota kaipaankin, myös omaan mahdolliseen suhteeseeni.
Jaha. Minkälainen se sinun ihannenaisesi on, paitsi sellainen joka antaa sinulle vapautta? Ikätoiveita, ulkonäkötoiveita?
Ihannenaiseni?
Kaunis. Sensuelli. Herkkä. Huumorintajuinen. Sellainen jolle Adamin tavoin voisin huudahtaa :
Tämä se on! Luu minun luistani, liha minun lihastani. Eli hän sytyttäisi minut Adamin tavoin!
Ihannenaiseni on myös rehellinen.
Ikä?
En osaa sanoa, todellakaan. Jos nainen kenen kanssa yrittää tosissaan suhdetta rakentaa, niin onko iällä niin väliä?
Ulkonäkö?
Huokaus
Eikö ulkonäössä pitäisi riittää että nainen on yksinkertaisesti kaunis.
Haluat siis nuoren naisen? Yleensä nuorempi on vanhempaa kauniimpi. Korjaa jos olen väärässä.
"Älä kumminkaan anna nimeäs ja muita tietojas tällä palstalla julki..."
Nimimerkille "onnea etsintään!" vastaan että vain typerys antaa nimensä julki näillä palstoilla, ellei sitten ole kysymys jostain yleisemmästä aiheesta, jota voikin käsitellä yleisellä tasolla. Kiitos onnentoivotuksista!
En usko että haluan nuorta naista. Todella. Ongelma on se että nuoremmilta puuttuu elämänkokemusta, jota taasen kokeneilla ja kypsillä naisilla on. Etsin siis kokenutta naista jolla on elämänkokemusta, enkä mitään pikkutyttöä.
Osta vitosen prepaid-kortti ja anna sen nro sit sopivalle ehdokkaallesi palstalla. Sit kun saat ehdokkaasi tuntomerkit varmistettua, että on oikea neito kyseessä, niin jatkossa hän soittaakin sun normaaliin kännynumeroosi. Että silleen se homma etenee juohevasti, ja häiriköt karsiutuu vex
Mutta miten estät ettei kukaan muu soita näiltä palstoilta samalle prepaidille?
Vai tarkoitatko että tämä prepaid-numero on ns. 'villi numero' jolle sitten voikin kaikki kellokkaatkin =) soittaa, että kun lopulta prepaidilla tärppää SenOikean tuntomerkkien kanssa, niin sitten siirtyä henkilökohtaiselle numerolle? Mutta muuten kiitosta!
Minkälaisia suhteita sinulla on ollut tähän mennessä? Oletko ollut kenties avio-tai avoliitossa ja miksi suhteet ovat kariutuneet.
Miksi haluat juuri uskovan naisen.
"Minkälaisia suhteita sinulla on ollut tähän mennessä?"
Nais-suhteita.
"Oletko kenties ollut avio-tai avoliitossa ja miksi suhteet ovat kariutuneet?"
Olen ollut avioliitossa, ja nämä kaikki mun suhteet lopulta kariutuivat...hmm...senhetkisen elämäntilanteemme takia.
Vaikeita kysyt ja liian pitkä stoori yhdellä kertaa, siis nyt tässä tyhjentävästi kertoa.
Mitä tarkoitat taiteellisuudellasi? Maalaatko, piirrätkö, vai mitä?
"Miksi haluat juuri uskovan naisen?"
Tein tietoisen valinnan seurata Jeesusta 80-luvun lopulla, ja olen sen jälkeen ollut uskollinen Herralleni ja mestarilleni Jeesukselle. En luota kumppaniin joka siis ei usko Herraan Jeesukseen Kristukseen.
Maalaan ja piirrän ja myös musisoin. Rakastan tehdä töitä myös käsilläni...
"En luota kumppaniin joka siis ei usko Herraan Jeesukseen Kristukseen."
Ehkä ihan hyvä että olet sitten yksin, jos luottamus on tota luokkaa.
"Ehkä ihan hyvä että olet sitten yksin, jos luottamus on tota luokkaa."
Enpä usko. Pienestä kokemuksesta voin sanoa että ne ihmiset jotka uskossa ovat, myös ymmärtävät pitää Jeesuksen käskyt, ja käskythän laisse on selviksi sanottu : älä siis tee huorin. Luonnollinen ihminen, siis joka ei usko Jumalaan, luonnostaan on aina valmis pettämään kumppaninsa.
" Luonnollinen ihminen, siis joka ei usko Jumalaan, luonnostaan on aina valmis pettämään kumppaninsa."
Jos sinä nimittelet minua pettäjäksi sen perustella että en usko Jumalaan, sanon sinulle että HaistaPitkäPaska!
Älä ota henkilökohtaisesti sinä "Jumalaton nainen" tekstiäni koska en todellakaan tarkoita uskomattomien ihmisten olevan valmiita pettämään, sillä sanassa sanotaan myös että laki on sydämiin kirjoitettu.
Laki siis on kirjoitettu ihmisten sydämiin, vaikka ei olisi koskaan lukenut raamattua! Siunausta!
Miten voi tulkita väärin tämän tekstin?
"...joka ei usko Jumalaan, luonnostaan on aina valmis pettämään kumppaninsa.!"
Älä kirjoita sellaista mitä et tarkoita.
"...joka ei usko Jumalaan, luonnostaan on aina valmis pettämään kumppaninsa."
"aina"-sana on liian vahvasti sanottu.
Entä jos etsit uskis-naista, oletko itse sitten uskovainen?
Uskovaiset naiset eivät yleensä huoli jumalatonta miestä itselleen, koska siitä suhteesta ei tule mitään - suhde on kuin tuli ja vesi - mahdoton yhtälö, joka ei tule kestämään.
No mitäs sinä "jumalaton nainen" täällä kirjoittelet - Ei hän ole sinusta kiinnostunut pätkääkään, joten siirryppä siististi syrjään siitä ja jätä ne voimasanasi eli mölyt mahaasi.
Moi Meri-Lee!
Kts. alempana ketjuja.
Kun sinulle tuntuu olevan usko noin tärkeä asia niin oletan että olet eronnut ennen uskoon tuloasi, eikä sinulla ole voinut olla sen jälkeenkään seksuaalisia avosuhteita. Kai ymmärrät ettei kukaan uskova nainen voi muuten alkaa seurustelemaan kanssasi, eikä varsinkaan sukupuolisuhteisiin ennen avioliittoa.
Oliko vaimosi tai tyttöystäväsi uskossa?
"Kai ymmärrät ettei kukaan uskova nainen voi muuten alkaa seurustelemaan kanssasi eikä varsinkaan sukupuolisuhteisiin ennen avioliittoa."
Tottakai
"Oliko vaimosi tai tyttöystäväsi uskossa?"
Opiskeluaikani tyttöystävä ei ollut uskossa, mutta se kenen kanssa olin naimisissa oli, tottakai, uskossa. En voisi kuvitella yrittää alkaa seurustella naisen kanssa joka ei ole uskossa, ellei hänellä sitten ole ainakin kiinnostus uskon asioihin. Onhan ihminen joka tälläkin palstalla viihtyy, ainakin kiinnostunut kristinuskosta. Eikö?
Helpostipa annat periksi.
"Helpostipa annat periksi"
Miten niin? Jos sinä "..." viihdyt kirjoittelemassa täällä, niin oletan että sullakin siis on kiinnostus Jumalaa kohtaan, eikö vain?
"Onhan ihminen joka tälläkin palstalla viihtyy, ainakin kiinnostunut kristinuskosta. Eikö?"
Minä en ole kiinnostunut kristinuskosta. Minusta on hauska seurata uskovaisten epäloogisia selityksia, todellisuuden kieltämistä ja heikkoa argumentointitaitoa.
Esimerkkinä vaikka epätoivoiset, satoja kertoja kuultuja kreationisti-propaganda-väitteitä evoluutioteoriasta.
Tämä palsta on silkkaa viihdettä.
No, eipä ole. Näillä palstoilla ei paljon jutella jumalasta. Riidellän, tule mukaan niin huomaat.
Mukana ollaan
"Minä en ole kiinnostunut kristinuskosta. Minusta on hauska seurata uskovaisten epäloogisia selityksiä, todellisuuden kieltämistä ja heikkoa argumentointitaitoa."
Oletko aivan rehellinen " * " vastauksessasi? Ei vakuuta, kaikki ne jotka näille palstoille tulevat, aina vaan uudestaan, ovat kiinnostuneita uskosta mun mielestä. Ellet sitten jollain nautinnollisella tavalla saa elämääsi voimaa vain, siis vain seuraamalla uskisten keskusteluja jotka aina, siis aina jollain tavalla jäävät vajaiksi tässä vaillinaisessa maailmanajassa.
En usko sua
"Oletko aivan rehellinen " * " vastauksessasi?2
Olen. Seuraan myös muita palstoja missä jutellaan yliluonnollisista asioista ja muista huuhaa-jutuista (Esim. salaliittoteoriat, UFO:t, ennustukset jne...)
Jumala on minulle aivan yhtä todellinen kuin metsänpeikot ja menninkäiset.
Niillä kaikilla on yhteistä se että todisteet puuttuvat.
"Jumala on minulle aivan yhtä todellinen kuin metsänpeikot ja menninkäiset. Niillä kaikille on yhteistä se että todisteet puuttuvat."
Mietipä " * " onko metsänpeikoista ja menninkäisistä kirjoitettu kirjaa, jonka levikki on maailman suurin.
Ei
Jos et uskokaan Jumalaan, niin ainakin raamatun luotettavuuden puolesta puhuu sen levinneisyys, ja tätä et voi kiistää millään tavalla. Eli kuitenkin raamattu maailman painetuimpana ja luetuimpana kirjana on vahvin todiste Jumalan olemassaolosta. Eikö?
Levinneisyys? Hä?
Oliko maapallo litteä silloin kun kaikki maailman ihmset luulivat niin?
Oliko maapallo aurinkokunnan keskipiste silloin kun kaikki luulivat niin?
Oliko tähtitaivas samettilakana jossa oli reikiä silloin kun kaikki luulivat niin?
Horoskooppeihin taitaa uskoa vielä suurempi määrä ihmisiä kuin mitä maapallolla on kristittyjä, koska kiinalaisetkin uskovat horoskooppeihin. Tarkoittaako se sitä että ne ovat luotettavia ja totta?
"Horoskooppeihin taitaa uskoa vielä suurempi määrä ihmisiä kuin mitä maapallolla on kristittyjä, koska kiinalaisetkin uskovat horoskooppeihin, Tarkoittaako se sitä että ne ovat luotettavia ja totta?"
Voit ihan vapaasti uskoa horoskooppikirjaan jos haluat, mutta en usko kyllä uskosi horoskooppikirjaan yhtään lisäävän uskottavuuttasi ihmisten silmissä. Näin on.
Koitakko nyt pysyä aloituksessa, eli jos olet nainen niin ookoota sitten, mutta jos et niin poistutko alas takavasemmalle lueskelemaan horoskooppejasi " * " .
Ps : en muista onko kukaan ihminen sanonut uskovansa horoskooppeihin, siis todellakin uskovansa. Horoskoopit ovat näitä viihdejuttuja, eivät asioita joihin todella uskotaan, eikö?
Just. Eli levinneisyys ei sit ollutkaan niin vakuuttava todiste totuudesta. Tämä on just sitä uskovaisen logiikkaa.
"Eli levinneisyys ei sit ollutkaan niin vakuuttava todiste totuudesta."
Etkö ymmärrä?
Raamatun levinneisyys ON juuri todiste raamatun
totuudellisuudesta.
Uskovaisten logiikka perustuu raamatun levinneisyyden kautta siis myös tekoihin, eikö?
Etkö itse ymmärrä?
Jos levinneisyys on todiste Raamatun totuudellisuudesta, niin miksi horoskooppien levinneisyys ei ole todiste horoskooppien totuudellisuudesta?
Ok, mutta jos laitetaan puntariin horoskooppikirjallisuus, siis kaikki kirjoitetut maailmassa olevat horoskoopit, ja sitten kaikki kirjoitukset jotka on kirjoitettu maailmanhistorian aikana kristinuskon Jumalasta, niin uskon ja luulen tietäväni - että aivan varmasti puntari kallistuu raamattujen puolelle.
Lainaan nyt tähän Sanan paikkaa suoraan 1938-käännöksestä, ja tässä näemme, miten Jumalan sana raamattu todistaa ITSE omasta puolestaan, tässä Johanneksen evankeliumin viimeiset sanat, viimeisestä jakeesta :
Joh 21:25
"On paljon muutakin mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa."
Kerro nimimerkki " * " missä ovat sellaiset kirjoitukset, jotka todistaisivat samalla tavalla horoskooppikirjallisuuden uskottavuuden puolesta?
Tuskinpa löytyy.
Millä ihmeen logiikalla luulet että totuus on kiinni siitä moniko uskoo siihen, tai kuinka laajasti levinnyt joku kirja on?
Jumala on joko olemassa, tai sit ei ole.
Jos Jumala on olemassa niin hän on olemassa vaikka yksikään ei uskoisi häneen.
Jos hän ei ole olemassa, niin hän ei olemassa vaikka joka ikinen uskoisi häneen ja kirjastot olisivat täynnä kirjoja hänestä/siitä.
Raamattu ei todista yhtään mitään Jumalan olemassaolosta.
Jumalan todistaminen Raamatulla on argumentointivirhe nimeltä "kehäpäätelmä"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä
Tällä hetkellä kristittyjä on enemmän kuin Islamin uskoisia.
Jos tämä suhdeluku muuttuu joku päivä, tarkoittaako se silloin sitä että Ramatun Jumala lakkaa olemasta ja Allah on sen jälkeen olemassa?
Entä antiikin kreikan aikaan? Oliko Zeus silloin olemassa, mutta kun ihmiset lakkasivat uskoa häneen, Zeus katosi?
Ei todellisuutta tutkita äänestämällä, vaan esittämällä todisteita.
Pysypä nyt asiassa : raamattu ITSE todistaa omasta uskottavuudestaan esimerkiksi tuossa Johanneksen evankeliumin kohdassa! Raamattu ja raamatun Jumala onkin siitä ihmeellinen!
Mikään muu 'kirjoitus" maailmassa ei todista itsestään näin selvästi kuin raamattu.
"Ei todellisuutta tutkita äänestämällä, vaan esittämällä todisteita."
Todisteet raamatun luotettavuudesta ovat sen levikin levinneisyydessä, ja siinä että koko ajan ympäri maailmaa raamattu vain leviää ja leviää.
Etkö ymmärrä että nämä 66 pienempää kirjaa, jotka yhdessä muodostavat kirjan nimeltä raamattu, elävät ja voivat todella hyvin, ja kun ne on lopulta käännetty kaikkien maailmassa elävien kansojen kielille, niin sitten tulee loppu. Tämäkin lopun tuleminen on kirjoitettuna yhteen evankeliumeista, eli tässäkin raamattu todistaa itsestään.
Ja ok, luin tuon linkityksesi kehäpäätelmästä, ja mielestäni se ei pidä paikkaansa koska kaikki se mikä todistaa raamatusta, elää ja voi hyvin.
Jostain kumman syystä.
Ja kun mennään tekoihin, niin kuinka paljon löytyy horoskooppeja tukevia todella luotettavia tapahtuneita tapahtumia? Ei muistu mieleen yhtään, kun taas raamattu jo oman historiansa alkuajoilta - on TÄYNNÄ kirjoituksia esimerkiksi sairaiden paranemisista!
Raamatun Jumala ja hänen poikansa Jeesus elää.
"Tällä hetkellä kristittyjä on enemmän kuin islaminuskoisia"
Ja luultavasti luku tulee edelleen muuttumaan islamin hyväksi, mutta ymmärräthän sen että islam uskontona, ja sen levittäminen perustuu aika pitkälti pelkoon kun taas kristinuskon saa jokainen valita aivan vapaasti länsimaisissa demokratioissamme. Kristinuskoa sitäpaitsi arvostellaan aivan vapaasti demokratioissamme, kun taasen islamistisissa maissa ei yhdessäkään toimi vielä sananvapaus.
Unohdetaan nyt ne horoskoopit. Nostin ne esille ainoastaan sen takia kun väitit että levinneisyys on todiste totuudellisuudesta.
Olet vissiin edelleenkin sitä mieltä, mutta se koskee ainoastaan Raamattua. Olet myös sitä mieltä että Jumalan todistaminen Raamatulla ei kehäpäätelmä, vaikka se on juuri kehäpäätelmän malliesimerkki. Ainoa todiste Jumalasta on Raamattu ja Raamattu on oikeassa koska Raamattu kertoo olevansa oikeassa. Mikä tämä on jos ei kehäpäätelmä?
"koska kaikki se mikä todistaa raamatusta, elää ja voi hyvin."
Mikä kaikki elää ja voi hyvin?
- Sekö että maailma luotiin kuudessa päivässä vaikka kaikki todisteet mitä maapallolta löytyy kertoo muuta?
- Sekö että lepakko on lintu?
- Sekö että heinäsirkalla on neljä jalkaa?
- Sekö että käärme ja aasi juttelee sujuvasti?
- Sekö että käärme syö ainoastaan hiekkaa ja tomua?
- Sekö että strutsi ei pidä huolta poikasistaan?
- Sekö että maapallo pysyy paikallaan eikä liiku?
- Sekö ett Jeesus on Raamatun mukaan kahdessa kaupungissa samaan aikaan?
- jne jne
"kun taas raamattu jo oman historiansa alkuajoilta - on TÄYNNÄ kirjoituksia esimerkiksi sairaiden paranemisista!"
Aivan! Mietippä minkälainen lääketiede ja sairauksien tuntemus oli tuohon aikaan ja mieti kuinka monta kymmenetä vuotta tapahtumien jälkeen Ramattu on kirjoitettu. Raamattu ei todellakaan ole mikään silmännäkijäkertomus kirja, vaan tarinan tarinan tarina ...
Käyppä tämän päivän Intiassa. Siellä näitä ihmeparanemisia tapahtuu myös joka päivä. Samoin Afrikassa ihmisiä paranee Voodoon voimalla.
Nyt rupeat tietenkin sanomaan että se on huijausta, mutta aivan samanlaista huijausta nuo Raamatun sadut ovat.
Niin kauan kun ainoa todiste on vanha kirja, olemme tolella heikoilla jäillä.
"mutta ymmärräthän sen että islam uskontona, ja sen levittäminen perustuu aika pitkälti pelkoon kun taas kristinuskon saa jokainen valita aivan vapaasti "
Tarkoitatko todella että koko kristinuskon levinneisyys perustuu Jumalan löytämiseen?
Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa että lapsia opetetaan kristinuskoon jo ensimmäisellä luokalla koulussa?
Eikä sillä että peloitetaan helvetillä?
Uskonpuhdistuksella oli myös ehkä jonkin verran tekemistä sen kanssa että kristinusko levisi? Entä kaikki "hyväntekeväisyysjärjestöt" jotka käyvät Afrikassa rakentamassa kouluja jotta voivat opettaa lapsille että AIDS on toki paha asia mutta kondmi vielä pahempi.
Eikö ole outoa että yli 90% ihmisistä valitsee saman uskonnon kuin heidän vanhempansa?
Eikö ole outoa että se oikea Jumala löytyy vain tietyssä osassa maapalloa?
Intiassa noin miljaria ihmistä palvoo aivan vääriä jumalia ja muslimimaissa myös.
Aikamoinen teurastaminen tulee olemaan kun Raamatun Jumala heittää kaikki nämä miljardit ihmiset helvetin tuleen.
Entä mitä se "kristillisyys" itseasiassa tarkoittaa?
Reilu 80% Suomalaisista kuuluu kirkkoon. Silti heitä ei näy kirkoissa eivätkä he elä alkuunkaan Raamatun mukaan. Tuskin ovat avanneet koko kirjaa rippikoulun jälkeen.
Muslimeja saattaa olla vähemmän kuin kristittyjä, mutta uskonnon harjoittajia heissä on moninkertainen määrä kristittyihin verrattuna.
Eikö nyt pikkuhiljaa pitäisi kasvaa aikuiseksi ja huomata että nämä ovat pelkkiä satuja ja taikauskoa?
Onneksi länsimaissa (poikkeuksena USA) tämä on jo laajasti ymmärretty ja ainoastaan pieni vähemmistä pitää Raamattua totuutena.
Yleensä se on niin että mitä vähemmän koulutusta ihmisellä on, sen varmemmin hän usko Jumalaan ja Raamattuun. Se jo kertoo jotain asiasta.
Tuo ylläoleva listasi on juuri se tyypillinen epäuskoisen litania jonka kyllä hyvin ymmärtää, jos EI ole saanut haistaa, tai jopa maistaa että Herra on hyvä.
Kysymys on loppujen lopuksi uskosta, sunkin tapauksessa. Sä joko uskot, tai sitten et. En pysty sulle vakuuttamaan koskaan, onko usko ja kaikki(kirjallisuus) sen ympärille muodostunut elämä totta, mutta usko ja toivo ja rakkaus, ne ovat sellainen elämää kantava käsiteparitripla joita et voi millään tavalla shakkinappulamaisesti täällä näillä sivuilla käsitellen tyrmätä - usko syntyy toivosta siihen mitä ei näe, ja rakkaus on se, joita usko ja toivo kilpaa piirittävät ja kisailevat.
Usko ja toivo taipuvat kumarrukseen rakkauden luona.
Sinä ja ne jotka epäilevät jollakin tavalla asennevikaisesti kaikkein Korkeinta Voimaa, eivät tämän maailman epäilysten ja saatanan ja oman inhimillisen heikkouden asennevian takia - ilmeisesti koskaan pääse nauttimaan sen todellisen Rakkauden ilmapiiristä. En sano että olisit todellakaan toivoton* tapaus, koska kiusauksien ja epäilyksien PITÄÄKIN kasvaa, kun sitten lopulta kaikki pannaan lopulliseen puntariin, mutta toivoisin että oppisit elämässäsi ainakin olemaan herjaamatta rakkautta, sillä Jumala on rakkaus, ja sinusta ei jää mitään, ei mitään jäljelle, jos sä et rakasta.
Sinunkin pitää päästä Jumalan rakkauden ilmapiiriin! Sä kuolet muuten. Siis hengellinenhän kuolema on kaikista pahin kuolema, ei pidä pelätä sitä joka ruumiin vie tuhoon vaan se joka sielunkin voi hukuttaa!
En mä muuta nyt tähän enää keksi. Siunausta silti.
Ps : VT on aina toissijainen, eli UT on se mistä minäkin lähden ja perustan aina. VT tuo vain 'lihan' makua mukavasti.
*Knowledge You have
"usko syntyy toivosta siihen mitä ei näe"
Olisit heti sanonut että toivot kaiken olevan totta.
Se on aivan eri asia kuin sanoa että se ON totta.
Jos haluat ymmärtää mitä minä ajattelen Jumalasta, niin mieti mitä itse ajattelet kaikista sadoista muista jumalista.
Et ala koskaan uskomaan Krishnaan, vaikka joku hindulainen kertoisi täsmälleen samat argumentit sen puolesta kuin mitä itse esität sinun jumalasta.
Olet päättänyt uskoa Raamatun Jumalaan.
Mikään argumentti ei saa sinua muuttamaan mielipidettä.
Se on sama jos minä sanon että uskon siihen että autotallissani asuu lohikäärme. Kukaan ei pysty todistamaan että se ei asu siellä. Varsinkaan jos se on näkymätön, hajuton ja äänetön.
Minä päätän uskoa siihen enkä suostu kuuntelemaan mitään sellaista joka olisi ristiriidassa oman käsitykseni kanssa. En voisi elää ilman lohikäärmettäni. Elämältä katoaisi tarkoitus jos saisin tietää että se ei ole siellä. Siksi en suostu edes ajattelemaan sitä vaihtoehtoa.
Aivopessyn ihmisen tunnistaa siitä että hän ei näe mitään muuta vaihtoehtoa kun sitä mitä hän on päähänsä istuttanut.
Keskustelua on turha jatkaa.
"Se on sama jos minä sanon että uskon siihen että autotallissani asuu lohikäärme."
Olkoon sitten näin, katsotaan nyt kauanko aikaa jaksan rukoilla muistaen suakin, mutta sen voin sanoa vielä sulle että älä lyö 'uskon'-oveasi kiinni sillä en minä, vaan Herra Jeesus kolkuttaa edelleen, koko ajan, sunkin sydämesi ovea tahtoen tuoda sulle sen ilon ja rakkauden, jonka hän on valmis myös sulle epäilijälle varmistamaan.
Siunausta silti!
Kyllä se näin on, että uskovan on parasta mennä naimisiin uskovan kanssa. Muuten tulee uskonasioista riitaa. Riidanaiheita kyllä riittää maailmassa muutenkin tarpeeksi, joten jos edes yksi mahdollinen riidanaihe on pois laskuista, niin hyvä.
Siis todella hyvin sanottu " ~ " , oppiriitoja kaipaan kaikista vähiten mahdollisen elämänkumppanini kanssa, ja kun perusta eli usko Jumalaan ja Jeesukseen on selvä, niin miten ihana onkaan lähteä rakentamaan yhteistä elämää, kun on yhteinen usko ja luottamus Jumalaan ja Jeesukseen!
Siunausta " ~ " !
Sinullahan oli jo uskova vaimo, siis hyvä perusta avioliitolle ja kuitenkin erosit.
Ethän voi mennä uusiin naimisiin kun vaimosi elää vielä. Kai tämän ymmärrät.
Minulla on kaksikin vapaata uskovaa naisystävää jotka ovat kiinnostuneita solmimaan avioliiton jos se oikea sattuu kohdalle, mutta tähän se taitaa nyt kaatua heidän kohdallaan, siis siihen että olet heidän silmissään vieläkin naimisissa.
Toivon että löytäisit kuitenkin etsimäsi, mutta luulen ettet löydä uskovaa naista vaimoksesi.
"...siis siihen että olet heidän silmissään vieläkin naimisissa."
En, en tietenkään ole enää naimisissa, olen eronnut jo aikoja sitten.
Jumalan silmissä sinä olet vielä naimisissa. Et voi mennä uusiin naimisiin jos vaimosi elää vielä.
Missä raamatun paikassa toi lukee, linkitätkö please.
Esim, Mark. 10 : 11-12, Joh.ilm, 22 : 15, 1 Kor 6 : 9-10.
Ok, kiitos ja siunausta.
Mark. 10:11-12 kertoo että olen tehnyt huorin mutta ei kiellä naimisiin menoa uudelleen.
Joh Ilm. 22:15 kertoo huorintekijöiden ulkopuolisuudesta taivaassa, mutta ilman anteeksiantoa ja armoa ei kukaan syntinen pääse taivaaseen.
1 Kor. 6 : 9-10 sanoo että VÄÄRÄT eivät peri Jumalan valtakuntaa. Syntiset siis pääsee taivaaseen, tottakai.
"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla."(Herra)
-o-
Kerropa "Kerro lisää" pääseekö linkittämiesi raamatun kohtien mukaan sitten yksikään syntinen Jumalan valtakuntaan?
Ja muistatko, miten Herra Jeesus sanoi aviorikoksen tehneen naisen luona kivet kädessä odottaville miehille:
Se joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.
Syntisten on Taivasten valtakunta. Kuten Pietarin. Paavalin. Kaikkien meidän syntisten. Eikö? Linkittämäsi kohdat eivät vastanneet kieltävästi uudelleen naimisiin haluaville.
Sinusta saa kuvan että teet haureutta. Mark.10:11-12 kertoo sinulle että olet tehnyt, mutta minusta sinusta paistaa halu tehdä niin vieläkin. Luet Raamatusta"Se joka teistä on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven", aivan kuin se tarkoittaisi että haureutta ei saa tuomita??
Ps. Olen eri kuin nikki"kerro lisää".
No olen tehnyt haureutta mutta en vuosiin enää tekoina, ajatuksissa haureutta kyllä tulee tehtyä koska syntinen olen ja sen rehellisesti tunnustan. Tuo Markuksen 10:11-12 kohta kertoo myös totuuden meistä kaikista uskovaisista, kuinka syntisiä me olemme, ja sellaisina myös pysymme. Se on ihmisen luonto.
Mutta kerro missä kohtaa minussa eniten paistaa halu haureuteen? Ihmettelen kyllä missä kohtaa näin koet, et kai vaan peilaa itseäsi ja omia tuntojasi? Jos tarkoitat kohtaa jossa sanon että "en usko haluavani nuorta naista" niin tarkoitan tällä sitä, että en halua nuorta naista vaimokseni koska en todellakaan usko nuorella naisella olevan riittävästi elämänkokemusta, että liitostamme voisi tulla pysyvä.
Tuolla ylempänä " ... " kirjoitat ettei sulla ole kiinnostusta("No, eipä ole.") Jumalaa kohtaan. Mua todella kiinnostaa et miksi ei?
Jos vastaat rehellisesti mulle syyn välinpitämättömyyteesi Jumalaa kohtaan, niin mä yritän vastata sulle. Ok?
Ei siinä tilanteessa ollut. Ne hetket jolloin on ovat kun olen yksin. Minuun pätee se että olen näillä palstoilla koska etsin Jumalaa. Ikävä kyllä riitoihin ja ilkeyteen törmää ja siihen että ohitetaan. Ihminen on kovin vallanhaluinen otus.
Riittikö vastaus?
Kyllä riitti.
Miten sinä Remington 10 ymmärrät tämän Jeesuksen itsensä sanoman,
Mark. 10 : 11, Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan."
Myös Luukas 16: 18 kertoo samaa.
Ymmärsin että sinä sinä olet uskova ja haet itsellesi uskovaa puolisoa.
Miten siis on uskosi laita jos et tunnusta syntiä ja teet sitä vaikka tiedätkin sen olevan väärin.
Yksikään syntinen ei pääse Jumalan valtakuntaan jos ei kadu syntejään ja luovu synnin tekemisestä.
Kivittämisestä olen samaa mieltä, siihen meillä ei ole oikeutta juuri siksi että olemme kaikki syntisiä.
On kuitenkin olemassa ero synnin tekemisellä tieten tahtoen ja aidolla katumisella.
Mutta älä välitä näistä "ohituksista" näillä sivuilla, nyt olisi tärkeintä että saisit varmuuden tehdä päätöksen elämässäsi että ymmärtäisit et sun elämäsi tärkein asia on, että teet päätöksen et haluat ottaa Herran Jeesuksen sydämeesi, elämääsi 100%-sesti.
Millään muulla ei ole mitään väliä, ei sillä loppujen lopuksi, kuka mä oon!
Jos susta tuntuu että tahtoisit tehdä tämän päätöksen, niin ei vaikeaa : polvistut vain ja rukoilet että tule jo - Jeesus sydämeeni ja elämääni. Siinä se. Lyhykäisesti ääneen vaan sanot näin.
Mä voin rukoilla sun puolesta että onnistuisit, mä vaikka vien rukouksessani sua "..." pari tuntia nyt eteenpäin, että onnistuisit ja jaksaisit ja uskaltaisit tehdä päätöksen. Mutta vastaa please kuitenkin mulle, jookosta, ettei tarvitsisi ainakaan huomiseen saakka miettiä, että miten sun sitten kävi...
Siunausta!
Ps : Siksi koska sulla siis haku Jumalaa kohtaan todella? siis on...
Käsitit "Kerro lisää" väärin. Kadun ja olen katunut, tottakai, omia syntejäni. KAIKKI synnithän pitää viedä Jumalan eteen, ja KAIKKI synnit Jeesus on luvannut antaa anteeksi. KAIKKI syntimme Jeesus on sovittanut Golgatan keskimmäisellä ristillä.
Edellinen ei tietenkään terkoita sitä, että me saisimme tehdä syntiä. Ei, pois se meistä! Paavalin sanoin.
Ja miten mä ymmärrän tuon kohdan jossa Jeesus sanoo vaimonsa hylkäämisestä, että se on huorin tekemistä?
Se on siis huorin tekemistä.
Mutta ei se estä taivaaseen menoa kun tosissaan ensin katuu, ja pyytää anteeksi, eikä mun mielestä estä uudelleen naimisiin menemistäkään, kun siis tosissaan on katunut ja anteeksi Herralta pyytänyt. Eikö näin ole "Kerro lisää"?
Ja muista että Jumala rakastaa sua, et ole yksin, täällä toisessa päässä tabulaattoria ajattelen sua ja toivotan sulle voimia. Hymiö.
Kiitos. Vastaisin jos tietäisin mitä.
"Ps.Siksi koska sulla siis halu Jumalaa kohtaan todella?siis on"
On.
Great...
Anna... palaa... vaan...!
Täss' odotellessa...vastausta häneltä...linkitänpä hymiöityen...musaa... www.youtube.com/watch?v=K8k3uQVUCvE&list=PLC478DD06E0E18321&index=4&feature=plpp_video
Ja täss' sulle luettavaa odotellessasi.
Harkihe vielä, mitä oot höpöttelemässä.
http://www.icon.fi/~erkkik/hylatty.html
Olen iloinen vastauksestasi. Juuri tuon halusin kuulla.
Ja nyt unten maille. Katuvan ja nöyrän uni on suloista. Hyvää yötä Remington 10!
Hyvää yötä myös sinulle " ... " Nuku levollisesti!
Jeesuksen sanoja pilkkasit, miksi?
"Jokainen, joka hylkää vaimonsa
ja nai toisen, tekee huorin; ja
joka nai miehensä hylkäämän,
tekee huorin." Luuk.16:18
Kerro lisää, MIKSI?
Vaikuttaa todella tärkeältä linkiltä, kiitos ParabellumP08 ja siunausta, en todellakaan höpöttele vaan puhun asiaa ainakin tämän nimimerkki "..."-n uskoon tulemisen tärkeydestä, mulla itellä eikä mun haluillani ole pätkänkään väliä, sen sinäkin kyllä varmaan tiedät.
Näin on.
Nukkukaa levollisesti, onpa ihanaa kun näin Herra, vihdoinkin on kuullut munkin rukoukset, ja näin saan olla näillä sivuilla tekemässä työtä hänelle ketä eniten rakastan, Jeesukselle!
Hyvää yötä ... ja hyvää yötä "Kerro lisää" ,suljen teidät rukouksiini kun nyt levolle lasketaan.
ajattelua se, että kukaan ei saisi erota miehestään/naisestaan
jos ajattelee, että on mennyt naimisiin jonkun kanssa ennenkuin
on uskoontullut, koska silloinhan ihminen ei ole tiennyt näistä
asioista ja harvoin menee niin hyvin, että molemmat tulevat
uskoon tai että toinen jää sen kanssa, joka uskoont tulee !
Kaikki muu synti annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen
pilkkaa ei anteeksi anneta, ei tässä,eikä tulevassa ajassa.
Miettikääs nyt hieman ja lopettakaa tuo kaikkien ihmisten tuomitseminen - on niitä, jotka eivät ole Jumalaa tunteneet,
kun astuivat avioliittoon.
Järjettömäksi alkaa mennä tämä palsta !
Kysyin nimenomaan Remington 10:ltä oliko hän ollut erotessaan uskossa.
Tuomitsemaan en ole käynyt.
Uskon myös niin että Jumala tutkii tarkemmin avioeroon johtaneet syyt ja sielun tilat. Varmasti on lieventäviä asianhaaroja muitakin kuin tuo pettäminen,
Uskon että fyysinen ja psyykkinen pahoinpitely puolisoa kohtaan ovat sellaisia sekä hallitsematon alkoholin käyttö ynnä huumeet tai muut sellaiset asiat jotka vaikuttavat ihmisen käytökseen ja luonteen muutokseen. Eli niin , että, puoliso ei ole enään "sama puoliso" kuin naimisiin mennessä. Myöskään väkivalta ei kuulu parisuhteeseen.
Eroa on myös sillä onko avioon astunut pari uskossa vaiko ei. Jumala ei varmaan vaadi uskonnottomalta parilta samaa mitä Hänet jo tuntevalta parilta.
On aivan järjetöntä, siis nykyaikana, lähteä vaatimaan että joutuisit pakotettuna olemaan naimisissa yhden ja saman, esimerkiksi henkiseen väkivaltaan taipuvaisen ihmisen kanssa, tämän luulis olevan itsestäänselvä asia.
Emmehän elä enää pimeällä keskiajalla?
Tarkoitan siis että "Kolmipisteen" siis "...":n mahdollisen uskonratkaisun yhteydessä ei ole pätkänkään väliä mun omilla himoillani ja haluillani. Ne on toissijaisia asioita. Ensisijaisin asia on AINA ihmisen uskoontulo. Tämä ratkaisee muut tulevat asiat, ja niiden järjestyksenkin.
Kysymys on siitä, voitko sinä mennä uusiin naimisiin sen oikean ensimmäisen alkuperäisen puolisosi, josta erosit, vielä eläessä.
Jeesuksen vastaus kuuluu: ET VOI.
"Jokainen, joka hylkää vaimonsa
ja nai toisen, tekee huorin; ja
joka nai miehensä hylkäämän,
tekee huorin." Luuk.16:18
Miksi siis mouruat täällä uutta emäntää kuin kevään kolli navetan seinustalla? Kenen asialla olet? Siitä on kysymys. Miksi kiehnäät kollin kutinoissa hurskasta esittäen?
Luepa ylläolevat vähänkin pidemmät ketjut, niissä on aivan täyttä USKON asiaa!
Tämä palsta on tarkoitettu keskusteluun helluntailaisuudesta tai uskonasioista joka tapauksessa. Olet siis väärällä foorumilla.
Tiedän, mutta luepa Parabellum P08 ylläoleva pisin viestini, siinä on aivan täyttä asiaa!
No syntyipä ainakin keskustelua ja lyhyessä ajassa. Pitäisiköhän munkin kokeilla saman sortin alotusta. Ihan "helluntailaisia" juttujahan tuossa esille tuli ja kaunis biisikin.
Kiitos Mauser9mm, kokeile vain mutta en tiedä onko se sitten tämä palsta kaikkein soveliain laittaa, vaikkakin mulle tämä nyt napsahti sen takia koska ONGELMA juuri siinä että jos näilla sivuilla haluat tutustua johonkiin miellyttävään naiseen vähänkin paremmin, niin juuri tästä Suomi24:n hallitsemattomasta nettailusta johtuen on 'langoilla' heti parisenkymmentä häntäheikkiä=) sotkemassa ja häiritsemässä jo alkavaa mukavaa, ja viehättävääkin keskustelua.
Tämä on se ongelma josta myös oikeastaan haluankin samalla puhua myös.
Tämä juttu lähti omassa lihassa liikkeelle, mutta hengessä sen näköjään lopettelen, tällä kertaa, ja hyvä näin, on todella vapauttavaa todeta Paavalin sanoin 'Oi te älyttömät galatalaiset, hengessä aloititte - lihassako lopetatte'- sanojen mukaan - juuri toisinpäin!
Siunausta kaikille, ja ota nyt" ..." Kolmipiste Jeesus elämääsi kun etsikkoaikasi on vielä päällä, vihollinen aivan varmasti pitää huolen ettet uskonratkaisuasi tekisi, mutta muistan sua Kolmipiste edelleen rukouksissani ja odottelenpa iloista vastaustasi vielä edelleen ... =)
Ja muista se että mitä tahansa tapahtuukin meille kaikille kirjoittaville täällä, niin rakas Herra Jeesus ei sua ... hylkää, ja odottaa koko ajan sun sydämesi ovella, sä voit tuntea sydämessäsi koko ajan kaipuun elävän Jumalan yhteyteen ja tämä tunne jatkuu sulla aivan varmasti, haudan lepoon saakka ellet sitten ... kyynisty. Sitä pois rukoillessa ja Herran tuloa odotellessa siunausta kaikille posetiivisille keskustelijoille!
Niin, ei ole ihmisen hyvä olla yksin. Toivon sinulle Remington 10, että löydät sen sopivan kylkiluusi vielä.
Mitä sinä nyt höpiset? Kaveri kertoo itse, että hän on ottanut eron kylkiluittensa kanssa: ""Olen ollut avioliitossa, ja nämä kaikki mun suhteet lopulta kariutuivat...hmm...senhetkisen elämäntilanteemme takia.""
Kerro lisää, luetko milloinkaan Raamattua?
Tutkippa, mitä Isossa Kirjassa sanotaan puolison vaihtamisesta.
Yrittänyttä ei voiteta.
Huoh
On se kumma, ilmeisesti tässä joidenkin kirjoittajien mielestä pitäisi sitten mennä näköjään luostariin, vetää munkin kaapu silmille ja siveysvyö seitsemällä lukolla kupeille, että varmasti on ja pysyy, koko tyyppi poissa ja näkyvistä!
Nämä tämän tyyppiset kirjoittajat ilmeisesti ovat naimisissa onnellisesti sen ensimmäisensä kanssa, ja tämän 'onnistuneen' henkilöhistoriansa perusteella eivät sallisi MITÄÄN EPÄONNISTUMISIA kenellekään muullekaan jo eronneelle, eli - jos olet sitten epäonnistunut aikaisemmassa aviosuhteessasi, niin et missään nimessä saisi solmia aviosuhdetta uudelleen.
Kylmää ja kovaa, anteeksiantamatonta meininkiä, on.
Missä armon Jumala näillä, en ymmärrä tällaisia syyllistäjiä, heidän mukaansa epäonnistuminen on armoa ja onnistumisensa he ovat tehneet laiksi, jota ei kukaan jaksa kantaa. He ovat näitä Mooseksen lakiin tuijottajia, he eivät mene Taivasten Valtakuntaan, eivätkä he kateuksissaan halua päästää sinne ketään muutakaan. Ei turhaan Herra Jeesus näitä farisealaisia maininnut, jotka eivät armoon ja armollisuuteen kasva, eivätkä armoon halua muitakaan päästää, saatikka kasvattaa.
Eihän kysymys ole puolison vaihtamisesta, ei tietenkään, itse olen ollut jo vuosia yksin, ilman kumppania. Ja sen pitäisi siis jatkua, hamaan hautaan saakka?
Mitä siis Isossa kirjassa sanotaan jos edellinen avio on johtanut eroon - löytyykö UT:n puolelta SELKEITÄ vastauksia tähän, sillä jos VT:tä lähdetään lainaamaan, niin silloin mielestäni jokainen lainaaja on myös velvollinen selvittämään melkeinpä kaikki selviksi kivittämisistä lähtien, eikö?
Jos lain mukaan lähdetään tuomitsemaan, niin loppua VT:n älyttömyyksille ei tule - lopulta kaikki ihmiset tulisi tapetuiksi ja kivitetyiksi jollain tavalla!
Onneksi Jeesus - armon ja anteeksiannon Jumala tuli ja syrjäytti lain kovuuden ja julmuuden!
Ne hengeltään farisealaiset jotka kritisoivat ja tuomitsevat yksinäiset oman elämänsä kulkijat, eivätkä salli mitään Uutta Viiniä, eivät siis hyväksy uuden parisuhteen aloittamista niille joita yksinäisyys vaivaa, nämä farisealaiset julmuudessaan ja kovuudessaan haluavat varmistella omissa 'onnistuneissa' suhteissaan omia taivaspaikkojaan, mutta itse sinne eivät pääse, juuri näiden omien tuomitsemistensa vuoksi.
Onneksi meillä on elävä ja anteeksiantava Jumala joka sanoo Ilmestyskirjan lopuilla :
Katso, uudeksi minä teen kaikki!
Se todellakin tarkoittaa että kun Kristuksessa kuljemme ja kasvamme, hän uudistaa meidät, hänen kauttaan kaikki uusiutuu, vanha ON POISPYYHITTY. Siis kaikki vanha.
Siukkista!
"Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja
joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin."
Luuk.16:18
Ja mitä tämä sinulle käytännössä tarkoittaa, käytäntöön sovellettuna?
Kerro
Eiköhän tuossa aika selvästi sanota, että kun on kerran mennyt naimisiin, niin se puoliso on silloin otettu koko loppuelämän ajaksi. Uudelleenavioituminen on mahdollista vasta ex-puolison kuoleman jälkeen.
Tietysti se, mitä ratkaisuja joku elämässään tekee, on hänen oma asiansa. Mutta jos nyt Raamatusta katsotaan, mitä siellä sanotaan, niin näinhän se menee.
Onhan sitten kaikenlaisia selityksiä olemassa uudelleenavioitumisen puolesta, mutta minusta ne ovat kyllä nimenomaan selittelyitä. Vaan onhan se yksi synti muiden syntien joukossa, samaan luokkaan kuuluvat esim. viha, kiukku, kateus, riidat...
Galatalaiskirje:
5:19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
5:20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
5:21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Ja sinäkö et saa selvää mitä nuo sanat ovat käytännössä?
Oletko vakavissasi?
Pitkälle olet sydämesi paaduttanut jos et Herramme Jeesuksen selviä sanoja halua ymmärtää saati omalle kohdallesi vastaanottaa.
Totta kai olen vakavissani.
Voisitko sinä sitten selvittää mitä mun kannattaisi tehdä, kun olen eronnut ja ex-vaimollani on edellisestä avioliitostaan lapsia edellisen miehensä kanssa, ja tähän painostavaan ja ahdistavaan suhteeseen en mene, koska kuolen jo pelkästä ajatuksestakin!
Tein siis virheen mennessäni avioliittoon kyseisen naisen kanssa, ja sille en voi enää mitään. En todellakaan ole mikään paatunut tyyppi, vaan uskon elävään Jumalaan, joten kiitos asiallisesta, rakentavasta ja nykykielisestä ihmisenä ihmiselle vastauksesta, eikä raamatulla päähän lyömisestä!
Vastausta odotellessa, kuunnellaanpa musaa, tämä juutalainen rabbi on nousemassa Israelissa yhdeksi maan johtavista Jumalanpalveluksen ylistyksen vetäjistä
www.youtube.com/watch?v=mEKnYQ1dSak
"Lähes 200 vuoden aikana Remington on luonut metsästäjille toinen toistaan toimivampia aseita. Ne ovat tehneet Remingtonista maailman suurimman ja tunnetuimman metsästyskiväärien valmistajan. Käyttövarmuus, kestävyys, tarkkuus ja monitoimisuus ovat ominaisuuksia, jotka tekevät Remington-kivääreistä varmoja valintoja kaikkeen metsästykseen." (Lähde: Wikipedia)
Kiitos 'ekivaari' monitoimisuutta, tarkkuutta, kestävyyttä sekä käyttövarmuutta huokuvasta kommentistasi!