He haluavat, että uskovat ottaisivat kasteen. Näin heille avautuu mahdollisuus uudestisyntymiseen vedestä ja Hengestä.
Antakaa Jumalan pestä syntinne pois jotta eläisitte vapaina uudessa elämässänne vailla synnin orjuutta ja eroa Hänestä.
Vaeltakaa Jumalan kanssa niin te ette kuole, eihän Hanok:aan kuollut, koska vaelsi Jumalan kanssa.
Synti ainoastaan voi teidät erottaa kaikkein pyhimmästä.
Ostakaa totuutta, ostakaa rahatta!
Antakaa Jumalan pestä syntinne pois jotta eläisitte vapaina uudessa elämässänne vailla synnin orjuutta ja eroa Hänestä.
Vaeltakaa Jumalan kanssa niin te ette kuole, eihän Hanok:aan kuollut, koska vaelsi Jumalan kanssa.
Synti ainoastaan voi teidät erottaa kaikkein pyhimmästä.
Ostakaa totuutta, ostakaa rahatta!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kyllä helluntailaisista hautajaisistakin on ilmoituksia. Kuolee ne siinä kuin uudestikastamattomatkin. Ja mitäpä se taikauskoinen symbolinen veteen plumpsauttaminen auttaisi. Hellarit ovat myös synnin orjia eivätkä mitään vapaita, joten kehotuksesi ottaa veteen plumpsautus on propagandaa.
Totuutta sanoissasi on ainoastaan se, että kaste on hautajaiset. Nimittäin sen vanhan ihmisen hautajaiset. Hänet haudataan kasteessa, kasteen hautaan. Näinhän Raamattu opettaa.
Siemenen täytyy ensin pudota maahan (sanan kuuleminen), kuolla (kaste), jotta se voisi itää oraalle (uudesti syntymä).
Uusi ihminen syntyy Jeesukseen aloittaa matkansa Jeesuksen kanssa (= Jumalan kanssa)!
Vanha on mennyt ja uusi on tullut tilalle.
Eikö niin eenokki, eka Helga, vai kuka nyt sitten tälläkertaa olitkaan?
"toinen Hega": >> ... ottaisivat kasteen. Näin heille avautuu mahdollisuus uudestisyntymiseen vedestä ja Hengestä.>>
Myönteistä! Tuossa "toinen Hega" ihan oikein annetaan ymmärtää, että jos esimerkiksi tapaamme ihmisen, joka väittää olevansa todella uskossa Jeesukseen Kristukseen, jopa uudestisyntynyt, vaikka ei vielä ole kastettu Herran nimeen, sanoen esimerkiksi: "Uudestisynnyin tänään ... viikon päästä on kokous, jossa minut kastetaan!", tuo ihminen ei ole vielä uudestisyntynyt!
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy
"Uudestisyntyneitä ei voi kastaa Herran Jeesuksen nimeen (siis pätevästi)." (Kirja "Uudestisyntymisestä", s. 251, http://www.opetuksia.net/ruubikcms/useruploads/files/uudestisyntyminen.pdf)
Voiko siellä veden alla jo riemuita siitä, että synnit ovat anteeksi annetut, vai pitääkö
odottaa, että pää tulee pinnalle.
Entä, jos ei koekkaan riemua? Onko pakko riemuita siitä huolimatta?
Tuleeko se usko ihan sydämeen sillä hetkellä, kun astuu veteen vai pitääkö
odottaa, että vesi peittää koko ruumiin?
Entäs sitten ,kun onkin kokenut syntien anteeksisaamisen JO ENNEN KASTETTAAN, kutenn UT:n uskovat?
Pitääkö se riemuitseminen jättää siihen kastehetkeen?
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi."
Ei niin. Hänellä on vasta usko sydämessä.
On tosiaan väärin opettaa: "Ensin uudestisyntyminen, sitten kaste"!
Näen asian toisin - lhbkjkrejs!
Kirjoitit:
>On tosiaan väärin opettaa: "Ensin uudestisyntyminen, sitten kaste"!
Todella hienoa, että sinä "toinen Hega" et hyväksy harhaopetusta:
"Ensin uudestisyntyminen, sen jälkeen kaste".
Kiitos Herralle!
Vaatimattomuuttaanko JEV on vaihtanut nimimerkkiä, vai hävettääkö
toitottaa jatkuvasti samaa soopaa?
Kiitos Herra JEV:lle.
Nimimerkki "heh, heh!!" (ilmeisesti esintyy myös nimimerkillä "hauska oppi") jne., mikset voi iloita siitä, että helluntailainen "toinen Hega" on päässyt ymmärtämään, että apostolien opetuksessa tarkastellen väite
"Ensin uudestisyntyminen, sen jälkeen kaste"
on harhaopetusta!
Iloitse tuosta, nimimerkki "heh, heh" (eli "hauska oppi"?)!
Minä JEV238 ainakin iloitsen tuosta nimimerkin "toinen Hega" edistymisestä kaikkien terveessä opissa olevien kanssa!
Raamatun mukainen kaste: ensin USKO, sitten kaste
= uskovien kaste Jeesukseen
Minusta syntien anteeksisaaminen ja hyvän omantunnon pyytäminen kasteessa ovat eri asioita.
Ihminen voi tuntea syyllisyyttä, vaikka olisikin saanut syntinsä anteeksi.
Ymmärrän asian niin että vasta saatuaan sekä Pyhän Hengen että puhtaan omantunnon, ihminen voi olla uudestisyntynyt.
Menihän Korneliuskin kasteelle vaikka oli jo saanut Pyhän Hengen.
Tähän täytyy olla joku syy ja se on, puhtaan omantunnon pyytäminen kasteessa, jotta voisi saada lahjavanhurskauden puhtaat valkoiset vaatteet ylleen.
=hääpuvun
Toinen todiste asiasta on että ihmisen omatunto voi tulla poltinraudalla merkityksi, jos hän tahallaan tekee syntiä.
Tämä tarkoittaa, että ei voi saada enää puhdasta omaatuntoa koska uhria ei enää ole.
Lupaus uhrista ja sovitustyöstä on, mutta ihminen ei voi enää uskoa siihen, koska on paaduttanut sydämensä.
Eli voit antaa kaverillesi anteeksi, mutta voiko hän uskoa siihen?
Omatunto jatkaa kolkuttamista, vaikka sanoisit antavasi anteeksi.
Näinollen voimme päätellä, että syntien anteeksiantaminen ja hyvän omantunnon saaminen eivät ole aina samanaikaisesti tapahtuvia asioita.
"päässyt ymmärtämään"???
Koskahan sinä JEV ymmärrät, ettei uudestisyntyminen ole sama asia kuin "usko sydämessä"?
Mieti vaikka ensin miksi suomenkielessä on nuo kaksi sanaa, eikä vain yksi?
Eikö niin, että ne ovat eri asioita ja noilla sanoilla on eri merkitys?
Olenko joskus väittänyt ettei ihminen tarvitse vettä uudestisyntyäkseen?
Sen sijaan poiketen sinusta, väitän (koska olen näin Raamatusta lukenut) että tarvitaa ensisijaisesti usko, jotta voi uudestisyntyä:
ensin usko
sitten kaste
Jospa nyt kävikin niin, että itse ymmärsit kasteen mahdollistavan uudestisyntymisen?
Sinun tarvitsee enää uskoa, niin voit otta kasteen!
Onneksi on kuitenkin jättänyt ne asiattomat noitarovio-joukkopostitukset pois.
"toinen Hega": >>"päässyt ymmärtämään"???>>
No etkö sitten ole päässyt ymmärtämään, että apostolien opetuksessa tarkastellen väite
(1) "Ensin uudestisyntyminen, sen jälkeen kaste"
on harhaopetusta?
Niin olen ymmärtänyt aiemmat kirjoituksesi.
Sano vaan asiasi rehellisesti, suoraan ja yksinkertaisesti asiat, "toinen Hega". Niinkuin minä. Minä sanon rehellisesti, suoraan ja yksinkertaisesti esimerkiksi, että opetus (1) on harhaoppia, vaikka esimerkiksi "hauska oppi", joka on käsittääkseni helluntailainen!, väittää apostolien opettavan tavalla (1).
Sinähän olet koko ajan väittänyt, ettei ihminen voi uskoa sydämestään ennen kastetta.
Eikö se ole harhaoppia?
Uudestisyntyminen ja sydämen usko ovat kaksi eri asiaa.
Miten voit väittää, että olen helluntailainen?
(En ole sellaista kirjoittanut tälle palstalle)
"toinen Hega": >>Sinähän olet koko ajan väittänyt, ettei ihminen voi uskoa sydämestään ennen kastetta. Eikö se ole harhaoppia?>>
Voisitko näyttää yhdenkin kohdan, jossa olisin antanut ymmärtää, että ei "ihminen voi uskoa sydämestään ennen kastetta", tarkemmin ilmaisten eli että
(1) ajalla alkaen helluntaista (Apt. 2) ei voi olla/tapahtua yhden yhtäkään tapausta, jossa joku omaa uskon ihan sydämessään ennen kastamistaan Herran nimeen
?
Totta tosiaan tuo (1) on harhaoppia.
"toinen Hega": >>Uudestisyntyminen ja sydämen usko ovat kaksi eri asiaa.>>
Tästähän olemme yhtä mieltä, eikö totta?
Olenhan tuonut sinullekin "toinen Hega" esiin käsitykseni, että esimerkiksi Kornelius kielillä puhuvana ennen Herran nimeen kastamistaan omasi uskon ihan sydämessään, mutta ei ollut silloin vielä tilassa syntynyt uudesti, ylhäältä.
Jos Raamatun mukaan ihminen tulee vanhurskaaksi sydämen uskolla, niin miten hänen syntinsä voidaan pestä pois (ihminen saa lahjavanhurskauden) ilman tuota uskoa?
logiikkasi on ihan metsässä
Uskoiko Aabraham Jumalan lupaukseen ennen Iisakin syntymää, vai vasta jälkeen?
Sinun logiikkasi mukaan hän olisi uskonut vasta jälkikäteen.
Uskominen johonkin asiaan sen jo tapahduttua, ei ole enää uskomista vaan näkemistä.
"toinen Hega": >>logiikkasi on ihan metsässä>>
Näyttää siltä, että olet ymmärtänyt kirjoittamani väärin.
"toinen Hega": >>Jos Raamatun mukaan ihminen tulee vanhurskaaksi sydämen uskolla, niin miten hänen syntinsä voidaan pestä pois (ihminen saa lahjavanhurskauden) ilman tuota uskoa?>>
Jatketaan vielä Kornelius-tapauksesta. Selvästikin Kornelius sai uskon ihan sydämeensä ennen Herran nimeen kastamistaan. Ja silloin - siis ennen Herran nimeen kastamistaan - Kornelius sai syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi, siis silloin - siis ennen Herran nimeen kastamistaan - Kornelius tuli pestyksi synneistään. Missä kohdassa siis esitän, että nämä kaikki tapahtuivat hänelle ennen uskon ihan sydämeensä saamista, ilman usko ihan sydämessä?
Hyvä on kuitenkin muistaa, että Korneliuksen tapaus oli poikkeuksellinen tarkastellen sitä yleiseen, peruskohtaan (Apt. 2:38,39) nähden. Esimerkiksi "Herran nimeen kastaminen"/"Pyhän Hengen saaminen" -asian suhteessa, eikö niin, "toinen Hega"?
Kornelius sai Pyhän Hengen ennen kastetta, mutta saiko hän puhtaan omantunnon vasta kasteessa? Hänethän kastettiin silti vaikka oli saanut jo Pyhän Hengen.
Miksi hänet kastettiin, jos hän jo oli uudesti syntynyt ylhäältä?
Siksikö että ilman Jeesuksen lahjavanhurskautta eli sovitustyötä ei ole pääsyä Jumalan luo? (Joh 10:9, 14:6)
Veden kautta = Jeesuksen kautta
Raamatussa KAIKKI kastettiin Jeesukseen uskovina.
Tuosta ei ole poikkeuksia.
Et siis voi väittää, että nk. uskovien kastaminen olisi vastoin Raamatun opetusta.
Usko tulee olla ihan sydämessä, jotta voisi mennä kasteelle tunnustamaan uskonsa ja saada kasteessa lahjavanhurskauden.
Mitenpä muuten voi HUUTAA avuksi sellaista mihin ei usko? (Room 10:14)
Tuollaista väitettä ei ole tietääkseni täällä kukaan opettanutkaan, sinä vain yrität sotkea asioita.
Rukoileminen uudestisyntymisen puolesta ei ole sama asia, kuin uudestisyntyminen.
Sinä olet väittänyt ettei ihmisten uskoontulon puolesta saa esirukoilla.
(Koska väitit aikaisemmin,että sydämen usko on sama kuin uudestisyntyminen.)
Nyt kantasi on muuttunut.
Miten on oletko muuttanut kantaasi esirukouksen suhteen?
Saako / pitääkö ihmisen uskoontulon puolesta rukoilla, jos tämä tahtoo tunnustaa syntinsä ja pyytää esirukousta uskoontulonsa puolesta?
Vai etkö usko että sydämen usko on Jumalan lahja? (Gal 3:2, Luuk 17:5)
Tärkein armolahja. (1. Kor 12:9)
Miten on armolahjojen suhteen, tuleeko niitä pyytää vai ei? (1. Kor 14:12, Luuk 11:13)