Maassamme on aina kauhisteltu sitä kun Jatkossodan jälkeen lähetettiin vankeja Suomesta N-liittoon tai kun ihmisiä lähetettiin Baltian maista Siperiaan. Kamalaa se olikin, ei kai sitä kukaan kiistä.
Mutta ei sellainen ollut kuitenkaan mitenkään uutta tai vasta bolsun keksimää. Nimittäin 10.7 1918 säädettiin Suomessa laki, jossa sanotaan mm. seuraavaa: ”Vähintään kolmeksi vuodeksi pakkotyöhön määrätty vanki saatakoon siirtää pakkotyötään suorittamaan Suomen rajojen ulkopuolelle".
Tällä tarkoitettiin sotaa käyvän Saksan hiilikaivoksia eli orjatyötä silloisessa "Siperiassa".
Jotenkin ihmeellisesti on tästäkin laista vaiettu maassamme, lieneekö monikaan kuullut. Mutta silloinen porvaristohan ajoi samaa ytimiin-politiikkaa eli fuusiota Saksaan mitä nytkin kokoomus ja sosialistit ajavat.
Mutta ei sellainen ollut kuitenkaan mitenkään uutta tai vasta bolsun keksimää. Nimittäin 10.7 1918 säädettiin Suomessa laki, jossa sanotaan mm. seuraavaa: ”Vähintään kolmeksi vuodeksi pakkotyöhön määrätty vanki saatakoon siirtää pakkotyötään suorittamaan Suomen rajojen ulkopuolelle".
Tällä tarkoitettiin sotaa käyvän Saksan hiilikaivoksia eli orjatyötä silloisessa "Siperiassa".
Jotenkin ihmeellisesti on tästäkin laista vaiettu maassamme, lieneekö monikaan kuullut. Mutta silloinen porvaristohan ajoi samaa ytimiin-politiikkaa eli fuusiota Saksaan mitä nytkin kokoomus ja sosialistit ajavat.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Saksaan vietyjä vankeja kaikkiaan kertyi?
Ja ensimmäisenä maailmanhistoriassa omia kansalaisiaan ulkomaille pakkotyöhön lähetettäviksi salli siis... Suomi 1900-luvulla? Vai salliko?
Rohkenen epäillä.
-----Rohkenen epäillä.-----
Mitä muita voit luetella? Yhtään ei kai lähetetty mutta laki oli säädetty ja kyllä kai sekin jotain merkitsee että on jo laki. Kertoo se asenteista ainakin.
Eikö kuritushuonevangeille olisi ollut hyödyllistä tekemistä Suomessakin, miksi hitossa tehtiin laki että ulkomaille.
metsässä. Kyse oli aseellisesta kapinasta ja muista rikoksista valtion pakkotyölaitokseen tuomituista.
Yhtään ei lähetetty, mutta sekös näitä huttuloita haittaisi?
"Mutta silloinen porvaristohan ajoi samaa ytimiin-politiikkaa eli fuusiota Saksaan mitä nytkin kokoomus ja sosialistit ajavat."
Siinä taas valetta. Saksa saneli sopimuksen Suomen edustajille. Senaatti hyväksyi sen, koska katsoi Saksan olevan ainoa maa, joka tarjoaa turvaa bolsevikeilta.
Aivan saman sanelun Saksa teki Venäjälle Brest-Litovskin rauhansopimuksessa? Pyrkikö Leninkin Saksan ytimiin?
Kas kun ei stallarit ole siitä meteliä nostaneet.
----Kyse oli aseellisesta kapinasta ja muista rikoksista valtion pakkotyölaitokseen tuomituista----
P...skanko sillä väliä mistä rikoksesta on tuomittu. Tai jos on väliä niin kerro toki miksi ns. valtiorikoksesta tuomittu kuuluu lähettää ulkomaille pakkotyöhön. Kais kykenet mielipiteesi perustelemaan? Vai kykenetkö?
Olihan taaskin sinulta vain sellainen möläytys ilman mitään sisältöä. Punaiset eivät muuten aikoneet lähettää omia vankejaan Siperiaan, ktuen tiedät.
-----Aivan saman sanelun Saksa teki Venäjälle Brest-Litovskin rauhansopimuksessa? -----
Tylsimys, Venäjä ja Saksa kävivät sodan mutta tietääkseni Suomi ja Saksa eivät olleet keskenään sodassa. Miksi siis Saksa saneli Suomelle kuten voitetulle? Ei pitänyt olla mitään syytä. Eikä Saksan tarvinnut sanella, meidän pikku-nilkenit itse anelivat.
Afrikan kuningaskunnat möivät alamaisiaan länsimaille Atlantin yli vietäviksi 1500-luvulta 1800-luvulle .
Ja typerästä laista voidaan luopua. Myös kuningaskunnan perustaminen ehdittiin säätää lailla, mutta sekin peruttiin. Eikä kumpaakaan typerää lakia siis pantu täytäntöön, mistä pisteet Suomelle.
Tapa kuljettaa vankeja Siperiaan oli aluperin tsaarin ajan Venäjällä. Silloin 1800-uvullakin Suomestakin vietiin Siperiaan rikoksista tuomittuja vankeja. Vuosisadan keskipaikeilla se lopetettiin, koska se ei perustunut mihinkään Suomen lakiin, mutta otettiin uudelleen käyttöön Bonrikoffin aikana ja sovelettiin politiisiin vankeihin. P.E. Svinfvud on esimerkki Siperiaan kyydeitetyistä.
Joten bolsevikit ottivat idean keisarikunnalta eikä Suomesta.
Svinhufvudin rangaistus oli täysin oikeutettu. Hänhän yllytti laittomuuksiin sen lisäksi että puolusti julkisesti suomalaisia terroristeja ja poliittisten murhatöiden tekijöitä. Venäjän keisarikunta kohteli vallankumouksellisia vastustajiaan liian helläkätisesti. Kun bolševikit ja muut rikolliset pääsivät valtaan laillisen järjestyksen kukistuessa, heiltä oli turha odottaa vastaavaa pehmeyttä.
Ketjun aiheena on kysymys siitä, ketkä "keksivät kyyditykset". Koska aloituksessa väitettään Suomen keksineen vankien siirot ulkomaille ennen bolsevikkeja, niin mainitsin sen vuoksi Svinfudin esimerkkinä Suomesta Venäjälle viedystä vangista ennen bolsevikkejä.
Unohdin mainita silloin Isovihan ajan, jolloin Venäjän miehitysarmeija vei paljon suomalaisia vankeja Venäjälle, sekä miehiä, naisia että lapsia. Sen ajan vankien siirot ovat rinnastettavissa Baltiasta Siperiaan vietyihin balteihin.
Joten loppukatetina voidaan todeta, että Stalin seurasi tässä asiassa Venäjän historiaa, eikä suomalaisia.
Toivottavasti tämä tuli nyt selväksi.
Suomalaiset rikolliset lähettivät Siperiaan nimenomaan Suomen viranomaiset, eikä Venäjän viranomaiset.
Suomen viranomaiset antoivat raskaista rikoksista kuolemantuomion. Vuoden 1826 jälkeen nämä muuttuivat keisari/suuriruhtinaan antamalla asetuksella automaattisesti Siperiaan karkotuksiksi.
Kyllä Siperiaan karkotettiin muitakin, mm. irtolaisuudesta tuomittuja.
On kuvottava jo aikomuksenakin ja varsinkin lakina oman maan kansalaisten luovuttaminen toiseen maahan orjatyöhön. Varsinkin kun omassa maassa taisi siihen aikaan olla yltäkyllin työtä sodan tuhojen korjaamisessa.
Niinkö oli suuri hinku porvaristolla myötävaikuttaa Saksan aseitten voittoon suursodassa että jopa orjatyövoimaakin haluttiin sinne lähettää.
tuo halu niin kovin hirmuinen oli, kun kerran ketään ei lähetetty minnekään. Erään toisen sodan jälkeen kyllä vietiin väkeä väkisin itään, mutta se oli laitonta.
----Tuskinpa vaaan tuo halu niin kovin hirmuinen oli, kun kerran ketään ei lähetetty minnekään.-----
Kuules nyt, tarvitaan aikamoinen hinku kun/jos siitä oikein lakikin laaditaan. Ei lakeja silloinkaan tehty päivässä tai parissa, vaan se vaati pitkän ja johdonmukaisen työskentelyn.
Ja mistä sen tiedät että ketään ei luovutettu? On niitä asiakirjoja osattu ennenkin muuttaa tai hävittää kun on ollut tarvis ja vaieta ikävistä asioista historiankirjoituksessa.
"Ja mistä sen tiedät että ketään ei luovutettu? On niitä asiakirjoja osattu ennenkin muuttaa tai hävittää kun on ollut tarvis ja vaieta ikävistä asioista historiankirjoituksessa. "
Tuohan se on vakioselitys, kun valeille ei löydy todisteita. Ja kumma olisikin, jos löytyisi.
Jos jotain merkittävää tapahtuu, sitä ei papereita hävittämällä voida peittää. Jostain vähäisestä yksittäistapauksesta voidaan ehkä vaieta, mutta ei isompaa joukkoa koskevista.
"Ja mistä sen tiedät että ketään ei luovutettu?"
Mistään ei ole löytynyt ainoatakaan dokumenttia, että olisi lähetetty. Historia kun perustuu dokumentteihin.
"Historia kun perustuu dokumentteihin."
Äärivasemmiston historiakäsitys perustuu nimenomaan poliittisille näkemyksille. Jos todelliset tapahtumat eivät tyydytä, keksitään ideologiaan sopivia tapahtumia ja syytetään niistä vastapuolta.
Ja todisteethan on aina hävitetty ja tapahtumat muutenkin salattu.
Todisteeksi riittää valeiden loputon toistaminen, josta tämäkin palsta on täynnä esimerkkejä.
"Äärivasemmiston historiakäsitys perustuu nimenomaan poliittisille näkemyksille. Jos todelliset tapahtumat eivät tyydytä, keksitään ideologiaan sopivia tapahtumia ja syytetään niistä vastapuolta."
Tämä on erittäin hyvin sanottu tosiasia.
Itänaapurin historiankirjoitus on toiminut tällä periaatteella. Toiminee jossain määrin nykyisinkin. Isovenäläinen asenne värittää historiankirjoitusta.
On hämmästyttävää todeta kuinka tälläkin palstalla monet sokeasti toistavat noita jo aikaa sitten vanhentuneita ja monien suomalaisten vasemmistoradikaalienkin hylkäämiä näkemyksiä historian kulusta. Onko Suomen koulutusjärjestelmä ollut niin tehokkaasti suomettunut ettei jotkut osaa luopua näkemyksistään vaikka kaikki factat puhuvat vastaan. Vanha koira ei opi uusia asioita.
----Jos todelliset tapahtumat eivät tyydytä, keksitään ideologiaan sopivia tapahtumia ja syytetään niistä vastapuolta."---
Noinhan se menee kaikilla epädemokraattisilla ääriliikkeillä. Bolsuilla, natseilla, valkolahtareilla yms.
----"Äärivasemmiston historiakäsitys perustuu nimenomaan poliittisille näkemyksille. Jos todelliset tapahtumat eivät tyydytä, keksitään ideologiaan sopivia tapahtumia ja syytetään niistä vastapuolta."--
Miten täydelleen sopiikaan myös Suomen vitivalkoiseen historiankirjoitukseen. En muista kouluaikanani lukeeneeni mistään historiankirjasta kevään 1918 massasurmista enkä Itä-Karjalan kuolemanleireistä. Valkoisen historian mukaanhan mitään sellaisia tapahtumia ei ole ollut. Ei ole tapettu täällä 27 000 aseetonta ihmistä eikä siellä 5000 aseetonta ihmistä jne...
johtuu, että yksistään noissa minun hyllyissäni on ainakin parikymmentä historiaa ja tutkimusta, joissa noita asioita selvitellään. Jokaisessa Suomen historiassa on kerrottu vuoden -18 tapahtumat. Vain järjetön valehtelija voi väittää muuta.
"Valkoisen historian mukaanhan mitään sellaisia tapahtumia ei ole ollut. Ei ole tapettu täällä 27 000 aseetonta ihmistä eikä siellä 5000 aseetonta ihmistä jne... "
Aseellista kapinaa ei kylläkään tehdä aseettomina. Nuo
27 000 kuolivat aseellisen kapinan selvittelyissä. Reilusti tuplamäärä armahdettiin. Se jätetään punikkien teksteissä aina mainitsematta,
Itä-Karjalsn siirtoleirit eivät olleet mitään kuolemanleirejä. Kun elintarviketilanne parani, niille annettiin samat annokset kuin muillekin. Ne olivat suuremmat kuin esimerkiksi Moskovan asukkailla samaan aikaan.Työstä maksettiin palkkaa, Terveydenhoito ja lasten koulutus järjestettiin.
Itä-Karjalan karjalaisväestö piti miehitysaikaa jopa hyvänä.
Punikkien valeet perustuvat täydelliseen tietämättömyyteen ja siitä kumpuavaan propagandaan.
.....Reilusti tuplamäärä armahdettiin. Se jätetään punikkien teksteissä aina mainitsematta,...
Sinun oppisi mukaan jos murhaaja menee 10 ihmisen joukkoon ja tappaa siellä 3 niin se pitääkin armahtaa ja antaa aivan erityinen kiitosmaininta siitä kun ei tappanut kaikkia. Hienoa on lahtarin logiikka, tosi hienoa. Jos lahtari ei tapa kaikkia niin silloin se ei ole tappanut ketään ! Eikö samaa voi soveltaa punaisiin ja jos ei niin miksi ei ?
Punikki: "Sinun oppisi mukaan jos murhaaja menee 10 ihmisen joukkoon ja tappaa siellä 3 niin se pitääkin armahtaa ja antaa aivan erityinen kiitosmaininta siitä kun ei tappanut kaikkia."
Kyllä tuo on punikkioppia. Onhan omat murhatyöt unohdettu hurskaasti.
Samoin unohdetaan kaikkiaan noin 61 000:n kapinallisen armahtaminen. Se ei sovi punaiseen valesaagaan vuodesta 1918.
Ketaleen ikiliikkuja ja vakio copy/pastet heti aamusta. On ehtinyt monen otsikon alle käydä oksentamassa, Ei lopu yksinäisen vajakkistallarin patterit. Tästä(kin) tulossa hauska päivä :)
----Tästä(kin) tulossa hauska päivä :) ----
Hulluilla on halvat huvit.
--Miten täydellisesti...---
Suomen vasemmisto on luonut valtiopetokseen syylistyneen rosvojoukon tekosista ylevän Disney-version, jossa pahat Nottinghamin seriffin koirankuonolaisjoukot lopulta murskaavat murha Kustaan johdolla ylevät Robin Hoodit ja Marian-neidot. Jopa kautta maan ihmisiä suurimittaisesti ja valikoimatta surmannut espanjantauti on laskettu osaksi valkoisten terroria.
Seriffin joukkojen kaatuneet ja Robinin kaappauksen alkulöylyissä tapattamat 1700 ihmistä eivät tässä sadussa merkitse mitään. Ei edes se, että Robin W. Kuusinen pakeni Munkki Tuckeineen Venäjälle mukanaan Seriffin ja koko valtakunnan rahat ja hyökkäsi sotajoukkojen kera vuonna 1939 uusimaan yritystään tarkoituksenaan tulla Suomen Neuvostotasavallan Rikhard Leijonamieleksi.
Tätä Disney-versiota vasurit nyt markkinoi, brändää, sillä vasemmisto petaa jo etukäteen vuotta 2018, jolloin satuversio onkin jo alkanut korvautua totuudella. Totuudella, että Suomen Sosialidemokraattista Puoluetta ei tässä maassa muisteta Forssan edistykselistä kokouksesta 1903, vaan vuoden 1918 verilöylystä ja valtiopetoksesta.
Vasemmistolaisuus tarkoittaa vaaleilla valitun parlamentin ja valiitsevaan perustuslakiin nojaavien valtioelimien ja yhteiskunnan vastaisuutta ja niiden kumoamista vaikka väkivalloin. Tänä päivänäkin!
"Suomen vasemmisto on luonut valtiopetokseen syylistyneen rosvojoukon tekosista ylevän Disney-version"
Suomen oikeisto taas on jääkäriliikkeen kohdalla luonut valtiopetokseen syylistyneen rosvojoukon tekosista ylevän Disney-version.
"Vasemmistolaisuus tarkoittaa vaaleilla valitun parlamentin ja valiitsevaan perustuslakiin nojaavien valtioelimien ja yhteiskunnan vastaisuutta ja niiden kumoamista vaikka väkivalloin."
Jokin raja lapsellisuudellekin.
Äärivasemmisto ryhtyi kapinaan laillista hallitusta vastaan bolsevikkien yllytyksellä ja tuella. Kapina kukistettiin.
Jääkäriliike oli osa itsenäisyystaistelua. Jääkäreillä oli suuri rooli 1918 ja vielä suurempi viime sodissa.
He olivat itsenäiysyyden takuumiehiä, mikä riepoo punikkeja ja stallareita ajasta iikuisuuteen.
Maamme nuorista joka ainoa on kuullut virolaisten kyydityksistä mutta tuskin edes yksi viidestä tuhannesta on koskaan kuullut tästä laista miten suomalaisia piti siirtää Saksan suola- ja hiilikaivoksiin kuolemaan. Suomalaista tiedonvälitystä tämäkin.
Eli asiasta mikä ei toteutunut? Onhan se kummallista?
Moniko liioin tietää, että Talvisodan aikaan Stalin pohti hävinneen Suomen koko väestön siirtoa Kiinan rajan tuntumaan?
-----Moniko liioin tietää, että Talvisodan aikaan Stalin pohti hävinneen Suomen koko väestön siirtoa Kiinan rajan tuntumaan?------
Suomalaiset ovat fiksua kansaa eivätkä tiedä, siis usko, satuihin joita ei ole koskaan tapahtunut eikä aiottukaan tapahtuvan.
Raevuori Antti: Hyvästi, Viipuri
Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”
Stalinin synkkä operaatio Priboi: 100000 ihmistä Baltiasta Siperiaan
ANTTI KIRKKALA | 27.03.2019 | 23:57- päivitetty 27.03.2019 | 23:59
Neuvostoliitto yritti kukistaa vastarinnan valtavalla väestönsiirrolla.
Neuvostoliiton salaisen poliisin ja sisäministeriön joukot vyöryivät maaliskuun 25. päivänä 1949 pitkissä rekkakolonnissa miehitettyyn Baltiaan.
Tuolloin aloitetusta operaatio Priboista muodostui yksi Neuvostoliiton suurimmista väestönsiirroista. Siperiaan lähetettiin viiden päivän aikana yhteensä lähes 100.000 virolaista, latvialaista ja liettualaista.
Lähes kolme neljäsosaa karkotetuista oli alle 16-vuotiaita naisia ja lapsia. Diktaattori Josif Stalinille lähetetyssä raportissa todettiin, että juniin lastattiin myös lähes 3.000 heikossa kunnossa ollutta yksinäistä vanhusta.
Operaation taustalla oli Baltian maissa ilmennyt vastarinta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Maatalouden kollektivisointi oli edennyt hitaasti, minkä lisäksi tuhannet aseistautuneet metsäveljet aiheuttivat päänvaivaa kommunistihallinnolle.
Neuvostoliitto oli laatinut suunnitelmansa salassa ja asettanut kohteekseen noin 30.000 perhettä. Heidän joukossaan oli varakkaita maanviljelijöitä eli ”kulakkeja”, metsäveljien perheitä ja muita ”epäkelvoksi ainekseksi” arvioituja henkilöitä.
Aijaa. Odotin, että Neuvostoliitto olisi kyydittänyt porvareita Suomeen. Höh. NL siis kyyditsi porvarinsa Siperiaan, samaan paikkaa kuin Suomen kommaritkin vietiin. Ei kovin loogista toimintaa.
ROTUSOTA 1918 A.D.
Valkoinen ruotsalainen herrakansa vastaan suomalainen työläinen. Heti sodan jälkeen ruotsalaiset Saksan avulla yrittivät rakentaa Suomesta kuningaskuntaa saksalaisella prinssillä. Valkoisten tasavaltaisuus oli pelkkää sotapropagandaa. Valkoisten poliittinen johtaja Svinhufvud sekä valkoisten sotilaallinen johtaja Mannerheim molemmat toimivat kuninkaan sijaisena eli valtionhoitajana.
"Kieli oli selvin vuoden 1917 suomalaista yhteiskuntaa jakanut seikka. Tähän kiinnitti huomionsa Tukholman pormestari, vasemistosialistina tunnettu Carl Lindhagen käydessään vuoden 1917 lopulla ja seuraavan vuoden alkupuoliskolla Suomessa. Hän puhui ikimuistoisista ajoista lähtien vallinneesta 'ylä- ja alaluokan välisestä luokkataistelusta'. Hän näki kansalaissodan luokkien, rotujen ja kieliryhmien välisenä sotana." sivut 36-37
"Ruotsinkielisen väestön keskuudessa vallitsi yleisesti käsitys, että kansalaissota oli likeissä yhteydessä kieliristiriitaan ja että se oli alempaan rotuun kuuluvien liike." sivu 38
sivut kirjasta:
Kansanvaltuuskunta punaisen Suomen hallituksena
Punaisen Suomen historia 1918
Rinta-Tassi Osmo
Opetusministeriö
Yksinkö ja ihan itsensä kanssako ne alempaan rotuun kuuluvat sitten kävivät sitä kansalaissotaansa?
Näin voisi päätellä 27.6 klo 17:13 kirjoitetun kommentin viimeisestä lauseesta?
TALVISOTA OLI STALININ SUUR-SUOMI OPERAATIO,
MUTTA JÄI VAIN RAJAKAHAKAKSI
"Marraskuun 30 päivän aamuna klo 8 aikaan Leningradin sotilaspiirin joukot ylittivät rajan Karjalan kannaksella ja useilla muilla paikkakunnilla. Punaisen armeijan ylijohto oli antanut niille siitä käskyn sen johdosta, kuten Tass'in toimiston virallisessa tiedonannossa sanotaan, että "suomalainen sotilasklikki oli tehnyt uusia aseellisia provokatioita". Saman tiedonannon mukaan näitä provokatioita olisi tapahtunut yön aikana useilla kohtia rajaa."
https://histdoc.net/pdf/1939-12-14_League.pdf
"22 vuotta sitten Suomi sai Suuren Lokakuun sosialistisen vallankumouksen ansiosta itsenäisyytensä. Nyt Stalinin viisaan, kansojen välisen ystävyyden ja rauhan politiikan ansiosta, satoja vuosia vanha Suomen kansan kansallinen unelma, Karjalan kansan yhdistäminen jälleen yhteen ja itsenäiseen Suomen valtioon on toteutumassa."
https://histdoc.net/pdf/Krasnaia_zvezda_4_Dec_1939.pdf
""Kun huomautin, että suomalaiset eivät aivan asian luonnosta johtuen voi odottaa lopullista voittoa ja ovat siksi ehkä valmiita ryhtymään neuvotteluihin neuvostohallituksen kanssa, Molotov ei, mielenkiintoista kyllä, antanut täysin kielteistä vastausta vaan vastasi sanoilla, että se on "myöhäistä, kovin myöhäistä" ja suomalaisten olisi syytä ensiksi hyväksyä Neuvostoliiton vaatimukset."
https://histdoc.net/pdf/NaSo1940-01-08.pdf