Kerrotaan, että Väyrynen on itse Paras-hankkeen isä, vaikka nyt arvostelee, että sen hankkeen mukainen 20 000 väestöpohja kunnissa on liian suuri.
Koskahan taas kuulemme Paavon selitykset? Varmaankin on katastrofaalinen ero onko kunnassa 15 000 tai 20 000 asukasta?
Koskahan taas kuulemme Paavon selitykset? Varmaankin on katastrofaalinen ero onko kunnassa 15 000 tai 20 000 asukasta?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Nythän keskusta yhdistää kunnat maakunniksi. Onko sekin Väyrysen tutkimuksia?
Tämä on politiikkaa. Älä suotta vaivaa päätäsi!
Luehan tuolta alempaa, siellä on vastauksiakin.
Satakunnan Kansa tutki Väyrysen yli 40 vuotta vanhaa gradua. (INKA SOVERI)
Jos Suomessa olisi otettu opiksi Väyrysen vuonna 1970 valmistuneen gradun johtopäätöksistä, pienet kunnat olisivat olleet kuntaliitosuhan alla jo 40 vuotta sitten. Väyrynen toteaa lopputyössään, että tarpeellisiksi katsottavien palvelujen järjestäminen edellyttäisi 20 000 asukkaan väestöpohjaa.
Satakunnan Kansa tutki Väyrysen gradua ja tuli siihen johtopäätökseen, että Väyrynen on Paras-hankkeen isä. Paras-hanke edelsi vastikään valmistunutta kuntarakenneselvitystä, ja esitti nykyistä suurempia kuntakokoja.
Väyrysen tällä hetkellä käymässä kuntataistelussa pitäisi ottaa mallia pienistä, 5 000 - 15 000 asukkaan kunnista. Valtiovarainministeriön kuntarakenneselvitys sen sijaan ajaa 20 000 - 50 000 asukkaan kuntia.
Sodanjulistus
Väyrynen ei löydä hallituksen ajamasta uudistuksesta mitään hyvää. Hän ei usko esitettyihin tilastoihin ikääntyvän väestön kasvusta ja kalliista terveyspalveluista.
Väyrynen nostaa kuntavaalikampanjoinnin päätehtäväksi kuntarakenneuudistuksen kaatamisen. Hänen mukaansa kuntarakenneuudistus tarkoittaisi toteutuessaan kuntien teurastusta.
- Nyt on keskityttävä hallituksen kuntauudistuksen torjumiseen, Väyrynen toteaa blogissaan.
Kuntakierroksellaan Satakunnassa Väyrynen sanoi alkuviikosta, että pitäisi tehdä päin vastoin kuin hallitus esittää eli hajauttaa ja kehittää maakuntien hallintoa.
Nina Leinonen [email protected]
Eli Väyrynen oli jo tuolloin aikaansa edellä.
Silloinhan oli pienissä kunnissakin tuplasti enemmän väestöä, eli kuntaliitokset olisivat olleet huomattavasti helpompia suorittaa lähikuntien kesken.
Nythän on jo asiat sillä mallilla, että joudutan haalimaan väestöpohjaa huomattavasti kauempaa, ja mikä lisää ainoastaan hiilijalanjälkeä, ja vie terveys, ym:t palvelut kaummas pikkukunnista.
Nytkin Väyrynen on oikeassa, että nyt pitää kaupungeista, joiden väkiluku on kasvanut noihin aikoihin verrattuna ainakin tuplaten niin nyt pitäisi hajauttaa ja kehittää maakuntien hallintoa.
Helsinginkään ympäristökuntia eii kannata moukaroida yhteen, silä eihän siellä ainakaan väestöpohjasta ole kysymys.
Siis ei mistään muusta, kuin suuruudenhullusta metropolikuumeesta.
Väykky on tosiaankin viisas ukko, ei sille vain mitään mahda.
Uskoisivat nyt Väyrystä, hän on aina ennenkin ennakoinut asiat oikein.
Pressakin hänestä olisi tullut, jos vaalit olisi käyty puolueettomasti, ilman mediavalehteluja ja panetteluja.
Ihme että Väyrynen sai noinkin suuren kannatuksen, kun kaikki puolueet oli häntä vastaan, jopa omistaankin esim. Kaunisto ja Kiviniemi, jne.
Olisi Suomen onni, jos Väyrysestä tulisi pikapuoliin pääministeri maallemme.
Huom. en edelleenkän ole kepu, joten en katso asioita minkän puoluen näkövinkkelistä, vaan noin minusta asiat vain tuntuvat olevan
Tekihän Persut Pekkarisen eru-alutukikaavastakin "Kepun kuntauudistuksen":D
Ei o ihme että saadaan minkälaisia tuloksia sattuu noilla "tutkimuksilla" kun EI osata edes lukea!!!
Toimittajat on tunnetusti luku- ja kuuntelutaidottomia silloin oma ideologia sotii poliitikon ideologian kanssa:D
TUo aviisi on KOMmarilehti. Eli kilpailevan puolueen äänenkannattaja.
Ei tuollaisen lehden tpoimittajan jutuista kannata ottaa kovin "totuutta". Politikoinnissa ei valhettakaan tunteusti vältellä.
Eduskunnansakin vä'likysymyskeskustelussa väitettiin ettäKeskliusta on syyllinen siihen karttaharjoitukseen jonka Katainen ja virkkunen muiden hallituspuolueiden kanssa väsäsi.
Kolme entistä kuntaministeriä keksustasta laukoivat jauhot noiden väitteen esittäjien kurkkuun.
NImittäin hallituspuolueet valehtelivat. Työryhmän TOIMEKSIanto on ihan erilainen kuin keklsiustaministerinaikainen toimeksianto on ollut.
Lisäks hallituspuolueet pakenevat työryhmän selään taakse, vaittämällä että Työryhmä on esityksen takana.
Kuitenkin Toimeksiannossa. on KÄSKETTY piirtää UUSI kuntakartta!!! Työryhmä on TEHNYT täsmälleen niin kuin haLLITUS ON KÄSKENYT.
älÄ vALEHTELE. kIVINIEMI ei OLLUT vÄYRYSTÄVASTAAN, VAAN KIERSI vÄYrYSEN KANSSA VAALIKAmpanja tilaisuuksissa.
Sen kuvan Kiviniemen toiminnasta ainakin vaalien aikaan sai.
Siis ettei ollut Kovinkaan mielissään Väyrysen ehdokkuudesta.
Olenkin jokseenkin varma, että odotti, josko häntä olisi pyydety Keskustan ehdokkaksi, kun itse ei itseään ilennyt ehdottaa.
Kiviniemen onkin nyt parasta tukea Väyrystä, sillä hänen johdollaan keskusta ei kovinkaan pitkälle pötkine. Toki nousee, mutta johtuu paljolti Väyrysen tekemästä pressakampanjasta, ja kansan keskustalaistumisesta yleensäkin.
Keskustan olisi nyt kiireesti etsittävä uutta verta "pakkiinsa",sillä puolue on hyvä ja oikealla paikalla, mutta lisää jämeryyttä kehiin.
Ei öykkäröintiä, vaan sellaista rauhallista jämäkkää asiallisuutta.
Kekkonen ja Väyrynenhän olivat 1970-luvulla vallassa. Olisivat ajaneet Väyrysen tutkimuksen tulokset poliittisesti läpi. Mut ei mitään. Väki siirtyi suurin joukoin Ruotsiin. Ainoastaan Vennamo ajoi maaseudun asioita sen kuin vain niissä olosuhteissa kykeni.
Väyrystä tuuliviirimpää miestä tuskin Suomesta löytyy. Suuna ja päänä on kyllä joka paikassa.
Väyrynen se oli Kreikan euroon liittämisen kannalla. Kaksi eri kertaa äänesti asian puolesta EU.n parlamentissa. Nyt sitten vähättelee, että kyse oli vain jostakin epämääräisestä mietinnöstä. Molemmilla kerroilla oli Väyrysellä kuitenkin mahdollisuus äänestää: jaa, ei tai tyhjää. Olis sitten molemmilla kerroilla äänestänyt vaikka tyhjää, jos näki, että asia on jotenkin epämääräinen. Mutta tämä on juuri sitä vastuun pakoilua. Äänestää asian puolesta ja ei poliittista vastuuta otakkaan.
Niiinn sellaisen kiuvanMedia Hlausi rakenta!!
Media Huijasi sinua ja moinia muitakin jotka ei ITSE osaa asioita katsella:D Ei ole älliä sen vertaa että itsenäisesti pytyisi asioita hahmottammaan:D
Olen aina ihmetellyt tuollaisa ihmisiä jotkla on Täysin Median Vietävissä:D
"Uskoisivat nyt Väyrystä, hän on aina ennenkin ennakoinut asiat oikein."
Väyrynen on alusta saakka ollut suurten visioiden näkijä, mies joka historiaa ja geopolitiikkaa - ja Suomen omia kansallisia kysymyksiä - laajapohjaisesti ymmärtämällä on aina pystynyt reagoimaan uusiin haasteisiin ja ennakoimaan tulevaa. Sellaista henkilöä Suomi nyt tarvitsee pääministeriksi.
"Pressakin hänestä olisi tullut, jos vaalit olisi käyty puolueettomasti, ilman mediavalehteluja ja panetteluja."
Suomessa on kaksinaismoralistisesti ja tekopyhästi arvosteltu Venäjän duuma- ja presidentinvaaleja samaan aikaan kun on jokaiselle puolueettomalle tarkastelijalle on selvää kuinka Suomen presidentinvaalien tulos oli tiettyen tahojen ennalta määräämä. Väyrystä ei kerta kaikkiaan voinut päästää haastamaan Niinistöä vaalien toisella kierroksella. Vihreät ja perussuomalaiset toimivat niinistöläisten hyödyllisinä idiootteina ja varmistivat Niinistölle historiallisen suuren vaalivoiton. Suomen yksituumainen valtamedia nosti väkisin ylös Haavistoa painaakseen alas Väyrysen.
"Olisi Suomen onni, jos Väyrysestä tulisi pikapuoliin pääministeri maallemme."
Niinhän se olisi - varsinkin Suomen ulko- ja europolitiikan kannalta. Mutta ansaitseeko nyky-Suomi valtiomies Väyrystä johtoonsa?
SE ON SIINÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!
Olisi uskottu Väykkää 70-luvulla niin meillä olisi 10 000-13 000 asukkaan vireitä maalaiskuntia 2000-luvulla Suomi väärällään ja palvelut järkevien matkojen päässä.
No, Kekkonen ja Väykkähän olivat 70-luvulla vallassa. Kyllä se oli Vennamo, joka silloin maaseudun asioita ajoi, sen mitä kepuvallan alla kykeni.
Väyrynen oli vielä 70-luvulla pieni tekijä. Sisäpoliittista valtaa käyttivät Kekkosen ohella lähinnä Johannes Virolainen, Rafael Paasio ja Kalevi Sorsa.
Ministeriksikin Väykky pääsi vasta vuonna 1975, jolloin kuntoliitoshullutuksesta oli jo pääty irti. Sen sijaan siirtyminen muualla Euroopassa toimivaksi ja edulliseksi havaittuun maakuntahallintoon oli jo keskustan asialistalla ja oli ehkä vielä selvemmin seuraalla vuosikymmenellä, kun Väykky oli jo vallankahvassa.