Liberalismi oli alun perin sanan- ja uskonnonvapautta lisäävä maailmankatsomus. Näin ei suinkaan enää ole.
Tänään liberalismissa suvaitaan vain samalla tavalla tai oikealla tavalla ajattelevia. Uusliberalismi on menettänyt alkuperäisen suvaitsevaisuutensa ja edustaa enemmän totalitarismia kuin suvaitsevaisuutta.
Liberalismi on esimerkki siitä, miten ideologia voi muuttua, jos se ei perustu mihinkään. Alun perin vapauttava liberalismi onkin nykyään sitovaa liberalismia, josta irtisanoutuminen koituu yksilölle aina jollain tavalla vahingoksi.
Tänään liberalismissa suvaitaan vain samalla tavalla tai oikealla tavalla ajattelevia. Uusliberalismi on menettänyt alkuperäisen suvaitsevaisuutensa ja edustaa enemmän totalitarismia kuin suvaitsevaisuutta.
Liberalismi on esimerkki siitä, miten ideologia voi muuttua, jos se ei perustu mihinkään. Alun perin vapauttava liberalismi onkin nykyään sitovaa liberalismia, josta irtisanoutuminen koituu yksilölle aina jollain tavalla vahingoksi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
No voi hyvänen aika,saathan SamiA:kin täällä julistaa miten järjellä käsittämätön miespuolinen henkiolento on tehnyt kaiken itseään huvittaakseen.
Se tosiseikka.että käsitystäsi liberalismin hengessä kritisoidaan ei loukkaa sananvapautta.
Kyllä tuota kuvaamaasi liberalismin muotoa tosiaan tulee nykyään aika paljon esiin. Siis sitä, että Sami saa sanoa mitä vain, mutta kukaan ei saa sanoa Samille vastaan.
”Siis sitä, että Sami saa sanoa mitä vain, mutta kukaan ei saa sanoa Samille vastaan.”
Hohhoijaa!!! Asian harrastaja on näköjään menettänyt arviointikykynsä. Vai että oikein Samille ei saa sanoa mitä tahansa…
Miten ihmeessä datanomi kykeneekin pelaamaan joka kerta pallon omaan maaliinsa?
Jaha. Tänään Sami on siis sosiologi.
Todella. Uusliberalismihan on pitkälti USA:n kristillisen kreationistioikeiston ja sen hengenheimolaisten köyhät kyykkyyn -ideologiaa.
Sanohan SamiA, nyt kun liberalismikin on suvaitsematonta, onko yhdessäkään yhteiskunnassa aitoa suvaitsevaisuutta ja mihin se perustuu? Äläkä turhaan yritä selittää että se perustuisi kristinuskoon - muista mitä esimerkiksi Pohjois-Irlannissa on tapahtunut.
Apartheid-valtio Israel erottelee etnisiä ryhmiä piikkilangan ja aidan taa.
Tämän sanominen on liberalismia parhaimmillaan.
”Apartheid-valtio Israel erottelee etnisiä ryhmiä piikkilangan ja aidan taa.
Tämän sanominen on liberalismia parhaimmillaan.”
Liberalismissa voidaan harrastaa myös antisemitismiä.
Jostain syystä punavihreä liberalismi on aina Israel vastaista.
Vapauttaa halutaan vain homoja ja feministejä, mutta vastustetaan Israelin valtion olemassa oloa.
Liberalismilla on myös taipumus sekoittaa kaikki ihmisrodut toisiinsa. Hitlerillä olikin tässä asiassa korkeampi moraali.
Mahtaakohan datanomin jatkuva toilailu johtuakin siitä, että datanomi on aikanaan laistanut koulutyöstä siinä määrin runsaasti, että tuo lukutaito - erityisesti luetunymmärtäminen - on jäänyt pahasti vaiheeseen? Tämä selittäisi sen, miksi datanomi on asiasta kuin asiasta aivan pihalla ja joutuu keskusteluissa turvautumaan keksimiinsä satuihin.
Niin että Israelin toimissako ei ole koskaan mitään vikaa..?
http://www.ifamericansknew.org/