Olen silloin tällöin viritellyt keskustelua kaksikielisyyden kustannuksista. Esittämäni arviot ja laskelmat eivät ole kaikkia tyydyttäneet. Ilmeisesti niissä ei ole päästy toivotun suuriin loppusummiin eli miljardeihin tai mieluummin kymmeniin miljardeihin euroihin.
Kun olen kysynyt, mitä kustannuseriä jää puuttumaan niin usein on viitattu 'kaksinkertaiseen koneistoon', 'kaksoishallintoon' ja 'kaksoispalveluihin'. Kukaan ei ole kuitenkaan oikein osannut selittää, mitä ne olisivat.
Missä siis ovat ne kaksoishallinnot ja kaksoispalvelut? Jos ruotsinkielisessä päiväkodissa on lapsia ja koulussa oppilaita niin jossakinhan he olisivat joka tapauksessa. En myöskään usko, että missään istuisi ruotsinkielinen lääkäri toimettomana potilaita odottamassa tai suomenkielinen lääkäri vetämässä lonkkaa kun potilas on ruotsinkielisellä. Myöskään mitään kaksoishallintoa en tiedä. Kaksikielisissä kunnissa on kyllä oma hallintonsa kieliryhmien opetustoimessa, mutta arvelen, että henkilöstöä ei ole sinänsä sen enempää kuin yksikielisissäkään kunnissa.
Kun olen kysynyt, mitä kustannuseriä jää puuttumaan niin usein on viitattu 'kaksinkertaiseen koneistoon', 'kaksoishallintoon' ja 'kaksoispalveluihin'. Kukaan ei ole kuitenkaan oikein osannut selittää, mitä ne olisivat.
Missä siis ovat ne kaksoishallinnot ja kaksoispalvelut? Jos ruotsinkielisessä päiväkodissa on lapsia ja koulussa oppilaita niin jossakinhan he olisivat joka tapauksessa. En myöskään usko, että missään istuisi ruotsinkielinen lääkäri toimettomana potilaita odottamassa tai suomenkielinen lääkäri vetämässä lonkkaa kun potilas on ruotsinkielisellä. Myöskään mitään kaksoishallintoa en tiedä. Kaksikielisissä kunnissa on kyllä oma hallintonsa kieliryhmien opetustoimessa, mutta arvelen, että henkilöstöä ei ole sinänsä sen enempää kuin yksikielisissäkään kunnissa.
Vastaukset 104
Vanhimmat
Miksi et kysy poliitikoilta ja asiantuntujoilta?
Luulisi sellaisten palstalaisten, jotka niistä kirjoittavat myös jotain tietävän! vai olisko liikaa vaadittu?
Tapio, sopiiko sinulle, että Suomessa tarjotaan tasavertaisesti kaikki julkiset palvelut esim viidellä eri kielellä? Siis kaikki kouluasteet päiväkodeista yliopistoon, kaikki media, sosiaali- ja terveyspalvelut jne jne ?
Kannatatko, Tapio, että meillä olisi virallinen viisikielisyys?
Periaatteessa saameksi tarjotaankin. Väestöpohja ei vain taida ihan riittää korkeakoulutukseen asti. Viittomakielisille ja romanikielisille on taattu omat oikeutensa.
Minkäkielisiä julkisia palveluita oikein haluaisit?
Ja millaista kaksoishallintoa ja kaksinkertaista koneistoa Suomessa on mielestäsi? Vai onko?
Onko Ruotsi köyhempi kuin Suomi, kun Ruotsilla ei ole varaa Suomen kaltaiseen kaksikielisyyteen?
Köyhä maa se Ruotsi on ilman muuta. Ei heillä ole edes varaa maksaa Kreikan jättivelkoja.
Ja tietysti Kreikkakin on vararikossa, koska heillä ei ole virallisen monikielisyyden rikkautta
Kaikki koulumuodot ja -asteet esim venäjäjänkielisille ja somalinkielisille ja vironkielisille jne erikseen tietysti, erillisiin tiloihin, etteivät sekaannu muihin kieliin, vaan monikielisyyden säilyminen varmistetaan.
Ja kaikki julkinen hallinto myös noilla kielillä, esim kaikki eduskunnan asiakirjat ja toiminta tasavertaisesti monilla eri kielillä. Maamme korkeimpiin virkoihin ei enää pidä hyväksyä ketään, joka ei puhu noita kaikkia virallisia kieliä. Virkakielen tutkinto on vaadittava kaikilta vähintään viidessä eri kielessä.
Ylen olisi myös tarjottava tasavertaisesti ohjelmaa monella eri kielellä. Kanavien määrää pitää lisätä, niin että esim somalin- ja venäjänkielisille saataisiin vähintään kaksi omaa kanavaa. Uutisvuotoon olisi ehdottomasti saatava noita kieliä edustavat osanottajat ja juontajat. Se on nykyään niin tylsä, kun siellä on vain Saanila ja Lybäckja joku muu ruotsinkielinen; ei sitä enää viitsi katsoa.
Hyvä toveritsi ja puolueesi politrukki olet viisas ja korkeasti arvostettu niissä
omissa kellaripiireissäsi. Oletko huomioinut, että meillä on kolmoishallinto
kun Ahvenanmaa lasketaan mukaan. Mitäpä me toverit tässä turhia väitellään
laitetaan samovaarit päälle ja siinä odotellessa poltellaan hyvää mahorkaa.
Ei kuule vielä riitä minulle, vähintään viisikielistä hallintoa ja palveluita vaadin kaikkialle Suomeen. Ihanteeni olisi tietysti virallisesti kymmenkielinen Suomi, mutta epäilen vahvasti että RKP vastustaa sitä.
Odotan kuitenkin Tapiolta myötämielisyyttä.
Selvä. Siinähän sitä on tavoitteita kasvehille ajettavaksi. Mutta onko hänellä tietoa niistä kaksoispalvwluista tai -hallinnoista?
No, en tietenkään ole kuullut, että meillä olisi mitään kalliiksi tulevia erillisiä kaksikielisyyspalveluita. Kaikki käsittääkseni toteutuu ilman erillisiä rahallisia panostuksia.
Juuri siksi olisi mitä suurinta viisautta suoda maallemme 5-10 kielisyyden rikastuttava vaikutus. Saisimme sen ilmaiseksi.
Erehdynkö, että Tapio hieman epäröi. En ymmärrä miksi. Voisitko selittää?
Hai kuuuleeee. Veliii rantatattariiii. Alat sie sortamaan pienempiiii? Eikö pienempiii vähemmistö ole samanarvoneeen mitä rantatattarivähemmistöööö? Myö halutaaaan myös omat tallit Yleeeen ja muualle Suomeeeen. Ja omat kiertokoulut joka pitäjääään.Toveriiit Venäjältä haluavat myös omat koulut ja saikankeittopaikat etuskuntaaan. Elä sie rantatattariii sorra pienempiii.
Katos, valeromania ei oo aikoihin näkynytkään! Mukavenäläinen on toki ollut suorastaam hyperaktiivinen, mutta kennelmiestä, sitä joka puhuu koirien kielillä, ei ole tavattu aikoihin. Se on merkillistä kun kaverukset kuitenkin mitä ilmeisimmin asuvat yhdessä. Ajatelkaas sitä kämppää: päivät pääksytysten silkkaa pulttiboissia.
Totta, Orivedelläkin on niin tylsää ja köyhää, kun ei ole tarjolla monikielisiä kouluja ja viranhaltijat eivät puhu noita kasvavia uusia suomalaisia kieliä.
Odotan innolla että Tampereen Yliopisto alkaa toteuttaa kaikkea opetustaopetuksensa venäjäksi ja somalin kielellä.
Eikös jo Åbo Akademi tarjoakin esim lääketieteen opintoja ja muita kursseja noilla kielillä? Tiedätkö Tapio tilanteen?
Kymmenen kieltä on ihan sopiva määrä. Samalla ratkaistaan Ylen budjetin jako. Suomenkieliset jurnuttavat jatkuvasti, että surukäenpoika syö enemmän kuin tienaa. Elikkä surukäenpoika vie Ylen budjetista suuremman osan mitä sille kuuluisi. Kun Ylen budjetti jaetaan näiden kymmenen kesken, niin suomenkielisile ei jää mitään. Koska suomi on se yhdestoista kieli. Ja näin ollen ei suomenkielisten tarvitse enää valittaa Ylen budjetin väärinjaosta.
Ei hätiä mitiä! Monikielisyys on rikkautta ja se ratkaisee tuollaiset pikkuongelmat.
Ruotsissa tv- ja radiokanavat on jaettu tasaveroisesti kaikkien kieliryhmien kesken, ja ruotsalaisilla ei ole mitään sitä vastaan.
Vai onko heillä uusi kielilaki, joka vaati ruotsin kielen maan ainoaksi viralliseksi kieleksi?
Tuo oli varmaan vain Talan Heikin höpinöitä, ei sitä kannata uskoa, eihän, Tapio?
Ruotsin kielilaki tosiaan paransi vähemmistökielten asemaa. Iso käsi siitä heille!
Mitä arvelet, kun saat kymmenklielisyysohjelmasi toteutettua niin onko Suomessa sitten kymmenkertaiset hallinnot ja palvelut?
Kun EU:sta potkivat, niin pitkin hampain suomenkielisile jotain annettiin, siis jotain aivan olematonta verrattuna surujen asemaan Suomessa.
Mutta edistystä sekin, eikö vain? Toki ruotsinsuomalaisilla olisi halua laajentaa suomen kielen hallintoaluetta. Onkohan suomalaisuudenliitto ollut heihin yhteydessä tässä asiassa? Tai missään muussakaan? Säännöissäänhän suomalaisuudenliitto kuitenkin ilmoittaa tehtävänään olevan
– vaalia suomen kieltä, suomalaista yhteenkuuluvuutta ja kulttuuriperinteiden
omaleimaisuutta,
– lujittaa itsenäisyys- ja puolustustahtoa sekä kansanvaltaista ajatustapaa,
– edistää kansainvälistä yhteistyötä henkisen ja aineellisen kulttuurin eri aloilla sekä
– ylläpitää yhteyksiä ulkomailla oleviin suomalaisiin ja suomensukuisiin kansoihin
Miten lienee? Onko suomalaisuudenliitto ollut yhteydessä EU:iin ruotsinsuomalaisten asioista? Mielestäni yhdistys edistäisi paremmin suomalaisuutta edistämällä suomalaisuutta eikä vain vastustamalla ruotsalaisuutta.
Ruotsin suomenkielisten asiat alkavat olla pikkuhiljaa aivan kohdallaan. Mitään Suomen "kaksikielisyyden" kaltaista hölmöyttä emme voi Ruotsiin ajatellakaan. Suomalaisuutta on syytä edistää Suomessa ja työsarkaa riittää.
"Ruotsin suomenkielisten asiat alkavat olla pikkuhiljaa aivan kohdallaan."
Ja siinä ei suomalaisuudenliitolla ole ollut osaa eikä arpaa. Ruotsinsuomalaiset ovat muuten eri mieltä tuosta kohdallaan olemisesta, mutta heidän asiansahan ei suomalaisuudenliittoa kiinnosta. Sitä kiinnosta suomenruotsalaiset.
Eihän se Rautalapio ole tajuavinaan, että Suomalaisuuden Liitossa Suomen asiat menevät Ruotsin edelle, tosin eiväthän ne Rautalapiolla mene. Pitää myös muistaa, että takana ei ole fondien isoja rahoja, joten yritetään nyt ensin siivota tämä oma piha.
Eikös pitänyt olla suomalaisuuden asia? Yhdistyksen tarkoituksenakin vaalia suomen kieltä, suomalaista yhteenkuuluvuutta ja kulttuuriperinteiden
omaleimaisuutta, edistää kansainvälistä yhteistyötä henkisen ja aineellisen kulttuurin eri aloilla sekä ylläpitää yhteyksiä ulkomailla oleviin suomalaisiin ja suomensukuisiin kansoihin!
Hyvänen aika! Paljon enemmänhän suomen kieli ja suomalainen yhteenkuuluvuus on paineissa vähemmistöasemassa Ruotsissa kuin Suomessa.
Suomalaisuuden asema ei Suomessakaan ole vahva, sen todistaa jo pakkoruotsi. Kuten jo mainitsin, niin on suomalaisuuden asemasta huolehtiminen Suomessa ensisijaista.
Rautalapiolle kun on normaalia "selvitysmiesten" ravaamiset, niin voi olla vaikeaa ymmärtää, että ei sitä niin vain vieraan valtion asioihin puututa.
Onko joku asia, jota et voi Suomessa hoitaa suomeksi? Jos tarkoitat, ettet voi bamlata suomea ahvenanmaalaisessa kunnanvirastossa niin sen epämukavuuden joudat kyllä mun puolesta kärsimään.
Suomalaisuudenliitto on itse asettanut tehtävänsä. Se ei minua juuri heiauta, jos ukkokerho ei saa aikaiseksi muuta kuin nettispämmiä ja valtioavusteisen lipunnoston kerran vuodessa. Yritin vain vinkata vähän rakentavampaa tekemistä kuin toisten suomalaisten mollaaminen.
"Yritin vain vinkata vähän rakentavampaa tekemistä kuin toisten suomalaisten mollaaminen."
No, miten se pakkoruotsi sitten näppärimmin poistetaan?
No, suomalaisuudenliitto vois tosiaan tarvita konsulttiapua. Nythän sitä on poistettu kirjoittelemalla höpöjä internetissä ja mollaamalla toisia suomalaisia.
Hieno homma sinänsä, että kannatat pakkoruotsin poistamista, olisiko hyviä ideoita.
No ensiksi kannattais välttää marqiisintyylistä hurrivihan lietsontaa. Toiseksi kannattaisi välttää itsekeksittyjä faktoja. Ongelmana taitaisi vain monen kohdalla olla se, että mitä sitä sitten kirjoittaisi?
Sinulla ei tietenkään moista ongelmaa ole, että kakaise ulos vain.
Joo ei ole kun en ole opetellut huonoja tapoja, siis vihanlietsontaa ja satuilua.
Myönnän, että odotettuahan tämä oli että ei oikein tunnu löytyvän niitä kaksinkertaisia hallintoja ja palveluita, jotka Suomessa pitäisi olla.
Tällaisia netistä löytyy:
"Suomessa on pienen kielivähemmistön vuoksi luotu rinnakkainen ja kallis kaksinkertainen hallinto"
" Kaksinkertainen hallinto, kouluerottelu, tarhaerottelu, lukioerottelu, varuskuntaerottelu, terveyskeskuserottelu, leikkausjonoerottelu, pakkoruotsi, kielilisä, kielikiintiöt "
"Suomessa on pienen kielivähemmistön vuoksi luotu rinnakkainen erittäin kallis kaksinkertainen hallinto."
"Minä en nyt lähde tarkemmin erittelemään kustannuksia, mutta kaksinkertainen hallinto ja kieli on tuhlausta "
Mutta ainakaan täällä kukaan ei osaa selittää, mitä tuo kaksinkertainen hallinto olisi. Syy on se, ettei sellaista ole. Se on sitä itsekeksittyä faktaa, jota neuvoisin välttämään.
Nyt vähän sekoilet, sinultahan piti löytyä apua pakkoruotsin poistoon, ainakin vihjailit siihen suuntaan. Nuo kustannusasiat ovat muutenkin sivuroolissa.
Olen tässä neuvonut, että kannattaisi välttää satuilua eli itsekeksittyjä faktoja. Yhtenä esimerkkinä satuiluista ovat nuo 'kaksoishallinnot' ja palvelut, joista kysyttäessä ei kukaan kuitenkaan osaa kertoa tarkemmin. Löydät ketjusta myös rokotetarinan, jossa ruotsinkielinen lääkäri vetää lonkkaa kun suomenkieliset jonottaa. Sekään ei ollut totta, vaan satuilua. Ja sitä näissä keskusteluissa piisaa. Se on minusta kiinnostavaa. Mikä ihmisen pistää keksimään moisia juttuja?
Satuilua kannattaa välttää, sitähän minäkin. Silloin kun puolustellaan pakkoruotsia, niin satuillaan silmittömästi.
No hyvä, jos olet samaa mieltä satuilusta. Toinen asia, josta en oikein pidä on tuo hurrivihan lietsonta.
Sinulta jäi nyt antamatta ne vinkit pakkoruotsin pikaiseen poistamiseen, että jatketaan vanhaan malliin.
Etköhänää jatkaisi joka tapauksessa. Kuten kaikki muukin palstalla: esimerkiksi tämä, että huudetaan kaksinkertaisista koneistoista. Mutta kun kysyy missä niitä sellaisia on niin eipä tule vastausta. Sen sijaan aloitetaan uusi ketju, jossa huudetaan taas kaksinkertaisista koneistoista.
Ei tullut vinkkejä, mutta eipä pakkoruotsittajalta voi sellaista odottaakaan.
Törmäsin juuri hijattain erääseen kaksikielisyyden kustannukseen. Eräällä pakkauslinjalla tuli ongelmaksi iso ohjelehtinen ja syy on tietysti kaksikielisyys. Pakkauslinjaa pitäisi modifioida ja kustannus n. 50 000 euroa, moista ongelmaa ei olisi Ruotsissa.
Tämä esimerkki siksi, että näemme miten kustannukset sulautuvat niin saumattomasti jokapäiväiseen elämään, että niitä ei aina edes pane merkille.
Itse olen törmännyt ohjelehtisiin, joissa on toistakymmentäkin eri kieltä. Melkoiset pakkauslinjat siis vaaditaan.
Lakana on 50cm pitkä, mutta voisi olla yksikielisenä 25cm pitkä (teksti molemmin puolin), 30cm menisi vielä taittelukoneesta läpi.
En ole törmännyt lääkkeissä kuin suomi/ruotsi ohjelehtisiin. Eri asia jos lukisi vain "ulkoisesti", "ei lasten ulottuville".
Svekolapio taisi olla vielä poissa palstalta kun vuosi pari sitten oli laajat kesustelut, kuinka Helsingin terveyskeskusissa suomalaiset jonottivat kauan rokotukseen samalla kun surut kävelivät suoraan "omakieliseen" rokotukseensa.
Luuleeko lapio, että surujen lääkäri luppoaikoina meni rokottaman suomalaisia? No ei varmasti, vaan luki lehteä ja odotteli, jos joku suru sattuisi tulla paikalle.
Hyvin kallispalkkaisia henkilöitä...
Flunssarokotuksista huolehtii terveyden- / sairaanhoitajat, ei suinkaan lääkärit.
Terkkareissa ei sitäpaitsi yleensä ole jonoja, ei suomen eikä ruotsinkielisiä vaan ne toimivat aina ajanvarausperiaatteella.
Vain terveydenhoitajien aamuvastaanotot pikkutoimenpiteille ovat avoimia vastaaottoja.
Silloin massarokotusten aikana on toki saattanut jonojakin syntyä ja kuten Tapsa tuossa alempana kertoo lehdessä kirjoitetun niin taatusti koko hoitohenkilökunta osallistui rokotustalkoisiin, ehkä vain normaalit opasteet ovat jonkin verran aiheuttaneet sekaannusta, Viiskulman terv.asemalla näet toimii ruotsinkielinen hoitotiimi.
Muistan Hesarin jutun rokotusjonosta. Siitähän kävi ilmi, että porukka ei älynnyt mennä jonottamaan siihen ruotsinkielistä palvelua tarjoavalle luukulle ennenkuin sairaanhoitaja ohjasi sinne.
Kysymys oli siis siitä, että oli kaksi (vai oliko useampi?) jono, joista yhdessä oli ruotsia osaava henkilökunta.
Mistähän tuo nyt oli hyvä esimerkki?
Tapio kyseli edellä: Mitä arvelet, kun saat kymmenklielisyysohjelmasi toteutettua niin onko Suomessa sitten kymmenkertaiset hallinnot ja palvelut?
Etkö sinä, Tapio, olekaan mukana kymmenkielisyysohjelmaa tavoittelemassa?
Sehän ei maksaisi mitään ylimääräistä, vaan toisi vain rikkautta tähän maahan. Vai oletko kuitenkin eri mieltä?
"Sehän ei maksaisi mitään ylimääräistä"
Tarkoittaako tuo, ettet usko seurauksena olevan kymmenkertaisia hallintoja/palveluita jne? Ilmeisesti et sitten ole havainnut kaksinkertaisiakaan?
Avaaja toi esille tuon kestämättömän väitteen kaksoishallinnosta, jolle ei ole mitään perusteita. Toivoisin, että kaksoishallinnosta puhuvat, esittäisivät konkreettisesti sen, missä tuo kaksoishallinto on. Tehtävä mahtaa olla mahdoton!
Saattaa hyvinkin olla, mutta suru ohittaa kohtuullistakin ruotsia puhuvan suomenkielisen viranhakijan.
Tässä muutamia nimimerkkejä vuosien varrelta, jotka voisivat hieman täsmentää, mitä he tarkoittivat:
Nimimerkki Aloitteen aloitus 3.2.2012 16:15:
"Suomelle menee valtava kustannus erä suomenruotsalaisten palveluihin
sillä jokaisen on helppo käsittää mitä kaksinkertaiset palvelut maksavat."
Nimimerkki ptkk11.5.2010 15:38:
"On loukkaavaa että sinä vaadit pientä suomenkielistä kansaa tuottamaan ja kustantamaan kalliiksi tulevat kaksinkertaiset julkiset palvelut"
Nimimerkki ella426.8.2009 15:29
"Ja kaksikielisille kunnille pitää tietenkin maksaa korotettuja valtionosuuksia, kun niissä pitää olla kaksinkertaiset palvelut"
Nimimerkki savupirtti16.9.2009 20:11:
"Luultavasti valtionhallinto yrittää peitellä kaikki todelliset kustannukset joita Suomen keinotekoisesti ylläpidetty kaksoishallinto kahdella kielellä aiheuttaa."
Nimimerkki koneistot ovat? 26.7.2009 21:16:
"TAPIOLLA on tapana kysyä mitä ne kahdet koneistot ovat? Yritän vähän valottaa TAPIOLLE ja muillekin tietämättömille mistä on kysymys. Tässä ei
tietenkään ole kaikki koneistot vaan murto-osan murto-osa kaikista niistä koneistoista joita Suomessa toimii. Useimmiten kustannukset näiden koneistojen ylläpidosta lankeaa suomenkielisille veronmaksajille. "
Ruotsilla ei ole varaa kaksikielisyyteen. On Göran Persson joskus sanonut. Maksaako palvelut molemmilla kielillä niin paljon, että Ruotsi sippaisi kerralla, vai mikä kaksikielisyydessä maksaa? Kaksikielisyydenhän pitäisi olla rikkaus. Niin Suomessa kuin Ruotsissa. Ja Ahnevanmaalla.
Persson sanoi kysyttäessä, että olisiko suomen mahdollista saada Ruotsissa samanlainen asema kuin ruotsilla on Suomessa, ettei se ole mahdollista. Syynä on Perssonin mukaan kielien erilainen historiallinen tausta ja ettei Ruotsin valtiolla ole taloudellisia eikä henkilöstöresursseja oikeuksien takaamiseen.
Historiallinen tausta tarkoittaa sitä, että ruotsi on ollut virallinen kieli Suomessa jo vuosisatoja. Persson kertoi suomen asemaa Tukholman seudulla selvitettävän. Ruotsinsuomalaisten valtuuskunnan kanta oli, että henkilöstöresursseja (siis suomea osaavaa henkilöstöä) oli ainakin pohjoisen kunnissa niin, että suomen kielen hallintoaluetta voitaisiin laajentaa eikä palvelujen järjestäminen välttämättä maksaisi kunnille tai valtiolle yhtään lisää.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=185&artikel=482243
"loni¤"! Voitko järkimiehenä selittää, että miksi viiden prosentin kansanosa saa Ylen budjetista 16%-20%? Koska Yle on kansan kustantama instituutio ja ruotsinkielisiä luvanmaksajia on n. 5%. Joten heille kuuluisi Ylen budjetista n. 5%. Ei 16%-20%. Voitko selittää kuinka tällainen yhtälö on mahdollista?
Ensinnäkin oikaistakoon tuo jatkuva virheellinen väite ruotsinkielisen ohjelmatuotannon 16-20 %:n osuudesta Ylen budjetista. Tuon suuruinen osuus on ohjelmatoiminnan kustannuksista eikä kokonaisuudessaan Ylen budjetista. Yleisradion talouteen kuuluu muutakin näet kuin ohjelmatuotantoa. Olen joskus arvioinut vanhemman lukuaineiston perusteella nimenomaan budjettiosuudeksi noin 12 %,
Ylen tehtävä on julkisen palvelun tehtävä, jolloin ohjelmaa tulisi tarjota kaikille eri väestöryhmille sekä tukea kultturia ja sivistystä maassa. Tämän vuoksi ajatus ohjelma-ajan jakamista jakamisesta prosenttiosuuksin on kestämätön. Onko yleisradion syytä pitää kallista sinfoniaorkesteria, vaikka suurin osa väestöstä kuuntelee kevyttä musiikkia? Aivan prosenttiosuuksin ei sentään voida edetä.
Omasta mielestäni ruotsinkielisen ohjelmatuotannon osuutta voidaan kylläkin vähentää reippaastikin ilman että yleisradiotoiminnan julkinen tehtävä siitä vaarantuisi.
Mutta ehkä pointtina Yleisradion ohjelmatoiminnan kustannusten osuuden esilletuomiseen on pyrkiä luomaan yleistävä oletus, että tuo kustannusosuus olisi tavanomainen ja vallitseva kaikessa julkisessa menotaloudessa. Näinhän ei sentään ole asianlaita. Olen moniaissa kirjoitelmissani pyrkinyt selventämään näitä julkisen talouden rakenteita, joihin ei yksinkertaisesti mahdu miljardien kaksikielisyyskustannukset. Valitettavasti.
Ja aina yhtä iloisesti Ionimme ignooraa muut vaikutukset, jotka eivät näy suoraan valtion budjetissa numeroina. Julkinen talous ja kansantalous nääs. Takana on tietysti Ionin tietty myötämielisyys pakkoruotsia kohtaan, vaikka ei aivan ehdoton olekaan
Mitkä muut vaikutukset. Yksilöitkö vähän, jotenkin on nyt ympäriipyöreää.
Niinhän se on sumeaa kun ei näe kaikkea sinikeltaisten lasien läpi. Kahden kääpiökielen loukku ja monet käytännön hankaluudet, joista aivan pieni esimerkki tässäkin ketjussa.
Kuinka suuren osan Ylen tuotannosta ruotsinkieliset kanavat tuottavat?
Kirjoitat Ylen olevan koko kansan kustantama instituutio. Eikös sen ohjelmistokin ole tarkoitettu koko kansalle?
Suomenkielisiä luvanmaksajia on 95% kansasta. Ja suruiksi rekisteröityneitä 5%. Suruilla on omat radio- ja teeveekanavat. He tekevät omia ohjelmiaan. Ja suomenkieliset omia. Surujen omiin ohjelmiin pitäisi riittää 5% budjetista, koska heitä on vain 5% luvanmaksajista.
Takoitatko, että ruotsinkielisille suunnattua ohjelmaa 50% ja suomenkielisille 50%?
Käsittääkseni 100% ohjelmistosta on suunnattu katsojille. Just nyt yle1 näyttää amerikkalaista(?) komediasarjaa "Viimeistä päivää". Onko se suunnattu vain suomenkielisille katsojille?
Siis FST:tä ei tarvitakaan! YLE lähettää kaikille, sitähän minäkin, hurreille riittää tekstinsä kun se systeemi piti väkisin kiireellä laittaa, vaikka toimivuus oli pitkään mitä sattui.
Miksipä yksi kanava ei voi sisältää enemmän ruotsinkielistä ohjelmaa kuin muut? Sinänsä minulle on tosin yhdentekevää, tulevatko ruotsinkieliset tuotannut yhdeltä kanavalta. Nykyisellään se lisää tarjontaa. Eivät kaikki katso yle teemaakaan.
Kyllä voisikin ja se jättekiva saisi pysyä myös siellä, mutta kun YLE:n agendaan kuuluu pakkoruotsalaisuuden syöttäminen, niin joutuvat tunkemaan sitä moskaa ihmisten kanaville, eiväthän suomalaiset FST:tä katso.
Ajattele mikä meteli Ruotsissa syntyisi vastaavassa tilanteessa sinne sovitettuna.
Siis mikä on moskaa? Ja millä perusteella?
Olen eri mieltä. Mielestäni Ylen tuotanto on tarkoitettu kaikille katsojille. Mikään kanava ei ole suljettu keneltäkään. Jopa Yle Sámi Radiota saat kuunnella. Tosin ihan pohjoisinta Suomea lukuunottamatta se onnistuu vain internetissä. Mahtaa muuten olla aika rankasti yli väestöosuuden sen Yle Sámi Radion rahoitus.
http://yle.fi/sapmi/
Rautalapio! Ruotsin kieli ei ole ollut virallisena kielenä Suomessa vuosisatoja. Koska Suomi niminen valtio syntyi v. 1917. Aikaisemmin Suomen alueet kuuluivat Ruotsiin. Ja vuosina 1809-1917 alueet kuuluivat Venäjälle. Ja Suomi nimisessä valtiossa ei ruotsi ole ollut virallisena kielenä päivääkään. Koska Suomessa ei ole virallista kieltä. Suomessa on kaksi kansalliskieltä.
Meinasin laittaa edelliseen viestiin sulkuihin huomautuksen että elekää nyt alakako saivartelemaan kielen virallisuudesta kun se oli lainaus tuolta Ruotsin radion jutusta. Toisaalta sittenhän suomikaan ei ole virallinen kieli... no voi sun...
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=185&artikel=482243
Perustuslakiin riittäisi lisäys, että suomi on virallinen kieli Suomessa. Kansalliskieliähän voisi olla useampiakin. Sillä ei ole mitään isompaa merkitystä. Suomen kansallissoitin on kantele. Mutta mikään laki ei vaadi että sitä on kaikkien osattava soittaa.
Tapion mielestä Ylen tuotanto on tarkoitettu kaikille katsojille. Mikään kanava ei ole suljettu keneltäkään. Jopa Yle Sámi Radiota saat kuunnella.
Hieno juttu!
Siis on helppoa lisätä Yleen runsaasti somalin- ja venäjän- ja vironkielistä ohjelmatuotantoa ja niille paljon lähetysaikaa. Ei maksa mitään ylimääräistä, eikä ole keneltäkään pois. Ja kaikilla on lupa niitä katsoa ja kuunnella.
Tapio, kiitos nerokkaista ajatuksistasi. Kiitos että rikastutat suomalaisia
Kasterin kirjoituksesta tulee sellainen vaikutelma kuin olisin jotenkin väärässä. Mitenkähän asiantilan pitäisi sitten hänen mielestään olla? Eivätkö ohjelmat olekaan tarkoitettu kaikille? Onko suomalaisuudenliittolaisten kiintiö valtionavustuksella toteutettu lipunnosto? No, näytetäänkö/selostetaanko sitä mediassa vai nautimmeko siitä vain edustajiemme kautta?
Eipä lauantain aikana löytynyt kaksoiskoneistoja, kaksinkertaisia hallintoja tai palveluista.
Vaan eipä luovuteta ihan vielä. Odotetaan josko sunnuntaina löytyisi vastauksia!
Kustannuksia tulee ainakin siitä, että ruotsi vie työaikaa. Pitää kääntää tekstit ruotsiksi, painotuotteet pitää suunnitella myös ruotsiksi, pitää puhua myös ruotsiksi, pitää suunnitella ruotsinkielinen koulutus, kouluttaa ruotsinkieliset opettajat jne. jne.
Ajan menetys on kustannus.
Jos kaiken edellisen hoitaisivat ruotsinkieliset itse ja ilman Tapion väittämiä lisäkustannuksia, olisi asia ok. Rasite asiasta tulee silloin, kun SUOMENKIELISEN pitää alkaa tehdä työasioitaan MYÖS ruotsiksi suomenkielisen toiminnan ohella sen takia, että ruotsinkieliset saavat haluamansa - puhumattakaan että suomenkielisen on ollut opeteltava sitä ruotsia, mikä on vienyt aikaa, mikä on kustannus.
Kuinka suuri on arviosi mukaan tuo ajan menetys vaikka prosentteina työajasta?
Pakkomiellenetillä ei näyttänyt olevan tietoa kaksinkertaisista hallinnoista tai palveluista.
On ihan totta, että suomenkieliset voivat joutua käyttämään myös muita kieliä kuin suomea työasioissaan. Jopa jäätelökioskin myyjälle voi käydä niin. Se on niin rasittavaa.
Jos kreikkalaiset ovat tehneet taiteen veronkierrosta, ovat pakkoruotsin puolustajat samanlaisia artisteja.
"Pakkomiellenetillä ei näyttänyt olevan tietoa kaksinkertaisista hallinnoista tai palveluista."
Ei minulla ole näyttöä. En ole koskaan väittänyt, että ruotsi toisi kaksinkertaisen hallinnon tai palvelut, vaan väitän, että kaksikielisyys maksaa, koska sitä ei ole organisoitu ja kustannukset ovat pääosin näkymättömiä eli mm. kilpailukyvyn aleneminen, ajan menetys, motivaation aleneminen, vitutus jne.
Kaikki mikä tulee ulos ruotsiksi, on pitänyt suunnitella erikseen, se on vienyt resursseja ja tämä on kustannus.
"On ihan totta, että suomenkieliset voivat joutua käyttämään myös muita kieliä kuin suomea työasioissaan."
Laki ei säädä käyttämään mitään kieltä suomen ja ruotsin lisäksi eli muiden kielten käyttö on vapaaehtoista kilpailun tai hyvän palvelun edistämistä.
Ruotsin kielen käyttö on pakkoruotsia.
Kustannukset ovat sivuseikka.
Pakkoruotsi on se pääasia ja pakkoruotsi ei ole muuta kuin suomenruotsalaisen eliitin toive suomenkielisten alistamisesta ruotsin kielellä, jotta suomenruotsalaiset pääsevät sen kautta parempaan asemaan yhteiskunnassa ja suomenruotsalaisen eliitti voi säilyttää oman ja lastensa elitistisen asemansa.
" En ole koskaan väittänyt, että ruotsi toisi kaksinkertaisen hallinnon tai palvelut"
Voi hyvinkin olla. Mutta moni muu on ja siksi tässä kyselen, että mitä ne sellaiset ovat mutta eipä kukaan tunnu tietävän.
"Laki ei säädä käyttämään mitään kieltä suomen ja ruotsin lisäksi "
Se on totta, mutta hyvin monissa työpaikoissa joutuu silti käyttämään muitakin kieliä. Tai tietysti voi aina vaihtaa työpaikkaa sellaiseen, jossa ei tarvitse. Lakihan ei vaadi yksityistä kansalaista sinänsä käyttämään sen kummemmin suomea kuin ruotsiakaan.
Ja lopussa tulikin sitten se pakkomielteesi.
Ruotsi on sataprosenttisesti tarpeeton noin viidelle miljoonalle suomalaiselle. Kaikki kulut mitkä voi liittää pakko- ja virkamiesruotsiin, ovat persnettoa suomalaiselle ja Suomelle.
Pakkoruotsinet on huolissaan, kun pitää kääntää tekstit ruotsiksi, painotuotteet pitää suunnitella myös ruotsiksi, pitää puhua myös ruotsiksi, pitää suunnitella ruotsinkielinen koulutus, kouluttaa ruotsinkieliset opettajat jne. jne.
Mutta onneksi Tapio tietää, miten kansantalous hyötyy kaksikielisyydestä ja monikielisyydestä moninkertaisesti.
Kansa ahertaa vuosikausia oppiakseen kymmenen ei kieltä. Yliopistossa lähes kaikki rahat menevät monien eri kielten opettajien koulutukseen. Muuhun tutkimukseen ja innovaatioiden kehittämiseen ei rahaa riitäkään. Ja kaikissa julkisissa palveluissa suuri osuus menoista menee kääntämiseen ja palvelujen tuottamiseen monilla eri kielillä.
Kielipalveluiden täytyy toimia, viis siitä, että vanhuksen vaipat jäävät vaihtamatta!
Jostain syystä Tapio kuitenkaan hehkuta tuota kymmenkielisyyden rikastuttavaa vaikutusta. Tapio, camoon, anna palaa ja avaa meille yksikielisille tolloille tämä asia.
Pakkomiellenetin huolenaiheet ovat hieman erikoisia. Pitäähän suomenkielisetkin opettajat kouluttaa ja pitää suomenkieliset oppitunnit. Sitä en tiedä, mitä painotuotteita pakkomiellenet ajattelee suunniteltavan myös ruotsiksi? Stokkan mainoksiako? Arvelen, että Stockmann lopettaa mainoksistaan ruotsinkieliset tekstit välittömästi kun katsoo sen taloudellisesti kannattavammaksi ratkaisuksi.
Ilmeisesti kaksinkertaisia hallintoja ja palveluita ei ole. Ainakaan kasvehhi ei tunnu sellaisista tietävän? Jos tietäisi niin tuskinpa hän jatkaisi erikoista taistoaan kymmenkielisyyden puolesta.
Voitko kertoa, mitä hyötyä on pakko- ja virkamiesruotsista viidelle miljoonalle suomenkieliselle? Ja valtiolle nimeltä Suomi?
Taitaa mennä sunnuntaikin ilman tietoa kaksinkertaisista hallinnoista sun muista vaikka moni kirjoittaja on aiemmin ilmaissut niistä huolestuksensa.
Toinen netti fenno legenda liittyy käännöksiin. Jotkut uskovat, että valtionhallinnossa käännetään kaikki kahdelle kielelle ja, että kyseessä on miljardibisnes. Eihän sekään niin ole.
Justiinsa on meuhkattu siitä, että Suomi-Kreikka vakuussopimus pitää kääntää suomeksi ja ruotsiksi. Se on iso bumaska, monta senttiä paksu ja sen kääntämiseen menee aikaa ja palaa rahaa.
Mutta ei huolta, kaksikielisyys tuo rikkauksia.
Kymmenkielisyys kymmenkertaisesti enemmän!
Tapio on oudon vaitonainen rikkauden lisäämisestä. Etkö sinä Tapio kannata Suomen muuttamista virallisesti monikieliseksi maaksi? Miksi tyydyt kaksikielisyyden köyhyyteen, kun voisimme olla kymmenkertaisesti rikkaampia?
Valtion käännösmenoista on tehty hyvinkin tarkkaan selkoa.
Valtionhallinnon kielipalveluiden nykytila -raportti vuodelta 2007 kertoo, että valtionhallinnossa kääntäjiä, tulkkeja, kielentarkistajia ja terminologeja on yhteensä noin 150 henkilöä. Ruotsin kääntäjien osuus on noin 90 henkilötyövuotta. Ostopalvelut mukaan lukien kielipalveluiden kokonaiskustannukset ovat noin 18 milj. euroa.
Voi olla, että ostopalveluissa muiden kielten osuus on ruotsia suurempi, mutta jos jakauma olisi sama kuin valtion omana työnä tehdyissä käännöksissä niin käännökset ruotsiin ja ruotsista olisivat tehneet tuosta 18 miljoonasta reilun 10 miljoonaa euroa. Siis pari euroa per kansalainen. Miljardeista ollaan todella kaukana.
Mutta ei niitä kaksoispalveluita ja kaksinkertaisia hallintoja taida löytyä tänäkään sunnuntaina?
Ihanaa, ruotsin kääntäjien osuus on 90 henkilötyövuotta! Tuo tarvitaan jotta voidaan palvella niitä muutamaa tuhatta suomenruotsalaista/ ahvenanmaalaista, jotka eivät opettele maan 91 % pääkieltä. He onneksi vaativat kaksoispalveluja ja kaksinkertaista hallintoa.
Mutta hienoa olisi jos niitä vaadittaisiin kymmenkertaisesti!
Eikä se varmaankaan hirveästi maksa kouluttaa kielenkääntäjiä kymmeneen kieleen. Harmi vain, kun koulutusta on niin kovin vähän tarjolla. paitsi ruotsin kieleen. Joka ikisessä yliopistossa opetetaan pohjoismaista filologiaa; ilomielin me kustannamme tietysti ruotsin professorien palkkoja. Sama rikastus pitää saada aikaiseksi myös esim somalin ja viron kielen osalta.
Kummallista että Tapio ei vieläkään vaadi kymmenkertaisia palveluja ja kymmenkertaista hallintoa.
Mitä mieltä muuten olet siitä, kun meillä ei ole venäjänkielisiä tai somalinkielisiä yliopistoja tai ammattikorkeakouluja? Eikö sinunklin mielestä olisi jo korkea aika saada ne Suomeen.
Vai järjestääkö Åbo Akademi opetusta somaliksi tai venäjäksi tai viroksi?
Kerro Tapio, tiedät paremmin kuin meikäläinen.
Sinun varmaan pitää sitten perustaa niitä venäjän- ja somalinkielisiä yliopistoja.
Mutta kaksinkertaisia palveluita tai hallintoja et ole tainnut löytää? Vai miten on, kasperi? Ajattelin vain kun kirjoituksissasi annat ymmärtää haluavasi kymmenkertaisia palveluja ja kymmenkertaista hallintoa ("Kummallista että Tapio ei vieläkään vaadi kymmenkertaisia palveluja ja kymmenkertaista hallintoa.")
Kummallista tosiaan kun minähän en tässä ole vaatinut yhtään mitään. Ihan olen vain ystävällisesti kysellyt, josko selittäisit mitä se kaksinkertainen hallinto ja kaksinkertainen palvelu oikein on. Toistaiseksi kukaan ei ole osannut sanoa.
No, uskotaan Tapiota, kymmenestä virallisesta kielestä ei meille tule mitään ylimääräisiä hallinnto- tai palvelukustannuksia, koska ei kahdesta virallisesta kielestäkään tule.
Hurraa, siirtykäämme innolla viralliseen kymmenkielisyyteen!
Nyt heti uusia tv- ja radio-kanavia perustamaan ja tuottamaan ohjelmia eri kielillä. Ilmaiseksi saadaan sinne tuottajia ja henkilökuntaa ja tiloja ja hallintoa!
Ja ilmaiseksi perustetaan Opetushallitukseen esim somalin- ja venäjänkieliset osastot, jotka huolehtivat että kaikkialle ympärimaata järjestetään noilla kielillä opetusryhmiä ja kokonaisia kouluja, vaikkapa vain 2 oppilasta varten. Kaikki järjestyy, eikä tarvitse euroakaan maksaa.
Presidentti ja kaikki virkamiehet täytyy ekaks laittaa kieliopintoihin, jotta osaavat pitää puheensa kymmenellä eri kielellä. Tuota kielikoulutusta saa varmaan ihan ilmaiseksi jostain.
Tapio, miksi sinä et innokkaammin kannata tätä virallisesti kymmenkielistä Suomea, kun se ei maksa mitään ylimääräistä, kuten ei kaksikielisyyskään? Uskalla jo vihdoinkin tulla ulos kaapista, myös tässä asiassa.
Kasperi ei sitten tällekään kevätsunnuntaille löytänyt niitä tuplapalveluita tai kaksinkertaisia hallintoja. Sen hoksasi, että käännöksiä ja tulkkausta tulee, mutta miljardiomenot on kaukana.
Muutenkin kasperilla on kivinen polku edessään hassutustensa kanssa.
Sitä "kaapista tuloa" ei tämä rkp:n häntyri tee.
rauta?lapio karttaa näet pakkoruotsikeskustelua kuin ruttoa eikä todellakaan uskalla ilmaista kantaansa pakkoruotsiin: puolesta tai vastaan.
Kaikesta muusta tämä svekohölötin kyllä täällä rääkyy suuna päänä.
Mukavenäläisen ja valeromanin paras kaveri eheh, 78 v, ei ota kantaa ketjun aiheeseen vaan horisee omiaan. Eipä yllätä. Se on eheh-ehehin homma. Mukavenäläinen puhuu sonnasta, valeromani matkii Aake Kallialaa ja porukan agressiivisin, eheh-eheh, rääkyy pakkoruodzihpakkorudziaan. Ei puutu ku se kennelmies, joka puhuu koirien kielellä. Ja tekoaatelinen.
Mutta uskooko nämä janipetterit tosissaan noihin kaksoiskoneistoihinsa vai yrittävätkö vain uskotella muille? Tai moiljardikustannuksiin?
Kas vain, rkp:n rakki älähti, kun kalikka kalahti.
Koska tämä rkp:n narri on vastannut ketjuihin, joissa on kysytty kantaa pakkoruotsiin.
Siitähän tämä rkp:n räkytin vaikenee kuin muuri.
Tämä narsistinen rkp:n hörhö on vain täynnä itseään oleva svekoidiootti.
Kiitos, eheh 78v, olen alkanut keräilemään mm näitä sinun kommenttejasi koska niistä saa niin hyvän käsityksen siitä, mistä tässä internetin 'kielikeskustelussa' oikeasti on kysymys.
Mutta kaksoiskoneistoista ei tunnu tietoa olevan. Ja se ei olekaan mikään ihme kun sellaisia ei ole olemassa. Mitä nyt joidenkin mielikuvituksessa.
No sittenhän on hyvä, kun päivystät täällä 24/7 rkp:n narri, voit vastata vihdoinkin kysymykseen:
kannatatko pakollista ruotsinkielen opetusta vai et ?
Toki tiedän, että tälläkään kertaa et vastaa kysymykseen, vaan väistelet sitä kuin ruttoa.
Hai kuuleeee. Veliii rantatattariii. Vaihetaaan kuuuleee päin. Mie ruksaaan ittenii rantatattariksiiii. Ja sie suomalaiseksiii. Saat tamman väliiii. Jookoooo?
No sieltähän se wannabe-aakekallialakin löytyi! Olin kyllä kuvitellut netti fennot enemmän semmoisiksi James Potkukelkan näköisiksi, mutta toki pelleksi kuitenkin.
Esimerkiksi tämä maksaa:
http://vnk.fi/hankkeet/ruotsin-kielen-lautakunta/fi.jsp
Tämä maksaa:
http://vnk.fi/hankkeet/kansalliskielistrategia/fi.jsp
Tämä maksaa:
http://www.hel.fi/hki/opev/fi/P__t_ksenteko/Opetuslautakunta/Lautakunnan ja jaostojen teht_v_t
- Kaikki erilaiset rahalliset tuet yksikielisesti ruotsinkielisille järjestöille, medialle jne. maksavat.
- Kaksikieliset kunnat saavat korotettuja valtionosuuksia.
- Svenska Yle.
- SEURAAVALTA SIVULTA LÖYDÄTTE 299 säädöstä, joihin ruotsi vaikuttaa ja kun ruotsi vaikuttaa, tarkoittaa se ajan tai resurssien menoa, jotka kummatkin ovat aina kustannus:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/haku.php?search[type]=pika&search[pika]=ruotsi*
Tämä on maksanut:
http://www.finlex.fi/sv/
- Folktinget maksaa.
Ruotsin kielen aiheuttamia kustannuksia löytyisi joka päivä 10 lisää, jos lähtisi niitä etsimään.
Suurin kustannus on kuitenkin pakkoruotsi.
Vastailen noihin pakkomiellenetin viesteihin tässä vähän koostetusti.
Sehän on selvä, että kaikenlaiset asiat maksaa, folktinget esimerkiks siinä kuin saamelaiskäräjätkin. Tuet järjestöille maksavat, mutta pitäisikö jonkun järjestön tai tiedotusvälineen jäädä ilman tukea siksi, että se on ruotsinkielinen vai eikö ruotsinkielisiä järjestöjä saisi lainkaan olla? Pitäisikö kenties muu kuin suomenkielinen järjestötoiminta kieltää? Ja olisiko niitä tuen saajia sittenkään vähemmän?
Kaksikielisissä kunnissa on tosiaan eri kieliryhmille oma koulutoimensa ja Helsingissä ruotsin- ja suomenkielsiet jaokset opetuslautakunnassa. Sitä voi kyllä pitää eräänlaisena kaksoishallintona, mutta siihen se taitaa jäädäkin.
Kaksikielisten kuntien korotetut valtionosuudet olivat v 2003 yhteensä 20 miljoonaa euroa eli siihen aihaan neljä euroa suomalaista kohti. Siihen voi laskea inflaatiolisää. Valtion käännöskustannukset ruotsin kieleen ja kielestä ovat jossain 10-12 miljoonan vaiheilla.
Kustannuksia toki on, eihän niitä ole kiistänyt kukaan muu kuin höyrypäinen nimimerkki kasfeh(tms). Mutta todella kaukana ollaan miljardeista, vai mitä?
Mutta kaksoishallintoja ja -palveluita ei tunnu kukaan osavan nimetä vaikka moni nettikirjoittaja ihan pokkana väittää niitä olevan.
"Tuet järjestöille maksavat, mutta pitäisikö jonkun järjestön tai tiedotusvälineen jäädä ilman tukea siksi, että se on ruotsinkielinen vai eikö ruotsinkielisiä järjestöjä saisi lainkaan olla?"
Suomenruotsalaiset eivät tarvitse tukia, koksa heillä on historiasta johtuen riittävästi rahaa omasta takaa.
Suomessa ei ole kaksoishallintoa, mutta on päällekkäishallintoa, joten kyllä kustannuksia voidaan vähentää, kun pidetään huolta siitä, että vain itse palvelun on oltava ruotsinkielistä, hallinnon ei tarvitse olla, pakkoruotsi poistetaan, ruotsinkielisiä palvelevat ruotsinkieliset ja tukia annetaa vain tarpeen mukaan.
Tällä hetkellä Suomi ei kustanna ruotsin kielen olemassaoloa, vaan KEINOTEKOISTA ruotsin kielen asemaa; keinotekoista koko maan kattavaa kaksikeilisyyttä, ja se maksaa paljon, vaikka ei maksaisi miljardeja vuodessa. Kustannuksia ei voida kuitenkaan laskea, koska ne ovat näkymättömiä: ajan menetystä, resurssien menetystä, kilpailukyvyn heikentymistä, opiskelumotivaation laskua jne.
"Kaksikielisten kuntien korotetut valtionosuudet olivat v 2003 yhteensä 20 miljoonaa euroa eli siihen aihaan neljä euroa suomalaista kohti"
Tässä on vain kuntien valtionosuus. Lisäksi kaksikielisten kuntien veroäyri on korkeampi.
Siihen kaikki valtion kulut päälle, eli ruotsin kielen aiheuttamat kulut eivät ole 4 eur per hlö, vaan kulut koskevat ensinnäkin vain veronmaksajia, joita on vähemmän kuin 5,4 milj. ja kulut ovat paljon enemmmän kaksikielisissä kunnissa, joten jopa konkreettisesti laskettavissa olevat kulut ovat jotain muuta kuin 4 eur per veronmaksaja.
Sovitaan vain, että kaksoihallintoa ja kaksoiskustannuksia ei ole ja lopetetaan tämä keskustelu. Oliko sinulla jotain perusteluja pakkoruotsille?