Miten minä olen voinut olla näin sokea, vaikka totuus on ollut silmieni edessä kaiken aikaa!
Olen ihmetelly, miksi "uskikset" on loppujen lopuksi niin ahdasmielisiä ja itsekeskeisiä. Miksi "uskikset" tuomitsevat muita ja pilkkaavat ateisteja.
"Uskisten" ongelma, jos sitä sellaiseksi voidaan kutsua, näyttää olevan se, että he USKOVAT OMAAN USKOONSA. He eivät loppujen lopuksi usko Jumalaan, vaan perimmäisenä USKOVAT uskovansa Jumalaan.
Kuten olen parissa aiemmassa kirjoituksessani kertonut uskoon tulon kulkua: Ensin on etsikkoaika, jolloin ihminen on nöyrä ja etsii Jumalaa ja tutkii uskoaan kriittisesti. Tämän jälkeen ihminen ylpistyy, ja alkaa kertomaan omasta hyvyydestään ja levittämään Jumalan sanaa muille. Tässä vaiheessa ihminen on ylpeä, eikä enää tutki uskoaan kriittisesti, vaan uskoo sokeasti. Eli siis uskoo omaan uskoonsa.
Siis "uskis" on tavallaan kiertänyt ringin ja alkaa jumaluskonnon kautta uskomaan itseensä. Tämän uskonnon kautta "uskis" on oikeutettu tekoihinsa ja mielipiteisiinsä oman uskon nimissä. Eli perimmäisesti omiin tekoihin ja mielipiteisiin, jotka muovaa Jumalan teoiksi.
Näin saarnaajat eivät julista uskoa Jumalaan, vaan omaa uskoaan, uskoaan omaan uskoonsa.
Näin ollen "uskikset" eivät olekkaan huonolla itsetunnolla varustettuja nöyriä Herran palvelijoita, vaan äärettömän kovalla itsetunnolla varustettuja ylpeitä itsensä palvelijoita. Tämä vaan verhotaan "muka nöyrään" jumaluskoon. Heidän uskonsa voi olla jopa niin vahva, että he uskovat pelastuvansa omalla uskollaan! Kuten on täälläkin kirjoitettu, teot eivät pelasta, vaan usko. Siis usko omaan uskoon täytyy olla niin raudanluja, että sillä uskotaan jopa pelastukseen.
Mikä on siis ateistin ja "uskiksen" ero? Toinen ei usko mihinkään, ja toinen uskoo omaan uskoonsa? Loppujen lopuksi kumpikaan ei usko Jumalaan.
Olen ihmetelly, miksi "uskikset" on loppujen lopuksi niin ahdasmielisiä ja itsekeskeisiä. Miksi "uskikset" tuomitsevat muita ja pilkkaavat ateisteja.
"Uskisten" ongelma, jos sitä sellaiseksi voidaan kutsua, näyttää olevan se, että he USKOVAT OMAAN USKOONSA. He eivät loppujen lopuksi usko Jumalaan, vaan perimmäisenä USKOVAT uskovansa Jumalaan.
Kuten olen parissa aiemmassa kirjoituksessani kertonut uskoon tulon kulkua: Ensin on etsikkoaika, jolloin ihminen on nöyrä ja etsii Jumalaa ja tutkii uskoaan kriittisesti. Tämän jälkeen ihminen ylpistyy, ja alkaa kertomaan omasta hyvyydestään ja levittämään Jumalan sanaa muille. Tässä vaiheessa ihminen on ylpeä, eikä enää tutki uskoaan kriittisesti, vaan uskoo sokeasti. Eli siis uskoo omaan uskoonsa.
Siis "uskis" on tavallaan kiertänyt ringin ja alkaa jumaluskonnon kautta uskomaan itseensä. Tämän uskonnon kautta "uskis" on oikeutettu tekoihinsa ja mielipiteisiinsä oman uskon nimissä. Eli perimmäisesti omiin tekoihin ja mielipiteisiin, jotka muovaa Jumalan teoiksi.
Näin saarnaajat eivät julista uskoa Jumalaan, vaan omaa uskoaan, uskoaan omaan uskoonsa.
Näin ollen "uskikset" eivät olekkaan huonolla itsetunnolla varustettuja nöyriä Herran palvelijoita, vaan äärettömän kovalla itsetunnolla varustettuja ylpeitä itsensä palvelijoita. Tämä vaan verhotaan "muka nöyrään" jumaluskoon. Heidän uskonsa voi olla jopa niin vahva, että he uskovat pelastuvansa omalla uskollaan! Kuten on täälläkin kirjoitettu, teot eivät pelasta, vaan usko. Siis usko omaan uskoon täytyy olla niin raudanluja, että sillä uskotaan jopa pelastukseen.
Mikä on siis ateistin ja "uskiksen" ero? Toinen ei usko mihinkään, ja toinen uskoo omaan uskoonsa? Loppujen lopuksi kumpikaan ei usko Jumalaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Hellämielisistä ateisteista muutama sana.
Ja hellämielisistä pakanista muutama sana.
Sekä hellämielisistä ihmisistä muutama sana.
Myös ihmisen viisaudesta useampi sana.
On tämäkin nettisivusto täynnä sitä teitin ateistien, pakanien ja ihmisten hellämielistä haistattelua,solvaamista, pilkkaamista,ivaamista ja valehtelemista. Ja se vain jatkuu !!!!
Sekä myös manaamista,kiroamista,panettelua,
herjaamista ja rienaamista. Ja niin edelleen.
Ja sekin vain tuntuu jatkuvan loppuun asti !!!!
Ja osattomaksi tästä kaikesta sairaasta touhusta ei ole jäänyt kukaan, ketkään, mikään, näihin uskonnollisiin maailmoihin kuuluvat eläväiset, asiat, seikat, elementit, mekanismit ja pyhät arvot eikä myöskään itse uskovat uskojat eikä tietenkään ajattelevat lukutaitoiset ihmiset.
Voivatko (hellämieliset) jumaluskon harjoittajat jotenkin vapautua samoista syytteistä jumaliin uskomattomia kohtaan? Vähintään yhtä paljon lokaa lentää toiseenkin suuntaan ja päälle vielä manaus ikuisesta kadotuksesta ja kidutuksesta.
Käsitykseni mukaan jumaluskovaiset perustelevat väitteensä uskonkappaleilla ja esim. raamatunkohdilla. Jumaliin uskomattomat taas enimmäkseen empiiriseen tietoon perustuvilla asioilla. Tällainen on tietenkin törkeää herjausta vastapuolen kannalta, koska käsitemaailma on kovin erilainen.
Avaus, jossa puhuttiin uskomisesta uskoon, selittää monia asioita, kuten esim. suvaitsemattomuuden. Jeesus piti erilaisuuden suvaitsemista tärkeänä asiana, mutta uskovaisten keskuudessa törmää jatkuvasti suvaitsemattomuuden muuriin. Ei Jumala tietenkään tarvitse puolustajia, sen pitäisi uskovaistenkin tietää. Usko uskoon taas tarvitsee äkäistä puolustusta, koska se on ihmisen henkilökohtainen näkemys, josta kuitenkin puuttuu todellinen jumaluuden tiedostaminen.
Arvojen loukkaamiseen on suhtauduttava vakavasti.
Ette te kykene loukkamaan uskoa tai uskovaa.
Eikä tämän maailman jumalat pysty puolustautumaan.
Ikuinen kadotus on todellisuutta.
Älähän ala vaan opettamaan jeesuksista mitään.
Ennen kuin kykenee toista loukkaamaan,täytyy tuntea toinen henkilökohtaisella tasolla.Tämä on virtuuali maailmaa juuri siitä syystä,kun te ette
kykene olemaan vastuullisia keskustelijoita.
Mutta kai tunnistit sanat ja teot,kuten pilkka,
iva,riena,herja,niillä voi osoittaa halveksuntaa toisten ihmisten arvomaailmoja vastaan olematta tai liikkumatta henkilökohtaisella tasolla.
Hellämielisistä ihmisystävällisistä ateisteista ei
ole muuta lisättävää tällä kertaa.
mukaan kristillisen usko tulee ymmärrettäväksi sellaiselle ihmiselle joka tarvitsee "ääretöntä apua", koska hän tuntee "ääretöntä hätää" omasta itsestän.
Usko syntyy tilanteessa , jossa ihminen tässä äärettömässä hädässään turvautuu "Jumalaan".
Tälläinen tilanne jossa ihminen kokee "ääretöntä hätää" on osa Jumala sanan merkitystä.
Koska henkilö jolta tälläinen kokemus puuttuu ei voi ymmärtää henkilöä jolla taas tälläinen kokemus on. Sanalla "Jumala" ei voi olla ei- uskovalle samaa merkitystä, koska häneltä puuttuu tuon sanan "ääretön hätä" ja"ääretön apu" merkitys eli Jumala sanan käytön paradigma.
Ensin mainitset, millaisia teistit ( Heitä kai "uskiksilla" tarkoitat? ) ovat: ahdasmielisiä ja itsekeskeisiä, muita tuomitsevia ja ateisteja pilkkaavia. Sitten kerrot, että he eivät usko Jumalaan, vaan uskovat uskovansa Jumalaan. Seuraavaksi esität, miten uskoon tullaan: ensin ihminen on nöyrä etsijä, sitten ylpistyy ja alkaa uskoa sokeasti omaan uskoonsa. Tästä vedät johtopäätöksen, että teistit ovat kovalla itsetunnolla varustettuja ylpeitä itsensä palvelijoita.
Minusta olettamuksesi ja todistusketjusi ontuu. Et ole todistanut mitään, olet vain sanonut vähän pitemmästi oman mielipiteesi. Käsityksesi teisteistä kävi ilmi jo todistusketjusi alussa: ahdasmielisiä, itsekeskeisiä, muita tuomitsevia, ateisteja pilkkaavia ja sellaisia, jotka eivät usko Jumalaan.
on oma jumala, riippuu vain siitä kuinka kusipää teisti on, ja yhtä kusipää on oleva hänen jumalansa. Jumala on hihhulin oma kuva.
noin, niin pysyisin kaukana uskonnollilta palstoilta, koska ne suututtaisivat niin paljon, että saisivat ääneen murisemaan. Onneksi en kuitenkaan ajattele noin. Mutta sinun varmaan kannattaisi miettiä sopivamman seuran etsimistä muualta.
kyl sun täytyy uskoa ppeetä se on nääs tämän palstan toteemi ja selvästi yksioikoisin esi totuus ilman valheen häivääkään
"Et ole todistanut mitään"
Oletteko te uskikset todistaneet mitään?
Onko uskovaiset ja ei-uskovaiset homogeenistä sakkia?
"Miksi "uskikset" tuomitsevat muita ja pilkkaavat ateisteja."
Tuomitsevatko uskikset tekoja vai ihmisiä? Pilkkaatko itse uskiksia vai miksi sanot uskisten pilkkaavan ateisteja? Onko uskikset pahansuopia ihmisiä?
"He eivät loppujen lopuksi usko Jumalaan, vaan perimmäisenä USKOVAT uskovansa Jumalaan."
Olet sitten käynyt vierailulla uskiksien pääkopan sisällä?
"Näin ollen "uskikset" eivät olekkaan huonolla itsetunnolla varustettuja nöyriä Herran palvelijoita"
Tälläisiako uskisten kuuluisi olla?
"Heidän uskonsa voi olla jopa niin vahva, että he uskovat pelastuvansa omalla uskollaan!"
Aika monessa uskossa pelastutaan teoilla. Kristinuskossa pelastutaan armosta.
Uskosi loppuu kerran... näkeminen alkaa silmien valon sammuessa.
Luojasi ei uskoasi tarvitse. Hän On. Ja tulee tuomitsemaan jokaisen tekojensa mukaan.
Vuosikymmen sitten tiede sanoi hallitsevansa maailmankaikkeuden tiedosta 3%. Yksittäinen proffa miljardisosan tuosta :(
Mikä on tilanne tänään? Vähemmän, ehken 2% tiedosta näyttää oleva hallussamme... Niinpä varmuudella Tiede ei voikaan sanoa olisiko Jumala tuolla 97% josta ei mitään tietoa ole.
Vain uskon kautta löytyy tie, äly ja ylpeys on poissuljettu, muuta tietä ei ole annettu. Mikä tahansa usko ei auta, vain henkilökohtainen usko Jumalan ainokaiseen Poikaan joka edestäsi kuoli.
Radioaaltoa et näe. Sekin on lakinsa mukainen fysikaalinen ilmiö uskostasi riippumatta.
Uudestisyntymisen kokenut tietää kuka on Pelastaja. Syntymätön voi arvailla, teoretisoida ja etsiä. Tai hyljätä Elämän ,jääden kuolleeksi sikiöksi.
Jeesus sanoi tänään sinulle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Etsi.
Mitä tarkoittaa?
Voitko antaa viitteen kysiseen lausuntoon?
Kas oon liian tyhmä tuohon vastaamaan. Se on paaljon viksumpien lausuma, jopa proffaakin viksumpain, osaan vaan kertoilla kuulemastani:)
Itse Etsittävä se on tuonkin väitteen paikkansapitävyys, aivan kuten Totuus. Toisten uskoon uskominen ei pelasta...
Halusin vaan ilmineerata ettäs Minä sen Elämän jo löysin, sekin on sun uskottava tahi sitten ei. Vaan tyhmyys, köyhyys, kylmyys, tahi "global war mup & show" ei uskovaa haittaa täällä kun iäisyydestä on saanut henk. koht. lupauksen.
olet vain disinformoitu monella eri rintamalla. Ajan mittaan saatat jo havahtua heittämään Raamatulla vesilintua ja kertomaan tällä palstalla miten sinusta tuli ateisti. Onnea matkaan..
Tuon pohdintapylvään ohitin jo aikapäiviä. Matkalle lähtee jokainen: informoitu ja informaattoriksi itsens nostanut, tyhmä ja viisas, rikas & köyhä.
Kuulut joukkoon.
Elämä on jakso sielusi seulontaa varten. Tiukimman seulan läpäisee vain se sielu joka etsii Totuutta salatuimpaan saakka, epäilee, koettelee ja pitää sen mikä on hyvä.
tyhmyytesi, tosiaan.
>>Kas oon liian tyhmä tuohon vastaamaan. Se on paaljon viksumpien lausuma, jopa proffaakin viksumpain, osaan vaan kertoilla kuulemastani:)>Itse Etsittävä se on tuonkin väitteen paikkansapitävyys, aivan kuten Totuus. Toisten uskoon uskominen ei pelasta...