Kenen lippua kannat

Kiitos selvennyksestä.

Miten on kirjoitti:

Kiitos selvennyksestä.

Osa seuroista hyväksyy satamaansa vain ko. seuraan katsastetut veneet. Lukee säännöissä tai satamasäännöissä.

Viilataan nyt vähän pilkkua. Kyse ei ole katsastuksesta, vaan tietyn seuran venerekisteriin kirjaamisesta. Katsastus on sitten hieman eri asia, vaikka siinä tavallaan määritelläänkin se seura.

viilaten ja höyläten kirjoitti:

Viilataan nyt vähän pilkkua. Kyse ei ole katsastuksesta, vaan tietyn seuran venerekisteriin kirjaamisesta. Katsastus on sitten hieman eri asia, vaikka siinä tavallaan määritelläänkin se seura.

Lue lisää

Viilaat nyt väärää pilkkua, lipun käytön edellytyksenä on ollut että veneessä on katsastuksen perusteella saatava voimassa oleva venetodistus ko. seurasta. Kun katsastus menee umpeen loppuu myös lipunkäyttöoikeus, joten kyllä siinä aika suoraan on kyse myös katsastuksesta.

1 Lippu+viirejä kirjoitti:

Viilaat nyt väärää pilkkua, lipun käytön edellytyksenä on ollut että veneessä on katsastuksen perusteella saatava voimassa oleva venetodistus ko. seurasta. Kun katsastus menee umpeen loppuu myös lipunkäyttöoikeus, joten kyllä siinä aika suoraan on kyse myös katsastuksesta.

Lue lisää

Kyse on syy- ja seuraussuhteesta. Rekisteriin merkitsemisen edellytyksenä on katsastus, eli ilman katsastusta ei rekisteriin voi venettä voi merkitä. Lipunkäyttöoikeus taas on sidottu rekisterissä oloon.

1 Lippu+viirejä kirjoitti:

Viilaat nyt väärää pilkkua, lipun käytön edellytyksenä on ollut että veneessä on katsastuksen perusteella saatava voimassa oleva venetodistus ko. seurasta. Kun katsastus menee umpeen loppuu myös lipunkäyttöoikeus, joten kyllä siinä aika suoraan on kyse myös katsastuksesta.

Lue lisää

Viilataas huvin vuoksi vähän lisää. Jos katsomme lakitekstiä, niin siellä tuo venetodistus ei ole lipun käytön edellytyksenä. Sen sijaan siellä määrätään, että veneily-yhdistyksen on pidettävä rekisteriä veneistä, joilla on oikeus käyttää seuran lippua. Ja toisaalta, eipä asetus myöskään kiellä sitä, etteikö veneellä voisi olla samaan aikaan oikeus usean yhdistyksen lipun käyttöön.

SPV:n liputusohjeet ja katsastussäännöt ovat sitten eri asia, niiden sisältöä en kovin hyvin edes tunne enkä välitäkään tuntea.

Aloittajalle: jos seuralippua käytät, niin sen seuran, johon olet veneen ilmoittanut. Halutessasi (ja seuran saunasaarten yms. sääntöjen mukaan) sitten saalinkiin niitä jäsenyysviirejä.

oikea pilkku kirjoitti:

Kyse on syy- ja seuraussuhteesta. Rekisteriin merkitsemisen edellytyksenä on katsastus, eli ilman katsastusta ei rekisteriin voi venettä voi merkitä. Lipunkäyttöoikeus taas on sidottu rekisterissä oloon.

Lue lisää

Viilataan nyt tätäkin: laki ei puhu katsastuksesta mitään. Tässä on kaksi erillistä asiaa, SPV:n säännöt ja ohjeet, joita seura ja veneenomistaja noudattavat tai ovat noudattamatta ja sitten toisaalta lainsäädäntö, jota on pakko noudattaa.

Lakiteksti (asetus) sanoo, että seuran on pidettävä rekisteriä lippuun oikeutuista veneistä, mutta ei määrää asiasta mitään sen enempää. Ja jos nyt oikein viilataan, niin tästä vaatimuksesta ei seuraa, että lipunkäyttöoikeus olisi sidottu rekisterissä oloon. Rekisterivaatimus koskee seuraa, ei veneilijää itseään.
Siis:
-veneiijä saa käyttää lippua, jos seura siihen on antanut luvan, mutta tämän luvan antamistavasta ei ole todellisuudessa säädetty mitään. Jos seuran edustaja on kerran lipun veneilijälle myynyt, niin sen voi tulkita olevan lupa käyttää sitä. Tai jos veneellä on kotisatama seuran rannassa ja seuran lipun käyttö on siis epäilemättä ollut seuran edustajien nähtävissä, niin seuran voinee katsoa antaneen "hiljaisen hyväksynnän". Tietysti sitten veneessä voi olla se venetodistuskin, mutta se ei ole välttämätön lainsäätäjän näkökulmasta.
-seuraa sitoo se rekisterimääräys, mutta ei veneilijää, ts. se ei ole hänen päänsärkynsä. Enkä minä kyllä osaa kuvitella, mikä se tilanne olisi, jossa viranomaiset seurankaan kimppuun tästä asiasta kävisivät.

Pursiseuran lippu rinnastetaan Suomen lippuun, tämä on ihan laissa. Eli pursiseuran lippu tavallaan ON Suomen lippu.

Ei se ihan noin yksiselitteistä ole. Lippujen kanssa näkee maailmalla monenlaista. Jotkut käyttää valtavia lakanoita, jotkut pieniä ja kuluneita, jotkut (monet) pitävät lippua kiinteästi takaharuksessa, jotkut ei käytä lippua ollenkaan. Ja valtioiden laitkin vaihtelee. Eikä kovin monessa maassa edes ole erillisiä huvivenelippuja, seurakohtaisista puhumattakaan.

Ei taida olla liputtomalla lippua, jaa että mitä sitä lipulla kunnei ole venettäkään.

Epäilen vain kirjoitti:

Ei taida olla liputtomalla lippua, jaa että mitä sitä lipulla kunnei ole venettäkään.

En ole koskaan ymmärtänyt liputtamisen funktiota, en nyt ainakaan kotivesillä purjehtiessa.

Eipä ole lipputankoa pihallakaan, eikä tule.

Joku voisi selittää miksi ylipäänsä veneen perässä pitäisi jotain lippua liehutella, tai miksi missään muuallakaan?

liputonolen kirjoitti:

En ole koskaan ymmärtänyt liputtamisen funktiota, en nyt ainakaan kotivesillä purjehtiessa.

Eipä ole lipputankoa pihallakaan, eikä tule.

Joku voisi selittää miksi ylipäänsä veneen perässä pitäisi jotain lippua liehutella, tai miksi missään muuallakaan?

Lue lisää

Ei sille nykyaikana mitään sellaista todellista yleistä merkitystä omaavaa funktiota olekaan. Koko juttu periytyy ihan suoraan militääripuolelta, jossa tuommoisiin puuhiin on aina oltu kovasti ihastuneita. Minua jaksaa ihmetyttää se into, jolla jotkut pursiseuraihmiset nimenomaan näitä sotaperinteitä ylläpitävät (ihan vaan esimerkkinä sana "kommodori" seurojen puheenjohtajista).

Joidenkin maiden paikallinen lainsäädäntö edellyttää lipun käyttöä. Suomen ei eikä tietääkseni minkään muunkaan EU:iin kuuluvan Itämeren rantavaltion, Venäjästä en tiedä. Kansainvälisillä vesillä ei myöskään tarvitse käyttää.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Ei sille nykyaikana mitään sellaista todellista yleistä merkitystä omaavaa funktiota olekaan. Koko juttu periytyy ihan suoraan militääripuolelta, jossa tuommoisiin puuhiin on aina oltu kovasti ihastuneita. Minua jaksaa ihmetyttää se into, jolla jotkut pursiseuraihmiset nimenomaan näitä sotaperinteitä ylläpitävät (ihan vaan esimerkkinä sana "kommodori" seurojen puheenjohtajista).

Joidenkin maiden paikallinen lainsäädäntö edellyttää lipun käyttöä. Suomen ei eikä tietääkseni minkään muunkaan EU:iin kuuluvan Itämeren rantavaltion, Venäjästä en tiedä. Kansainvälisillä vesillä ei myöskään tarvitse käyttää.

Lue lisää

No ne jotka näitä lippuja kantavat ja arvonimiä kylvävät, ovat juuri niitä kiito-paitaan ja leijonakoruun pukeutuvia, jotka kuvittelevat olevansa kovin isänmaallisia.

Isänmaallisuus jääkin sitten siihen paitaan ja liputtamiseen, veroja kierrellään, pimeitä hommia tehdään ja kun oikein kriisi tulee niin ollaan jo puolimatkassa ruotsiin.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Ei sille nykyaikana mitään sellaista todellista yleistä merkitystä omaavaa funktiota olekaan. Koko juttu periytyy ihan suoraan militääripuolelta, jossa tuommoisiin puuhiin on aina oltu kovasti ihastuneita. Minua jaksaa ihmetyttää se into, jolla jotkut pursiseuraihmiset nimenomaan näitä sotaperinteitä ylläpitävät (ihan vaan esimerkkinä sana "kommodori" seurojen puheenjohtajista).

Joidenkin maiden paikallinen lainsäädäntö edellyttää lipun käyttöä. Suomen ei eikä tietääkseni minkään muunkaan EU:iin kuuluvan Itämeren rantavaltion, Venäjästä en tiedä. Kansainvälisillä vesillä ei myöskään tarvitse käyttää.

Lue lisää

Perhepurjehtija väitti: "Joidenkin maiden paikallinen lainsäädäntö edellyttää lipun käyttöä. Suomen ei eikä tietääkseni minkään muunkaan EU:iin kuuluvan Itämeren rantavaltion, Venäjästä en tiedä. Kansainvälisillä vesillä ei myöskään tarvitse käyttää".

Itselläni on erilainen käytännön kokemus perälipun käyttämisestä kansainvälisillä vesillä. Jokaisessa veneessä on näyttänyt olevan kansallisuutta osoittava perälippu. Luulen, että se on jopa pakollista.
RYA toteaa perälipun käyttöpakosta vierailla vesillä näin: “National flag must be worn when meeting other vessels, when entering or leaving foreign harbours by day or by night, or when approaching forts, signal stations or coastguard stations.”

Ei tunnu fiksulta levittää sellaista tietoa, josta voi olla muille purjehtijoille harmia. Ymmärrän kyllä, että nimimerkki perhepurjehtija ilmeisesti itse pysyttelee kotirannoilla eikä siksi tunne kansainvälistä käytäntöä.
En tiedä mitä kv merilaki määrää, mutta vaikeuksia viranomaisten kanssa ei silti kannata kerjätä kansainvälisillä vesillä ja vieraiden valtioiden aluevesillä purjehtiessa.

kv. käytännöstä kirjoitti:

Perhepurjehtija väitti: "Joidenkin maiden paikallinen lainsäädäntö edellyttää lipun käyttöä. Suomen ei eikä tietääkseni minkään muunkaan EU:iin kuuluvan Itämeren rantavaltion, Venäjästä en tiedä. Kansainvälisillä vesillä ei myöskään tarvitse käyttää".

Itselläni on erilainen käytännön kokemus perälipun käyttämisestä kansainvälisillä vesillä. Jokaisessa veneessä on näyttänyt olevan kansallisuutta osoittava perälippu. Luulen, että se on jopa pakollista.
RYA toteaa perälipun käyttöpakosta vierailla vesillä näin: “National flag must be worn when meeting other vessels, when entering or leaving foreign harbours by day or by night, or when approaching forts, signal stations or coastguard stations.”

Ei tunnu fiksulta levittää sellaista tietoa, josta voi olla muille purjehtijoille harmia. Ymmärrän kyllä, että nimimerkki perhepurjehtija ilmeisesti itse pysyttelee kotirannoilla eikä siksi tunne kansainvälistä käytäntöä.
En tiedä mitä kv merilaki määrää, mutta vaikeuksia viranomaisten kanssa ei silti kannata kerjätä kansainvälisillä vesillä ja vieraiden valtioiden aluevesillä purjehtiessa.

Lue lisää

Perhepurjehtija näyttää tuntevan kv. lainsäädännön paremmin kuin sinä. Kv. laki tässä asiassa on YK: merioikeusyleissopimus ja se ei todellakaan vaadi lipun käyttöä.
Muuten olen sitä mieltä, että lipun antama suoja kv. vesillä viranomaisia kohtaan on aika hutera. Jos jonkin valtion sota-alus näkee asialliseksi ruveta pysäyttämään huvialusta lipun puutteen vuoksi, niin silloin kyseessä on niin epäasiallinen toiminta, että yhtä hyvin he saattaisivat avata kyselemättä tulen ja upottaa veneen ja surmata miehistön aivan vain huvikseen. Olipa lippua tai ei.

En tiedä, mikä on RYA, mutta en ainakaan tunnista sitä miksikään lainvalvonta- tai säädäntötahoksi. Rhodesian Youngster Army?

27 kirjoitti:

Perhepurjehtija näyttää tuntevan kv. lainsäädännön paremmin kuin sinä. Kv. laki tässä asiassa on YK: merioikeusyleissopimus ja se ei todellakaan vaadi lipun käyttöä.
Muuten olen sitä mieltä, että lipun antama suoja kv. vesillä viranomaisia kohtaan on aika hutera. Jos jonkin valtion sota-alus näkee asialliseksi ruveta pysäyttämään huvialusta lipun puutteen vuoksi, niin silloin kyseessä on niin epäasiallinen toiminta, että yhtä hyvin he saattaisivat avata kyselemättä tulen ja upottaa veneen ja surmata miehistön aivan vain huvikseen. Olipa lippua tai ei.

En tiedä, mikä on RYA, mutta en ainakaan tunnista sitä miksikään lainvalvonta- tai säädäntötahoksi. Rhodesian Youngster Army?

Lue lisää

Luit viestini huolimattomasti. Kerroin siitä, mikä on vallitseva kansainvälinen käytäntö. Totesin etten tiedä mitä merilaki sanoo. Siteerasin brittiläisen RYA:n eli Royal Yachting Associationin ohjeita siitä milloin perälipun käyttöä pidetään pakollisena. Jos sinäkin aoit lähteä purjehtimaan maailmalle, tietoutta eri valtioiden käytännöistä voisit lukea kirjasta World Cruising Handbook. Oman kokemukseni mukaan joidenkin valtioiden merivartiostot ja maahantuloviranomaiset ovat hyvin pikkutarkkoja perälipun, tullilipun ja kohteliaisuuslipun käytöstä. On oman edun mukaista, ettei ole asennevammaa lippuetikettiä vastaan.

Saat varautua siihen, että perälipun puuttuessa sinut voidaan pysäyttää jo Kielin kanavassa. Ehkä selviät ilman sakkoa, ehkä et. En tiedä, kun en ole kokeillut. Sen tiedän, että kanavan satamapoliisi sakotti saksalaisvenettä, koska sen perälippu puuttui eikä kotisatamaa ollut merkitty veneen peräpeiliin.

On sinun oma käsityksesi, jos katsot viranomaisten suorittamat pysäytykset "epäasialliseksi toiminnaksi". On hyvin todennäköistä, että rupeat sittenkin miettimään perälipun käyttöä, kun veneesi on muutaman kerran pysäytetty ja paperisi tarkastettu.

Onko kukaan nähnyt sellaisuta paikkaa, jossa Natsipellet kuvailemia ihmisiä olisi, minä en ainakaan? Taisi olla taas sitä itsensä kohottamista haukkumalla kuvitteellisia olentoja.

mielikuvitusta kirjoitti:

Onko kukaan nähnyt sellaisuta paikkaa, jossa Natsipellet kuvailemia ihmisiä olisi, minä en ainakaan? Taisi olla taas sitä itsensä kohottamista haukkumalla kuvitteellisia olentoja.

Lue lisää

Paljon näkemättä, jos et ole elämässäsi tormännyt ihmisiin, jotka tykkäävät titteleistä ja arvonimistä.
Käyntikorteista jne.

Tykkäävät aina mainita, kun kertovat tarinaa, niin tarinan henkilön tittelin..
"Ystäväni, joka on eversti..." "Tapasin kesälomareissulla yhden aivokirurgin joka..."

On se hienoo kun on titteleitä ja arvonimiä, Saa paukutella lipunlaskussa ja pidellä hienoja hattuja.

natsipelletti kirjoitti:

Paljon näkemättä, jos et ole elämässäsi tormännyt ihmisiin, jotka tykkäävät titteleistä ja arvonimistä.
Käyntikorteista jne.

Tykkäävät aina mainita, kun kertovat tarinaa, niin tarinan henkilön tittelin..
"Ystäväni, joka on eversti..." "Tapasin kesälomareissulla yhden aivokirurgin joka..."

On se hienoo kun on titteleitä ja arvonimiä, Saa paukutella lipunlaskussa ja pidellä hienoja hattuja.

Lue lisää

vastaheittona sveitsiläistyylin laulaja tai suolitoimittaja24/7

natsipelletti kirjoitti:

Paljon näkemättä, jos et ole elämässäsi tormännyt ihmisiin, jotka tykkäävät titteleistä ja arvonimistä.
Käyntikorteista jne.

Tykkäävät aina mainita, kun kertovat tarinaa, niin tarinan henkilön tittelin..
"Ystäväni, joka on eversti..." "Tapasin kesälomareissulla yhden aivokirurgin joka..."

On se hienoo kun on titteleitä ja arvonimiä, Saa paukutella lipunlaskussa ja pidellä hienoja hattuja.

Lue lisää

Etpä ymmärtänyt lukemaasi etkä edes itse kirjoittamaasi. Kuvaamiasi yksilöitä on olemassa, mutta missään en ole nähnyt niitä enempää kuin yksittäin. Pursiseuratoiminnassa en heitä ole tavannut. Pelle olet...

mutta mutta kirjoitti:

Etpä ymmärtänyt lukemaasi etkä edes itse kirjoittamaasi. Kuvaamiasi yksilöitä on olemassa, mutta missään en ole nähnyt niitä enempää kuin yksittäin. Pursiseuratoiminnassa en heitä ole tavannut. Pelle olet...

Lue lisää

Pursiseuratoiminnassa he ovat ne samat henkilöt kuin muussakin toiminassa.

Ne henkilöt jotka hakevat titteliä ja asemaa. Pyrkivät hallituksiin ja johtotehtäviin..

Nämä ovat juuri niitä pellejä jotka eivät kotonaan viihdy, vaan pätevät mielummin kerhoissa ja seuroissa.

natsipellot kirjoitti:

Pursiseuratoiminnassa he ovat ne samat henkilöt kuin muussakin toiminassa.

Ne henkilöt jotka hakevat titteliä ja asemaa. Pyrkivät hallituksiin ja johtotehtäviin..

Nämä ovat juuri niitä pellejä jotka eivät kotonaan viihdy, vaan pätevät mielummin kerhoissa ja seuroissa.

Lue lisää

Hallitukseen pyrkiminen on hyvin harvinainen ilmiö yhdistystoiminnassa yleensä, ehkä joitain poliittisluonteisia yhdistyksiä lukuunottamatta. Hallituspaikka tietää vain palkatonta työtä, monessa tapauksessa jopa paljon. Siksi ehdolle asettuminen on normaalisti kohtalaisen suostuttelun tulos. Sinä mitä ilmeisimmin olet kiertänyt kaukaa kaikki mahdollisuudet tulla suostutelluksi tai olet niitä persoonia, joita nyt ei halutakaan yhteisiä asioita sotkemaan. Sellaisikin on. Siitä asemasta onkin erityisen hyvä arvostella ja nimitellä niitä, jotka sinun puolestasi hommat tekevät.

käytännössä kirjoitti:

Hallitukseen pyrkiminen on hyvin harvinainen ilmiö yhdistystoiminnassa yleensä, ehkä joitain poliittisluonteisia yhdistyksiä lukuunottamatta. Hallituspaikka tietää vain palkatonta työtä, monessa tapauksessa jopa paljon. Siksi ehdolle asettuminen on normaalisti kohtalaisen suostuttelun tulos. Sinä mitä ilmeisimmin olet kiertänyt kaukaa kaikki mahdollisuudet tulla suostutelluksi tai olet niitä persoonia, joita nyt ei halutakaan yhteisiä asioita sotkemaan. Sellaisikin on. Siitä asemasta onkin erityisen hyvä arvostella ja nimitellä niitä, jotka sinun puolestasi hommat tekevät.

Lue lisää

Ihan varmasti.

Minulla ei ole mitään tarvetta pyrkiä eri johtokuntiin ja hallituksiin, ei vain kiinnosta.
Vietän mielummin vapaa-aikani perheeni seurassa, veneillen, lasketellen, matkustellen, iltaa vietellen...

Maksan jäsenmaksuni siksi, että joku muu tekee sen puolestani.
Venekerhojen tulisi ehkä miettiä taloutensa uudestaan, jotta voisi esim palkata ihan täyspäiväisen toimitusjohtajan, kuten monilla golfkerhoilla on tapana.

Miksi maksaa satasia, ja sitten tehdä itse työt, väijyä yöpassissa, hinkata laitureita...

natsipalle kirjoitti:

Ihan varmasti.

Minulla ei ole mitään tarvetta pyrkiä eri johtokuntiin ja hallituksiin, ei vain kiinnosta.
Vietän mielummin vapaa-aikani perheeni seurassa, veneillen, lasketellen, matkustellen, iltaa vietellen...

Maksan jäsenmaksuni siksi, että joku muu tekee sen puolestani.
Venekerhojen tulisi ehkä miettiä taloutensa uudestaan, jotta voisi esim palkata ihan täyspäiväisen toimitusjohtajan, kuten monilla golfkerhoilla on tapana.

Miksi maksaa satasia, ja sitten tehdä itse työt, väijyä yöpassissa, hinkata laitureita...

Lue lisää

Noin minäkin vapaa-aikani vietin ollessani hallitusvastuussa, kaikkea tuota ehdin tekemään silloinkin. Oli kaiken lisäksi niitä suuritöisiä virkoja. Mutta ei todellakaan tarvinnut pyrkiä hallitukseen.

Ehkä siksi maksetaan satasia ettei tarttis maksaa tuhansia, kun joku toinen noi hommat tekee palkattuna.

satasilla selviää kirjoitti:

Noin minäkin vapaa-aikani vietin ollessani hallitusvastuussa, kaikkea tuota ehdin tekemään silloinkin. Oli kaiken lisäksi niitä suuritöisiä virkoja. Mutta ei todellakaan tarvinnut pyrkiä hallitukseen.

Ehkä siksi maksetaan satasia ettei tarttis maksaa tuhansia, kun joku toinen noi hommat tekee palkattuna.

Lue lisää

No lasketaampas.
Jäseniä vaikka 500.
Vuosimaksuun 100 lisää niin siinä on palkka.

satasilla selviää kirjoitti:

Noin minäkin vapaa-aikani vietin ollessani hallitusvastuussa, kaikkea tuota ehdin tekemään silloinkin. Oli kaiken lisäksi niitä suuritöisiä virkoja. Mutta ei todellakaan tarvinnut pyrkiä hallitukseen.

Ehkä siksi maksetaan satasia ettei tarttis maksaa tuhansia, kun joku toinen noi hommat tekee palkattuna.

Lue lisää

Kirjoitat lienee menneessä muodossa, koska et niissä ole enää.
Eikä ihme jos et ollut kokouksissa ja talkoissa.

sdfdd kirjoitti:

No lasketaampas.
Jäseniä vaikka 500.
Vuosimaksuun 100 lisää niin siinä on palkka.

Tuolla palkallako pitäisi pitää yllä satama, rakennukset, saaripaikka tai pari ja hoitaa yövartiointi? Minä kyllä mieluummin pidän sataseni ja osallistun pariin talkoisiin, vieläpä teen ne vartiovuorotkin. Teen minä itse lumityötkin pihallani.

enminknollut kirjoitti:

Kirjoitat lienee menneessä muodossa, koska et niissä ole enää.
Eikä ihme jos et ollut kokouksissa ja talkoissa.

Ei kai hallitustyön pitäisi olla elämänikäistä, se ei ole yhdistyksen kannalta suotavaakaan. Vajaa 10 v riittää kyllä kuluttamaan ideat loppuun yhdellä kertaa. Sen verran olin vetämässä omaa sarkaani viimeksi, eikä se ollut edes ensimmäinen kerta. Taisi sinä aikana pari kokousta jäädä väliin työmatkojen takia, talkoisiin osallistun edelleen rivijäsenenäkin. Sitä enemmänkin olen tottunut seuralleni antamaan.

Ei sitä tarvitsekaan löytyä seuran säännöistä. Se on kirjattu liiton määräyksiin ja juontaa sieltä mutkan kautta lakiin.

ei seuran... kirjoitti:

Ei sitä tarvitsekaan löytyä seuran säännöistä. Se on kirjattu liiton määräyksiin ja juontaa sieltä mutkan kautta lakiin.

Laitako linkin lakipykälään jossa tuo sanotaan?
Että jos venettä ei ole katsastettu se ei saa käyttää seuran lippua?
Useissa seuroissa se on kyllä seuran säännöissä, mutta että laissa?

ei seuran... kirjoitti:

Ei sitä tarvitsekaan löytyä seuran säännöistä. Se on kirjattu liiton määräyksiin ja juontaa sieltä mutkan kautta lakiin.

Mitä ihmettä horiset? Liiton säännöillä ei ole lakituvassa mitään painoarvoa. Lait säätää tässä maassa eduskunta, ei SPV. Se, mitä SPV:n säännöissä lukee, on yks paskan hailee.

25 kirjoitti:

Mitä ihmettä horiset? Liiton säännöillä ei ole lakituvassa mitään painoarvoa. Lait säätää tässä maassa eduskunta, ei SPV. Se, mitä SPV:n säännöissä lukee, on yks paskan hailee.

Lue lisää

Sanoin mutkan kautta. Laki vaatii seuraa pitämään rekisteriä veneistä ja lipun käytön oikeus on sidottu siihen. Liitto taas vaatii veneiden katsastuksen, jotta vene voi olla rekisterissä. Eihän seuran poikkeaminen liiton säännöistä ole lain mukaan rangaistavaa, mutta yleensä jäseniltä vaaditaan silti yhdistyksen sääntöjen noudattamista pysyäkseen jäsenenä ja seurat ovat liiton jäseniä. Liittoon kuulumaton seura tietenkin tekee mitä lystää katsastusten kanssa. Tai ei mitä lystää sentään, niitä veneitä ei edes voi katsastaa liiton määräysten mukaan.

koita ymmärtää kirjoitti:

Sanoin mutkan kautta. Laki vaatii seuraa pitämään rekisteriä veneistä ja lipun käytön oikeus on sidottu siihen. Liitto taas vaatii veneiden katsastuksen, jotta vene voi olla rekisterissä. Eihän seuran poikkeaminen liiton säännöistä ole lain mukaan rangaistavaa, mutta yleensä jäseniltä vaaditaan silti yhdistyksen sääntöjen noudattamista pysyäkseen jäsenenä ja seurat ovat liiton jäseniä. Liittoon kuulumaton seura tietenkin tekee mitä lystää katsastusten kanssa. Tai ei mitä lystää sentään, niitä veneitä ei edes voi katsastaa liiton määräysten mukaan.

Lue lisää

Jospa sinä yrittäisit ymmärtää raudanlujat faktat:
-ensinnäkin lipun käyttöoikeus ei itse asiassa ole sidottu rekisteriin. Asetus vaatii seuraa pitämään rekisteriä lipunkäyttöön oikeutetuista, mutta toisin päin ei ole kytkentää. Velvoite on siis vain seuralle, ei veneilijälle.
-toiseksi laki ei määrittele sitä rekisteriä millään tavoin => se voi aivan hyvin olla erillinen, toisin sanoen seura voi pitää liiton tarkoittamaa rekisteriä katsastetuista veneistä ja samaan aikaan erillistä lippurekisteriä, jossa on mukana myös katsastamattomia veneitä. (Kokonaan eri asia, haluaisiko tai viitsisikö mikään seura tällaista tehdä, mutta asian ydin onkin siinä, ettei mikään liitto voi sitä kieltää.)

Lisäksi sellainen huomio, etteivät SPV:n varsinaiset säännöt puhu lipuista yhtään mitään. Ja toinen huomio on se, että oikeuskäytännössä on katsottu, että jäsenen erottamiseen yhdistyksestä pitää olla melko painavat syyt; en usko, että näillä lippuihin liittyvillä asioilla saisi niitä kriteereitä täyttymään, koska liput ovat nimenomaan seurojen, ei liiton "omaisuutta" eikä liitto ole se elin, joka antaa veneily-yhdistykselle oikeuden omaan lippuun.

25 kirjoitti:

Jospa sinä yrittäisit ymmärtää raudanlujat faktat:
-ensinnäkin lipun käyttöoikeus ei itse asiassa ole sidottu rekisteriin. Asetus vaatii seuraa pitämään rekisteriä lipunkäyttöön oikeutetuista, mutta toisin päin ei ole kytkentää. Velvoite on siis vain seuralle, ei veneilijälle.
-toiseksi laki ei määrittele sitä rekisteriä millään tavoin => se voi aivan hyvin olla erillinen, toisin sanoen seura voi pitää liiton tarkoittamaa rekisteriä katsastetuista veneistä ja samaan aikaan erillistä lippurekisteriä, jossa on mukana myös katsastamattomia veneitä. (Kokonaan eri asia, haluaisiko tai viitsisikö mikään seura tällaista tehdä, mutta asian ydin onkin siinä, ettei mikään liitto voi sitä kieltää.)

Lisäksi sellainen huomio, etteivät SPV:n varsinaiset säännöt puhu lipuista yhtään mitään. Ja toinen huomio on se, että oikeuskäytännössä on katsottu, että jäsenen erottamiseen yhdistyksestä pitää olla melko painavat syyt; en usko, että näillä lippuihin liittyvillä asioilla saisi niitä kriteereitä täyttymään, koska liput ovat nimenomaan seurojen, ei liiton "omaisuutta" eikä liitto ole se elin, joka antaa veneily-yhdistykselle oikeuden omaan lippuun.

Lue lisää

Sulla on varmaan ollut joku fiksu ajatus rekisterin pidosta ja velvoituksista, mutta ei auennut. Tarkoitatko, että veneilijällä ei ole velvollisuutta pitää lippua, vaikka on siinä rekisterissä? Oikeutta lipun käyttöön ei kuitenkaan ole, jos vene ei ole siinä vaaditussa rekisterissä. Veneilijän velvollisuus saadakseen sen oikeuden on toimia niin, että vene tulee rekisteröidyksi. Seura sitten päättää niistä vaadituista toimista.

Kaikenlaista laissa kiellettyäkin voi tehdä ilman että siihen puututaan. Silti yhtä lailla kuin voidaan vaatia lain noudattamista, voidaan edellyttää yhdistyksen jäsenten noudattavan yhdistyksen sääntöjä. Liittyminenhän on aina vapaaehtoista. Määräystä ei voi jättää huomiotta siitä huolimatta, ettei rikkomisesta vakavaa sanktiota seuraakaan. Sitoutuminen sääntöjen noudattamiseen on liittyessä hyväksytty.

faktoja sullekin kirjoitti:

Sulla on varmaan ollut joku fiksu ajatus rekisterin pidosta ja velvoituksista, mutta ei auennut. Tarkoitatko, että veneilijällä ei ole velvollisuutta pitää lippua, vaikka on siinä rekisterissä? Oikeutta lipun käyttöön ei kuitenkaan ole, jos vene ei ole siinä vaaditussa rekisterissä. Veneilijän velvollisuus saadakseen sen oikeuden on toimia niin, että vene tulee rekisteröidyksi. Seura sitten päättää niistä vaadituista toimista.

Kaikenlaista laissa kiellettyäkin voi tehdä ilman että siihen puututaan. Silti yhtä lailla kuin voidaan vaatia lain noudattamista, voidaan edellyttää yhdistyksen jäsenten noudattavan yhdistyksen sääntöjä. Liittyminenhän on aina vapaaehtoista. Määräystä ei voi jättää huomiotta siitä huolimatta, ettei rikkomisesta vakavaa sanktiota seuraakaan. Sitoutuminen sääntöjen noudattamiseen on liittyessä hyväksytty.

Lue lisää

Rautalankaa kehiin, jos vaikka sinullekin aukenisi:
-veneilijällä ei ole mitään velvollisuutta tässä. Laissa ei ole mitenkään määritelty, miten seura antaa oikeuden lipun käyttöön, joten voidaan lähteä siitä, että se oikeus tulee annettua samalla hetkellä kun seura antaa tai myy veneilijälle perälipun (ellei sitten seura ole jollakin tavoin, jonka voidaan katsoa olevan veneilijän tiedossa, tehnyt selväksi, että pitää jotain muutakin olla). Täysin riippumatta siitä, onko seura huolehtinut omasta velvoitteestaan eli rekisteriin kirjaamisesta.
-laki ei myöskään kytke asiaa mitenkään liiton sääntöihin tms. eli jos esimerkiksi homma hoidetaan seurassa niin, että johonkin ruutuvihkoon kirjataan jokainen vene, johon on myyty lippu, niin lain vaatimukset täyttyvät, oli vene katsastettu tai ei tai oli se näkyvissä SPV:n rekistereissä tai ei.

Noin lyhyesti sanottuna, oli kyse laista tai säännöistä, jos sanktiomahdollisuutta ei ole, niin niille voi viitata kintaalla. Tämä tietysti vähän yleistäen sanottuna, on olemassa tapauksia, joissa esimerkiksi poliisi voi keskeyttää jonkin tekemisen lainvastaisena, vaikkei sanktiomahdollisuutta olekaan. Mutta tämä ei kuulu niihin asioihin.

Se, mitä minä tässä yritän saada taottua päähäsi, on se fakta, että SPV:n säännöillä ja ohjeilla on tässä ja useimmissa muissakin asioissa vain huonolaatuisen vessapaperin arvo, jos seura tai seuran jäsen ei ole kiinnostunut niitä noudattamaan. Siksi niihin vetoaminen esimerkiksi liputuksen suhteen on täysin yhdentekevää.

25 kirjoitti:

Rautalankaa kehiin, jos vaikka sinullekin aukenisi:
-veneilijällä ei ole mitään velvollisuutta tässä. Laissa ei ole mitenkään määritelty, miten seura antaa oikeuden lipun käyttöön, joten voidaan lähteä siitä, että se oikeus tulee annettua samalla hetkellä kun seura antaa tai myy veneilijälle perälipun (ellei sitten seura ole jollakin tavoin, jonka voidaan katsoa olevan veneilijän tiedossa, tehnyt selväksi, että pitää jotain muutakin olla). Täysin riippumatta siitä, onko seura huolehtinut omasta velvoitteestaan eli rekisteriin kirjaamisesta.
-laki ei myöskään kytke asiaa mitenkään liiton sääntöihin tms. eli jos esimerkiksi homma hoidetaan seurassa niin, että johonkin ruutuvihkoon kirjataan jokainen vene, johon on myyty lippu, niin lain vaatimukset täyttyvät, oli vene katsastettu tai ei tai oli se näkyvissä SPV:n rekistereissä tai ei.

Noin lyhyesti sanottuna, oli kyse laista tai säännöistä, jos sanktiomahdollisuutta ei ole, niin niille voi viitata kintaalla. Tämä tietysti vähän yleistäen sanottuna, on olemassa tapauksia, joissa esimerkiksi poliisi voi keskeyttää jonkin tekemisen lainvastaisena, vaikkei sanktiomahdollisuutta olekaan. Mutta tämä ei kuulu niihin asioihin.

Se, mitä minä tässä yritän saada taottua päähäsi, on se fakta, että SPV:n säännöillä ja ohjeilla on tässä ja useimmissa muissakin asioissa vain huonolaatuisen vessapaperin arvo, jos seura tai seuran jäsen ei ole kiinnostunut niitä noudattamaan. Siksi niihin vetoaminen esimerkiksi liputuksen suhteen on täysin yhdentekevää.

Lue lisää

Katsellessani muita ketjuja huomasin, että tämä liippaa jollain tapaa pikkaisen tuota toisaalla olevaa keskustelua SPV:n annista jäsenistölle. Siellä tosin oli kyse siitä, saako jäsen mitään liitolta. Mutta tämä minun näkökulmani on hiukan samaan liittyvä: olen seuran jäsen ja liittynyt nimenomaan seuraan; vaikka samalla muodollisesti olen liittynytkin myös SPV:hen (tai oikeastaan sen edeltäjään), niin en koe sitä millään tavoin itseäni sitovaksi. Voisi sanoa, että henkisesti en ole SPV:n jäsen, vaikka muodollisesti olenkin. Ja vaikka olen nyt pari vuotta ollut mukana seuran hallituksessa, en edelleenkään koe SPV:n juttuja millään tavoin seuraa tai itseäni sitoviksi.

25 kirjoitti:

Rautalankaa kehiin, jos vaikka sinullekin aukenisi:
-veneilijällä ei ole mitään velvollisuutta tässä. Laissa ei ole mitenkään määritelty, miten seura antaa oikeuden lipun käyttöön, joten voidaan lähteä siitä, että se oikeus tulee annettua samalla hetkellä kun seura antaa tai myy veneilijälle perälipun (ellei sitten seura ole jollakin tavoin, jonka voidaan katsoa olevan veneilijän tiedossa, tehnyt selväksi, että pitää jotain muutakin olla). Täysin riippumatta siitä, onko seura huolehtinut omasta velvoitteestaan eli rekisteriin kirjaamisesta.
-laki ei myöskään kytke asiaa mitenkään liiton sääntöihin tms. eli jos esimerkiksi homma hoidetaan seurassa niin, että johonkin ruutuvihkoon kirjataan jokainen vene, johon on myyty lippu, niin lain vaatimukset täyttyvät, oli vene katsastettu tai ei tai oli se näkyvissä SPV:n rekistereissä tai ei.

Noin lyhyesti sanottuna, oli kyse laista tai säännöistä, jos sanktiomahdollisuutta ei ole, niin niille voi viitata kintaalla. Tämä tietysti vähän yleistäen sanottuna, on olemassa tapauksia, joissa esimerkiksi poliisi voi keskeyttää jonkin tekemisen lainvastaisena, vaikkei sanktiomahdollisuutta olekaan. Mutta tämä ei kuulu niihin asioihin.

Se, mitä minä tässä yritän saada taottua päähäsi, on se fakta, että SPV:n säännöillä ja ohjeilla on tässä ja useimmissa muissakin asioissa vain huonolaatuisen vessapaperin arvo, jos seura tai seuran jäsen ei ole kiinnostunut niitä noudattamaan. Siksi niihin vetoaminen esimerkiksi liputuksen suhteen on täysin yhdentekevää.

Lue lisää

Tämä jo kertoo lähinnä jotain kirjoittajasta itsestään. Itse allekirjoittamastaan sitoumuksesta ei tarvitse välittää, jos sen rikkomisesta ei joudu vankilaan. Enpä haluaisi tuollaisen henkilön kanssa itse minkäänlaista sopimusta olla tekemässä.

12+13 kirjoitti:

Tämä jo kertoo lähinnä jotain kirjoittajasta itsestään. Itse allekirjoittamastaan sitoumuksesta ei tarvitse välittää, jos sen rikkomisesta ei joudu vankilaan. Enpä haluaisi tuollaisen henkilön kanssa itse minkäänlaista sopimusta olla tekemässä.

Lue lisää

25:n mielipiteet ja jopa sanavalinnat muistuttavat huomiota herättävästi erään aikaisemman vakiokirjoittelijan tyyliä. Kaikki pidempään palstaa seuranneet varmasti muistavat se haudoille kuseksijan.

12+13 kirjoitti:

Tämä jo kertoo lähinnä jotain kirjoittajasta itsestään. Itse allekirjoittamastaan sitoumuksesta ei tarvitse välittää, jos sen rikkomisesta ei joudu vankilaan. Enpä haluaisi tuollaisen henkilön kanssa itse minkäänlaista sopimusta olla tekemässä.

Lue lisää

Et ymmärtänyt asian ydintä: minä en katso allekirjoittaneeni mitään sitoumusta liiton suuntaan, vain seuran. Vähän sama juttu kuin se, että mennessäni naimisiin minä sitoudun puolisooni, mutta en hänen ystäviinsä (tai sukulaisiinsakaan).

25 kirjoitti:

Rautalankaa kehiin, jos vaikka sinullekin aukenisi:
-veneilijällä ei ole mitään velvollisuutta tässä. Laissa ei ole mitenkään määritelty, miten seura antaa oikeuden lipun käyttöön, joten voidaan lähteä siitä, että se oikeus tulee annettua samalla hetkellä kun seura antaa tai myy veneilijälle perälipun (ellei sitten seura ole jollakin tavoin, jonka voidaan katsoa olevan veneilijän tiedossa, tehnyt selväksi, että pitää jotain muutakin olla). Täysin riippumatta siitä, onko seura huolehtinut omasta velvoitteestaan eli rekisteriin kirjaamisesta.
-laki ei myöskään kytke asiaa mitenkään liiton sääntöihin tms. eli jos esimerkiksi homma hoidetaan seurassa niin, että johonkin ruutuvihkoon kirjataan jokainen vene, johon on myyty lippu, niin lain vaatimukset täyttyvät, oli vene katsastettu tai ei tai oli se näkyvissä SPV:n rekistereissä tai ei.

Noin lyhyesti sanottuna, oli kyse laista tai säännöistä, jos sanktiomahdollisuutta ei ole, niin niille voi viitata kintaalla. Tämä tietysti vähän yleistäen sanottuna, on olemassa tapauksia, joissa esimerkiksi poliisi voi keskeyttää jonkin tekemisen lainvastaisena, vaikkei sanktiomahdollisuutta olekaan. Mutta tämä ei kuulu niihin asioihin.

Se, mitä minä tässä yritän saada taottua päähäsi, on se fakta, että SPV:n säännöillä ja ohjeilla on tässä ja useimmissa muissakin asioissa vain huonolaatuisen vessapaperin arvo, jos seura tai seuran jäsen ei ole kiinnostunut niitä noudattamaan. Siksi niihin vetoaminen esimerkiksi liputuksen suhteen on täysin yhdentekevää.

Lue lisää

Jos "25" liittyy veneily-yhdistykseen, jäsenhakemuksessa suurella varmuudella allekirjoitat sitoutuvasi (tässä esimerkki) "Sitoudun noudattamaan seuran sääntöjä sekä seuran yhdistyskokouksen ja hallituksen päätöksiä, jos minut hyväksytään jäseneksi." Se siitä vessapaperista.

Et noudata -> voidaan erottaa yhdistyksen sääntöjen ja yhdistyslain mukaisessa järjestyksessä.
Katsastus tai maksuja hoitamatta -> vene poistetaan seuran venerekisteristä ja vanhaan venetodistukseen ei enää tule uutta merkintää. Perustuu seuran sääntöihin ja/tai hallituksen päätöksiin.

Mika22 kirjoitti:

Jos "25" liittyy veneily-yhdistykseen, jäsenhakemuksessa suurella varmuudella allekirjoitat sitoutuvasi (tässä esimerkki) "Sitoudun noudattamaan seuran sääntöjä sekä seuran yhdistyskokouksen ja hallituksen päätöksiä, jos minut hyväksytään jäseneksi." Se siitä vessapaperista.

Et noudata -> voidaan erottaa yhdistyksen sääntöjen ja yhdistyslain mukaisessa järjestyksessä.
Katsastus tai maksuja hoitamatta -> vene poistetaan seuran venerekisteristä ja vanhaan venetodistukseen ei enää tule uutta merkintää. Perustuu seuran sääntöihin ja/tai hallituksen päätöksiin.

Lue lisää

Luulen ymmärtäväni "25:n" ajatuskulkua: eihän ne olleet SEURAN vaan liiton säännöt yms., jotka hän määritteli vessapaperiksi. Minä ajattelen suurin piirtein samalla tavoin. Olen aikanaan liittynyt seuraan, liitto on vain jonkinlainen loinen siinä kyljessä.
Katsos kun yhdistykset ovat eri aloilla erilaisia. Ehkä tämä vertaus selventäisi asiaa: minä olen myös erään poliittisen puolueen jäsen, samoin ammattiliiton; jälkimmäistä ovat luultavasti useimmat veneily-yhdistystenkin aikuisjäsenet. Vaikka muodollisesti paikallisen ja valtakunnallisen yhdistyksen väliset suhteet ovat noissa samanlaiset kuin SPV:n ja seurojen välillä, niin todellisuudessa tilanteet ovat aivan päinvastaiset: jokainen, joka liittyy sanokaamme Kokoomuksen tai Metalliliiton paikallisosastoon kyllä satavarmasti mieltää liittyvänsä nimenomaan Kokoomukseen tai Metalliliittoon ja paikallisosasto on väylä kuulua niihin. Mutta pursiseuraan liittyvä useimmiten tiedostaa vain sen paikallistason eikä välttämättä edes tiedä (huomaa) sitä liittojäsenyyttä. Ainoana poikkeuksena tähän taitavat olla ne harvat, jotka liittyvät juuri liittojäsenyyden eli kilpailuihin pääsyn vuoksi.

Ja tästä johtuen minä asennoidun täsmälleen samoin kuin "25" eli lähinnä nostan keskisormeni liiton suunnasta tuleville säännöille ja ohjeille. Ainoa poikkeus tähän on katsastus, koska lomakkeiden ja tarrojen copyright on liitolla, niin katsastusmiehenä toimiessani liiton katsastusohjeet sitovat minua.

Tuo taitaa olla totta, mutta se on se yksi ainoa poikkeus Suomessa. Ja se, että kyseinen säännös on olemassa, todistaa samalla, ettei se yleensä ole vaadittua (jos olisi, ei ko. säännöstä olisi, koska se olisi tarpeeton).

14 kirjoitti:

Tuo taitaa olla totta, mutta se on se yksi ainoa poikkeus Suomessa. Ja se, että kyseinen säännös on olemassa, todistaa samalla, ettei se yleensä ole vaadittua (jos olisi, ei ko. säännöstä olisi, koska se olisi tarpeeton).

Lue lisää

Suomessa laki ei määrää huviveneen perälippua pakolliseksi, mutta ulkolaisille veneille suositellaan perälipun käyttämistä omilla aluevesillämme. Vene voidaan pysäyttää ja tarkastaa milloin tahansa ja missä tahansa.
http://www.raja.fi/rvl/home.nsf/pages/76A79F1C8AFC663EC2256CBC00313370

Vastaavasti kun suomalainen vene liikkuu vieraan valtion vesillä, sen on noudatettava kyseisen maan määräyksiä.

Joissakin valtioissa laki perälipun käytöstä on tosi tiukka ja koskee myös huviveneitä. Kansallisuutta osoittavan lipun käyttämättä jättämisestä on säädetty rangaistuksia. Jos pallonkiertäjä osuu Somalian aluevesille, häntä koskee "Law No. 37 on the Territorial Sea and Ports, of 10 September 1972". Sen mukaan sakko perälipun puuttumisesta on 1000-100.000 Somalian shillinkiä.

perälippu ulkomailla kirjoitti:

Suomessa laki ei määrää huviveneen perälippua pakolliseksi, mutta ulkolaisille veneille suositellaan perälipun käyttämistä omilla aluevesillämme. Vene voidaan pysäyttää ja tarkastaa milloin tahansa ja missä tahansa.
http://www.raja.fi/rvl/home.nsf/pages/76A79F1C8AFC663EC2256CBC00313370

Vastaavasti kun suomalainen vene liikkuu vieraan valtion vesillä, sen on noudatettava kyseisen maan määräyksiä.

Joissakin valtioissa laki perälipun käytöstä on tosi tiukka ja koskee myös huviveneitä. Kansallisuutta osoittavan lipun käyttämättä jättämisestä on säädetty rangaistuksia. Jos pallonkiertäjä osuu Somalian aluevesille, häntä koskee "Law No. 37 on the Territorial Sea and Ports, of 10 September 1972". Sen mukaan sakko perälipun puuttumisesta on 1000-100.000 Somalian shillinkiä.

Lue lisää

1k - 100k. Jjos ei ole somaliahillinkejä niin muu valuutta mieluummin, yrittäjä palveluammatti noutaa, kurssi heilahtelee kovin.

perälippu ulkomailla kirjoitti:

Suomessa laki ei määrää huviveneen perälippua pakolliseksi, mutta ulkolaisille veneille suositellaan perälipun käyttämistä omilla aluevesillämme. Vene voidaan pysäyttää ja tarkastaa milloin tahansa ja missä tahansa.
http://www.raja.fi/rvl/home.nsf/pages/76A79F1C8AFC663EC2256CBC00313370

Vastaavasti kun suomalainen vene liikkuu vieraan valtion vesillä, sen on noudatettava kyseisen maan määräyksiä.

Joissakin valtioissa laki perälipun käytöstä on tosi tiukka ja koskee myös huviveneitä. Kansallisuutta osoittavan lipun käyttämättä jättämisestä on säädetty rangaistuksia. Jos pallonkiertäjä osuu Somalian aluevesille, häntä koskee "Law No. 37 on the Territorial Sea and Ports, of 10 September 1972". Sen mukaan sakko perälipun puuttumisesta on 1000-100.000 Somalian shillinkiä.

Lue lisää

Olen muuten ihmetellyt sitä suositusta, ts. miksi ulkomaalaisen veneen pitäisi erottua paikallisista? Jos tulevat schengen-alueelta, oikeudet ovat käytännössä identtiset, jos eivät, pitää rajatarkastuksen kautta kulkea, oli lippua tai ei.

23 kirjoitti:

Olen muuten ihmetellyt sitä suositusta, ts. miksi ulkomaalaisen veneen pitäisi erottua paikallisista? Jos tulevat schengen-alueelta, oikeudet ovat käytännössä identtiset, jos eivät, pitää rajatarkastuksen kautta kulkea, oli lippua tai ei.

Lue lisää

Mikä sitten olisi yksinkertaisempi tapa ilmaista, että tulet schengen-maasta ja sinulla siihen liittyvät oikeudet kuin perälippu?

nurinkurin meni kirjoitti:

Mikä sitten olisi yksinkertaisempi tapa ilmaista, että tulet schengen-maasta ja sinulla siihen liittyvät oikeudet kuin perälippu?

Miksi sitä tarvitsisi jotenkin ilmaista? Jos virkamiehet jotain epäilevät, he pysäyttävät ja tarkastavat. Jos eivät, niin mitä väliä? Eikä se lippu estä tarkastusta millään tavalla. Toisaalta taas, jos olet tullut Schengen-alueen ulkopuolelta käymättä tarkastuksessa, olet syyllistynyt rajarikokseen tms. oli sinulla lippu tai ei.

Tätä minä ajan takaa, että ei ole mitään järkevää syytä, miksi sitä lippua vaadittaisiin. Ei se muuta sen enempää valvontatilannetta kuin ko. veneen oikeuksia ja velvollisuuksia yhtään mihinkään.

23 kirjoitti:

Miksi sitä tarvitsisi jotenkin ilmaista? Jos virkamiehet jotain epäilevät, he pysäyttävät ja tarkastavat. Jos eivät, niin mitä väliä? Eikä se lippu estä tarkastusta millään tavalla. Toisaalta taas, jos olet tullut Schengen-alueen ulkopuolelta käymättä tarkastuksessa, olet syyllistynyt rajarikokseen tms. oli sinulla lippu tai ei.

Tätä minä ajan takaa, että ei ole mitään järkevää syytä, miksi sitä lippua vaadittaisiin. Ei se muuta sen enempää valvontatilannetta kuin ko. veneen oikeuksia ja velvollisuuksia yhtään mihinkään.

Lue lisää

Jos ei ole perälippua, on viranomaisella heti syytä epäillä ja tarkastaa. Ja toisekseen, mitä se maahantulotarkastus pyhittää, liikuthan aluvesillä sen jälkeen. Viranomainen muuten näyttää kyllä olevan jopa aktiivisesti kiinnostunut rajoitusalueilla yöpyvistä veneistä.

syytä epäillä kirjoitti:

Jos ei ole perälippua, on viranomaisella heti syytä epäillä ja tarkastaa. Ja toisekseen, mitä se maahantulotarkastus pyhittää, liikuthan aluvesillä sen jälkeen. Viranomainen muuten näyttää kyllä olevan jopa aktiivisesti kiinnostunut rajoitusalueilla yöpyvistä veneistä.

Lue lisää

Yöllä lippu alas.

Sakkoshillinkeja? kirjoitti:

Yöllä lippu alas.

Joo meillä ja Ruotsissa on tapana ottaa lippu alas satamassa viimeistään klo 21. Muualla maailmassa satamien käytäntö näyttää olevan hyvin kirjava, yleensä lipun annetaan olla myöhään, jopa yön yli.

Kolmisen vuotta sitten kesäkuun valoisana yönä ankkuroin ulkosaaristossa ja heräsin, kun merivartioston vene ajoi viereen. Halusivat kontrolloida, mistä maasta olimme. Pyysivät anteeksi häiriötä, kun kerroin. Yöuni ei olisi keskeytynyt, jos perälippu olisi ollut ylhäällä! Joskus näinkin.

Kulussa ollessa lippu pidetään ylhäällä ja sitä mm. Somalian lakikin tarkoitti. Siitä kai ei ollut mitään epäselvyyttä?

Sakkoshillinkeja? kirjoitti:

Yöllä lippu alas.

Jos veneessä asutaan lippua ei lasketa edes yöksi.

kulussa ylhäällä kirjoitti:

Joo meillä ja Ruotsissa on tapana ottaa lippu alas satamassa viimeistään klo 21. Muualla maailmassa satamien käytäntö näyttää olevan hyvin kirjava, yleensä lipun annetaan olla myöhään, jopa yön yli.

Kolmisen vuotta sitten kesäkuun valoisana yönä ankkuroin ulkosaaristossa ja heräsin, kun merivartioston vene ajoi viereen. Halusivat kontrolloida, mistä maasta olimme. Pyysivät anteeksi häiriötä, kun kerroin. Yöuni ei olisi keskeytynyt, jos perälippu olisi ollut ylhäällä! Joskus näinkin.

Kulussa ollessa lippu pidetään ylhäällä ja sitä mm. Somalian lakikin tarkoitti. Siitä kai ei ollut mitään epäselvyyttä?

Lue lisää

>> Joo meillä ja Ruotsissa on tapana ottaa lippu alas satamassa viimeistään klo 21. > Jos veneessä asutaan lippua ei lasketa edes yöksi.

Lippu alas kirjoitti:

>> Joo meillä ja Ruotsissa on tapana ottaa lippu alas satamassa viimeistään klo 21. > Jos veneessä asutaan lippua ei lasketa edes yöksi.

Ettei jäisi epäselväksi, siteeraan tähän ruotsalaisia liputusohjeita. Niistä ilmenee samat liputusohjeet/säännöt, joita meilläkin noudatetaan tai kehotetaan noudattamaan.

Veneessä:
"Ett fartyg som är förtöjt eller till ankars följer regler för flaggning på land. Vid besök i utländsk hamn följs de seder och regler som gäller där. Under gång får ett fartyg ha nationsflaggan hissad vid alla tider på dygnet. Örlogsfartyg har alltid nationsflagga hissad under gång.
I följande fall skall nationsflagga vara hissad:
• vid inlöpande i eller lämnande av hamn,
• vid angörande av kust,
• inom synhåll för örlogsfartyg, lots- eller kustbevakningsstation,
• på öppet hav, då fartyget är inom synhåll för annat fartyg,
• inom utländskt farvatten.
I Sverige skall ett fartygs nationsflagga vara hissad under gång dagtid i skyddsområde på svenskt inre vatten..."
Maissa:
"Regler för när en flagga skall hissas och halas ned skiljer sig något från land till land, men den allmänna principen är att flagga endast skall vara hissad under dygnets ljusa timmar. Flaggor som är hissade efter mörkrets inbrott bör vara belysta."
"Flaggan halas ned vid solens nedgång, dock senast kl 21.00"
http://sv.wikipedia.org/wiki/Flaggning

svedujen liputusohje kirjoitti:

Ettei jäisi epäselväksi, siteeraan tähän ruotsalaisia liputusohjeita. Niistä ilmenee samat liputusohjeet/säännöt, joita meilläkin noudatetaan tai kehotetaan noudattamaan.

Veneessä:
"Ett fartyg som är förtöjt eller till ankars följer regler för flaggning på land. Vid besök i utländsk hamn följs de seder och regler som gäller där. Under gång får ett fartyg ha nationsflaggan hissad vid alla tider på dygnet. Örlogsfartyg har alltid nationsflagga hissad under gång.
I följande fall skall nationsflagga vara hissad:
• vid inlöpande i eller lämnande av hamn,
• vid angörande av kust,
• inom synhåll för örlogsfartyg, lots- eller kustbevakningsstation,
• på öppet hav, då fartyget är inom synhåll för annat fartyg,
• inom utländskt farvatten.
I Sverige skall ett fartygs nationsflagga vara hissad under gång dagtid i skyddsområde på svenskt inre vatten..."
Maissa:
"Regler för när en flagga skall hissas och halas ned skiljer sig något från land till land, men den allmänna principen är att flagga endast skall vara hissad under dygnets ljusa timmar. Flaggor som är hissade efter mörkrets inbrott bör vara belysta."
"Flaggan halas ned vid solens nedgång, dock senast kl 21.00"
http://sv.wikipedia.org/wiki/Flaggning

Lue lisää

Ei ole sääntöä, vaan ohje. Ohje ei sido sen enempää liputuksessa kuin ohje imuroinnista sitoisi imuroimaan tietyllä tapaa.

lippuliehuu kirjoitti:

Ei ole sääntöä, vaan ohje. Ohje ei sido sen enempää liputuksessa kuin ohje imuroinnista sitoisi imuroimaan tietyllä tapaa.

Niinkö sinun ruotsinkielen taidollasi käännetään?
"I följande fall skall nationsflagga vara hissad....följs de REGLER som gäller..."
Ainakin minun ruotsi-suomi sanakirjassani REGEL=SÄÄNTÖ!

Mikä kumma muuten lippuetiketissä, liputussäännöissä tai vaikkapa vieraiden valtioiden liputusmääräyksissä oikeastaan pännii? Onko perälipun käyttäminen merellä jotenkin vastenmielistä?

kielitaito?? kirjoitti:

Niinkö sinun ruotsinkielen taidollasi käännetään?
"I följande fall skall nationsflagga vara hissad....följs de REGLER som gäller..."
Ainakin minun ruotsi-suomi sanakirjassani REGEL=SÄÄNTÖ!

Mikä kumma muuten lippuetiketissä, liputussäännöissä tai vaikkapa vieraiden valtioiden liputusmääräyksissä oikeastaan pännii? Onko perälipun käyttäminen merellä jotenkin vastenmielistä?

Lue lisää

Edelleen perään sitä lakipykälää jolla tuo "REGEL" on määrätty.

Tuo ruotsin liputusOHJE sitäpaitsi koskee ruotsin lippua.
Suomelipun käytöstä ei ole mitään lakia.

Lippu saa olla salossa vaikka vuoden ympäri.
Valtion virastojahan kyseiset ohjeet sitovat, rivikansalaista ei.

kielitaito?? kirjoitti:

Niinkö sinun ruotsinkielen taidollasi käännetään?
"I följande fall skall nationsflagga vara hissad....följs de REGLER som gäller..."
Ainakin minun ruotsi-suomi sanakirjassani REGEL=SÄÄNTÖ!

Mikä kumma muuten lippuetiketissä, liputussäännöissä tai vaikkapa vieraiden valtioiden liputusmääräyksissä oikeastaan pännii? Onko perälipun käyttäminen merellä jotenkin vastenmielistä?

Lue lisää

Regel on sääntö, ei laki eikä velvoite.

Muutenhan tuon mukaan olisi pakko nostaa lippu, se ei olisi vapaaehtoista.
Kaikkiin ruotsalaisiinveneisiin olisi siis hankittava lippu ja sitä olisikäytettävä.

"Regler för när en flagga skall hissas och halas"

lippuliehuuu kirjoitti:

Edelleen perään sitä lakipykälää jolla tuo "REGEL" on määrätty.

Tuo ruotsin liputusOHJE sitäpaitsi koskee ruotsin lippua.
Suomelipun käytöstä ei ole mitään lakia.

Lippu saa olla salossa vaikka vuoden ympäri.
Valtion virastojahan kyseiset ohjeet sitovat, rivikansalaista ei.

Lue lisää

Lisäys:
Tässä linkki ruotsin riksarkivetiin, jossa esim liputusajoista todetaan " suositus jota tulisi noudattaa":
http://www.riksarkivet.se/default.aspx?id=21567&refid=1260

Täältä voit lukea lisää, jossa:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Flaggning

lippuliehuuu kirjoitti:

Edelleen perään sitä lakipykälää jolla tuo "REGEL" on määrätty.

Tuo ruotsin liputusOHJE sitäpaitsi koskee ruotsin lippua.
Suomelipun käytöstä ei ole mitään lakia.

Lippu saa olla salossa vaikka vuoden ympäri.
Valtion virastojahan kyseiset ohjeet sitovat, rivikansalaista ei.

Lue lisää

Nyt meni sekoilun puolelle? Tämä keskustelun sivujuoni liittyi viestiin, jossa väitettiin ruotsalaisten liputustapojen/ohjeiden/sääntöjen, miten vain haluat, poikkeavan omistamme.

kielitaito?? kirjoitti:

Niinkö sinun ruotsinkielen taidollasi käännetään?
"I följande fall skall nationsflagga vara hissad....följs de REGLER som gäller..."
Ainakin minun ruotsi-suomi sanakirjassani REGEL=SÄÄNTÖ!

Mikä kumma muuten lippuetiketissä, liputussäännöissä tai vaikkapa vieraiden valtioiden liputusmääräyksissä oikeastaan pännii? Onko perälipun käyttäminen merellä jotenkin vastenmielistä?

Lue lisää

Tuohon vastenmielisyyskysymykseen omalta osaltani: minusta se on yksinkertaisesti täysin turhaa ja joutavaa. Minulla ei ole missään muussakaan asiayhteydessä tapana julistaa kansalaisuuttani, en pidä asiaa merkityksellisenä. Miksi siis veneessä pitäisin sellaista lippua?

Tai miksi välittäisin jostain "lippuetiketistä", joka ei minua suuremmin kiinnosta ja jota ei ole säätänyt mikään sellainen instanssi, jolla olisi minuun nähden määräysvaltaa?

Esimerkki, joka sattui kohdalleni.
Toin venettä Hollannista Suomeen. Kielistä lähdin seuraavaksi Ruotsiin.
Keskellä itämerta vastaan tuli pari svenssonnin suihkaria. Saattoivat katsoa mikä lippu on veneen perässä. Ja käänsivät takaisin Ruotsiin. Ei tullut vastaan muita viranomaisia ja säästyin mahdollisesti tarkenmalta tutkimukselta.
Yöllä ei lippua näe, vai näkeekö sotilaiden yökiikarilla.
Tapaan kuitenkin pitää lippua kulussa olevassa venessä. Vierailla vesillä valtio lippua, Suomessa pursiseuran lippua. Ilman mitään sen suurempia merkityksiä.
Pursiseuralippujen alkuperä lieneen Venajän laivaston lipussa!

Alpertti kirjoitti:

Esimerkki, joka sattui kohdalleni.
Toin venettä Hollannista Suomeen. Kielistä lähdin seuraavaksi Ruotsiin.
Keskellä itämerta vastaan tuli pari svenssonnin suihkaria. Saattoivat katsoa mikä lippu on veneen perässä. Ja käänsivät takaisin Ruotsiin. Ei tullut vastaan muita viranomaisia ja säästyin mahdollisesti tarkenmalta tutkimukselta.
Yöllä ei lippua näe, vai näkeekö sotilaiden yökiikarilla.
Tapaan kuitenkin pitää lippua kulussa olevassa venessä. Vierailla vesillä valtio lippua, Suomessa pursiseuran lippua. Ilman mitään sen suurempia merkityksiä.
Pursiseuralippujen alkuperä lieneen Venajän laivaston lipussa!

Lue lisää

Ei Venäjän laivaston lipussa, vaan Pietarin kuninkaallisen jokipursiseuran lipussa.

Alpertti kirjoitti:

Esimerkki, joka sattui kohdalleni.
Toin venettä Hollannista Suomeen. Kielistä lähdin seuraavaksi Ruotsiin.
Keskellä itämerta vastaan tuli pari svenssonnin suihkaria. Saattoivat katsoa mikä lippu on veneen perässä. Ja käänsivät takaisin Ruotsiin. Ei tullut vastaan muita viranomaisia ja säästyin mahdollisesti tarkenmalta tutkimukselta.
Yöllä ei lippua näe, vai näkeekö sotilaiden yökiikarilla.
Tapaan kuitenkin pitää lippua kulussa olevassa venessä. Vierailla vesillä valtio lippua, Suomessa pursiseuran lippua. Ilman mitään sen suurempia merkityksiä.
Pursiseuralippujen alkuperä lieneen Venajän laivaston lipussa!

Lue lisää

Samaa sattunut mualla päin maailmaa, ja vaikka lippu ollutkin, on koneesta otettu radioitse yhteyttä kysellen mistä tullaan, minne mennään ketä ollaan...

Ja rajavartijat tietävät, että lippu voi olla jotain ihan muuta kuin oikea.
Ei rikollisetkaan tyhmiä ole, terroristit kulkevat väärillä passeilla, veneissä voi olla minkä maan lippu vain, paperit voi olla väärät jne jne.

On siis ihan sama onko lippua vai ei, paitsi jos maan lait jotain edellyttää.

ihansamalippu kirjoitti:

Samaa sattunut mualla päin maailmaa, ja vaikka lippu ollutkin, on koneesta otettu radioitse yhteyttä kysellen mistä tullaan, minne mennään ketä ollaan...

Ja rajavartijat tietävät, että lippu voi olla jotain ihan muuta kuin oikea.
Ei rikollisetkaan tyhmiä ole, terroristit kulkevat väärillä passeilla, veneissä voi olla minkä maan lippu vain, paperit voi olla väärät jne jne.

On siis ihan sama onko lippua vai ei, paitsi jos maan lait jotain edellyttää.

Lue lisää

Viranomaiset varmaan silittää myötäkarvaan, jos jäät kiinni väärän lipun käytöstä.

eiihansama kirjoitti:

Viranomaiset varmaan silittää myötäkarvaan, jos jäät kiinni väärän lipun käytöstä.

No sama mitä silittää jos veneessä on tonni kokaiinia, niin lippu lienee ongelmista pienin.
Mutta jos perässä on suomen lippu, ja se takaa vapaan kulun, niin sitä käytetään.

Alpertti kirjoitti:

Esimerkki, joka sattui kohdalleni.
Toin venettä Hollannista Suomeen. Kielistä lähdin seuraavaksi Ruotsiin.
Keskellä itämerta vastaan tuli pari svenssonnin suihkaria. Saattoivat katsoa mikä lippu on veneen perässä. Ja käänsivät takaisin Ruotsiin. Ei tullut vastaan muita viranomaisia ja säästyin mahdollisesti tarkenmalta tutkimukselta.
Yöllä ei lippua näe, vai näkeekö sotilaiden yökiikarilla.
Tapaan kuitenkin pitää lippua kulussa olevassa venessä. Vierailla vesillä valtio lippua, Suomessa pursiseuran lippua. Ilman mitään sen suurempia merkityksiä.
Pursiseuralippujen alkuperä lieneen Venajän laivaston lipussa!

Lue lisää

Olen tullut erilaisilla veneillä eri reittejä tanskan ja Ruotsin kautta Suomeen eri maiden lopuilla tai ilman ja koskaan veneestä ei ole kukaan viranomainen ollut kiinnostunut!

Ruotsissa eivät noudata lippuohjettaan vaan liputtavat miten huvittaa, yleensä koko ajan eli läpi yön jne.. Osaavat ottaa elämän rennosti - siksi elävätkin pidempään ja onnellisempia kuin suomalaiset. Eivät muuten ole mitään sääntöfriikkikansaa kuten suomalaiset!

Olisipa ruotsalainen kirjoitti:

Olen tullut erilaisilla veneillä eri reittejä tanskan ja Ruotsin kautta Suomeen eri maiden lopuilla tai ilman ja koskaan veneestä ei ole kukaan viranomainen ollut kiinnostunut!

Ruotsissa eivät noudata lippuohjettaan vaan liputtavat miten huvittaa, yleensä koko ajan eli läpi yön jne.. Osaavat ottaa elämän rennosti - siksi elävätkin pidempään ja onnellisempia kuin suomalaiset. Eivät muuten ole mitään sääntöfriikkikansaa kuten suomalaiset!

Lue lisää

Ruotsalaiset ne vasta ovatkin sääntöfriikkikansaa. Ne vain ovat friikkejä eri säännöille kuin suomalaiset, mutta rennosti ne tosiaankaan eivät osaa ottaa. Kokemuksia on.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pursilippu

- Pursilippu ei sentään kerro mistä päällikkö on kotoisin. Pursilippua voi käyttää, vaikka veneen omistaja ei itse olisikaan mukana, kunhan hänen perheenjäsenensä tai joku saman pursiseuran jäsen toimii veneen päällikkönä. Se tietysti on kaunis ajatus, että pursilippu osoittaisi veneen "käyttäjien hallitsevan turvallisen veneilyn".

- Ulkomailla tai kv vesillä purjehtiessa perälipun (joka saa olla pursilippu) tarkoitus on aluksen kansallisuuden osoittaminen. Aika huonosti kuitenkin pursiseuralippujamme tunnetaan ulkomailla: "where are you from? Iceland, Faroes?" jne. Itse käytän Suomen lippua perälippuna kun seilaan Itämeren ulkopuolella.

Pakko heittää keskusteluun provosoiva kommentti

Parikin kertaa ollut Airostolla joku ratsia sunnuntai-itapäivisin. Viime vuonna merivartijoiden vartiolaiva oikein "tukikohtana", josta kumiveneet kiitää ympäriinsä pysäyttelemään. Liputtomia tai ilman pursilippua olevia purkkareita, ja nuorten miesten ohjaamia moottoriveneitä lähinnä pysäyttivät ja kuskia puhalluttivat.

Meitä ainoastaan moikkasivat iloisesti, kun olimme vendaa heittämässä. Eli purjevene purjeet ylhäällä, perässä pursilippu. Saalingissa ehkä vielä se vihreä viirikin.... 99,9% suoja viranomaisten turhia pysäytyksiä vastaan.