"Ei ole tätä päivää, että koko ikäluokalle käytännössä pakotetaan tietyt kaksi kieltä (englanti ja ruotsi), mikä tosiasiassa rajaa jo hyvin pitkälle nuorten mahdollisuuksia muiden kielten opiskeluun. Opetustarjonnassa ja opiskelijoiden lukujärjestyksissä tilaa on rajallisesti. Kolmansien ja neljänsien kielten mahduttaminen mukaan tarkoittaa usein sitä, että tilaa niille raivataan muiden hyödyllisten aineiden kustannuksella.
Ei ole reilua nuoriamme kohtaan, että heidät laitetaan valitsemaan monipuolisen kielitaidon, vahvan matemaattis-luonnontieteellisen osaamisen ja laajan reaaliyleissivistyksen välillä. Kielet ovat matematiikan tavoin kumulatiivisesti opittavia aineita, jotka lähtevät perusteista ja etenevät kohti vaativampia osa-alueita. Ne vaativat paljon ja pitkäkestoista panostamista. Jokainen kieli vaatii huomattavan määrän aikaa, ainakin, jos tavoitteena on kielen kunnollinen osaaminen. Mitä vähemmän valinnaisuutta oppilailla on kieliaineissa, sitä rajatummat hänen muutkin vaihtoehtonsa ovat ajan ja jaksamisen rajallisuudesta johtuen.
Toisen kotimaisen pakollisuus on perusopetuslaissa säädetty. Vapaat kielivalinnat peruskoulussa voitaisiin toteuttaa yksinkertaisella tavanomaisen lain muutoksella. Tällainen muutos olisi mielestäni monin tavoin perusteltua tehdä. Valinnanvapautta vastaan on esitetty monia perusteluita, jotka eivät kuitenkaan kestä lähempää tarkastelua. Tällä hetkellä pelkät poliittiset realiteetit estävät valinnanvapauden toteuttamisen, mutta tulevaisuudessa valmius tosiasioiden kohtaamiseen varmasti vahvistuu. Kaikki järkisyyt puoltavat monipuolista kielipääomaa, johon voidaan päästä kestävästi päästä ainoastaan toteuttamalla valinnanvapaus. "
Nyt puuttuu vain tämän yhden svekohomppelin ja -idiootin rautaako?lapio? rääkyminen tästä.
Silkkaa asiaa, tältä Kokoomuksen suoraselkäiseltä kansanedustajalta.
Ei ole reilua nuoriamme kohtaan, että heidät laitetaan valitsemaan monipuolisen kielitaidon, vahvan matemaattis-luonnontieteellisen osaamisen ja laajan reaaliyleissivistyksen välillä. Kielet ovat matematiikan tavoin kumulatiivisesti opittavia aineita, jotka lähtevät perusteista ja etenevät kohti vaativampia osa-alueita. Ne vaativat paljon ja pitkäkestoista panostamista. Jokainen kieli vaatii huomattavan määrän aikaa, ainakin, jos tavoitteena on kielen kunnollinen osaaminen. Mitä vähemmän valinnaisuutta oppilailla on kieliaineissa, sitä rajatummat hänen muutkin vaihtoehtonsa ovat ajan ja jaksamisen rajallisuudesta johtuen.
Toisen kotimaisen pakollisuus on perusopetuslaissa säädetty. Vapaat kielivalinnat peruskoulussa voitaisiin toteuttaa yksinkertaisella tavanomaisen lain muutoksella. Tällainen muutos olisi mielestäni monin tavoin perusteltua tehdä. Valinnanvapautta vastaan on esitetty monia perusteluita, jotka eivät kuitenkaan kestä lähempää tarkastelua. Tällä hetkellä pelkät poliittiset realiteetit estävät valinnanvapauden toteuttamisen, mutta tulevaisuudessa valmius tosiasioiden kohtaamiseen varmasti vahvistuu. Kaikki järkisyyt puoltavat monipuolista kielipääomaa, johon voidaan päästä kestävästi päästä ainoastaan toteuttamalla valinnanvapaus. "
Nyt puuttuu vain tämän yhden svekohomppelin ja -idiootin rautaako?lapio? rääkyminen tästä.
Silkkaa asiaa, tältä Kokoomuksen suoraselkäiseltä kansanedustajalta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
http://sa1na.puheenvuoro.uusisuomi.fi/100191-tulevaisuuden-linjauksia-kielten-opiskelun-kehittämiseen
Ruotsin kieli on este saksan oppimiselle. Ruotsin opiskelu ennen saksan opiskelua pitää kieltää lailla.
Suomalaisen kannattaa opiskella ensin saksa joka paljon vaikeampana kielenä vaatii paljon enmmän työtä. Vasta sitten kannattaa opiskella ruotsia koska sen voi oppia lyhyemmässä ajassa. Jos tekee päinvastoin jää saksan osaaminen huonolle tasolle eikä saksaa ehdi omaksua kunnolla. Jos opiskelee ensin ruotsia, pitää saksan opiskelua jatkaa vielä yliopistossa ja työelämässä.
Vaikean kielen opiskelu pitää aloittaa nuorena koska nuorena kielen oppiminen on helpompaa. Saksan keli on vaikeimpia kieliä ja siksi se pitää aloittaa nuorena.
Muutenkin kannattaa opiskella saksa ensin koska se toimii hyvänä porttina ruotsin kielelle. Jos jää aikaa ja kokee tarpeelliseksi voi opiskella ruotsia sen päälle. Ruotsia voi sitten opiskella yliopistossa ja työelämässä jos kokee sen tarpeelliseksi.
Suomenkielisille pätemätön porttiteoria on heikko peruste pakkoruotsille. Porttiteoria koskee vain äidinkieletään ruotsinkielisiä. Heidän ei tarvitse ensin opiskella ruotsia oppiakseen helpommin saksaa.
Entinen pääministeri Kiviniemi meni vuodeksi vaihto-oppilaaksi Saksaan oppiakseen saksaa ja siksi joutui käymään lukiota vuoden kauemmin. Kaikki eivät voi pitää vaihto-oppilasvuotta. Entä jos Kiviniemi olisi ruotsin sijaan voinut opiskella saksaa? Vaihto-oppilasvuodet ovat kalliita ja ne paljastavat pakkoruotsin mielettömyyden. Vaihto-oppilasvuodet ovat turhia kun pakkoruotsi poistuu.
Pakkoruotsi on "impivaaralaisuutta" ja sen poisto on portti sivistykseen
Pakkoruotsin poistaminen on portti maailmankielien laajempaan osaamiseen ja kansainväliseen sivistykseen. Pakkoruotsi on impivaaralaisuutta sanan negatiivisessa merkityksessä.
Kaikille pakotettu pakkoruotsi ei ole kielitaitoa, koska sillä ei voi erottautua työmarkkinoilla. Monipuolinen kielitaito tarkoittaa muuta kuin pakkoruotsia ja on edellytys pienen maan selviytymiselle talouden ja kulttuurien kilpailussa.
Suomenkielisille pätemätön porttiteoria on heikko peruste pakkoruotsille. Se koskee vain äidinkieletään ruotsinkielisiä. Heidän ei tarvitse ensin opiskella ruotsia oppiakseen saksaa helpommin.
Ei ole kielitaitoa osata suomenruotsia, suomenruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa, koska suomenruotsi ei ole edes portti ruotsin kieleen.
Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Impivaara
http://fi.wikipedia.org/wiki/Impivaara
Svekojen Impivaara- argumenttikin kääntyy pahasti heitä itseään vastaan.
Pakkoruotsitus ja koko keinotekoinen kaksikielisyys kuuluu johonkin 30-luvulle, jolloin ainoat ulkomaat olivat naapurimaat ja surut ainoa vähemmistö.
Olisiko aika siirtyä tälle vuosituhannelle myös kielipolitiikassa?
Yhdyn kaikkiin edellä sanottuihin mielipiteisiin.
Varsinkaan kun ahneidenmaalaisen ulisijan ei tarvitse opiskella suomea, käydä armeijaa ja maksaa yhtä suurta veroa kuin suomenkielisen "kompatrioottinsa".
Lauslahti nostaa profiiliaan. Hienoa!
ei pakollista ruotsia pööööööööö
Toisen kotimaisen pakolisuudella on kai tarkoitus taata perustuslaillinen oikeus saada yhteiskunnan palvelut omalla kielellään, ts.jotta viranomaispalvelujen saamiseksi ei tarvitse opiskella verasta kieltä.
Tämä oikeus on toteutettu pakottamalla kaikki lukemaan vierasta kieltä.
Se on vain tekosyy, koska palvelut voitaisiin hyvin järjestää ilman kaikkien pakottamista ruotsin kieleen. Kielilaeissakin todetaan tämä ja poliitikot sen hyvin tietävät.
Surut itse voisivat hoitaa suurimman osan palveluista, kuten kohtuus on. Sitten on tulkkipalvelu. Kunhan virastoissa on yksi ruotsia osaava vuorossa, niin se riittää.
Pienen vähemmistön oikeutta ei voi muuttaa suuren enemmistön velvollisuudeksi. Ei niin tehdä missään muualla kuin Suomessa.
Miten Lauslahti tulee toimeen kokoomuseliitin kanssa - vai onko hänellä johdon siunaus haalia mukaan myös pakkoruotsiin kyllästyneiden ääniä, toimia siis kanavana ei mihinkään.
up
Kauniit ja seksikkäät Fenno naiset vastustaa nykyään pakkoruotsia.
Fennomania on muuttunut seksikkääksi.
Lauslahti on ollut aina valinnanvapauden kannattaja eikä ole peitellyt tätä mielipidettään. Puoluejohto saa tykätä mitä haluaa, mutta rehellinen kansanedustaja on samaa mieltä vaalikoneessa ja vaalien jälkeen.
"rehellinen kansanedustaja on samaa mieltä vaalikoneessa ja vaalien jälkeen."
Niin. Kuten esim. opetusministeri Gustafsson... Ennen vaaleja vastusti pakkoruotsia. Ministeriksi päästyään rupesi kannattamaan pakkoruotsia...
Taitaa Lauslahdellakin olla "lasikatto" estämässä ylenemistä poliittisella uralla. Vasta kun oppii ajattelemaan kielipolitiikasta "oikein", avautuu polku ylempiin tehtäviin.
Kuten Henna Virkkuselle,eihän kokoomuksessa tarvitse olla mitään mieltä
kunhan on samaa mieltä kuin Katainen ja Stubb.
En osaa ruotsia,
koska ikinä ei oo ollu tarvetta sitä osata eikä alottaa opiskelu.
Katainen ja muu rkp:n juoksupoikaporukka kokoomuksessa alkaa olla ahtaalla kun kenttä, varsinkin maakunnissa, on täysin pakkoruotsin poistamisen kannalla ! :)