Seura-lehdessä 8.3.2012 on asiallinen kertomus siitä mitä tapahtui Itä-Karjalan ns. epäkansalliselle väestölle heti loppuvuodesta 1941. En lähde nyt sen laajemmin juttua referoimaan mutta toteanpahan vain, että kaikki on ollut paljon järkyttävämpää ja kauheampaa kuin mitä tähän asti on tiedetty tai osattu edes kuvitellakaan. Suosittelen tutustumaan ja lukemaan mutta juttu ei sovi herkille ihmisille.
Jäin jutun luettuani ajattelemaan, että mitähän palveluksia M-heim mahtoi sodan aikana viholliselle tehdä kun häntä ei haastettu vastaamaan karkeista sota- ja ihmisoikeusrikoksistaan rikoksiin syyllistyneen armeija ylipäällikkönä. Joitain vartijoita ja pikkukihoja kyllä tuomittiin ja luovutettiin N-liittoon mutta kaiken pahan alku ja juuri jätettiin vapaalle jalalle.
Sopii muistaa toisaalta sekin, että vihollisen auttaminen sota-aikana oli rikos, josta oli yksiselitteisesti säädetty kuolemanrangaistus.
Jos jotain älykääpiötä alkaa taas haluttaa ruveta huutamaan stallareista niin kannattaa miettiä ensin onko Seura stallarilehti.
Jäin jutun luettuani ajattelemaan, että mitähän palveluksia M-heim mahtoi sodan aikana viholliselle tehdä kun häntä ei haastettu vastaamaan karkeista sota- ja ihmisoikeusrikoksistaan rikoksiin syyllistyneen armeija ylipäällikkönä. Joitain vartijoita ja pikkukihoja kyllä tuomittiin ja luovutettiin N-liittoon mutta kaiken pahan alku ja juuri jätettiin vapaalle jalalle.
Sopii muistaa toisaalta sekin, että vihollisen auttaminen sota-aikana oli rikos, josta oli yksiselitteisesti säädetty kuolemanrangaistus.
Jos jotain älykääpiötä alkaa taas haluttaa ruveta huutamaan stallareista niin kannattaa miettiä ensin onko Seura stallarilehti.
Vastaukset 140
Vanhimmat
Stalin mahtoi sota-aikana viholliselle tehdä, kun häntä ei haastettu vastaamaan rikoksistaan? Eikä kyllä venäläisiä muitakaan, vaikka olivat liitossa natsien kanssa pari vuotta.
"Sopii muistaa toisaalta sekin, että vihollisen auttaminen sota-aikana oli rikos, josta oli yksiselitteisesti säädetty kuolemanrangaistus."
Näin oli. NL:ssa annettiin tuosta syystä ainakin 100 000 kuolemanrangaistusta. Miksi maan johto pääsi pälkähästä, vaikka aloitti sodan ja hyökkäsi liitossa natsien kanssa 1939-40 kuuteen naapurimaahan liittäen ne kokonaan tai osittain itseensä.
Ja jos joku älykääpiö ryhtyy huutaman natseista, niin kannattaa miettä, ovatko kaikki maailman historioitsijat natseja? Myös venäläiset?
,,,,,Mitähän palveluksia Stalin mahtoi sota-aikana viholliselle tehdä, kun häntä ei haastettu vastaamaan rikoksistaan?,,,,,
Yleensäkään ei voittajia viedä sotarikosoikeuteen kuten ei viety Churchilliäkään n. miljoonan saksalaisen siviilin polttamisesta elävältä.
Mutta yrität siis liueta vastaamasta avauksen kysymyksiin, mm. siihen miksi M-heimia ei tuomittu hirveistä sotarikoksista huolimatta.
Käytöksesi on hyvin ymmärrettävää, vaikeaa olisikin vastata jos jo ennakkoasenne on se, että kaikki se julmuus mitä ns. epäkansallisille tehtiin oli ihan oikein ja täysin hyväksyttävää.
Sota on julmaa eikö vaan? Ja tähän päivään ja todellisuuteen rinnatettuna vieläkin julmempaa. Amerikassa japsit ja sakut leiritettiin niin että tuntui.
" Käytöksesi on hyvin ymmärrettävää, vaikeaa olisikin vastata jos jo ennakkoasenne on se, että kaikki se julmuus mitä ns. epäkansallisille tehtiin oli ihan oikein ja täysin hyväksyttävää. "
tehnyt ainoatakaan sotarikosta. Jos venäläisiä kuoli leireillä, niin so what? Ei siinä ole mitään uutta eikä ainutlaatuista.
"Mutta yrität siis liueta vastaamasta avauksen kysymyksiin, mm. siihen miksi M-heimia ei tuomittu hirveistä sotarikoksista huolimatta."
Tosin hän 1918 vapautti Suomen punaisesta terrorista ja 1939 torjui NL:n hyökkäyksen maan valtaamiseksi.
1941 hän johti maan hallituksen ja eduskunnan päättämässä sodassa koko kansan kannattamaa hyökkäystä menetettyjen alueiden valtaamiseksi takaisin ja turvattujen rajojen saavuttamiseksi.
Kesällä -44 M:n johdolla torjuttiin maan tuhoamiseen tähdannyt suurhyökkäys.
Lopuksi M. johti maan rauhaan ja huolehti NL:n asettamien velvoitusten täyttämisestä
On siinä listä. joka taisi NL:n johtajissakin herättää ansaittua kunnioitusta.
----Tosin hän 1939 torjui NL:n hyökkäyksen maan valtaamiseksi.-----
Ai, suotta miehiä rintamille vietiin ollenkaan kuolemaan kun Hän yksin homman hoitelikin. Turhaan kaatui 24 000 miestä, aivan turhaan.
Stalinin mielestä suurin rikos oli antua sotavangiksi tai siviilille jäädä tekemään yhteistyötä vihollisen puolelle. Näiden hylkiöiden kurmotus ei siis voinut olla sotarikos.
Joitakin leirivahteja tuomittiin, koska eivät olleet älytä kohdella vankejaan gulagin malliin.
Kun palstalla puhutaan suomalaisten tekemästä kansanmurhasta ja sotarikoksista valtaamillamme alueilla niin eräät kääkät alkavat heti puhua Stalinista.
Tietääkseni ei Stalin antanut käskyjä Suomelle eikä Suomen armeijalle "murhatkaa tuhansia epäkansallisia valtaamillanne alueilla". Kyllä ne rikolliset käskyt tulivat ihan Helsingistä ja Mikkelistä, paikannimet aakkosjärjestyksessä ilmaistuna.
Mutta pikkunasut ja -lahtarit eivät haluaisi niistä asioista laisinkaan puhuttavan. Mikähän lienee pelon takana. Historioitsijat ainakin ovat niistä puhuneet ja taas puhuu Seura-lehti. Nuo eräät pikkupa...skat vain tahtoisivat tukkia suomalaisten suut ja määrätä mistä täällä saa puhua ja mistä ei saa. Mutta nyt ei Suomessakaan eletä enää vuosia 1918-44 joten teidän turvan rutkutuksenne on ihan turhaaaaaaaaa ! Menikö jakeluun ?
"Tietääkseni ei Stalin antanut käskyjä Suomelle eikä Suomen armeijalle "murhatkaa tuhansia epäkansallisia valtaamillanne alueilla". Kyllä ne rikolliset käskyt tulivat ihan Helsingistä ja Mikkelistä, paikannimet aakkosjärjestyksessä ilmaistuna."
Eipä tullut sellaista käskyä. Sen sijaan Stalinin valtakunnasta saatiin nälkiintyneitä riesaksi. Heitä vartioi sitten tuevan punaisen valpon miehet, jotka repivätja raastoivat inkeriläiset orpolapset kodeistaan Neuvostoliiton kuolemanleireille.
Kyllä, täällä palstalla voi loputtomasti syyttää Stalinia, ja ihan ketä vaan.
Mutta se ei pätkääkään muuttaa pientä tosiseikkaa: Siellä rajan asuu on 150 mil. ihmistä, joiden mielestä Suomi viime vuosisadalla syylistyi kansanmurhaan kahdesti. Ne vanhat asiat ei todellakaan enää paljon kiihottaa kansaa, mutta silloin kun puhutaan "karjala takaisin" tai "erilissota", se synnyttää hiukan erilaisia tunteita kun Suomessa.
Sillä nimenomaisella kansalla ole kyllä pienintäkään oikeutta sanoa sanomisiaan muitten kansanmurhista
Sillä nimenomaisella kansalla ole kyllä pienintäkään kiinnostusta mikä oikeudet suo/ei suo heille pikku natsi.
Fasisti kiitos, ja pidän itseäni mielummin italian fasisteihin verrattavana tyyppinä. siinä on todella suuri ero.mutta siis venäjän kansa kieltäytyy myöntämästä omaa syyllisyyttään mutta huutelee kyllä muiden tekosia. Kommunismistalinismi taitaa olla heillä veressä
Natsisti-Fasisti.. Mitä v**n väliä.
Paljonkin. Italian fasistit pitivät rotuoppia lööperinä eivätkä syyllistyneet kansanmurhiin. järjestelmä perustui vähemmän väkivaltaan kuin natsismissa tai kommunismissa. yhteys hitleriin aatteena mitätön
Kommentisi perustella olet silti natsi. Elikä jaat kansat niihin kenella on oikeus puhua, ja kenellä ei.
Väärin päättelet. syyttävät suomea "kansanmurhista" vaikka voisivat katsoa itse peiliin. Vaativat suomea tunnustamaan ja häpeämään mutta itse muka kehtaavat sitten laupeuden kylvyssä kylpeä
Oikein päättelen. Aloitus tarjosi teille natseille peilin. Katso kommenteista miten se natsinaama lähti sieltä pyörimään: "Ah Stalin tappoi, miks me emme saa". Kukaan ei vaadi Suomea tunnusatamaan mitään. Nä asiat on tunnustettu jo aikoja sitten. Niitä vaan ei haluta huomata. Te pyöritte kertomassa kuinka hyvija ja autuaita jaloja sotureita olitte. Kerrotte siitä toisille. "ai kuule, mun vaari tappoi sodassa 20000 ryssää". Pikku hiljaa alatte itse uskoa omiin valheisiin.
Älä sekoita minua muihin. Idea on siinä että stallarit kauhistelevat kaikken muiden tekoja paitsi oman aatteensa ruumiskasaa
"Sillä nimenomaisella kansalla ole kyllä pienintäkään oikeutta sanoa sanomisiaan muitten kansanmurhista".
Katso peiliin.
......Katsoin ja omatuntoni on puhdas. Suomen murhaama ruumiskasa on suhteessakin pienempi kuin venäjän kansan. niistäkin ketkä kuolivat osa kuoli syystä. ja kaiken lisäksi stallarit valehtelevat lukujeb suuruuden
No sitten homma menee niin, että jos joku murhaa suuren ruumiskasan, niin kaikki sitä pienemmät voi laittaa puhtalla omatunnolla. Loogista.
Kun avaus ja historiakin kertovat suomalaisten valtaamillaan alueilla tekemistä kansanmurhista niin kaikkein matalaotsaisimmat neandertalilaislahtarit alkavat puhua Stalinista ja venäläistä tietämättä edes sen vertaa, että Stalin ei ollut venäläinen ja tappoi venäläisiäkin siinä kuin kaikkia muitakin.
Tosin minun pitää nyt pyytää anteeksi neandertaleilta, olitte sentään paljonkin viksumpia kuin tappaja-kansanmurhaaja-nasu-lahtarit. Ne ovat verenhimosta sairaita ja kuolaavat lämpimän veren kaipuussaan.
Venäläiset ova kauttaikaint murhanneet , raiskanneet , kiduttaneet ja poisvieneet lukemattoman määrän suomalaisia !
Perehtykää historiaan niin tiedätte enemmän .
Suhteessa suurimpaan murhaajaan, kyllä voivat. suhteessa kansaan jolla ei ole ruumiskasaa taakkanaan, eivät.
kyllä se stalinistilogiikkasi voittaa
Oliko nekin venäläisiä, jotka vei Afrikasta ihmisiä Amerikoihin 10 miljoonaa? Tai olikoos venäläisiä nekin jotka 1930 luvulta vuoteen 1945 tappoivat ja raiskasivat pitkin Kiinaa, Koreaa, Filippiinejä yms.?
Tai olikos venäläisiä nekin jotka tappoivat molemmissa Amerikoissa n. 30 milj. ihmistä? Tai jakelivatko venäläiset Suomessa isorokkoisilla potilailla olleita huopia ihmisille? Tai olikoos 1940-luvun alussa kaasukammioita rakennelleet venäläisiä nekin?
Juh On euroopankin mahtien ruumiskasa suuri ja sitä minäkin täällä olen silloin tällöin muistutellut. Mutta Venäjä on aivan samassa sarjassa, pahentavana tekijänä että sen ruumiskasa on karttunut eniten 1900-luvulla.
Saksalla on yllättävän pieni tekijä näissä luvuissa. suurimman osan ovat hoidelleet natsit
----Venäläiset ova kauttaikaint murhanneet , raiskanneet , kiduttaneet ja poisvieneet lukemattoman määrän suomalaisia !-----
Unohdit laskea paljonko suomalaisia on Ruotsi vienyt pakko-otolla sotimaan Keski-Euroopan sotiinsa. Sanoisin, että ainakin 100 kertaisen määrän päälukuna mitä Venäjä. Kaarle XII meinasi sotia Suomen kansan sukupuuttoon.
Riistämisestä puheenollen unohdit myös Suomen kansan vuosisatojen mittaan ruotsalaisten linnaleireistä ja ulkomaitten sodista maksamat mielipuoliset verot. Lisäksi maassamme oleilleet ruotsalaiset sotilaat myöskin ryöstelivät ja raiskasivat kuten palkkasotilaat aina tekevät asemamaissaan.
En käsitä tuota kun yhtä maata haukutaan aina vaan jopa keksimälläkin kaikkea pa....skaa mutta satakertaisesti meitä kohtaan syntejä tehnyttä maata ei kritisoida koskaan vaan rakastetaan erittäin syvästi. Siinä on jotain skitsoomista ja paljon onkin. Voiskohan joku skitsooja kertoa miksi on näin.
Onko kansa syyllinen johtajiensa tekemiin rikoksiin?
Tuskin Venäjän kansa on syyllinen Stalinin vainoihin.
"paljonko suomalaisia on Ruotsi vienyt pakko-otolla sotimaan Keski-Euroopan sotiinsa. Sanoisin, että ainakin 100 kertaisen määrän päälukuna mitä Venäjä."
Katsotaanpa. Venäjä pakkovärväsi pelkästään Isonvihan aikaan 2000 suomalaista armeijaansa. Ruotsi ei takuulla vienyt 200 000 suomalaista Keski-Euroopan sotiin. Suuren Pohjan sodan aikainen maksimiarvio on korkeintaan 50 000 suomalaista ruotsalaisessa. univormussa. Vaikka kaikki Ruotsin Keski-Euroopan sodat laskettaisiin, niin niissä palveli yhteensä vähemmän kuin 100 000 suomalaista.
Siis valehtelit. Vedit lukuja hihastasi.
Mutta ylläolevat luvut koskivat siis sotilaita. Venäjälle vietiin pelkästään Isossavihassa yli 20 000 suomalaista orjiksi, useimmat eivät palanneet, osa myytiin Turkkiin ja Persiaan asti. Ruotsi oli lakkauttanut orjuuden jo 1300-luvulla.
Vähintään 15 000 tapettiin etnisissä puhdistuksissa tai muuten vaan venäläisjoukkojen riehuessa pitkin maakuntia, esimerkiksi Pohjois-Pohjanmaa autioitettiin tsaarin käskystä, etteivät Ruotsin joukot voisi käyttää sitä tukialueenaan.
Eli jos tarkoitit kaikkien poisvietyjen suhdetta, niin Ruotsi ei todellaakaan vienyt 100 x 22 000 suomalaista minnekään. Vai kuinka viedään 2,2 miljoonaa puolen miljoonan (suurimmillaan) kansasta?
Venäjän kansa alistui stalinin terroriin jäämiseen. ja vielä kehtas ylistää tätä Pitkän aikaa tämän jälkeen
-----Venäjälle vietiin pelkästään Isossavihassa yli 20 000 suomalaista orjiksi,-----
Tuo luku on propagandaa, vietiin vain muutamia tuhansia.
------esimerkiksi Pohjois-Pohjanmaa autioitettiin tsaarin käskystä, etteivät Ruotsin joukot voisi käyttää sitä tukialueenaan.----
Kurjaa se oli Pohjanmaalle mutta tuo 10 peninkulman autioittaminen oli silloin yleinen ajattelu kaikissa maissa, ei siis yksin Venäjällä. Niin teki Ruotsikin mm. Karjalassa, Saksassa, Puolassa, Inkerissä, yms.. Kaikki sileeksi vaan armotta ja ihmiset hengiltä tai orjiksi. Ei tuossa ole kyse mistään venäläisestä erityispahuudesta kuten asia Suomessa yleensä esitetään.
Mutta meinaatko todella, että jos Ruotsi ei ole tehnyt meille ihan 100 kertaisesti sitä pahuutta mitä Venäjä teki niin silloin se ei ole mitenkään moitittavaa. Ruotsille on kummasti sallittua kaikki se mikä Venäjän tekemänä on ikuinen ja anteeksiantamaton rikos. Miksi, osaatko selittää? Vastauksessasi et osoita Ruotsin suuntaan ainuttakaan moitteen sanaa, koetat vain todistella, että ei se nyt sentään ihan 100 kertaisesti sitä pahaa tehnyt ja sitten haukut lopuksi minua.
Saisit hävetä jos osaisit sillä kyllä Suomen kansa on aivan yhtälailla kärsinyt Ruotsin kuninkaan raipoista kuin Venäjän tsaarien. Ja jos otetaan Karjalan kansa eli meidän omaa heimoamme niin he vasta ovatkin kärsineet Ruotsin tekosista. Mutta sepä ei sinunlaisiasi yhtään vähää kiinnosta koska murhaajana ja polttajana oli läntinen valta ja läntinen väkivalta on kohteestakin aivan suloista ja pelkästään rakkaudellista.
Ruotsi teki pahojaan mutta ryssän paha on ollut vaikeampaa niellä, koska suomen sydämmessä on aina lukenut pohjoismaa, ei venäjä
Eli niille valehdellaan vieläkin, ja pitäsikö meidänkin alkaa jauhamaan niiden valhetta?
"Tuo luku on propagandaa, vietiin vain muutamia tuhansia."
Ei valitettavasti ole. Nykyinen historiantutkimus (Vilkuna ym.) pitää sitä minimimääränä. Tosin Pietari, jonka rakennustöissä tuhannet kuolivat, sijaitsi juridisesti Ruotsissa vuoteen 1721, mutta se oli de facto Venäjää viimeistään vuodesta 1703.
"Niin teki Ruotsikin mm. Karjalassa, Saksassa, Puolassa, Inkerissä, yms.. Kaikki sileeksi vaan armotta ja ihmiset hengiltä tai orjiksi."
Kerropa, minkä puolalaisen tai saksalaisen maakunnan Kaarle XII:n joukot autioittivat ja myivät asukkaita orjiksi. Ruotsissa ei ollut orjuutta, usko jo. Ja "poltettu maa" oli nimenomaan venäläinen taktiikka.
"Vastauksessasi et osoita Ruotsin suuntaan ainuttakaan moitteen sanaa"
Miksi pitäisi? Ruotsi ei myynyt yhtään suomalaista orjaksi ulkomaille. Suurin osa Suomea oli osa Ruotsin emämaata, ja suomalaiset palvelivat Ruotsin armeijassa kuten valtakunnan länsiosankin miehet, useimmat aivan vapaaehtoisesti. Suomalaisten suuremmat tappiot johtuivat ennen kaikkea siitä, että enemmistö palveli Baltiassa ja Suomessa alueilla, jotka Venäjä aikanaan valloitti.
Ei pidä sanoa "sata kertaa", jos tämä ei ole totta. Ruotsalaisia ja suomalaisia kuoli sodassa, mutta sodan aloitti Venäjä liittolaisineen. Kaarlen joukoissa palveli kaikkiaan noin 200 000 miestä, joista 120 000 oli sodan jälkeen hengissä tai palasi sotavankeudesta. Pietarin arvioidaan tapattaneen venäläisiä sodassaan yli puoli miljoonaa.
"Suomen kansa on aivan yhtälailla kärsinyt Ruotsin kuninkaan raipoista kuin Venäjän tsaarien"
Ei ole. Hyvänä vertailuna voidaan mainita, että Ruotsi poisti orjuuden myös Suomesta 1300-luvulla, Venäjä toi orjuuden takaisin Suomeen 1700-luvulla.
-----Ja "poltettu maa" oli nimenomaan venäläinen taktiikka.---
Tuo on poliittinen vale. 10 peninkulman poltettu maa aselepolinjan edessä vastahyökkäysten estämiseksi oli käytännössä kaikkien suurvaltojen taktiikkana tuohon aikaan. Lue historiaa ja jätä politikointi vähemmälle.
----suomalaiset palvelivat Ruotsin armeijassa kuten valtakunnan länsiosankin miehet, useimmat aivan vapaaehtoisesti-----
Taas pötyä. Lue historioista miten monta kertaa Ruotsin vallan aikana raskaat sotaverot ja sotaväen pakko-otot autioittivat tiloja ja maata Suomessa. Tai kun venäläisten miehittäessä maata 1700-luvun alussa maassamme ei ollut juuri muuta miesväestöä kuin vanhoja ukkoja ja poikasia. Kaikki siltä väliltä oli viety Puolaan ja ties minne ja sinne ne jäivätkin, Pultavan kentille.
"Lue historiaa ja jätä politikointi vähemmälle"
En ole esittänyt kuin tunnettua ja hyväksyttyä historiaa. Ja odotan edelleen sen orjuutetun ja tuhotun Puolan tai Saksan maakunnan nimeä. Poltettu maa -taktiikkaa on halki vuosisatojen käyttänyt tavallisena sotataktiikkana vain Venäjä. Muut satunnaisemmin. Tsekkaa aluksi vaikka suomen- ja englanninkielinen Wikipedia.
Pakoilijoita oli (mutta ei suinkaan enemmistönä) lähinnä 1500- ja 1600-luvuilla Ruotsin luodessa suurvaltaansa. Esimerkiksi Isonvihan aikana tuhannet talonpojat liittyivät Suomea puolustaviin joukkoihin vapaaehtoisesti taistelemaan hyökkääjää vastaan. Kaarlen palattua Ruotsiin Turkista 1716 hänen joukkoihinsa liittyi myös vähintään satoja miehitetystä Suomesta vaaroja uhmaten paenneita nuoria miehiä. Pultavassa ei ollut suomalaisia kovinkaan paljon, pääosa suomalaisista palveli Baltian kaupunkeja ja linnoja puolustavissa joukoissa ja kaatui tai joutui vangiksi näiden sortuessa.
Juuh aivan varmasti
----Poltettu maa -taktiikkaa on halki vuosisatojen käyttänyt tavallisena sotataktiikkana vain Venäjä. ----
Tarkoitatko että kun suomalaiset perääntyessään Talvisodan alussa polttivat kaiken takanaan niin todellisuudessa talojen sytyttäjiä olivatkin venäläiset? Tai kun saksalainen poltti Lapin 1944, venäläisetkö ne sielläkin riehuivat.
En tarkoita. Tarkoitan sitä, mitä kirjoitin. Pohjois-Pohjanmaan autioittaminen 1710-luvulla oli ainutlaatuisen törkeä sotarikos aikanaan. Esimerkiksi talvisodan suomalaiset tai Lapin sodan saksalaiset hävittivät perääntyessään infrastruktuurin, mutta siviiiliväestö evakuoitiin ja säilytti henkensä.
----Esimerkiksi talvisodan suomalaiset tai Lapin sodan saksalaiset hävittivät perääntyessään infrastruktuurin, mutta siviiiliväestö evakuoitiin ja säilytti henkensä.-----
Sinä tai kuka sitten olikaan puhui poltetun maan taktiikasta mukamas ainoastaan venäläisten menettelytapana. Siihen taktiikkaan ei kuulu siviilien tappaminen vaan nimenomaan infran tuhoaminen. Joten perustelusi menivät pahasti poskelleen kun aloit horajamaan siviilien tappamisesta. Vastasin vain esimerkein, että kyllä sitä samaa on harrastanut jopa Suomikin eikä venäläiset yksin.
Yritä uudestaan ja paremmin mietittynä.
"Poltettu maa -taktiikkaa on halki vuosisatojen käyttänyt tavallisena sotataktiikkana vain Venäjä. Muut satunnaisemmin."
Miten tuosta voi lukutaitoinen tulkita VAIN venäläiset tuon taktiikan käyttäjäksi?
"Siihen taktiikkaan ei kuulu siviilien tappaminen vaan nimenomaan infran tuhoaminen."
Ei pitäisikään kuulua. Silti Venäjä "poisti" aikanaan myös Pohjois-Pohjanmaan siviilit. Kuten NL myöhemmin vaikkapa Itä-Preussin tai Kunashirin siviilit. Vain osa jäi henkiin.
porokana= venäläinen uhkailija
Voi kysyä miksi ei Suomi varautunut lainkaan tulossa olevaan suurhyökkäykseen..
Suomi-NL ottelu 1941-1944:
Suomi: 1 129 kuollutta siviiliä NL:4 000–7 000 kuollutta siviiliä
sotavankikuolemat: Suomi:522-1500 NL:19 735
Kaikki tiedot on wikistä, siis yleisesti hyväksytty.
Siis kenen puolella se isompi ruumiskasa oikein makaa?
Ehkä Lad kertoo?
Huoh. A)Suomi evakuoi siviilinsä pois tieltä
B)suomalaisia jäi kovin vähän vangiksi, ei heitä siitä syystä kuollut montaa.
Paska on väitteesi
Siis kenen puolella se isompi ruumiskasa oikein makaa?
Kieroilet ja selittelet. Siviileja ja sotavankeja ei saa tappaa olipa asiat niin tai näin.
paska on vastauksesi.
Niin ja vielä, suomen sotavankkuolema prosenteissa on lähemmäs viittäkymmentä, ota se huomioon perkeleen vääristelijä
ÖH, Sanoon vain että ryssä ei ehtinyt tappaa siviilejä koska niitä ei löytynyt. Sotavangeistakin tapettiin vain puolet.
Mene lukemaan mitä ryssä saksalaisille teki. Sama kohtalo olisi tullut suomellekkin jos olisi vangiksi jäänyt yhtään enempää. Turhaan sinä humaania siinä esität jos Puna-armeijaa puolustat.
ÖH, Sanoon vain että ryssä ei ehtinyt tappaa siviilejä koska niitä eio löytynyt. Sotavangeistakin tapettiin vain puolet.
Mene lukemaan mitä ryssä saksalaisille teki. Sama kohtalo olisi tullut suomellekkin jos olisi vangiksi jäänyt yhtään enempää. Turhaan sinä humaania siinä esität jos Puna-armeijaa puolustat. niin ja osa tuostakin mainitsemastasi potista menee 220 000 saksalaisen sotilaan piikkiin. Luku pienenee kummasti
luokitteli sotavangeiksi vain ne , jotka selvisivät leireille saakka. Kuulustelut saattoivat kestää puolikin vuotta, ennen leireille siirtoa.
Mihinkäs ne kirjattiin, joita ei palautettu? Vuoden 1947 lopussa Neuvostoliiton ulkoministeriölle lähetettiin lista, jossa oli 4432 nimeä, eli mihin nämä jäivät? Vuosina 1954, 1955 ja 1958 palasi joitakin, eli mihin loput jäivät ?
Siis kenen puolella se isompi ruumiskasa oikein makaa?
Minulla on sellainen vaikutelma että vuosina 1943-44 sotavankeja ei otettu ollenkaan. Ei Suomi eikä NL. Kaikki vain silmittömästi tappoi toisia samaantien.
Ehkä joku olikin selvinyt eloon, mutta trendi oli sellainen.
Neuvostoliiton. Sinun antamasi lista on säälittävä yritys saada vääristeltyä lukujen merkitys
Säälittävää on se, että teillä natsikoulussa poliitikka menee matikan edellä.
Edelleen suosittelen laskemaan prosentteja, saksan 200 000 sotilaan vastuuta noissa luvuissa ja ryssän tekosia Omia ja mm.puolalaisia kohtaan. minun matematiikkani on sinua parempi. Yrität vain epätoivoisesti takertua säälittävään lukuarvoon. kommari menee sinne pohjoiskoreaan,ihannemaahansa.
Kyllä vankeja otettiin, mutta asemasodan aikana siinä oli ongelmansa.
Kesällä -44 suomalaiset saivat vain parisataaa vankia. Puna-armeijakin yllättävän vähän, noin 1 000 - 1500. Antautuneita suomalaisia ammuttiin jonkinverran.
Joku asiaan perehtynyt pystyy etsimään tarkemmat luvut.
pääasiassa taisteluissa kadonneita eli kentälle jääneitä kaatuneita. Noin tuhat-tuhatviisisataa sotavankia kuoli ennen vankileireille päätymistä. Monen kohtalo voisi selvitä Suomen sekä neuvostoarkistoja tutkimalla.
"Vuoden 1947 lopussa Neuvostoliiton ulkoministeriölle lähetettiin lista, jossa oli 4432 nimeä, eli mihin nämä jäivät? Vuosina 1954, 1955 ja 1958 palasi joitakin, eli mihin loput jäivät ? "
Voin olla väärässä. Se vaikutelma perustui enemmän muistelmiin ja ns. "ajan hengen", miten sen ymmärsin. Jos löytyisi tarkemmat tiedot, olisi mukava lukea.
Kaikesta porvariston harjoittamasta jälkikätesselittelystä ja p**skanjauhannasta hu olimatta nuot itä-Karjalan leirit olivat sellainen jutska, että nykymaailmassa vastaava komentaja ynnä muutama muu lähtisi Haagiin ja häkki sulkeutuisi loppuiäksi selän takana. Vähemmästäkin on sotarikollisia tuomittu kun yli 4000 siviilin joukkomurhasta.
Kysyn vaan, että onko siviili-ihmisten tappaminen nälkään jotenkin sallittua mutta ainoastaan sotilaitten ampuminen (=Katyn) on kiellettyä? Minä olen varmaan jotenkin toivoton hölmö kun pidän molempia vakavina sotarikoksia.
Mutta jos luokitella pitäisi niin ehkä kuitenkin siviilien tappaminen on näistä kahdesta pahemman laatuista. Sotilaillahan olisi ollut mahdollisuus kuolla kunniakkaasti taistelussa eikä heittää aseensa ja antautua ! Siviilit eli naiset, lapset ja vanhukset, olivat puolustuskyvyttömiä.
Inhottaa kun historiassamme on tällaisia tekoja ja jotkut inhottavat yksilöt niitä vielä puolustelevat. Toivottavasti uudella pressallamme on selkärankaa tunnustaa tuo sotarikos sekä pyytää sitä anteeksi.
mistään joukkomurhasta, vaan yksinkertaisesti ruokapulasta.
Kun se hellitti, riitti ruokaa myös venäläisille siviileille aiempaa paremmin.
Näillä syyttelyillä yritetään vain kääntää huomio pois NL:n sotarikoksista suomalaisia ja useita muita kansoja kohtaan.
Palstan stallarti jauhavat näitä asioita ilmeisenä viimeisenä palveluna Kremlin isännilleen.
idiootti pystyy sekoilemaan, ettei 3,6 miljoonainen kansa olisi halutessaan pystynyt ruokkimaan 50000 hengen vankipopulaatiota TÄYSIN ILMAN ongelmia omassa pärjäämisessään.
Vankipopulaatio kuoli lähes 30% tahdilla. Suomalaiset kuoli 1% tahdilla (täysin normaali luku eikä eroa rauhanvuosista millään lailla).
Mikä meni vikaan? No se, ettei vankeja haluttu ruokkia. Yhtä vankia kohden oli 70 suomalaista. Kuka v*ttu kehtaa väittää, ettei 70 ihmisen annoksista riitä annettavaksi yhdelle???
Suomi = maailman k*sipäisin ja typerin kansa.
saksalaisihailun hurmassa tehdyistä joukkomurhista. Ne eivät liity mitenkään jonkun NL:n sotarikoksiin. Suomalaisten ei olisi tarvinnut tehdä sotarikoksia selviytyäkseen sodasta. Kaikki muu on valehtelua ja uusnatsismia.
Palstan vakifasisti ja kapiaisten halpa juoksupoika jauhaa näitä fantasioitaan ilmeisenä viimeisenä palveluna Adolfille.
-----Kyse ei ollut mistään joukkomurhasta, vaan yksinkertaisesti ruokapulasta-----
Aivan varmasti oli kyse ruokapulasta. Yleensä ei kuolla nälkään jos kyseessä ei ole vakava ruokapula. Mutta miksi piikkilangan takana oli ruokapula, siinäpä lahtareille kysymys. No, siksi tietenkin kun ruokaa ei annettu.
Nälkään kuoltiin vain näillä leireillä, ei muualla. Eli vähän yli 20 000 vangista jotain 5 000 kuoli nälkään eli 1/4. Kuoliko tuona talvena nälkään 1/4 Suomen kansasta tai edes vallattujen alueitten väestöstä? Tuskin kuoli yhtään eli siinä selitys, ruokapula leireillä oli ajan tavan mukaisesti tahallinen, natseilta lainattu. Väärästä väestöstä piti tällä tavoin päästä eroon.
-----Näillä syyttelyillä yritetään vain kääntää huomio pois NL:n sotarikoksista suomalaisia ja useita muita kansoja kohtaan.---
Ei vaan jatkuvalla jauhamisella N-liiton rikoksista koetetaan kääntää huomio Suomen tekemistä sotarikoksista. Ikään kuin N-liitto olisi ainoa maa, joka on koskaan tehnyt rikoksia.
Valkolahtaripa...skat toistivat Itä-Karjalassa keväällä -18 Suomessa opeteltua tappamistapaa, julmaa nälkäkuolemaa. Nälkäkuolema on nimittäin julma ja tuskallinen kuolintapa, hillitön kärsimys kestää viikkoja tai jopa kuukausia. Vain sairas sadisti tappaa uhrejaan nälkään näännyttämällä.
Naakkalla hienot todisteet takanaan tietysti? Ruokapula oli suuri ja säännöstelyä oli. se loppui juuri tuon 5000 vangin kohdalla.
Lupautui häviämään sodan. Ja kuinka niin: Kieltämällä kaiken varautumisen suurhyökkäykseen. Käyttämällä tehokkaasti ajan 1942-1944 puoliväliin olisi suurhyökkäys helposti ollut torjuttavissa mutta se olisi merkinnyt ainoastaan sodan pitkittymistä ehkä jopa vuoteen 1945 eli Saksan antautumiseen asti. Lopputulos olisi silti ollut sama kuin Saksalla. Nyt aika käytettiin viihteeseen ja puuhailuun ja hyökkäyksessä saatiin toivottu shokkivaikutus suomalaisille hyväksyä rauhanneuvottelujen aloittaminen ja sodasta irtautumisen valmistelu.
Ja saattoihan siinä syytesuojan lisäksi vähän kultaakin vaitaa omistajaa.
Mutta summaten, ehkäpä marski sittenkin oli suuri valtiomies eikä saamaton vanhus?
malliksi, milloin tällainen kielto annettiin. Esität hyvin vakavan syytöksen. Sille täytyy löytyä perustelut.
"Kieltämällä kaiken varautumisen suurhyökkäykseen"
Ja saattoihan siinä syytesuojan lisäksi vähän kultaakin vaitaa omistajaa."
Samoin tuo jälkimmäinen väite. Jo et kykene osoittamaan todisteita, niin olet yksi valehtelija lisää palstan komeaan valikoimaan.
Marskihan oli tunnetusti hyvin perso lahjonnalle. Silmää räpäyttämättä otti vastaan talon Kaivarista, suuren kartanon, kesämökin, autoja, ilmaislomia, pienemmästä sälästä nyt puhumattakaan.
Kaivopuiston talosta Marski maksoi vuokraa loppuun asti.
Kartanon hän osti omilla rahoillaan saatuaan pohjaksi 12 miljoonaa eduskunnalta 75-vuotispäivänään. Marskin Majan lahjoittivat 14.D:n veteraanit. Lomat Marski maksoi itse. Hän ei edes pitänyt niitä sota-aikana.
Autot olivat virkakäytössä ja jäivät siihen.
Et pysty siis todistamaan väitteitäsi. Olet vain yksi surkea valehtelija joukon jatkona.
Hitleriltäkin tuli mersu että heilahti. Saiko kaikki muutkin suomalaiset eduskunnalta 12 miljoonaa 75-vuotislahjaksi? Korruptoitunut p...ka.
ylipäällikköjä Suomella oli?
Saksasta saatu Mersu oli virka-auto. Se jäi seuraaville presidenteille.
muhkean potin Sveitsiin pankkitilille.
Missäköhän säännöksessä sanotaan että valtion tulee maksaa ylipäälliköille kymmenien miljoonien syntymäpäivärahat.
Tuollaista ei ole tapahtunut.
oma ratkaisu. Summa oli 12 miljoonaa, millä oli tarkoitus lunastaa Kaivopuiston huvila Karl Fazerilta. Hinta ei kuitenkaan häntä tyydyttänyt, eikä kauppaa syntynyt.
Raha maksettiin Marskille vasta -45. Silloin se riitti puoleen Kirkniemen kartanon hinnasta. Se oli Mannerheimin ainoa oma asunto.
Kaivopuiston huvila jäi vuokra-asunnoksi. Sekin oli varsin vaatimaton entinen työväen asuintalo, joka oli 20-luvulla korjattu.
sodan jälkeen poliitikoille ja kenraaleille natsikaudella jaellut lahjoitukset ja maatilat, Suomessa annettiin lisää.
ollut natsikautta, eikä poliitikoille ja kenraaleille ollut jaettu sen enempää lahjoituksia kuin maatiloja. Sen tapaista toimintaa harjoitettiin Saksan lisäksi vain NL:ssa.
Suomessa oli kuin olikin natsikausi, jonka aikana niin suomalaisia toisinajattelijoita kuin venäläisiä rääkättiin fasistien iloksi. Turha kiistää tosiasioita. Suomalainen kapiainen oli verenhimoinen omia sotilaitaankin kohtaan. Aito ja pesunkestävä natsisika siis.
Minkähän lähteen mukaan NL:ssa jaettiin poliitikoille ja kenraaleille lahjuksia ja maatiloja?
venäläisiä rääkätyn ja suomalaisia toisinajattelijoita? Se ei ole natsikausi, jos saksalaisia on Suomessa.
----Missäköhän säännöksessä sanotaan että valtion tulee maksaa ylipäälliköille kymmenien miljoonien syntymäpäivärahat.----
Ne oli niitä sen maailmanajan boonuksia ja optioita. Pitihän ukko palkita kun oli tehnyt niin paljon työväenluokan nujertamiseksi.
annettavasta rahalahjasta teki yksimielinen eduskunta, jossa oli noin 70 vasemmiston kansanedustajaa. Raha, 12 miljoonaa, oli tarkoitettu vuokralla olleen Kaivopuiston huvilan ostoon. Asia ei kuitenkaan järjestynyt ennen kuin -45 kesällä. Marski sai rahat käyttöönsä vasta sodan jälkeen.Inflaatio oli syönyt lahjan arvoa jo aika lailla.
Kaikki ne lähteet, jotka paljastavat ihmisoikeusrikkomukset vankiloissa, vankileireillä ja rintamalla. Kapiaisten hillittömästä verenhimosta löytyy erittäin asiallisia aikalaisdokumentointeja, joten on aivan turha näytellä tietämättömämpää kuin on. Natsikautta tämä oikeiston hirmuvallan aika oli, sillä suomalaiset oikeistolaiset, erityisesti jääkäreiden vaikutuksesta suorastaan hysteerisesti natseja ihailleet nuijat kuvittelivat voivansa ikuisesti sikailla kansaa sortaen. Se peli loppui Suomessa niinkuin Saksassakin tappioon II MS:ssa.
Niin, minkä lähteen mukaan NL:ssa jaettiin poliitikoille ja kenraaleille lahjuksia ja maatiloja? Löytyykö vastaus vai valehtelitko taas?
Päätöksen Göringille, Göbbelsille, Mansteinille ja Guderianille annetuista satojen tuhansien reichsmarkien rahalahjoista ja taloista ja maakartanoista teki yksimielisesti Hitler. Toisin kuin Suomessa, Saksassa denatsifikaatiossa pakkolunastettiin natsikaudella rohmuttu omaisuus takaisin valtiolle siltä osin kuin ei jäänyt NL:n valtaamille alueille ja meni valtiolle ilman muuta. Tietenkin kartanot ja metsästysmajat ja Kaivopuiston talot olisi pitänyt pakolla palauttaa takaisin kansalle joka ne oli maksanutkin.
ja Sveitsin sijasta mukava pensionaatti Spandaussa.
Sanokaas porvarispennut yksikin syy miksi m-heimia ei vietäisi Haagiin ja tuomittaisi sotarikoksistaan elinkautiseen jos ne tapahtumat mitä hän järjesti Itä-Karjalassa siviileille tapahtuisivat nyt, tässä maailmassa.
Maailma on nykyään eri saatanan idiootti. ylimoralistinen rappeumayhteiskunta
Mannerheim ei järjestänyt Itä-Karjalassa yhtään mitään sotarikoksia.
Itä-Karjalan sotilashallinnon vastuulla olleiden leirien olot olivat kehnot, mutta ne eivät poikenneet NL:n yleisestä tilanteesta juuri mitenkään.
Elintarvikepula oli koko Euroopassa valtava talvella 41/42, ei vain Itä-Karjalassa ja Suomessa. NL:n leireillä keskikuolleisuus nousi yli 20 % ja nälkäkuolemat olivat tavallisia esimerkiksi Moskovassa.
Toisaalta on syytä muistaa, että nimenomaan NL oli aloittanut sodat. Se oli ennen kaikkea vastuussa kansalaistensa kuolemista.
Sanokaa stallarit yksikin syy, miksi NL:n johtoa ei viety Haagiin tuomittaviksi?
En ole mikään stallari, vaikka sellaista typerä natsikapiaisten ihailija yrittääkin tapojensa mukaan valehdella, mutta vastataan kuitenkin.
NL:n johtoa ei viety Haagiin tuomittavaksi samasta syystä kuin esim. USA:n ja Englannin. Ne voittivat sodan.
Tämä klenkkavääpelinkin kykyjen rajoissa oleva havainto ei vähennä lainkaan natsisaksalaisten ja natsisuomalaisten rikoksia omaa kansaa vastaan. Ero Saksan ja Suomen välillä on siinä, että Suomessa tekemisiä yritetään vielä peitellä ja salailla. Saksa on käsitellyt asian ja jatkaa elämää ehkä kuitenkin hieman menneisyyttään häpeillen.
"että Suomessa tekemisiä yritetään vielä peitellä ja salailla"
Suomi on todella hyvässä seurassa: tekemisiään eivät suostu häpeämään myöskään raakuudessaan kaikki muut voittanut Japani ja jossain määrin myös varsin humaanisti toiminut NL:n perillinen Venäjä.
Eli todella "hyvässä" seurassa ollaan... mutta kertoohan se siitä, missä määrin Suomessa sikailtiin noina vuosina.
Hyökkäyssodan suunnittelu ja toteutus, imperialistinen miehityspolitiikka, etninen puhdistus vallatuilla alueilla, sotavankien huono kohtelu, keinotekoinen nälänhätä...
Julma lista, eikös vain? Eikä tekijänä ole mikään hirviä suurvalta vaan pieni ja sinnikäs Suomi... olisi siinä tuomittavaa ihan yllin kyllin.
Hyökkäyssodan suunnittelu ja toteutus, imperialistinen miehityspolitiikka, etninen puhdistus vallatuilla alueilla, sotavankien huono kohtelu, keinotekoinen nälänhätä...
tämän listan syyllinen on NL, joka nimenomaisesti suunnitteli Suomen valtaamista koko välirauhan ajan
,,,,,Itä-Karjalan sotilashallinnon vastuulla olleiden leirien olot olivat kehnot, mutta ne eivät poikenneet NL:n yleisestä tilanteesta juuri mitenkään.,,,
Mitä ihmeen sontaa tuo viinan polttama valehtelevainen natsirättivääpeli taas yrittää. Ei N-liiton oloilla ollut mitään tekemistä Suomen pystyttämien leirien kanssa. Suomen oloihin sekä miehitetyn alueen oloihin sitä tulee verrata eikä muihin valtioihin.
Tosin tuo sinun vertauksesi on anuksesta myös senkin takia, että N-liitossa ei tuona talvena kuollut nälkään ja tauteihin sekä yleiseen kurjuuteen n. neljäsosa väestöä kuten kuoli suomalaisten leireillä.
-----Elintarvikepula oli koko Euroopassa valtava talvella 41/42, ei vain Itä-Karjalassa ja Suomessa. NL:n leireillä keskikuolleisuus nousi yli 20 % ja nälkäkuolemat olivat tavallisia esimerkiksi Moskovassa,,,,,,
Ei Suomessa kuollut nälkään neljäsosa väestöä tuona talvena jos niinkuin viinahöyryiltäsi mitään kykenet tajuaamaan. Ydinkysymyshän on se, että miksi ne ihmiset laitettiin piikkilangan taa jos ei ollut antaa ruokaa. Kuolleisuutta ei olisi ollut jos heidän olisi annettu huolehtia itsestään vapaina. Tosin leireillekin ruokaa olisi ollut mutta heidät haluttiin pitää nälässään eli toivottiin mahdollsimman kuolevan.
"NL:n johtoa ei viety Haagiin tuomittavaksi samasta syystä kuin esim. USA:n ja Englannin. Ne voittivat sodan."
Myönnät siis NL:n rikokset ja sodan aloituksen. Onhan se alku, vaikka et vielä täysin rehellinen olekaan. Voittaja saa siis tehdä mitä haluaa.
"Ero Saksan ja Suomen välillä on siinä, että Suomessa tekemisiä yritetään vielä peitellä ja salailla."
Valehtelet taas. Suomessa tutkittiin sotarikokset heti sodan jälkeen ja syyllisiä rangaistiin.
Venäläisten sotavankien ja siviilien kohtaloa on käsitelty lukuisissa tutkimuksissa ja myös kaunokirjallisuudessa.
Se, etteivät palstan stallarit tunne historiaa, on kaikkien tiedossa. Siitähän todistavat tämänkin teeman kirjoitukset.
Ei rikollisia nyt vapaiksi voi päästäö
haluttu kaikkien kuolevan, olisi määrä tietysti ollut suurempi, Nyt oli tarkoitus palauttaa väestö Venäjän hallussa olevalle alueelle, ei suinkaan tuhota. Sota vain ei päättynyt lyhyeen, kuten oli arvioitu.
"Tosin leireillekin ruokaa olisi ollut mutta heidät haluttiin pitää nälässään eli toivottiin mahdollsimman kuolevan. "
Esirmerkiksi NL:n metsätyöleireillä kuoli samaan aikaan vähintään tuo 20 % "vapaissa oloissa".
"Ei Suomessa kuollut nälkään neljäsosa väestöä tuona talvena jos niinkuin viinahöyryiltäsi mitään kykenet tajuaamaan. "
Valehtelet taas. Kuka tuollaista on esittänyt?
Suomessa oli erittäin vaikea elintarvikepula syksyyn -42. Sekä sota- että siviilivangeille riitti vain hyvin niukat annokset. Siitä johtuivat nälkäkuolemat, ei tarkoituksellisesta näännytyksestä. Kun ruokatilanne parani, annoksia nostettiin.
Valehtelu aiheesta on aivan turhaa.
NL:n toimintamalli:
"Hyökkäyssodan suunnittelu ja toteutus, imperialistinen miehityspolitiikka, etninen puhdistus vallatuilla alueilla, sotavankien huono kohtelu, keinotekoinen nälänhätä..."
Stallarien mielestä siinä ei ole mitään tuomittavaa, kun toteuttajana on heidän ihailemansa piikkilankaparatiisi.
Ja homma jatkui tuollaisena pitkälle sodan jälkeenkin.
Kaikki oli OK, koska NL voitti sodan. Siinä on tekopyhyys oikein huipussaan.
,,,,Esirmerkiksi NL:n metsätyöleireillä kuoli samaan aikaan vähintään tuo 20 % "vapaissa oloissa".,,,
Ai niinkö, kävitkö ihan itse laskemassa vai onko luku peräisin ihan sieltä mistä muutkin lahtarien luvut? Eli täyttä fuulaa millä ei ole mitään perustaa. Jos neukkulassa olisi joka talvi kuollut 20 % eri alojen työläisistä niin väki olisi maasta loppunut muutamassa vuodessa. Mutta ei vaan loppunut.
"""Ei Suomessa kuollut nälkään neljäsosa väestöä tuona talvena jos niinkuin viinahöyryiltäsi mitään kykenet tajuaamaan. "
Valehtelet taas. Kuka tuollaista on esittänyt?,,,,,
Sinä itse kun annat ymmärtää, että ei niitä suinkaan nälässä pidetty siellä leireillä vaan ruokintatilanne oli sama kuin väestöllä yleensä. Kummaa onkin se että jos ja kun väestö ei kuollut nälkään niin miksi leireillä kuoltiin. Jokainen täysijärkinen tajuaa ainoaksi syyksi sen, että safkaa ei vain haluttu antaa. Kyllä sitä olisi ollut sen verran, että ei kenenkään olisi tarvinnut kuolla nälkään.
Hihihi komukki taas vauhdissa puolustamassa piikkilankaparatiisi Stalinia. Säälittävä jätkä
"Jos neukkulassa olisi joka talvi kuollut 20 % eri alojen työläisistä niin väki olisi maasta loppunut muutamassa vuodessa."
Taas valehtelet. Ei tuollaista ole kukaan väittänyt. Kyse oli Kuolasta evakuoitujen siviilien metsätyöleireistä. Mukana olleet ovat nuo luvut antaneet. Samaan kuolleisuuteen viittaa myös Karjalan puoluesihteeri Kuprijanov kirjassaan.Leireille sijoitettiin myös äitejä pikku lapsinjeen.
"Sinä itse kun annat ymmärtää, että ei niitä suinkaan nälässä pidetty siellä leireillä vaan ruokintatilanne oli sama kuin väestöllä yleensä."
Taas valehtelet, Totesin, että nälkä johtui nimenomaan vuosien 41-42 ruokapulasta, joka oli jopa eurooppalainen mitaltaan. Annoksia lisättiin, kun tilanne parani.
"Kyllä sitä olisi ollut sen verran, että ei kenenkään olisi tarvinnut kuolla nälkään."
Ilmeisesti ei ollut. Mistäpä sinä sitäkään tietäisit. Kunhan valehtelet.
On olemassa selkeitä todisteita siitä, että Neuvostoliitolla ei ollut aikeita miehittää Suomea jatkosodan päätteeksi. Siitä kertovat Stalinin ja Churshillin väliset keskustelut Jaltan ja Teheranin konfrensseissa. Niissä kokouksissa suunniteltiin Euroopan "jakaminen" II maailmansodan jälkeen. Itsenäinen ja miehittämätön Suomi kuului tuohon sopimukseen.
Kun ulkoministeri Enckell yritti vielä illalla 18.9.44 Moskovassa esittää välirauhanehtojen lieventämistä Molotov tulistui ja vaati välitöntä allekirjoitusta. Muussa tapauksessa Suomi miehitetään ja valmistelut on tehty!
Molotov tarkoitti Voroshilovin työryhmän suunnitelmaa, joka oli 26.6. 44 jätetty NL:n ulkoministeriön Skandinavian osastolle. Suunnitelmassa oli 56 kohtaa toiminnasta maan antautumisen ja miehittämisen jälkeen.
Asiakirjan löysivät neuvostoarkistosta 1993 suomalaiset tutkijat. Jäljennös ja käännös on entisessä sota-arkistossa ns. Myllyniemen kansiossa.
Miehityksellä uhkaili myös valvontakomissio aivan säännönmukaisesti, jos se ei ollut tyytyväinen suomalaisten toimiin.
Neuvostoliitolla oli valtaussuunnitelma 1939, 1941 ja 1944. Vain Suomen vastarinta esti miehityksen. Se on kylmä tosiasia. Venäläiset otti noissa neuvotteluissa sen minkä sai ikäänkuin "legitiimisti" lännen silmissä ja pyrki lisäksi laajentamaan läänityksiään omin toimin. Amerikkalaisilta ei vain mennyt läpi Suomen sovjetisointi, se selvisi venäläisille étukäteisdiplomatian keinoin ja oli jo tuolloin tiedossa.
----Neuvostoliitolla oli valtaussuunnitelma 1939----
Tuo on ainoa mikä pitää paikkansa, muu on pelkkää fuulaa ja valetta. Tiedät sen itsekin.
Vai lapseksi kutsutaan. Kyllä kaikista näistä suunitelmista on selvät näytöt. Et ole varmaan tietoinen Molotovin Berliinin vierailusta.
----Kyse oli Kuolasta evakuoitujen siviilien metsätyöleireistä. ----
Mutta kun ne Itä-Karjalan keskitysleirit olivat Suomen vastuulla eikä N-liiton vaikka sinä yrität vastuun niistä ujuttaa heille. En käsitä mitä neukun omat leirit kuuluvat asiaan kun puhutaan suomalaisten kuolemanleireistä. Tietääkseni ollaan kaksi eri valtiota ja oltiin silloinkin.
Eihän tässä kukaan ole NL:n rikoksia kiistänytkään. Tässä on kyse suomalaisnatsien tekemistä rikoksista eikä NL:n rikokset niitä oikeuttaneet millään tavoin. Se ei myöskään oikeuta valehtelemaan ja salailemaan suomalaisten tekemiä rikoksia, vaikka se ammattivalehtelija klenkalle onkin suorastaan kieroutunut isänmaallinen missio.
Suomessa ei voitu tutkia kaikkia sotarikoksista sillä rikoksia salailtiin ja niin salaillaan vieläkin. Kapiaisten verenhimo oli suorastaan uskomattoman kuvottavaa ja se tosiasia ei valehtelemalla muuksi muutu.
Se, että palstan päivystävä valehtelija klenkka ei hysterialtaan erota historiaa on kaikkien tiedossa ja klenkan oma häpeä. Siitähän todistavat tämänkin teeman kirjoitukset.
-----Venäläiset otti noissa neuvotteluissa sen minkä sai ikäänkuin "legitiimisti" lännen silmissä -----
Niinhän se meni kun Stalin, Roosevelt ja Churchill sulassa sovussa jakoivat Eurooppaa. Olihan sekin oman aikansa M-R sopimus. Tosin sitä lahtari ei arvostele koska rosvoina hääräsi kaksi läntistäkin valtiota neukun tovereina.
No nythän oli niin, että vain NL oli ottamassa jotain ja niille Molotov-Ribbentrop alueille länsi ei voinut käytännössä mitään. Näin mm. Viro uhrattiin, koska oli selvää, että NL ei sieltä lähde. Länsi ei taas saanut kuin lupauksen demokraattisista vaaleista...Se onkin kauheaa rosvoamista. Toki nyt natsi-Saksa jaettiin miehitysvyöhykkeisiin.
Kyllä vaan länsikin sai omat palansa. Sen takia englantilaiset sotivat Kreikassa koska Kreikka oli luvattu lännelle jne... Stalin sai enemmän koska Roosevelt oli vähän tyhmä ja Stalin lumoama. Stalinhan hurmasi ne joita ei voinut murhata.
Mitä poliittista suuntausta Seura edustaa?
lukisin mielelläni todisteita itäkarjalan leirien suunnitelmistä miten sotilaita ja siviilejä tapettiin nälkään sekä määräsi ketkä tapetaan ja miten??Antakaa jotain lähteitä!!! Ruokatilannehan oli surkea koko jatkosodan ajan mutta uskon että suomi teki parhaansa neukku sotilaiden ja siviilien ruokkimisen suhteenj!! Teitä ei ilmeisesti kiinnosta miten suomi ruokki omia kansalaisiaan? Suomalaisia vanhuksia kuoli vanhustentaloissa,kehitysvammaisia laitoksissaan sekä mielisairaaloissa.Siis kaikken heikoinmissa asemissa olleita kansalaisia näännytettiinn nälkään!! Teillä kun tuntuu olevan vertailu minkä maan johtaja oli hulluin/kusipäisin yms. Ollaan varmaan kaikki samaa mieltä,että marski on omassa luokassaan verrattuna näihin kahteen diktaattoriin? Sakut tappoivat kaasulla ja myrkyillä ei toivuttuja ihmisiä.Neukuissahan taasen ei ollut vammaisia tai mielisairaita! Samanlaisia kusipäitä kaikki kansat tuntuis olevan!
Nuo asiat on perinpohjin tutkittu ja selvitetty.
Sotavankien ja Itä-Karjalan leirien siviileille määrätyt ruoka-annokset olivat kovin pieniä. Kun tilanne parani, niitä suurennettiin Marskin määräyksillä.
Laitosten hoidokit eivät kyenneet hankkimaan lisäruokaa ja olivat siksi heikossa asemassa. Samoin Itä-Karjalaan oli jätetty kaikkein heikoin ihmisaines. Käyttökelpoiset evakuoitiin.
N-liiton 64.000:sta Jatkosodan sotavangeista Suomessa kuoli 31,3 %, useimmat joko haavoihinsa tai tauteihin. Suomalaiset ampuivat noin 1000 neuvostovankia. Vuonna 1944 Suomi palautti N-liittoon 44 000 vankia (siis hengissä). Joitakin satoja karanneita palautettiin myöhemmin, mutta satoja sotavankeja onnistui pakenemaan lähinnä Ruotsiin ja jäämään länteen. Mainittakoon, että välittömästi rajan ylitettyään venäläiset sotavangit jatkoivat pettureina matkaa Siperian vankileireille. Alkoi uusi ja entistä kovempi vankeus!
Puna-armeijalle antautuneista 3400 suomalaissotilaasta kuoli tai surmattiin vankeudessa noin 1400, mikä tekee vähän 41,2 %. Tosin suomalaisista useimpien sotavankeusaika kesti vain joitakin kuukausia, puna-armeijalaisten enemmistö oli vankina yli kolme vuotta.
"Tosin suomalaisista useimpien sotavankeusaika kesti vain joitakin kuukausia, puna-armeijalaisten enemmistö oli vankina yli kolme vuotta."
Muutamat kaukopatiomiehet olivat 12v ja 15 v, en nyt muista nimiä.
Opettaja Hilma Kilkkinen, joka jäi talvisodan syttyessä 30. marraskuuta 1939 puna-armeijan vangiksi Petsamossa oli 14 v vankina Siperiassa.
Käyttökelpoiset joutu hopeakaivoksille Siperiaan. Ruoka oli hyvää ja runsaat päivärahat.
"Puna-armeijalle antautuneista 3400 suomalaissotilaasta kuoli tai surmattiin vankeudessa noin 1400, mikä tekee vähän 41,2 %. Tosin suomalaisista useimpien sotavankeusaika kesti vain joitakin kuukausia, puna-armeijalaisten enemmistö oli vankina yli kolme vuotta. "
Huomattava osa suomalaisista vangeista oli kiireessä jälkeenjätettyjä haavoittuneita, tai nälkiintyneitä karkureita jotka olivat eksyneet joukostaan. Tämä selittää ison kuolleisuuden. Suomalaisethan eivät antautuneet isoin joukoin missään.
Sen sijaan neuvostovangeista suurin osa oli erittäin hyväkuntoisia aron poikia, jotka jäivät vangeiksi hyvässä hapessa suurina joukkoina antautuen. Siksi Suomen leireillä vallinnut 30% kuolleisuus on huomattavasti törkeämpi kuin neuvostoleirien prosentit.
"Samoin Itä-Karjalaan oli jätetty kaikkein heikoin ihmisaines"
Pötypuhetta. Itä-Karjalan vapaaksi jätettyjen, ns. kansallisten, osalta kuolleisuus oli aivan normaalia luokkaa eikä juuri eronnut Suomen tilastoista, joissa ei myöskään ollut tuona "hirvittävänä nälkävuotena" MINKÄÄNLAISTA PIIKKIÄ!!!
Sen sijaan vangiksi otettu ns. epäkansallinen väestönosa kuoli 25% tahdilla.
Eli Itä-Karjalaan oli jätetty täysin hyvävointinen populaatio, josta Suomi katsoi kuitenkin oikeudekseen viedä ison osan leireillensä kuolemaan.
"Siksi Suomen leireillä vallinnut 30% kuolleisuus on huomattavasti törkeämpi kuin neuvostoleirien prosentit."
Jos nyt pidät kovasti prosenttiluvuista niin todettakoon, että Stalingradissa saksalaisia jäi sotavangeiksi 90.000 ja heistä palasi aikoinaan kotimaahansa 5.000, jolloin kuolleisuusprosentti oli komiat 94,4 %.
Neuvostoliittohan oli kansanvankiloiden aarreaitta, joka komeili prosenttiluvuilla, miksei siis tässäkin.
Tiedoitus punikille ! Asia on selvitetty jo 1982 ja 1989 kahdella eri tutkimuksella.
Laine, Antti 1982: Suur-Suomen kahdet kasvot. Itä-Karjalan siviiliväestön asema suomalaisessa miehityshallinnossa 1941–1944, . Otava, Helsinki. Antti Laineen väitöskirja.
Kulomaa, Jukka 1989: Äänislinna. Petroskoin suomalaismiehityksen vuodet 1941–1944, s. 67–75. Historiallisia Tutkimuksia 148. Suomen Historiallinen Seura. Helsinki.
Neuvostoliitto toteutti suuria väestönsiirtoja jo ennen toista maailmansotaa. Kaikki Neuvostoliiton rajalla-alueilla Jäämerestä Kaspianmereen saakka asuneet vähemmistökansallisuudet tuhottiin 1930-luvun alussa. Viimeiseksi tuhottiin Muurmannin 3000 hengen suomalaisvähemmistö vuonna 1937. 5 miljoonaa venäläistä talonpoikaa kuljetettiin junilla Siperian mittaamattommin erämaihin ja jätettiin sinnen nälkään kuolemaan.
Kesällä 1940 Neuvostoliitto kyyditsi 800 000 Baltian maiden asukasta Siperiaan. Kaikkien puolueiden johtohenkilöt, upseerit, poliisit, virkamiehet ministeriöiden esittelijöitä myöten, piispat ja papit, kauppiaat, tehtaiden omistajat ja kaikki muut "kansanviholliset" teloitettiin välittämästi ja näiden perheenjäsenet kyydittiin härkävaunuilla Siperiaan. NKVD likvidoi postimerkkien keräilijöitä myöten kaikki Baltian maiden asukkaat, joilla oli yhteyksiä ulkomaille.
Saksa suunnitteli laajoja väestönsiirtoja vuonna 1941. Niihin liittyen Itä-Karjalan venäläisväestö oli tarkoitus kuljettaa Siperiaan Stalinin nerokkaan käytännön mukaisesti ja tilalle oli tarkoitus siirtää idempänä asuneita suomensukuisia kansoja. Sitä tarkoitusta varten Itä-Karjalan venäläisväestö siirrettiin siirtoleireille odottamaan kuljetusta Siperiaan.
Saksan liittolaiset olivat diktatuurivaltioita, joiden armeijan komentojärjestelmä oli yhdistetty Wehrmachtin komentojärjestelmään. Kaikkien Saksan liittolaismaiden juutalaiset kuljetettiin tuhoamisleireille vuosina 1943 ja 1944. Vuonna 1943 Linkomiehen hallituksen ensimmäinen toimenpide oli Suomen kansalaisuuden myöntäminen kaikille Suomessa asuville juutalaisille.
No mites hyvässä kunnossa stalingradin sakut olivat? Oli varmaankin syöty hyvin, vitamiinit nautittu ja olo kaikin puolin mainio?
"Saksa suunnitteli laajoja väestönsiirtoja vuonna 1941. Niihin liittyen Itä-Karjalan venäläisväestö oli tarkoitus kuljettaa Siperiaan ... Sitä tarkoitusta varten Itä-Karjalan venäläisväestö siirrettiin siirtoleireille odottamaan kuljetusta Siperiaan. "
Ahaaa, eli saksalaisetko ne perustivatkin keskitysleirejä Itä-Karjalaan eivätkä suomalaiset? Onpas paksua valetta jo ihan millä tahansa mittapuulla.
Suomalaiset oli takoitus siirtää Tyynen Meren rannalle, sitä varten oli varattu junat aikatauluineen. Siinä sulle kurttuperse miettimistä.
Moniko suomalainen olisi kuollut junamatkalla nälkään ja kylmyyteen, vai olisitko ollut jakamassa Molotovin leipäkoreja.
Eli olivatko mielestäsi saksalaiset siirtämässä suomalaisia itä-karjalan leireistä Tyynellemerelle, vai mitä tuo sekava p*askanjauhantasi meinaa? Miten Tyynimeri liittyy Suomen ylläpitämiin keskitysleireihin?
"Moniko suomalainen olisi kuollut junamatkalla nälkään ja kylmyyteen"
No kuinka monta suomalaista kuoli nälkään ja kylmyyteen junamatkalla itään? Suomen keskitysleireillä sen sijaan nälkään ja kylmyyteen kuoli 25% viattomista hyväkuntoisista siviileistä, ja sotavankileirellä 30% hyväkuntoisista sotavangeista. On siinä saldoa Suomella, eikä tartte edes jossitella ja mutuilla.
Jos luet Beevorin kirjaa Stalingrad niin et ihmettele laisinkaan näiden sotavankien heikkoa selviytymisprosenttia!
Aika mielikuvituksellinen keksintö! Tosiasiaas karkurit eivät juurikaan sotavangeiksi jääneet vaan he joko jäivät kiinni ja palasivat vitjaan tai suunnistivat pitkälle sisä-Suomeen! Yleensä vangiksi jäivät helpoiten ne, jotka eivät karkuun jääneet vaan jatkoivat taistelua! Jos otetaan huomioon myös vankeusaikojen pituudet niin NL:n vankileirien kuolleisuusprosentti ole huomattava korkea!
Kannattaa myös huomioida se, että sodan päätyttyä suomalaiset joutuivat luovuttamaan Neuvostoliittoon kaikki venäläiset sotavangit tietäen hyvin sen, miten näille kävisi! Palautettujen vankien vankijuna jatkoi matkaa suoraan Siperian vankileireille, joissa ’pettureita’ odottivat monien lisävuosien vankituomiot.
Sen sijaan monelle stalin-fanille asia taitaa olla yllätys. Stalin-fanilla tarkoitan tässä tapauksessa niitä tälläkin palstalla runsaina mekastavia, jotka aina tuovat Stalinin tekemiset mukaan jokaiseen mahdolliseen keskusteluun.
Kuten tässäkin ketjussa näkyy: aiheena Suomen keskitysleirit ja kovasti yritetään paasata jälleen kerran Stalinista ja Neuvostoliitosta.
Lopeta valehtelu. Itä-Karjala oli joukkotuhonnan näyttätämö sekä Leninin että Stalinin hirmuvallan aikana. Leninin ohjeiden mukaisesti kaikkien bolshevikkeja vastaan taistelleiden puolueiden (ennen kaikkea perustuslaillisten demokraattien ja sosiaalivallankumouksellisten) jäsenet ja näiden perheenjäsenet tuhottiin. Tuhoamiskäsky koski kaikkia vanhan vallan edustajia, virkamiehiä, santarmeja, upseereita, aatelistoa sekä kirkon edustajia kirkkokuoron johtajia myöten. Se oli ensimmäinen vaihe Itä-Karjalan vankileireillä. Poliittiset vangit rakensivat Stalinin kanavan eli Äänisen ja Vienanmeren välisen kanavan käsivoimin moukareilla, hakuilla ja lapioilla. Bolshevikkien erityisenä huvittelumuotona oli poliittisten vankien, ennen kaikkea pappien köyttäminen hirsiin, jotka työnnettiin vierimään korkealla mäellä sijaitsevan Solovetskin rappuja alaspäin. Kansalaissodan sotaorvoista bolshevikit kouluttivat tunnottomia tappajia ja kiduttajia. Monet poliittiset vangit karkasivat ja pyrkivät kohti Suomen rajaa. Jotkut rajaseutujen asukkaat auttoivat heitä, toiset ryhtyivät palkkionmetsästäjiksi.
Toinen vaihe oli Stalinin puoluepuhdistuksen uhreiksi joutuneiden kommunistien tuhoaminen Itä-Karjalan vankileireillä. Siinä vaiheessa Suomen rajan lähellä olevat alueet oli jo tyhjennetty asukkaista ja rajalla kulki 7 erillistä vartiointilinjaa.
Kolmas vaihe oli puna-armeijan perustaman suomenkielisen "Karjalan erillisen jääkäriprikaatin" lakkauttaminen ja sen 50 upseerin teloittaminen. Samassa yhteydessä teloitettiin myös SKP:n puheenjohtaja Kullervo Manner. Markku Salomaan väitöskirja "Punaupseerit" (1992), sivu 312. "Suomalaisten vangitsemiset saivat kiihkeimmillään niin räikeät muodot, että GPU:n joukot saattoivat parkkeerata kuorma-autonsa tehtaan pihalle ja vangita kaikki vuoroltaan työstä vapautuneet suomalaiset. Samaan aikaan vangitsemiset ulotettiin jopa naisiin ja lapsiin. Vuosien 1935-1938 vangitsemiset ja kulttuurirepressiot saivat suomalaisilta kutsumanimen Iso-Viha".
Vuonna 1938 joukkotuhonnan kohteeksi joutuivat myös Uralin seuduille päätyneet suomalaiset. Jukka Rislakki:"Meillä ei kotia täällä: suomalaisten loikkareiden joukkotuho Uralilla 1938." 1997.
Ja jatkosodan aikana Stalin sanoi kahdelle marsalkalle: "Suomalaiset olisi siirrettävä muualle. Heitä on vähemmän kuin Leningradissa on asukkaita. Heidät on helppo siirtää muualle." Lähde: Ohto Manninen. Stalinin kiusa – Himmlerin täi: Sota-ajan pieni Suomi maailman silmissä ja arkistojen kätköissä. Kleio. Helsinki: Edita, 2002. ISBN 951-37
" Itä-Karjala oli joukkotuhonnan näyttätämö sekä Leninin että Stalinin hirmuvallan aikana."
Ja Suomi jatkoi samaa perinnettä omalla hirmuvallallaan 1941-1944. Ollaan siis samassa asemassa Leninin ja Stalinin kanssa. Tyypillistä toki, että kaltaisesi jaksaa jäkättää Stalinista ja Leninistä, mutta Suomesta et uskalla puhkua halaistua sanaa. Taidat olla stallari, kun Stalinia niin fanitat?
Miksei saisi Suomen tekososta puhua? Puhuthan sinäkin? Mikä estää?
Siirtoleireillä kuoli nälän aiheuttamiin tauteihin n. 4.000 henkeä.
Stalin ajan vainoissa menetyi 20-25 miljoonaa henkeä.
Toki niistä molemmista voi puhua aina kun vain haluat!
Sitä ameriikan laardia ja kaalisoppaa ei Suomella ollut tarjota. Oli vain suomalaista hernekeittoa ja läskisoosia perunoiren kanssa, mutta kun ei se kelvannut ameriikan ruokiin tottuneille.
Aivan silkkaa valetta! Suomessa oli ankara ruokapula etenkin 'nälkätalvena" 1941/1942. Venäläisvangit söivät kaikkea, minkä kiinni saivat kastemadoista sammakoihin! Suomalainen hernekeitto ja läskisoosi perunoitten kera olisi ollut heille 'juhlaruokaa'! Paikallinen väestö joutui usein turvautumaan mustaan pörssiin. Venäläisvangeilla ei tätä mahdollisuutta ollut!
On täysin naurettavaa ja irvokasta esittää, ettei nälässä oleville olisi tavallinen ruoka kelvannut!
Sulla taitaa olla lukemisen ymmärtäminen hukassa !
Juttu viittaa siihen, että ei ollut tarjota tarpeeksi. Suomalaiset sotilaatkin kärsivät ruokapulasta, niin että hyvin monella oli KERIPUKKI YMMÄRRÄTKÖ ? PITÄÄKÖ VIELÄ ALLEVIIVATA?
Venäläiset evakuoivat ainoastaan elintarvikkeet.
käyttökelpoisen väestön ja yleensä kaiken, minkä ehtivät. Loput tuhottiin, jos ehdittiin. Näin oli Stalinin käsky.
Todellisuudessa vetäytyminen Euroopan puoleisesta Venäjästä oli syksyllä 1941 niin rivakkaa, ettei yleensä keritty evakuoimaan YHTÄÄN MITÄÄN!
Sen sijaan esimerkiksi siviiliväestön jättäminen sodan keskelle Stalingradin kaupunkiin oli Stalinin suoranainen kyyninen käsky! Hän laski, että siitä olisi saksalaisille haittaa!
Petroskoin vankileireillä kuoli nälkään ja sairauksiin pelkästään vuoden 1942 aikana yli 3 500 vanhusta, naista ja lasta. Suomi käytti aivan samaa rotuerottelumenetelmää kuin Saksan natsit. Natsit keräsivät juutalaisia leireille ja suomalaiset muita kuin suomensukuisia. Tosin suomalaiset eivät ampuneet vankeja kovinkaan paljon vaan nämä kuolivat "luonnollisen" kuoleman.
== Suomi käytti aivan samaa rotuerottelumenetelmää
Kuinka sitten Kannaksella vangittujen siviilien, jotka olivat melkein kaikki venäläisiä tai ainakin slaaveja, kuolleisuus omilla leireillään oli pienempi kuin Suomen sodanaikaisen siviiliväestön?
OIkea vastaus: Koska terveitä ja työkykyisiä ei Kannaksella ehditty evakuoida. Porukka edusti siis keskimääräisiä neukkusiviilejä, jotka siirtyivät kotimaataan parempiin oloihin.
Petroskoissa tapahtui aivan samoin kuin Suomessa 1918. Täällä keskitysleireissä kuoli nälkään ja aliravitsemuksen seurauksena tulleisiin sairauksiin n. 10 000 vankia. Lisäksi tuhansia vankeja ammuttiin. Hennalassa nuorin ammuttu oli 14 vuotias tyttö. Oli varmaan sattunut joutumaan leirille äitinsä mukana.
Jos nämä ihmiset olisivat olleet omissa oloissaan, olisi tilanne ollut täysin toinen. Myöhemmin kuitenkin suurin osa henkiin jääneistä vapautettiin.