kaksi tarinaa

Ja miten niin me feministit? Tuohan on aivan eri palstalla tuo juttu. Tässäkin tapauksessa sinä kärsit naisvihasta jonka naamioit feminismin vihaksi. Eli taas kerran feministit saavat paskat niskoilleen ihan tavallisista naiskäsityksistä. Huomio mariat ja proffanvaimot.

unohtui kirjoitti:

Ja miten niin me feministit? Tuohan on aivan eri palstalla tuo juttu. Tässäkin tapauksessa sinä kärsit naisvihasta jonka naamioit feminismin vihaksi. Eli taas kerran feministit saavat paskat niskoilleen ihan tavallisista naiskäsityksistä. Huomio mariat ja proffanvaimot.

joukko, joka yrittää esittää naisia joinakin marttyyreinä. Ja te vedätte aina miehen väkivaltaisuuden esiin joka keskusteluissa.
Ja samalla te naiset ohjaatte miehiä olemaan väkivaltaisia, esim. lasten kasvatuksessa on kautta aikojen naiset uhkailleet lapsia isän antamilla selkäsaunoilla.
Todellisuudessa isä ei ole se, joka lasta haluaa piestä, vaan naisen tahdosta näin usein tehdään.
Sitäpaitsi molemmat tarinat ovat eri palstoilta, mutta niitä kommentoivan naiset ovat TAVALLISIA NAISIA, joilla ei ole pienintäkään käsitystä TASA-ARVOSTA. Naiset ovat yleisesti ottaen aivan pihalla ja kuvittelevat aivan mustavalkoisesti olevansa jotain aivan muuta kuin ovat.
Nämä samat naiset kirjoittaa kyllä sujuvasti feministi palstoilla jotakin paska juttuja näkökulmista, joissa kokevat olevansa miestä heikoimmalla.

JA totta, että ihan teoreettinen feministi on ihanne nainen minulle, mutta siinä vaiheessa kun nainen oikeasti kokee kykenevänsä miehen saappaissa seisomaan, hän ei välitä näistä asioista enään julkisesti puhuakkaan.

Eli parasta olisi, että feminismi ja sovinismi olisivat reilusti synonyymeja eri sukupuolille, kuten mies ja nainen, homo ja lesbo, huora ja pukki jne.
Turhaa teeskentelyä väittää, että feminismi voisi olla jotakin muutakin kuin naisten etujen ajamista MIESTEN KUSTANNUKSELLA.

Olennaista väittämääsi eroa ei välttämättä ollut, koska petetty nainen oli aivan hyvin saattanut toisen tarinan miehen tavoin aikaisemmasta kokemuksesta johtuen kytätä miehensä liikkeitä.
Olennaista on vain se, että toisessa tarinassa asia kerrotaan pettäjän kannalta, toisessa petetyn.
On varmaan selvää pienen feministin päällesi, ettei tarinan kertoja kerro tarinaa itselleen epäedullisella tavalla.

womenhater kirjoitti:

joukko, joka yrittää esittää naisia joinakin marttyyreinä. Ja te vedätte aina miehen väkivaltaisuuden esiin joka keskusteluissa.
Ja samalla te naiset ohjaatte miehiä olemaan väkivaltaisia, esim. lasten kasvatuksessa on kautta aikojen naiset uhkailleet lapsia isän antamilla selkäsaunoilla.
Todellisuudessa isä ei ole se, joka lasta haluaa piestä, vaan naisen tahdosta näin usein tehdään.
Sitäpaitsi molemmat tarinat ovat eri palstoilta, mutta niitä kommentoivan naiset ovat TAVALLISIA NAISIA, joilla ei ole pienintäkään käsitystä TASA-ARVOSTA. Naiset ovat yleisesti ottaen aivan pihalla ja kuvittelevat aivan mustavalkoisesti olevansa jotain aivan muuta kuin ovat.
Nämä samat naiset kirjoittaa kyllä sujuvasti feministi palstoilla jotakin paska juttuja näkökulmista, joissa kokevat olevansa miestä heikoimmalla.

JA totta, että ihan teoreettinen feministi on ihanne nainen minulle, mutta siinä vaiheessa kun nainen oikeasti kokee kykenevänsä miehen saappaissa seisomaan, hän ei välitä näistä asioista enään julkisesti puhuakkaan.

Eli parasta olisi, että feminismi ja sovinismi olisivat reilusti synonyymeja eri sukupuolille, kuten mies ja nainen, homo ja lesbo, huora ja pukki jne.
Turhaa teeskentelyä väittää, että feminismi voisi olla jotakin muutakin kuin naisten etujen ajamista MIESTEN KUSTANNUKSELLA.

Jaha. Isä hakkaa lapsia äidin tahdosta. Isä hakkaa äitiä äidin tahdosta. Isä hakkaa nakkikioskilla äidin tahdosta. Poika hakkaa äitiä äidin tahdosta. Pojat tappelevat keskenään äidin tahdosta. Tai tappavat tyttöjä tyttöjen tahdosta. Ja niin poispäin.

Isä on niin viisas, sillä on parempi palkka kuin äidillä. Veljet ovat myös siskojaan viisaampia, palkka sen osoittaa. Näin on todistettu miesten ylemmyys tavalla, jonka imbesillikin tajuaa. Tai vain imbesilli. Ja feministit KEHTAA nostaa meteliä turhasta MIESTEN KUSTANNUKSELLA!

"Naiset ovat yleisesti ottaen aivan pihalla"
Noin sokeaa naisvihaajaa ei voi päästää edes pihalle, se ei näe, kuule eikä ymmärrä mitään ympäröivästä todellisuudesta, on vaaraksi liikenteelle.

Mustavalkoista kirjoitti:

Olennaista väittämääsi eroa ei välttämättä ollut, koska petetty nainen oli aivan hyvin saattanut toisen tarinan miehen tavoin aikaisemmasta kokemuksesta johtuen kytätä miehensä liikkeitä.
Olennaista on vain se, että toisessa tarinassa asia kerrotaan pettäjän kannalta, toisessa petetyn.
On varmaan selvää pienen feministin päällesi, ettei tarinan kertoja kerro tarinaa itselleen epäedullisella tavalla.

reagointihan tulee täysin sen perusteella mitä ja miten asia on kirjoitettu. Seuraavalla kerralla tee paremmat ja tasaisemmat provot.