Olen pannut merkille että nykyaikana kun on tämä sosiaalinen media, niin ihmiset jotka eivät ole varmoja mihin uskovat päätyvät ateismiin, koska ateisminen maailmankatsomus hallitsee sosiaalisessa mediassa.
Enään ei siis "eksyksissä" oleva ihminen (varsinkaan nuori) avaa Raamattua, vaan etsii tietoa esim. tämän kaltaisista keskustelupalstoista.
Mitä tapahtuu kun "eksynyt" loggautuu tänne ja alkaa lukemaan viestiketjuja?
Näillä palstoilla on jatkuva väittely uskovaisten ja ateistien välillä.
Tässä kohtaa tietysti kun uskosta osaton ihminen alkaa lukemaan niin hän havaitsee että ateistit puhuvat järkeviä ja uskovaiset ihan "pehmeitä" ihmisjärjellä ajateltuna.
Siihen kun lisätään vielä se pilkka jonka kohteeksi uskovat täällä joutuvat, niin "eksyneen" on helppo päättää kumpaan porukkaan hän haluaa (tottakai kun hän haluaa olla järkevä ja hauska toisten silmissä).
Sama homma on kaikkialla sosiaalisessa mediassa, (poislukien jotkut uskovaisten omat kanavat) josta se luonnollisesti välittyy ihmisten mielipiteisiin ja asenteisiin myös arkielämässä työpaikoilla jne..
Enään ei tunnu olevan sitä vähääkään kunnioitusta uskovia kohtaan mitä oli esim vielä 20v sitten, ja omat mielipiteet tuodaan nykyään agressiivisemmin esiin kuin ennen. Kristinusko menettää asemiaan "läntisissä" kristityissä maissa.
Ja ei tarvitse olla profeetta että voi sanoa että tämä homma vain pahenee kokoajan.
Mitä tämä merkitsee minulle?
Tämä on yksi osa Raamatun profetioiden mukaista lopunaikaa ja sen ihmisiä.
Enään ei siis "eksyksissä" oleva ihminen (varsinkaan nuori) avaa Raamattua, vaan etsii tietoa esim. tämän kaltaisista keskustelupalstoista.
Mitä tapahtuu kun "eksynyt" loggautuu tänne ja alkaa lukemaan viestiketjuja?
Näillä palstoilla on jatkuva väittely uskovaisten ja ateistien välillä.
Tässä kohtaa tietysti kun uskosta osaton ihminen alkaa lukemaan niin hän havaitsee että ateistit puhuvat järkeviä ja uskovaiset ihan "pehmeitä" ihmisjärjellä ajateltuna.
Siihen kun lisätään vielä se pilkka jonka kohteeksi uskovat täällä joutuvat, niin "eksyneen" on helppo päättää kumpaan porukkaan hän haluaa (tottakai kun hän haluaa olla järkevä ja hauska toisten silmissä).
Sama homma on kaikkialla sosiaalisessa mediassa, (poislukien jotkut uskovaisten omat kanavat) josta se luonnollisesti välittyy ihmisten mielipiteisiin ja asenteisiin myös arkielämässä työpaikoilla jne..
Enään ei tunnu olevan sitä vähääkään kunnioitusta uskovia kohtaan mitä oli esim vielä 20v sitten, ja omat mielipiteet tuodaan nykyään agressiivisemmin esiin kuin ennen. Kristinusko menettää asemiaan "läntisissä" kristityissä maissa.
Ja ei tarvitse olla profeetta että voi sanoa että tämä homma vain pahenee kokoajan.
Mitä tämä merkitsee minulle?
Tämä on yksi osa Raamatun profetioiden mukaista lopunaikaa ja sen ihmisiä.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Jos kyseinen "eksynyt" vaivautuisi lukemaan Raamatun, hänestä tulisi ateisti paljon nopeammin.
Se että Raamattu ei ole auennut sinulle, ei tarkoita sitä etteikö se voisi aueta jollekulle toiselle.
Jos aukenisi, hänestä tulisi ateisti vielä paljon nopeammin.
Raamattu aukeni varmaan tosi hyvin timucua ja coosa-heimoille, tainoille kalinagoteille, siboneyille, arawakeille, ignereille, lucajaniteille, nepojateille ja suppoyoteille.
Tiedätkös muuten miksi sinä, sen paremmin kuin muukaan maailma ei ole pahemmin koskaaan kuullut noista aiemmin kukoistaneista Karibian saarten intiaanikulttuureista? No siksi että sinun uskonveljesi orjuuttivat ja tappoivat sukupuuttoon lähes kaikki edellä maininut kansat, tuodessaan saarille kristinuskon. Orjuus kun on raamatun mukaan ihan jees.
Sen jälkeen kun saarten alkuperäisväestö intiaanit oli joko orjuutettu ja tapettu pakkotyöllä - tai tapettu muuten vain, koska paras intiaanihan on aina kuollut intiaani, kuten kristityt niin vekkulisti totesivat teurastaessaan Pohjois-Amerikankin lukuisia intiaaniheimoja sukupuuttoon - oli näiden mukavien kristittyjen sitten pakko käydä Afrikasta asti hakemasta laivalasteittain erinäisiä miljoonia mustia afrikkalaisia orjia raatamaan itsensä kuoliaiksi kristittyjen siirtomaaisäntiensä sokeriruoko- ja puuvillaplantaaseille.
Tämän vuoksi monet ihmiset vielä nykyäänkin luulevat, että Karibian saarten alkuperäiset asukkaat olisivat olleet mustia. Ehei - alkuperäiset asukkaat olivat intiaaneja, mutta heidät hävitettiin sukupuuttoon ja tapettujen tilalle tuotiin sitten mustia orjia Afrikasta. Monet suurten orjatilojen omistajista olivat muuten pappismiehiä.
Se on hieno uskonto teillä kristityillä, uljaita saavutuksia eli loputtomasti verisiä kansanmurhia jokaisella mantereella (ja saarilla myös).
Lisään vielä, että orjathan pakkokastettiin, heiltä vietiin oman nimensä ja annettiin uusi, ja kirkossa käytiin sunnuntaisin, usein aseistautuneiden miesten opastamana, kuulemassa pappia, joka kertoo miten hyvä on orjan pysyä orjana.
On myös helppo nähdä kuinka yhteiskunnan moraali laskee sitä mukaan kun Jumalattomuus lisääntyy..
Lähes kaikki mikä tuntuu hyvältä ja on "coolia" on sallittua, ja siihen rohkaistaan, minäminä mentaliteetti kasvaa, ahneus, haureus, irstaus, se mikä ennen oli häpeä on nyt alkanut muuttua kunniaksi.
Tätä kaikkea on kyllä esiintynyt ennenkin mutta nyt se kasvaa räjähdysmäisesti.
Vilkaisepas vähän suomi24.fi Profetia-palstaa.
Siellä minä-minä-mentaliteettiset profeetat julistaa uusia maalimanloopuja vaikka yksikään tähänastinenkaan ennustus ei vielä ole heiltä osunut kohdalleen.
"On myös helppo nähdä kuinka yhteiskunnan moraali laskee sitä mukaan kun Jumalattomuus lisääntyy.."
Kaikenlaistahan voi helposti nähdä, kun oikein kovasti uskoo näkevänsä, mutta oleellista olisikin selvittää, onko mitään todisteita.
Voisitko sinä esittää todisteita yhteiskunnan moraalin laskusta?
"Tätä kaikkea on kyllä esiintynyt ennenkin mutta nyt se kasvaa räjähdysmäisesti. "
sittenhän niiden todisteiden löytäminen pitäisi olla helppoa, jos muutos on räjähdysmäistä, mutta pystytkö sinä esittämään niitä?
Sitähän te kristityt haluatte, joten miksi ruikuttaa? Lopunaikojen merkkejä, Jeesus tulee jne.
"On myös helppo nähdä kuinka yhteiskunnan moraali laskee sitä mukaan kun Jumalattomuus lisääntyy.."
Todellisuudesa asia on melkein täysin päinvastoin.
Mitä sekulaarisempi ja kehittyneempi maa sitä vähemmän suhteessa ongelmia, mitä uskonnollisempi ja kehittymättömämpi sitä enemmän suhteessa ongelmia ja tämän huomaa Inhimillisen kehityksen indeksistä kun selvittää kuinka uskonnollienn maa on samalla.
Listan alkupäästä löytyy sekulaarisempia ja uskonnottomimpia maita ja listan lopusta uskonnollisempia maita.
Satoja vuosia kristinusko ei tuntenut sääliä muita uskontoja kohtaan ja ateismi oli kielletty kuolemantuomion uhalla. Nyt sitten täällä itket miten näin ikävästi on asiat nykypäivänä. Se on vain looginen seuraus tieteen voitonmarssista ja uskontojen vähittäisestä näivettymisestä. Koska ihmiset saavat halutessaan tietää maailmasta luonnontieteellisen totuuden, uskonnot häviävät vääjäämättä aikojen saatossa. Aatteet, joihin lasken uskonnotkin, tulevat ja menevät. Luonnontieteellinen totuus voittaa vääjäämättä koska vain sen kautta voimme nähdä maailmamme sellaisena kuin se on. Toki pientä korjausta tapahtuu joka on luonnollista kun menetelmät ja laitteet kehittyvät. Uskonnoissa on se vika että ne jämähtävät paikoilleen. Varsinkin sellaiset uskonnot jotka perustuvat tuhansia vuosia sitten kirjoitettuihin kertomuksiin niinkuin Raamattukin.
"hän havaitsee että ateistit puhuvat järkeviä ja uskovaiset ihan "pehmeitä"
"hän haluaa olla järkevä ja hauska"
Ehkäpä sinun kannattaisi ennemminkin kysyä itseltäsi ja toisilta uskovilta, miksi sekä sinun että heidän antama kuva uskonnostaan on juuri tuollainen kuin kuvasit, eli puhuvat aina täysin pehmeitä, siis suomeksi sanottuna järjetöntä roskaa? Miksi kukaan olisi kiinnostunut järjettömästä roskasta?
Miksi uskovat eivät halua olla järkeviä? Tai pikemminkin kykene siihen?
Meitä järkeviä ihmisiä kun eivät typerät järjettömyydet kiinnosta.
Ja lisäksi vielä - kun tarkastellaan kristinuskon levittämisen historiaa ja sitä kaikkea, mitä kristityt ovat maailmassa kautta aikain tehneet, niin kerropa minulle yksi ainoa syy, miksi minun pitäisi kunnioittaa jotain sellaista?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10021674
"Miksi uskovat eivät halua olla järkeviä? Tai pikemminkin kykene siihen?
Meitä järkeviä ihmisiä kun eivät typerät järjettömyydet kiinnosta."
Se on typerää järjettömyyttä vain kunnes Jumalan henki avaa sen.
1. Kor. 2:14
Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta. Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on tutkittava Hengen avulla.
Ei nyt olisi heti perään tarvinnut noin voimallisesti todistaa tasan täsmällisen oikeaksi kaikkea mitä minä edellä sanoin, mutta kiitos nyt kuitenkin.
Olisihan minun toki pitänyt jo tietää, ettet sinä kykene ajattelemaan mitään loogisesti tai kriittisesti tai erilaisista näkökulmista, eiväthän uskovat koskaan kykene. Mutta on se silti niin säälittävää.
Mutta parasta mahdollista mainosta ateismin puolesta ja ateismin edistämiseksi tuollaiset säälittävyydet aina toki ovat. Joten paljon kiitoksia siitä.
"Satoja vuosia kristinusko ei tuntenut sääliä muita uskontoja kohtaan ja ateismi oli kielletty kuolemantuomion uhalla."
Kristinusko on uskomista Jeesukseen ja hänen opetuksiinsa. Jeesus opetti kääntämään toisen posken ja auttamaan vähäosaisia ja vieläpä rukoilemaan vainoojien puolesta.
Siinä kohtaan kun ihminen alkaa vahingoittamaan ja sortamaan/tappamaan toisia ei hän enään ole kristitty.
Ovatko nämä USA:n kreationistipellet sitten kristittyjä. G.W.Bush julisti Herran nimeä joka käänteessä ja lähti siltä istumalta pistään paikat remonttiin Lähi-Idässä. Jos tuo väitteesi kristityistä pitää paikkansa, on teitä sitten aika vähän. Pohjois-Irlanti nyt tulee mieleen kristittynä "onnelana". Lukivat samaa kirjaa ja tappoivat toisiaan mitä sitten Raamatun luvultansa ehtivät. Ja tuohon sekasotkuun oppineiden ja sivistyneiden ihmisten olisi sitten alettava.
Jos tietäisit mitä kristinusko on, niin myös tunnistaisit heidät.
Matt:7
13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
18 Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
Tässä Jeesus puhuu profeetoista, mutta samalla lailla tunnistaa kristitytkin.
"Siinä kohtaan kun ihminen alkaa vahingoittamaan ja sortamaan/tappamaan toisia ei hän enään ole kristitty. "
Jos tuo muka pitäisi paikaansa, niin silloin koko maailmanhistoria tuntisi ehkä noin 5 kristittyä ja hekin ovat kuolleet jo vuosituhansia sitten. Myöskään yksikään minun koko elämäni aikana tapaamani kristitty ei sitten olekaan ollut kristitty ja minä olen sentään kristittyjen saarnaajien perheestä, laajan uskovan suvun joukosta. Mutta ei siis yhtään ainoaa oikeaa kristittyä siinäkään koko laajassa suvussa.
Missähän ne kaikki oikeat kristity ovat kautta koko ihmskunnan historian piileskelleet, kun ei mistään ole koskaan löytynyt yhtään? Lienevät samanlaisia myyttisiä taruolentoja kuin ne mainostetut näkymättömät mielikuvituskaveritkin?
Ovatko Afganistaniss ja Irakissa taistelevat amerikkalaissotilaat kristittyjä? Heillähän on siellä jokaisen joukko-osaston mukana sotilaspastorikin, joka pitää miehille saarnoja ja kertoo näille, miksi tappaminen siellä ei ole väärin, vaan jumala hyväksyy kaiken sen ilman muuta, koska siellähän tapetaan vain vääräsuskoisia vihollisia. Ei siis yhtään ainoaa kristittyä amerikkalaista sotilastakaan koskaan missään.
Ja tämän piti siis olla se maailman suurin ja levinnein uskonto? Siis tämän, jonka ainoatakaan oikeaa jäsentä ei koskaan löydy mistään?
En kyllä tuosta joutavanpäiväisestä jankutuksesta päätellen osaa tunnistaa onko G.W.Bush oikea kristitty vai ei. Sinä voit varmaan sanoa.
Niin tarkoitin siis järjestelmällistä ja tahallista vahingoittamista. Ikinä ei voi kristitty vedota uudentestamentin opetukseen sellaisesta toiminnasta.
Tottakai kristitytkin tekevät virheitä ja syntiä. Mutta tahallisesta synnistä on pyrittävä eroon.
Toi kohta 19 kuvaa mielestäni parhaiten kristinuskoa.
Ja oletko sitämieltä, että eikristityt vahingoittaa kokoajan toisia järjestelmällisesti, ja tahallaan?
Kerropa mitä on "tahallinen" synti? Tai kerro edes se, mitä on synti? Ja jos saa pyytää, ei raamatunlauseita, vaan ihan omin sanoin.
"niin ihmiset jotka eivät ole varmoja mihin uskovat päätyvät ateismiin, koska ateisminen maailmankatsomus hallitsee sosiaalisessa mediassa."
Voi voi :)
"Mitä tapahtuu kun "eksynyt" loggautuu tänne ja alkaa lukemaan viestiketjuja?"
Hän mitä ilmeisimmin ensin lukee osan. kommentoi johonkin. Tekee jonkin uuden aloituksen, menettää uskonsa, vahvistuu uskossaan, trollaa tai ei tee mitään. Ja loggautuu sitten pois.
"Näillä palstoilla on jatkuva väittely uskovaisten ja ateistien välillä."
Noh noh eipä yleistellä. ei täällä jatkuvia riitoja ole.
"Tässä kohtaa tietysti kun uskosta osaton ihminen alkaa lukemaan niin hän havaitsee että ateistit puhuvat järkeviä ja uskovaiset ihan "pehmeitä" ihmisjärjellä ajateltuna."
Jep. Siksi tason nostaminen ei fundiksilla olisi mitenkään pahaksi.
"Siihen kun lisätään vielä se pilkka jonka kohteeksi uskovat täällä joutuvat, niin "eksyneen" on helppo päättää kumpaan porukkaan hän haluaa (tottakai kun hän haluaa olla järkevä ja hauska toisten silmissä)."
Ongelma onkin siinä, että harva hihhuli tosissaan viitsisi mitään järkevää tänne laittaa. Huumoria ei edes tarvitse monesti edes käyttää. Kun huomaa miten naurettavan olkiukon varaan joidenkin uskovaisten "järkevät ja "viisaat" näkemykset on rakennettu.
"Sama homma on kaikkialla sosiaalisessa mediassa, (poislukien jotkut uskovaisten omat kanavat)"
- Ovat myös osa sosiaalista mediaa. Teitä ei siis kaikkialla vainota tai haukuta.
"Enään ei tunnu olevan sitä vähääkään kunnioitusta uskovia kohtaan mitä oli esim vielä 20v sitten, ja omat mielipiteet tuodaan nykyään agressiivisemmin esiin kuin ennen."
Pitäisikö sitten uskovien olla jotenkin enemmän kunnioitettuja kuin muiden?
"Kristinusko menettää asemiaan "läntisissä" kristityissä maissa."
Johtuu monesti tiedon lisääntymisestä. Muttei kristinusko ole ainut joka on joutunut ajan hampaisiin. Moni muu on myös samassa tilanteessa.
Ja montako kristittyä maata lännessä tunnet?
"Ja ei tarvitse olla profeetta että voi sanoa että tämä homma vain pahenee kokoajan."
Yllättävä juonenkäänne universumilta joka laajenee ja kylmenee lopulta niin että kaikki elämä paleltuu kuoliaaksi.
"Mitä tämä merkitsee minulle?
Tämä on yksi osa Raamatun profetioiden mukaista lopunaikaa ja sen ihmisiä."
Minulle taas yhtä jaksoa eteenpäin menevässä ihmiskunnan historiassa.
"Olen pannut merkille että nykyaikana kun on tämä sosiaalinen media, niin ihmiset jotka eivät ole varmoja mihin uskovat päätyvät ateismiin, koska ateisminen maailmankatsomus hallitsee sosiaalisessa mediassa."
Olisiko sinulla todisteita pelkän merkille panemisen sijaan?
"Tässä kohtaa tietysti kun uskosta osaton ihminen alkaa lukemaan niin hän havaitsee että ateistit puhuvat järkeviä ja uskovaiset ihan "pehmeitä" ihmisjärjellä ajateltuna."
Ihmisen on aika hankalaa ajatella muulla järjellä kuin ihmisjärjellä, mutta on positiivista, jos todella käyttää järkeä täysin perusteettoman uskon sijaan.
"Enään ei tunnu olevan sitä vähääkään kunnioitusta uskovia kohtaan mitä oli esim vielä 20v sitten, ja omat mielipiteet tuodaan nykyään agressiivisemmin esiin kuin ennen."
Sellainen ei tarvitse kunnioitusta, jolla ei ole mitään järjellisiä perusteita kunnioitukselle.
"Mitä tämä merkitsee minulle?
Tämä on yksi osa Raamatun profetioiden mukaista lopunaikaa ja sen ihmisiä. "
Niinpä niin. Sinä olet hyvä esimerkki siitä, miten jotkut muokkaavat kuvaansa ympäristöstään uskonsa mukaiseksi. Satuolentoihin uskovat herkkäuskoiset hölmöt näkevät helposti merkkejä niistä satuolennoista kaikkialla.
porinpojka
15.3.2012 22:12
>>>...nykyaikana kun on tämä sosiaalinen media, niin ihmiset...päätyvät ateismiin, koska ateisminen maailmankatsomus hallitsee sosiaalisessa mediassa>Näillä palstoilla on jatkuva väittely uskovaisten ja ateistien välillä.>kun uskosta osaton ihminen...havaitsee että ateistit puhuvat järkeviä ja uskovaiset ihan "pehmeitä" ihmisjärjellä ajateltuna...>Enään ei tunnu olevan sitä vähääkään kunnioitusta uskovia kohtaan mitä oli esim vielä 20v sitten>Kristinusko menettää asemiaan "läntisissä" kristityissä maissa.>Tämä on yksi osa Raamatun profetioiden mukaista lopunaikaa ja sen ihmisiä.
Ei syynä ole vain sosiaalinen media, vaan kaikenlainen vapaa tiedonvälitys. Se on uskonnolle myrkkyä. Siksi esimerkiksi Yhdysvalloissa on iso joukko fundiksia, jotka eivät edes päästä lapsiaan kouluun, vaan indoktrinoivat heitä kotona. He suojelevat itseään ja lapsiaan hysteerisesti kaikelta ulkopuoliselta todellisuudelta, koska tietävät, että mitä enemmän kilpailevia ideoita ihmiset kohtaavat, sitä epätodennäköisemmin he pitävät juuri yhtä tiettyä versiota kristinuskosta oikeana.
Tämä liittyy itse asiassa mainitsemaasi kunnioitukseen. Yksi tapa, jolla uskonto pyrkii kilpailemaan ideoiden markkinoilla, on se, että se vaatii itselleen erityiskohtelua. Sen väittämiä ei saisi arvioida samoilla kriteereillä kuin muita ja sille pitäisi suoda erityistä kunnioitusta, vaikka se ei mitenkään osoita sitä ansaitsevansa. Tämäkin johtuu siitä, että vapailla ideoiden markkinoilla uskonnot häviävät. Ne häviävät, koska niiden väitteet eivät kestä kriittistä tarkastelua ja koska ne ovat epäonnistuneet ideologioina toimittamaan sitä, mitä ovat luvanneet.
Mutta älä huoli. Sinua tiedostavammat hurskaat ovat havainneet tämän kaiken ajan sitten, ja luoneet järjestelmiä, jotka takaavat uskontojen säilymisen vielä pitkään. Yksi on aikaisemmin mainitsemani eristäminen. Toinen on lapsiin (4-14 vuotiaat*) kohdistuva käännytystyö, ja kolmas on lähetystyö, jonka kohteena ovat köyhät ja kouluttamattomat ihmiset. Toisin sanoen ryhmät, jotka on helpoin vakuuttaa huonoillakin argumenteilla, kunhan asiat tarjoillaan sopivissa paketeissa.
*Uskiksille kelpaavat tieteen tulokset, kun he käyttävät niitä omien tarkoitusperiensä ajamiseen. Sekä kokemus että tutkimus kertovat, että ikävuosien 4 ja 14 välissä on ikkuna, jolloin lapsi on kaikista alttein uskonnolliselle propagandalle. Siitä johtuen tämä ryhmä on aggressiivisimman käännytystyön kohde länsimaissa. Googleta vaikka "4 to 14 window", niin saat sivutolkulla linkkejä suvustoille, jotka ohjeistavat lasten indoktrinointiin.
Mä luulin että laskit leikkiä tosta 4 to 14 window jutusta, mutta etpä näköjään laskenutkaan. Aikas kovaks on peli muuttumassa.
Ei, en ikävä kyllä laskenut leikkiä. Kyseessä on erittäin järjestäytynyt toiminta, joka tähtää nimenomaan tuon ikäisten lasten aktiiviseen käännytykseen.
http://www.cefonline.com/index.php?option=com_content&view=category&id=13&Itemid=100049/
Tuolla sivulla on myös video, jolla mies kehuu, kuinka lapset, joiden vanhemmat eivät ole uskonnollisia tai eivät vie lapsiaan kirkkoon, kuulevat jeesusjuttuja tässä hienossa kerhossa.
Minä en kehtaisi julistaa maailmalle noin avoimesti, että aikuiset ihmiset eivät ole kovin vastaanottavaisia niille ideoille, joita minulla on tarjota, mutta että sen sijaan lapset, joiden kriittinen ajattelukyky ei ole vielä kehittynyt, ovat hedelmällistä maaperää. Näitä tyyppejä ei hävetä.
Menee homma jo pelottavaksi
Tulee mieleen se 1950-l. elokuva "Varastetut ihmiset". Oikeastaan se on niin ovela elokuva ettei tiedä pelotellaanko siinä kommunisteilla vai oikeistolaisilla.
Sairasta! Ihmeellistä että tuollaista touhua ei taida mikään laki estää!
Kiitokset herttainenhertalle tämänkin kummajaisen esiin tuomisesta, vaikkakin tuosta taisi tulla paha olo koko loppupäiväksi.
"Sinua tiedostavammat hurskaat ovat havainneet tämän kaiken ajan sitten, ja luoneet järjestelmiä, jotka takaavat uskontojen säilymisen vielä pitkään."
Lisäisin noiden järjestelmien listaan vielä ehkäisykiellon, joka on tärkeä osa monien fundislahkojen oppia. Täällä Suomessahan ainakin vanhoillislestadiolaiset ovat "kiitettävästi" onnistuneet käyttämään tuota keinoa. Ilman kymmenlapsisia perheitään sekin lahko voisi olla pieni, marginaalinen porukka.
Kun nuo suurperheen lapset tehokkaasti indoktrinoidaan oppiin ensin kotona ja omissa pyhäkouluissa, sitten omilla rippikoululeireillä, sen jälkeen omissa kristillisissä kansanopistoissa, niin vaikea siitä on sitten lähteä porukasta ja jatkuvuus on turvattu.
Kaikki oli niin paljon helpompaa aikoinaan kun sekä omassa että naapurin kirjahyllyssä oli vain yksi ja sama kirja.
Jota useimmat eivät edes osanneet edes lukea.
”Sosiaalisen median vaikutus ateismin kasvuun.”
Media on valjastettu vähemmistöjen agendojen ajamista varten.
Ateistit ovat – homojen ohella – yksi äänekäs vähemmistö, joka haluaa äänensä kuuluviin – ikään kuin suuri meteli tekisi ateismista ja homoseksualismista enemmän totta.
"Media on valjastettu vähemmistöjen agendojen ajamista varten.
Ateistit ovat – homojen ohella – yksi äänekäs vähemmistö, joka haluaa äänensä kuuluviin – ikään kuin suuri meteli tekisi ateismista ja homoseksualismista enemmän totta."
Sanoo Helluntailainen joka on myös osa pientä vähemmistöä Luterilaisten ja Katolisten lisäksi.
Näiden rinnalla tarkoitin. ;)
Ateisteja on joka tapauksessa kuten homojakin. Ja sinä SamiA lienet vähän kallellaan jälkimmäisiin jos ymmärrät mitä tarkoitan. Mutta ota nyt lääkkeesi ja mene nukkumaan. Huomenna, tai siis tänään on taas uusi päivä.
Eikö se usko ollutkaan jumalan lahja? Miksi sillä nyt sun puheiden mukaan on jotain merkitystä tonkiiko nettiä vai ei? Lahja on lahja, sen joko saa tai ei.
Ja oletko yllättynyt että ihminen valitsee realistisen maailmankatsomuksen eikä mitään paimentolaissatuja?
Hyvä ihmisrakas moraali löytyy myös ilman jumalaa....