Taisi mennä näin.
Pitkään jatkuneet kahnaukset ja taistelu vallasta AKT:ssä
Osa jäsenistä ei ole jostain syystä tyytyväisiä Rädyn kauteen vaikka liksat ovat nousseet ja jäsenistön asioita on ajettu tarmolla.
Rädyn vastustajat alkavat aktivoitua
Työpaikka kiusaamista ja siitä ilmoitus viranomaisille,
Räty saa luotamuksen viime syksyn kokouksessa,mutta Rädyn vastustajia tämä raivostuttaa.
Hilkka Ahde astuu median eteen itkemään ,tämä tietysti sopii Rädyn vastustajille todella hyvin.
Almamedia ynnä muut EK:n äänitorvet huomaavat tilaisuutensa tulleen
Rädyllä menee harkinta ja erottaa Ahtee kesken asian käsittelyn.
Media ja Rädyn vastustajat lietsovat hallitusta,valtuustoa ja jäsenistöä.
Yksi moka ,Räty astui miinaan ja lähtölaskenta alkoi.
Hyötyjiä ovat Ahde,Rädyn vastustajat AKT:ssä ja ennenkaikkea EK:ssa
Tulevaisuus:
Jäsenistö katkeroituu,homma ei toimi,sisäisiä riitoja,AKT hajoaa useammaksi ja heikommaksi liitoksi.
Räty saa kyllä duunia mutta ei enää lähde AY puolelle. Tiedä vaikka alkaisi konsultoimaan työnantajia....??
Pitkään jatkuneet kahnaukset ja taistelu vallasta AKT:ssä
Osa jäsenistä ei ole jostain syystä tyytyväisiä Rädyn kauteen vaikka liksat ovat nousseet ja jäsenistön asioita on ajettu tarmolla.
Rädyn vastustajat alkavat aktivoitua
Työpaikka kiusaamista ja siitä ilmoitus viranomaisille,
Räty saa luotamuksen viime syksyn kokouksessa,mutta Rädyn vastustajia tämä raivostuttaa.
Hilkka Ahde astuu median eteen itkemään ,tämä tietysti sopii Rädyn vastustajille todella hyvin.
Almamedia ynnä muut EK:n äänitorvet huomaavat tilaisuutensa tulleen
Rädyllä menee harkinta ja erottaa Ahtee kesken asian käsittelyn.
Media ja Rädyn vastustajat lietsovat hallitusta,valtuustoa ja jäsenistöä.
Yksi moka ,Räty astui miinaan ja lähtölaskenta alkoi.
Hyötyjiä ovat Ahde,Rädyn vastustajat AKT:ssä ja ennenkaikkea EK:ssa
Tulevaisuus:
Jäsenistö katkeroituu,homma ei toimi,sisäisiä riitoja,AKT hajoaa useammaksi ja heikommaksi liitoksi.
Räty saa kyllä duunia mutta ei enää lähde AY puolelle. Tiedä vaikka alkaisi konsultoimaan työnantajia....??
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Räty saa kyllä duunia..." Mistä? Ehkä Pohjois-Koreasta.
räty rätti on merkitty mies ----------------------------haisevan tiskiharjan glamourille ei duunia saa
Olen pannut merkille että enemmistöllä tuntuu olevan selkeä kanta tuohon Rätyn ja Ahteen kahnaukseen. On toki varmaa se, että Ahde erotettiin lainvastaisesti, ainakin lain hengen vastaisesti. Ainakin lehdistöstä saa sellaisen käsityksen, että erottaminen tapahtui asianomaista kuulematta. Se ei menettelytapana kestä. Mutta luulenpa - eikun tiedän - että ainakin yksityisellä sektorilla ihmisiä on erotettu hyvin heppoisista syistä, eikä asiasta ole noussut mitään hälyä. Ahteen kohdalla hälyä syntyi, sillä hän tuntuu olevan rohkea, oikeuksiaan puolustava nainen - ja sitä paitsi hänellä on vaikutusvaltaisia ystäviä. - Huvittavaa on muuten se, että erottaminen tapahtui äänin 11/9 - eikö silloin jo olisi pitänyt hälytyskellojen soida ja siirtää harkinta tuonnemmaksi hetkeen jolloin tuo kiusaamistapaus olisi juurta jaksain tutkittu ja mahdolliset tuomiot langetettu.
Itse tapauksesta - onko kiusaamista tapahtunut? onko toinen vain kiusaaja ja toinen puhdas uhri? miksi asiaa haudottiin tuppisuina kaksi vuotta eikä otettu aikaisemmin esille? ja niin edelleen - minä en osaa sanoa mitään, koska en tapausta tunne. Tuskinpa tuntee moni muukaan, joka on ottanut niin jyrkästi kantaa puolesta tai vastaan. Asia pitää aina ensin tutkia ja vasta sitten hutkia - jos hutkimiseen koskaan on tarvetta.
Työyhteisöjen konfliktidynamiikan kiusaamistapausten jonkinlaisena asiantuntijana (kokemusta näistä yli 20 vuotta), tiedän että hyvin usein nämä kiusaamistapaukset ovat äärimmäisen kimurantteja. "Kiusaajan" ja "uhrin" näkökulmat asiaan voivat olla täysin vastakkaiset ja kumpikin näkökulma voi omilla ehdoillaan olla hyvin ymmärrettävä. Jos haluaa saada edes jollakin tavalla neutraalin ja objektiivisen kuvan asiasta, täytyisi tietenkin kuulla molempia osapuolia ja vielä kolmansiakin osapuolia. Kumpikin osapuoli voi omasta näkökulmastaan olla ilmiselvästi "oikeassa", mutta olennaista on se, että näkökulman ulkopuolelta katsottuna todellisuus voikin näyttää aivan toisenlaiselta. Jos halutaan saada jonkinlainen rakentava ratkaisu asiaan, pitäisi osapuolet saada saman pöydän ääreen ja sopimaan tulevista vuorvaikutuksensa periaatteista. Tämä edellyttää kumpaiseltakin aitoa HALUA saada aikaan tilanteen laukaiseva ratkaisu. Usein halua ei löydy vaan osapuolet hautautuvat kuoppiinsa ja kivittävät toisiaan yhä kiivaammin ja kiivaammin. Valitettavasti käytännössä - tämän olen havainnut - ainoa tilanteen laukaiseva ratkaisu on osapuolten erottaminen toisistaan. Usein tämä tarkoittaa voimakeinoja, kuten hyllytyksiä, irtisanomisia ja irtisanoutumisia.
Ystävät, työelämän todellisuus on usein hyvin likaista peliä!
Hieman ihmetyttää tässä oletetussa kiusaamisessa se että Hilkka Ahteen kaltainen kokenut ja monessa mukana ollut ihminen ei pysty hoitamaan asiaa pois päiväjärjestyksestä jo heti alussa..............????
Tämä olisi kyllä onnistunut niillä demarisuhteilla helposti.
Siksi epäilen että HA:lla eiole ihan puhtaat jahot pussissa jos on Rädylläkään nyt tuon irtisanomis hässäkän takia .
Onko niitä kaksi vai kuusi, joiden mielestä Rädyn johtama edunvalvonta on ollut liian tehokasta, ja AKT liian vahva, ja joiden mielestä molempia pitäisi jollakin tavalla heikentää? Ehkä kaksi, ehkä kuusi? (???) (???) --- Kuusi?
Hah haaa, terveisiä etelärannasta
kyllä työmies on helposti uunotettavissa
prestentti kans lähettää työläisille terveisiä
Kokousta jatkettiin viikolla etiäppäin, eli Räty tulee pitämään puheenjohtajapaikkansa ja Ahde siirtyy takaisin omalle paikalleen ja juttu sovitaan sisäisesti hyvässä yhteisymmärryksessä.
Näin se tulee menemään, näin se on mennyt ennenkin.
Totta niin totta
Vielä pitää sanoa, että näitä kiusaamistapauksia säätelee Työturvallisuuslaki. Sen nykyisesssä muotoilussa ay-liikkeen merkitys oli suuri. Siksi onkin kaksinverroin kummallista, että tällainen tapaus sattui ay-liikkeen sisällä. Lain mukaan esimiehellä on velvollisuus - siis velvollisuus - puuttua asiaan heti, jos hän/se saa tietoonsa kiusaamisesta alaisessa organisaatiossa. Tässä tapauksessa velvollisuus olisi kuulunut ei Rätylle sillä hän on tapauksen toinen osapuoli vaan liittohallitukselle tai -valtuustolle. Kiusaaminen oli jatkunut jo kaksi vuotta, mutta nämä elimet eivät saaneet tietoa? Todella kummallista. Joka tapauksessa lain mukaan niiden (siis todellisen esimiestahon, en tiedä mikä se on) toiminta olisi syytä tutkia - ja tarvittaessa panna vastuuseen.
Räty/Ahde-tapaus on poikkeuksellisen vakava siksi, että he kumpikin vastasivat liiton ulkosuhteden hoidosta. Riita on varmasti vahingoittanut tätä ulkoista viestintää. Jo on ihme jos luottamuselimet eivät ole tätä havainneet ja noteeranneet.
On myönteisiäkin esimerkkejä. Tunnen erään suuren yrityksen johtajan, joka aina ja välittömästi tarttuu kiusaamistapauksiin, jos niistä saa kuulla, ja edellyttää asian korjaamista. Laki ei edellytä sitä, että esimiehen itse pitäisi osata asia ratkaista (eiväthän tj:t useinkaan psykologeja ole), mutta hänen tulee tarttua asiaan ja turvautua vaikkapa ulkopuolisiin asiantuntijoihin, esim. työterveyshuollon apuun.
Kiusaaminen on aina työyhteisön toimintakykyä haittaava ongelma. Niinpä organisaationsa toimivuudesta huolta kantava esimies aina tarttuu näihin ongelmiin, heti kun saa niistä tiedon. Kiusattujen tulisi rohkaistua ja tuoda asiansa organisaationsa ylimmän johdon tietoon. Heillä on laki tukenaan. Johdon ja lain mukaan puututtava ongelmaan. Jos johto todistetusti laistaa vastuunsa, on seurauksena sakko, joskus tuntuvakin. Tiedän että tällaisia sakkoja on todella rapsauteltu - ja hyvä niin.