Wahlroos vai tavallinen köyhä Suomalainen??
Wahlroos tulee kalliimmaksi kuin kaikki Suomen köyhät yhteensä niin se asia vain on.
Wahlroos tulee kalliimmaksi kuin kaikki Suomen köyhät yhteensä niin se asia vain on.
Veronmaksajalle kalliimmaksi?
kalliiksi tulee.....
1488
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Wahlroos ei ole rosvo, hänellä vain on hyvä tuntipalkka.
Wahlroos ei elää verorahoilla vaan maksaa niitä. Ei ole synti olla rikas....Kateellisuutta toki häntä kohtaan löytyy roimasti josta aloituksesikin todisti....
Tällä foorumilla ei ekonomisteja käy, ja minäkin nuori akateeminen nainen todennäköisesti vain nolaan itseni sillä, että edes näin ilman statusta saitilla sanon tuohon nimettömän aloituksen provokaatiooon mitään, mutta mun käsityksen mukaan esimerkiksi Sampo- pankkikin haali varallisuutensa siinä vaiheessa, kun valtiovallan toimesta tiettyjä aiemmin valtion valvonnan varassa olleita pankkitoimintoja 1990- luvun puolivälissä yksityistettiin ja kun virkoihin palkattiin Björnejä, kun siis yritettiin paikata deflaatio.
Herra Wahlroos saa olla niin rikas kuin on, mutta on se mies myös narsisti.
Voitko selittää mihin Waahlroos tarvitsee maataloustukea.
Mielestäni nämä tuet ansaitsevat paremmin pienitilalliset .
Näin voitaisiin estää pikimmin elinkelpoisia pienviljeliöitä tuhoutumasta.
Mikäli tuki ei elvytä tilaa elättämään itse itseään pienitilallinen
on lopetettava toiminta sillä jatkuva tukeminen ei silloin ole
kannattavaa.
Tuet olisikin siirrettävä elvyttämään yrittäjyyttä eikä antaa miljoonia
maatausyrityksiin jotka ovat kannattavia ja vauraita.
Niin kuin Wahlroos on itse sanonut, ei hän niitä tukia tarvitse eikä hänen niitä kuuluisi saadakaan. Mutta niin kauan kun tukia annetaan, hän ottaa ne.
Miksi ei ottaisi annettuja tukia, myös naapurin tilallinen saa samankokoisesta tilasta eurolleen samat tukiaiset, vaikka voittaisi loton jättipotin. Se, että nalle on rikastunut muulla liiketoiminnallaan ei liity maataloustukeen millä tavalla, eikä pidäkään.
Nallen Suomeen sijoitetut rahat ja näistä maksetut verot kustantaa monen kitisijän elämän.
Ahne ei tyydy saamaansa, vaan haluaa hyötyä itselleen, vaikka
naapurin pieni tilallinen saisi elvytettyä riittävällä tuella tilansa elinkelpoiseen
kuntoonTällaista mahdollisuutta ei pidä antaa pienille yrityksille,
Ne pitää nielaista kutjuun
Joskus katkeea moraalittomienkin selkäranka , jos ei muuten
niin vanhuus taittaa sen kumaraan asentoon.
Maataloustuki ei ole riippuvainen maatilallisen (omistajan) muusta vauraudesta, eikö pahvi ymmärrä. Osta maatila ja rupean maanviljelijäksi, saata myös tukia, mutta näitä tukia ainoastaan tekemällä tai teettämällä töitä ja jälkimmäisessä tapauksessa maksat palkkaa. Suoristaa kieron selkärankasi varmasti, opit olemaan nöyrä rahan edessä kerrankin kun se ei tule sossun luukulta
Waahroosin maatalus on riippuvainen maataloustuesta.
Hän ei ilman tukea kykenisi hoitamaan maatilaansa Näinkö on
pahasti Waahlroosin laita
Onkahan hänellä vanhoilla päivillään mahdollista saada tukea omaan
selkärangattomuutensa ?
Moraalinen ajatus on Nalle W :llä kadoksissa.
Joten en yhtään ihmette Nalle W::n valintaa, kun on kyseessä omantunnonvalinta.
Hän on useaan otteeseen kehuskellut kansalle sen puuttumisesta moninaisine
kansaa halventavina mielen ilmaisuineen.
Ahneus on paha sairaus. En ymmärrä mitä nämä dorkat tekevät sillä kaikella rahallaan? En tunne yhtään rikasta, enkä edes välitä tuntea. Sen verran ovat dorkan oloisia kun kattelee niitä lehdistä tai telkusta. Tiedemiehet ja taiteilijat ovat paljon kiinnostavampia ihmisiä ja he tekevät ihan oikeeta duunia.
Jos itse oiisin rikas niin käyttäisin sitä rahaa auttaakseni hädänalaisia ihmisiä. Auttamisessa pitää tietenkin olla jotain järkeä, eikä sen pidä olla vaan rahan jakoa. Ihmistä pitää auttaa auttamaan itse itseään. Mielummin onki kuin kala. Silloin ihminen tuntee itsensä arvokkaaksi. Pelkkä rahan jakaminen asettaa ihmisen kiitollisuudenvelkaan.
Suomessakin ihmisiä nöyryytetään tukien avulla. Kansalaispalkka poistaisi tämän ongelman. Rikkaat tietenkin ovat tyytyväisiä, että köyhiä kyykytetään. Tämän huomaa vaikka tällä keskustelupalstallakin kun he hyökkäävät köyhien kimppuun. Todella perverssiä touhua. Sivistynyt ihminen ei pilkkaa köyhiä. Mutta rikkaat ovat usein kaikkein röyhkeämpiä. Tämän näkee mm. siitä kun seisoo suojatien edessä kadulla. Yleensä tavanomaisilla autoilla ajavat pysähtyvät ja antavat kävelijän ylittää kadun, mutta kalliimpien autojen omistajat eivät sitä yleensä koskaan tee. Katsokaapa itse.
Aikoinaan kehuttiin ja hehkutettiin Kari Uotia ja muita pellejä miten eteviä liikemiehiä he olivat, heitä ihailtiin ja haastateltiin ja neuvojaan kyseltiin. Totuus kuitenkin oli että mm. Uoti oli iso talousrikollinen joka tuomittiin vankeuteen. Samoin käy tämän Wahlroosin kanssa, hän on vielä isompi talousrikollinen.
Niin se vaan on että kun rahaa rupeaa tulemaan ovista ja ikkunoista takana on useimmiten rikollinen toiminta esim. talousrikollisuus, kavalllus, petos, aseman väärinkäyttö jne.
Ihan tavallinen rosvo se on valkokaulus rikollinenkin Nallelle voi hyvinkin vielä häkki heilahtaa ja omaisuus takavarikoidaan