En ole koskaan ennen lukenut tätä palstaa. Olen aika pettynyt lukemasta ja myös surullinen. Kirjoittavatko tänne vain ne ihmiset jotka todella ovat rasisteja ja vastustavat maahanmuuttoa näin kiivaasti. Missä on empaattisuus, toisista välittäminen ja huolehtiminen. Loppuvatko velvollisuudet auttaa Suomen rajoihin.
Suomi on yksi EU:n rikkaimmista maista. En mitenkään ymmärrä miksi meillä ei olisi velvollisuutta auttaa niitä joilla ei ole mitään. Herätkää ihmiset, maailmassa kuolee joka päivä ihmisiä nälkään ja puhtaan veden puutteeseen ja sitten jaksetaan nurista siitä, että työmarkkinatuki on liian pieni. En väitä, että se ei olisi pieni tai ettei sillä olisi vaikea tulla toimeen, mutta meillä on toimiva sosiaalijärjestelmä. Meillä ei ole sotaa, ei kuivuutta, asunnottomia on hyvin vähän jne...Suomi on hyvä maa.
Tottakai suomella on velvollisuus ottaa turvapaikanhakijoita vastaan. Ei heistä kukaan tule elintasopakolaisina, jos sellaista pakolaista nyt edes on olemassa. Rikkaalla on velvollisuus auttaa köyhempää. Suomen pitäisi myös ottaa vastaan lisää kiintiöpakolaisia vuodesta 2001 Suomi on ottanut vain 700 kiintiöpakolaista vuodessa vastaan, mikä on käsittääseni EU-maiden pienempiä lukuja.
Ongelmia suomalaisten ja maahanmuuttajataustaisten välillä syntyy, kun kasvatetaan lisää rasistisia asenteita ja ennakkoluuloja. Jokainen voisi miettiä, että minkälaisista oloista somalitaustainen henkilö on lähtöisin ja haluaisiko itse palata sinne. Lisää ennakkoluuloisia ja rasistisia ihmisiä tulee, kun vanhemmat siirtävät omat asenteensa lapsilleen.
Jokaisella ihmisellä on sama ihmisarvo on hän lähtöisin mistä tahansa.
Suomi on yksi EU:n rikkaimmista maista. En mitenkään ymmärrä miksi meillä ei olisi velvollisuutta auttaa niitä joilla ei ole mitään. Herätkää ihmiset, maailmassa kuolee joka päivä ihmisiä nälkään ja puhtaan veden puutteeseen ja sitten jaksetaan nurista siitä, että työmarkkinatuki on liian pieni. En väitä, että se ei olisi pieni tai ettei sillä olisi vaikea tulla toimeen, mutta meillä on toimiva sosiaalijärjestelmä. Meillä ei ole sotaa, ei kuivuutta, asunnottomia on hyvin vähän jne...Suomi on hyvä maa.
Tottakai suomella on velvollisuus ottaa turvapaikanhakijoita vastaan. Ei heistä kukaan tule elintasopakolaisina, jos sellaista pakolaista nyt edes on olemassa. Rikkaalla on velvollisuus auttaa köyhempää. Suomen pitäisi myös ottaa vastaan lisää kiintiöpakolaisia vuodesta 2001 Suomi on ottanut vain 700 kiintiöpakolaista vuodessa vastaan, mikä on käsittääseni EU-maiden pienempiä lukuja.
Ongelmia suomalaisten ja maahanmuuttajataustaisten välillä syntyy, kun kasvatetaan lisää rasistisia asenteita ja ennakkoluuloja. Jokainen voisi miettiä, että minkälaisista oloista somalitaustainen henkilö on lähtöisin ja haluaisiko itse palata sinne. Lisää ennakkoluuloisia ja rasistisia ihmisiä tulee, kun vanhemmat siirtävät omat asenteensa lapsilleen.
Jokaisella ihmisellä on sama ihmisarvo on hän lähtöisin mistä tahansa.
Vastaukset 84
Vanhimmat
sinun pitaa menna sinne maahan mista pakoloiset tulevat!
siella sinunlaisiasi hyysareita kaivataan!
somali on somali ikuisesti, oloipa siella tai taallA SYNTYNYT..
3 MOOSES 19,19
DANIEL 2,43
Suomi on hyvä maa. ILMAN somali-loisia ja muita pakoloisia
täytyy öolla aika pihalla ja huumeittrnn sekoittama, jos tuollaista huttua vakavossaan kirjottaa.
olisi hyvä jos vasemmistohumanisti yrittäisi myös kommunikoida erimieltä olevien kanssa. Emme me ole " rasisteja ", olemme toisinajattelijoita.
Voisit jatkaa tätä meidän kertomaa tosiasiaa.
kehitysmaiden ongelmat ja köyhyys johtuu hillittömästä väestönkasvusta.
kehitysmaiden väestö lisääntyy joka päivä 200 000 ihmisellä , vuodessa 100 000 000. On täyttä roskaa väittää että kaikilla on oikeus lisääntyä hillittömästi. Jos ruokaa ei ole nyt niin ei sitä ole v 2050 kun kehitysmaiden väestö on lisääntynyt 2,5 milardilla ( 2 500 000 000 )
Samoin kehitysmaiden ihmisten raahaminen suomeen ei auta mitään kun ymmärtää edelläolevan.
suomi ottaa lisää velkaa 7 000 000 000 vuodessa, elämme nyt velaksi. mistä rahat pakolaisiin ????
täyttä asiaa ja silti - tai juuri siksi - sait vastaukseksi sekopäisen viharyöpyn. Niin se käy.
oli ihan heokkolahjainen esitys tuo aloitulcsei. Sekason silla on oms pää.
miksi sinä humaneiti aina vastaat itsellesi?
Muuttaisit jo sinne somaliaan, vai etkö saa äidiltäsi lupaa matkustaa.
sinä arvailet muiden tekemisisä, kun et koskaan osu oikeaan?
ulise vaan kun kalikka kalahtaa
Eihän kukaan täydellä järjellä varustettu suolla tuollaista sontaa.
Miettikää nyt vähän.
vaikka kuinka miettisin, en keksi mitään, mikä siinä aloituksessa olisi ollut pielessä
..on pielessä mm. se, että siinä yritetään vierittää syy rasismista suomalaisten niskoille, vaikka muualta kuin Suomesta kotoisin olevat syyllistyvät rasistisiin rikoksiin viisi kertaa todennäköisemmin kuin suomalaiset, ja suhteellisesti ottaen rasistisimpia kansallisuuksia Suomessa olivat esim. vuonna 2009 somalialaiset, virolaiset, irakilaiset ja venäläiset.
rasismiin syynä ovat ne suomalaiset jotka syyllistyvät rasismiin. Sama pätee tietysti kaikkiin muihinkin kansallisuuksiin. Minä en usko että aloittaja on tästä eri mieltä.
..maahanmuuttajat ovat paljon rasistisempia kuin suomalaiset. Täten aloittajan yritys vierittää syy rasismin lisääntymisestä kantaväestön niskoille on älyllisesti epärehellistä.
Hah hah.
Sinun suhteellisuutesi on absoluuttista satua !
..poliisiammattikorkeakoulun satuilevan?
Onko sinulla jotain faktoja vakavan syytöksesi tueksi?
Suhteellisuus on absoluuttista näkökulmaa vaativassa kohdassa sat8ua.
Tämä asia on puhuttu sataan kertaan. Ole hyvä ja kaiva uusia argumentteja - ja mielellään uusi aloitus, niin palataan asiaan.
on oma kehittelemäsi teoria, joka on humpuukia.
Kun kerran noin julkisella palstalla sanot - niin olet varmaan oikeassa.
Nyt sinun kyllä täytyy myös vätteesi perustella?
miksi täällä vain sinä ja muutamat muut idiootit saavat satuilla.
pitää perustella, miksi suhteellinen osuus ei ole validi.
Miksi tässä tarvittaisiin absoluuttista näkökulmaa? Yritätkö pistää vierittää maahanmuuttajienkin rasismin suomalaisten niskaan?
Näin sanotaan Poliisiammattikorkeakoulun tutkimuksessa:
- Rasistisista rikoksista epäillyistä 25% on tutkimuksen mukaan syntyperältään muualta kuin Suomesta.
- Rasististen rikosten määrä Suomen kansalaisilta on vähentynyt 83% -> 80% (Esim. romanin ja vaikkapa Suomessa syntyneen somalitaustaisen rasistinen rikos luetaan suomalaisten lukuihin.)
- Muualta kuin Suomesta kotoisin olevat syyllistyvät rasistisiin rikoksiin viisi kertaa todennäköisemmin kuin suomalaiset.
- Kristittyjä kohtaan tehdyt rikokset olivat nousseet huimasti kun taas islamin uskoisia vastaan vähentynyt.
- Suhteellisesti ottaen rasistisimpia kansallisuuksia Suomessa olivat v. 2009: somalialaiset, virolaiset, irakilaiset ja venäläiset.
http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/Raportteja88_web/$file/Raportteja88_web.pdf
Enkä perustele.
Ole hyvä ja kaiva arkistoja, sielltä ne löytyy moneen kertaan katsottuina.
Kyllä täällä saavat kaikki satuilla - sehän on sitä ssananvapautta, että saa puhua roskaa.
Itsekin sitä tulee, tarkoituksetta, tehtyä - mutta ero on käytännössä siinä, että minä myönnän kupruni.
..et ole perustellut mitään, vaan vain esittänyt perustelemattomia, naurettavia väitteitäsi.
Ne löytyvät, vieläpä useaan kertaan, arkistosta.
Nyt saat tyytyä niihin.
..kyllä ne sinun perustelemattomat väitteesi löytyvät arkistosta.
NO NIIN,siinä on sitten ilmeisen nuoren naiivin ja täysin kokemattoman ihmisen aloitus - näitä näyttää Suomessa olevan paljonkin.
Mutta aloittajalle suosittelen muuttoa Tukholman mamulähiöihin asumaan,kyllä niissä se totuus paljastuu karusti - kuinka nämä turvapaikan saaneet käyttäytyvät.
Sinne vaan nämä "mutta"mutat ja humanistit mukaan.
Ei aloitus ole provo. Enkä ole nuori ja naivi ihminen vaan ihan elämää nähnyt ihminen. Uskallan vain olla eri mieltä kuin te.
Maahanmuuttajien kotoutukseen vain olisi panostettava enemmän. Suomen kielen kursseja enemmän tarjolle. Jokainen meistäkin voi tehdä työtä maahanmuuttajien hyväksi. Spr tarjoaa mahdollisuuden työskennelle vapaaehtoisesti maahanmuuttajien parissa. Näin vieraasta maasta tulleet ihmiset intekroituvat paremmin meidän yhteiskuntaamme.
Ehkä myös teidänkin asenteenne muuttuisivat jos vaivautuisitte tutustumaan maahanmuuttajiin.
Tuskin suomen valtion velka tulee siitä, että otamme tänne pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Valtion budjetissa suurin menoerä on sosiaali-ja terveysmenot. Pelkästään suomalaisten alkoholin käyttö aiheuttaa valtavia kulueriä valtiolle jatkuvasti epäsuorasti ja suorasti. Tupakoinnin aiheuttamat sairaudet ja muut elintasasairaudet kuormittavat myös valtion budjettia valtavasti enemmän kuin maahanmuuttajat. Miksi keskustelu siis kohdistuu maahanmuuttajien aiheuttamiin kuluihin. Miksi ei vaikka kritisoida alkoholin käytön aiheuttamia kuluja tai tupakoinnin tai ylensyönnin tms. Jos on pakko jonkinlaista rasismia väkisin harrastaa.
..siis meinaatko että kun Suomessa on jo ennestään rahareikiä, tänne pitää niitä ehdointahdoin ottaa ulkomailta lisää?
Esimerkiksi Ruotsissa maahanmuutto on valtiontalouden suurin yksittäinen menoerä. Göteborgin kauppakorkeakoulun yritystalouden entisen lehtori Lars Janssonin laskelmien mukaan maahanmuuton aiheuttamat kokonaiskustannukset vuonna 2005 olivat 290 miljardia kruunua. Valtion ja kuntien yhteenlasketut verotulot olivat samana vuonna 1300 miljardia kruunua. Maahanmuuton osuus veroilla rahoitetuista julkisen talouden menoista oli n. 22%.
Haluatko todellakin samanlaista menoa Suomeen?
tupakkaa käyttävät myös mamut, eikä pelkästään suomalaiset. Lisäksi huumeongelma on suorastaan räjähtänyt maahanmuuton lisääntyessä.
"Valtion budjetissa suurin menoerä on sosiaali-ja terveysmenot." ja niitä ovat mamutkin omalla osallaan . joka suhteellisesti on suurempi kuin kantaväestöllä - nostamassa.
..tuolla Ruotsissa mamujen terveydentila on tutkimusten mukaan huonompi kuin kantaväestöllä, ja esimerkiksi pitkäaikaissairauden riski on 70% korkeampi kuin ruotsalaisilla. Varhaiseläkeläisten osuus on tuntuvasti kantaväestöä korkeampi. Julkisen hammashuollon kysyntä on useita kertoja kantaväestöä korkeampi.
"Tuskin suomen valtion velka tulee siitä, että otamme tänne pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Valtion budjetissa suurin menoerä on sosiaali-ja terveysmenot."
Mistä maksetaan toimeentulo pakolaisille ja turvapaikanhakijoille?
ollakseen hyvä ihminen ja auttaakseen myötätuntoisesti maailman hädänalaisia, ei suinkaan ole pakko langeta koppavan holhoavan punavihreän monikultturistin rooliin rakentelemaan sellaisia utopioita, joissa fetisoidaan ihmisten pinnallisia eroavaisuuksia mutta ignoroidaan kulttuurisen mentaliteetin ja arvomaailman diversiteetti. Ihmisten ympäristöstä toiseen siirtämisen, uudelleenkulttuuristamisen ja julmien ihmiskokeilujen sijaan hyödyllisempää olisi keskittyä hädänalaisten auttamiseen mahdollisimman lähellä heidän lähtömaataan ja ‑kulttuuriaan ja tarjota heille välineitä niin, että he oppivat ratkaisemaan omat ongelmansa itsenäisesti, tietysti sikäli vain kuin heitä itseään kiinnostaa tällaisen avun vastaanottaminen.
Rasistisia asenteita muuten lisää se, että tietyt maahanmuuttajaryhmät tekevät paljon rikoksia ja eteenkin suomalaisvastaisia rasismirikoksia (vuonna 2009 mm. somalit kuuluivat rasistisimpiin kansallisuuksiin).
Aloittajalle:
Itse en ole lainkaan rasisti, luen tätä palstaa joskus koska maahanmuutto(politiikka) kiinnostaa minua. Suhtaudun maahanmuuttoon järjellä, en tunteella. Maailmassa on satoja miljoonia ihmisä jotka elävät köyhyydessä. Me emme mitenkään voi ottaa heitä kaikkia tänne. Emme voi ottaa edes niin paljoa että lopullisesti vähentäisimme köyhyyttä maailmassa. Ja niillä rahoilla jotka käytämme humanitaariseen maahanmuuttoon voisimme auttaa paljon suurempaa ihmismäärää heidän lähtömaissaan, ja ehkä kyetä ratkaisemaan köyhyyden juurisyitä.
Kannattaa katso Roy Beckin kuuluisa "purkkapallopresentaatio" aiheesta:
http://www.youtube.com/watch?v=GhOS5btEmyw
kun nne ekerit on kaikki Supomessa niin sen jälkeem aloittsja käy amatdomin intiaanijeimot tänne hootoon. Sen jälkeeen vuorosssa on siberian eskimot.
Roy Beckin purkkapallopresentaatio "iso puhallus" on siinä, voimmeko ratkaista maailman kehitysmaiden ongelmat tuomalla tänne muutaman ihmisen.
Kysymys on aivan naurettava ja jokainen alakoululainen tietää sen.
Ei ihmisiä uppoavasta laivasta pelastamalla pelasteta laivaa.
Oikea kysymys on: Jos näet aluksestasi haaksirikon, pelastatko ne, jotka viimeisenä oljenkortenaan uivat alustasi kohti?
Rou Beck ei pelasta.
hyysärit nostaisivat yhden uimarin alukseensa, eivätkä sen sijaan laskisi pelastusveneitä, että useammat säilyisivät hengissä,
Kaikki pelastuveneet ovat vedessä.
Jotkut eivät vaan halua kastella vaatteitaan meressä ajelehtivien vuoksi.
Naurettava on ainoastaan sinun haaksirikkovertauksesi. Varmasti Roy Beck pelastaisi laivalastillisen ihmisiä, jos olisi oikea haaksirikko.
Sen sijaan, jos pelastettavat alkaisivatkin lisääntyä haaksirikon aikana, Roy Beck toteaisi, etteihän tässä ole mitään järkeä. Sillä aikaa, kun olen nostanut kymmenen ihmistä veneeseeni, hylyssä olevat ovat lisääntyneet sadalla. Jos jatkan tätä, oman veneeni kantokyky ei kestä. Se kaatuu ja sitten kuolemme kaikki.
Tässä vaiheessa ainoastaan sinunlaisesi hyysärit sysäävät roybeckit veneen perälle ja alkavat lappaamaan pakolaisia veneeseen kaksin käsin.
Naurettava on ainoastaan sinun haaksirikkovertauksesi. Varmasti Roy Beck pelastaisi laivalastillisen ihmisiä, jos olisi oikea haaksirikko.
Sen sijaan, jos pelastettavat alkaisivatkin lisääntyä haaksirikon aikana, Roy Beck toteaisi, etteihän tässä ole mitään järkeä. Sillä aikaa, kun olen nostanut kymmenen ihmistä veneeseeni, hylyssä olevat ovat lisääntyneet sadalla. Jos jatkan tätä, oman veneeni kantokyky ei kestä. Se kaatuu ja sitten kuolemme kaikki.
Tässä vaiheessa ainoastaan sinunlaisesi hyysärit sysäävät roybeckit veneen perälle ja alkavat lappaamaan pakolaisia veneeseen kaksin käsin.
itse asiassa meidät merimiehet on ohjeistettu jättämään ne mereen. syystä että: jos laivaan otetaan vaikka veneellä ajelehtivat ihmiset turvaan , vaikkapa 50 kpl, heidät saa laskea maihin vain laivan lippuvaltiossa. mikään muu maa ei ole velvollinen ottamaan heitä vastaan. eivätkä ota. joten siinä sitten ajelutetaan mutumbalaumaa vaikka vuosi, ennenkuin satutaan lippuvaltion satamaan.
uikoot.
Toit esiin ihan oikean kehystekijän, kantokyvyn.
Sen enempää ei Suomi kuin pelastava aluskaan voi ottaa enempää kuin kasen kantokyky sallii.
Niin kuin sanoin - Beck kuitenkaan ei tätä asiaa - niin kuin ansiokkaasti sinä - käsittele ollenkaan.
Hänen kysymyksensä on: Auttaako pakoalaisten auttaminen kehitysmaita.
Vastaus toki onkin - ihan niin kuin Beck totesi: Ei auta.
Niin kuin ymmärsin sinun(kin) ajattelevan, meidän tulee pyrkiä auttamaan hätään joutuneita ihmisiä reurssiemme kukaan?
Beck s i i h e n kysymykseen ei kuitenkaan ota kantaa.
Hän osoittaa vain - sinänsä menestyksellä - että laivan pelastamiseen vedessä lilluvien ylösnoukkiminen ei vaikuta.
Toit esiin ihan oikean kehystekijän, kantokyvyn.
Sen enempää ei Suomi kuin pelastava aluskaan voi ottaa enempää kuin kasen kantokyky sallii.
Niin kuin sanoin - Beck kuitenkaan ei tätä asiaa - niin kuin ansiokkaasti sinä - käsittele ollenkaan.
Hänen kysymyksensä on: Auttaako pakoalaisten auttaminen kehitysmaita.
Vastaus toki onkin - ihan niin kuin Beck totesi: Ei auta.
Niin kuin ymmärsin sinun(kin) ajattelevan, meidän tulee pyrkiä auttamaan hätään joutuneita ihmisiä reurssiemme kukaan?
Beck s i i h e n kysymykseen ei kuitenkaan ota kantaa.
Hän osoittaa vain - sinänsä menestyksellä - että laivan pelastamiseen vedessä lilluvien ylösnoukkiminen ei vaikuta.
Mitä?
Missä on sellainen ohje?
ei missään. Sillä on pewsesyyhy.
Voisit kuitenkin vastata siihen kysymykseen jonka esitin jo syksyllä. - Tuo laiva vertaus ei ollut ihan onnistunut.
No ei laivavertaus tietenkään ollut mielestäsi onnistunut!
Eihän sellainen vertaus tai mikä muu kommenntti tahansa - jonka juuri minä teen - sitä koskaan ole!
Minä tiedän nyt tuon.
Mutta jospa olisit oikein kreisi ja tekisit sellaisen vertauksen - tai muun sellaisen - joka olisi aivan mielettömän onnistunut???
Tai sitten - voisit joskus, ihan urakalla, suitsuttaa kommenttejani aivan käsittämättömin ylisanoin valtavan oivaltaviksi ja hyödyllisiksi...????
Se olisi kerrassaan jännä kokemus!!!!
miksi selvästä asiasta pitää puhua vertauksin?
Ne monesti havainnollistavat asiaa.
Mielestäni ainakin tässä tapauksessa...!
mitäs luulisit, hysse. eihän sellaista voi kirjoittaa mihinkään. se on suullinen ohjeistus.
Aivan oikein. Ei todellakaan voi.
Enkä usko tuollaisen käytännön soveltamiseenkaan, ellei ole kysymys sodan osapuolista tms.
Tuollaisesta pääsee kaaressa suoraan kans.väl. oikeuteen.
Ei tarkoitus olekkaan, että ottaisimme ne kaikki maailman köyhät ihmiset tänne. Mutta on tilanteita joissa lähtömään tilanne on niin katastrofaalinen tai turvapaikanhakijan henki on uhattuna kotimaassaan silloin on perusteltua ottaa henkilö tänne turvapaikanhakijana tai pakolaisena.
Esimerkiksi kiintiöpakolaiset valitaan pakolaisleireiltä. Jotka ovat yleensä todella täynnä ja elinolosuhteet niissä erittäin kurjat. Mielestäni kyseessä ei ole joko tai apu. Vaan on pyrittävä parantamaan oloja lähtömaassa, mutta muutokset siellä eivät tapahdu hetkessä ja elinolosuhteet siellä voivat siis olla sietämättömät. Joten on erittän järkevää ottaa tänne pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Emme voi olettaa ja pakottaa ketään ihmistä asumaan sellaisissa oloissa kuin he asuvat.
Tietenkään emme voi pelastaa kaikkia maailman köyhiä, mutta yksi on jo enemmän kuin ei mitään. Ei suomella ole oikeutta sanoa rikkaana valtiona, kun emme voi kuitenkaan teitä kaikkia ottaa tänne niin emme sitten ota yhtään. Useimmiten kohdemaahan annettu apu ei edes saavuta kaikken pahimmissa asemissa olevia ihmisiä ja muutenkin varsinkin sotatilassa olevaan maahan on vaikea saada huminitaarista apua perille.
Jokainen ihminen jonka otamme tänne tarkoittaa toivattavasti yhtä pelastunutta ihmistä enemmän. Mielestäni yhdenkin ihmisen henki on niin arvokas, että sitä ei voi mitata menetytässä rahassa.
Niin jos menee vaikka Tukholmaan niin siellä ei kyllä näe esimerkiksi siivojana yhtään ei maahanmuuttaja peräistä henkilöä, että ei taida huonommiksi töiksi leimaintuneet duunit kiinnostaa tavallisia tukholmalaisia enää. Joten minulla on heistä ainakin siellä varsin yritteliä ja ei työtävieroksuva kuva.
sekaannu sinä vaan iha ite muitten maitten asioihin. Älä sotle siihen kaikkia suomalaisia.
pakolaisuudella ei ratkaista yhtään kriisiä, eikä paranneta käytännöllisesti katsoen lainkaan pakolaisongelmaa.
Sillä vain ostetaan hyvä omatunto Suomen hyysäreille. Niilläkin rahoilla, mitkä kiintiöpakolaisuusjärjestelmä nielee, voitaisiin auttaa sata kertaa enemmän ihmisiä lähialueilla, niissä leireissä.
..tule ottaa pakolaisia ja turvapaikanhakijoita yhtään enempää sillä a) he tekevät täällä paljon rikoksia eivätkä sopeudu ja b) lähtömaiden tilanne ei parane sillä, että tänne otetaan ihmisiä. Päin vastoin, ongelma siirtyy tänne. Euroopassa on jo nyt tuhansia mamugettoja, jonne viranomaisetkaan eivät uskalla mennä.
Kaikkien kannalta paras ratkaisu on se, että yritämme parantaa oloja paikan päällä opettamalle heidät ratkaisemaan omat ongelmansa itsenäisesti, siis sikäli kun he haluavat tällaista apua.
Länsi ei voi loputtomasti leikkiä maailmanparantajaa; meillä on omiakin köyhiä ja kodittomia. Lisäksi edessä on talouskriisi, joka uhkaa romahduttaa jopa omatkin peruspalvelumme.
loistavasti kiteytetty.
lienee jonkinlainen perverssi fantasia elämästä mamugetossa toisen luokan ihmisenä Somaliaksi muuttuneessa Suomessa... xD
Ymmärrän että haluat olla hyvä ihminen etkä haluaisi mitata mitään rahassa yms, olin itsekin joskus samantapainen. :) Sitten kuitenkin tutustuin asiaan ja mielipiteeni muuttuivat.
Maailmassa on yli miljardi (sanoin edellisessä viestissä erheellisesti "vain" satoja miljoonia) hyvin köyhää ihmistä. He kärsivät muun muassa ruoan, juomaveden ja lääkkeiden puutteesta ja ovat jatkuvassa vaarassa kuolla aliravitsemuksen tai siihen liittyvien syiden takia. Humanitäärinen maahanmuutto on erittäin tehoton tapa lievittää maailman hätää. Siinä periaatteessa tarjotaan muutamille harvoille lottovoitto ja jätetään suurin osa oman onnensa nojaan. Esimerkiksi kun yksi turvapaikanhakija - myös täysin perusteitta turvapaikkaa hakeva - maksaa valtiolle noin 50 000 €/v niin samalla rahalla saisi esimerkiksi yli 400 000 poliorokotetta. Ja kaiken kukkuraksi tällä hetkellä tätä lottovoittoa tarjotaan lähinnä suhteellisen hyväkuntoisille ihmisille jotka kykenevät matkustamaan tänne, kaikkein huono-osaisimpien jäädessä avun ulkopuolelle.
Itse asiassa väestön siirtäminen kehitysmaista länsimaihin suorastaan pahentaa tilannetta. Rikkain viidesosa maailman väestöstä kuluttaa maapallon luonnonvaroista suurimman osan. Pelkästään länsimaisten ihmisten suosima ruokavalio lohkaisee ison siivun maapallon varoista. Kun kehitysmaalainen siirtyy länsimaahan hänen kulutuksensa nousee länsimaiselle tasolle, pahentaen globaalia tilannetta.
Näiden faktojen valossa en valitettavasti voi mitenkään kannattaa nykymuotoista humanitääristä maahanmuuttoa.
"Esimerkiksi kiintiöpakolaiset valitaan pakolaisleireiltä. Jotka ovat yleensä todella täynnä ja elinolosuhteet niissä erittäin kurjat. Mielestäni kyseessä ei ole joko tai apu. Vaan on pyrittävä parantamaan oloja lähtömaassa, mutta muutokset siellä eivät tapahdu hetkessä ja elinolosuhteet siellä voivat siis olla sietämättömät. Joten on erittän järkevää ottaa tänne pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Emme voi olettaa ja pakottaa ketään ihmistä asumaan sellaisissa oloissa kuin he asuvat."
kyseessä on aina joko-tai-tilanne. jokainen euro joka käytetään huma-maahanmuuttoon (tai ihan mihin tahansa) on pois jostain muualta. jinoastaan jos rahaa olisi loputtomasti voitaisiin sanoa että ei ole joko-tai. sori mutta kuulostat tyypilliseltä vasemmistolaiselta.
suomen valtionvelka kasvaa jatkuvasti, menoja pitäisi karsia ankarasti jos se halutaan pysäyttää. jos sitä ei pysäytetä suomelle tulee käymään kuten kreikalle. ai niin mutta eihän mistään tarvitse säästää kun ei mikään ole koskaan joko-tai eikä mitään voi mitata rahassa. se riittää että ollaan humaaneja. case closed.
"pakolaisuudella ei ratkaista yhtään kriisiä, eikä paranneta käytännöllisesti katsoen lainkaan pakolaisongelmaa."
Ei ole tarkoituskaan!
Sen sijaan sadan prosentin varmuudella pelastetaan pelastettava yksilö!
käytännössä annetaan tappotuomio tuhannelle muulle,
Mielisairasta menoa.
Miten niin?
ostetaan hyvä omatunto tuomalla tänne yksi lottovoittaja, kun muut veikkaajat jätetään kuolemaan nälkään tai luoteihin.
Samalla rahalla autettaisiin tuhansia paikan päällä.
Oletko sitä mieltä, että kriisimaiden lähellä olevien maiden pakolaisleirit kumisevat tyhjyyttään?
niiden kriisimaiden itsensä tehdä jotain olojen paranemiseksi?
"Oletko sitä mieltä, että kriisimaiden lähellä olevien maiden pakolaisleirit kumisevat tyhjyyttään?"
Hep, hep. Valokeila taas kiireellä sinne minne se kuuluu:
Ei ole kysymys barbaarisesta mädästä hallinnosta - vaan, pelkästään, sen alle jäävistä ihmisistä.
Aloittajan otsikosta tuli mieleeni koskettavan laulun sanat.
http://www.youtube.com/watch?v=bHTnzFq-PPA
Elämässä on tietenkin realiteetteja, vaikkapa tämän palstan pääaiheeksi muodostuneessa maahanmuuttoasiassa. Jokainen ihminen on kuitenkin ihminen ja yksilö. Humaaniutta maailmassa ei v a r m a s t i ole liikaa.
eipä härskimpää kusetusta voi enää olla, kun että maanpetturihyysäri nimittää itseään humanistiksi.
Jokainen ihminen on toki laulun (pilkka!) arvoinen.
Pidetään toisistamme hyvä huoli. Se pitäs opettaa varsinkin afrikkalaisille, jotka tehtailee penskoja puhtaasti itsekkäistä syistä. Kunnon ehkäisyä ne siellä tarttee ja maailma pelastuu!
se että sinä nimittelet humanisteja maanpettureiksi etkä kysyttäessäkään osaa perustella millä tavalla he mukamas olisivat maanpettureita. Kaltaistesi vuoksi koko maahanmuuttokriitikosta on tullut haukkumasana. Käytätte niin kovaa kieltä että kaikki terminne kärsivät inflaation. Ennen kuin te aloitte viljellä sanoja isänmaallisuus yhyy ja maanpetturit vittusaatana ne olivat sanoja jotka tarkoittivat jotain. Nyt ne vain humisevat ja lätisevät ilmassa niin kuin ankkurilapset ja elintasopakolaiset ja muut maahanmuuttokriitikoiden tyhjät sanat.
kritiikki ei ole haukkumasana kuin kaltaisellesi todellisuudesta irtautuneille vasurihörhöille.
ne panee siellä kaikkensa Suomen työvoimapulan poistamiseksi.
Laulu se on itkuvirsikin.
Veikko Lavi ei tiennyt tulevasta somaliongelmasta hönkäsen pölähtävää.
Tuo laulu on täysin suomalainen ja AINOASTAAN suomelle ja suomalaisille tarkoitettu.
Nuo kuvat, jotka joku on lisännyt, pilkkaavat lauluntekijän alkuperäistä sanomaa.
On suorastaan rikollista käyttää noita sanoja väärässä yhteydessä ja hyyssäämistarkoituksessa.
Jokainen ihminen on laulun arvoinen
Jokainen nääkeri on tärkeääää...
aloittajalla on ihq nimimerkki
Kirjpoittaja on joko
-Todella nuori
- vapaa katto- järjestön hörhö
- "töissä" pakolaisavussa
- kukkahousuinen, ponnaripäinen, kasvissyöjä homo
Toivoisin että ensin mainittu koska silloin on vielä jotain toivoa.
Eurooppaan paperittomina saapuvat afrikkalaiset tulisi sijoittaa Afrikassa jo sijaitseville pakolaisleireille koska siellä heidän elättämisensä olisi eurooppalaisille halvempaa kuin Euroopassa. Australialla on diili Nauru- saaren kanssa jonka mukaan Australia antaa Nauru-saarelle kehitysapua ja saa sijoittaa sinne laittomia maahanmuttajiaan. EU:n kannattaisi tehdä samanlainen diili jonkun rahaa tarvitsevan kehitysmaan kanssa.
Laittomasti maahan tuleva ihminen on rikollinen eikä hänellä pidä olla oikeuksia.
Nainen !!! Ja noin VIISAS !!!
KERROPPA YKSIKIN SYY, ETTÄ MIKSI SUOMESTA PITÄISI TEHDÄ APINATARHA ?
Jokainen EI OLE smanarvoinen !!!
-raiskaaja
-merirosvo
-murhaaja
-epärehellinen
-varas
-toisten kustannuksella eläjä
-jne.jne.jne.jne
aivan samaa mieltä. en koe olevani samanarvoinen roskaväen kanssa.
Tässä sinulle faktaa tietoa asiasta, katsele useamman kerran, että ymmärtäisit.
http://www.youtube.com/watch?v=GhOS5btEmyw&feature=youtu.be
"Tottakai suomella on velvollisuus ottaa turvapaikanhakijoita vastaan."
Kuten tuosta videosta ehkä tajuatkin, niin "turvapaikanhakijoita" RIITTÄÄ.
Ja MITÄÄN hyötyä heidän tänne eläteiksi ottamisesta EI OLE .