Nimim. humanist1 lukemattomine sivupersoonineen esiintyy täällä rasismin vastustajana. Jostain kumman syystä hän pyrkii kuitenkin aina vähättelemään tai jopa puolustelemaan muslimien rasismia. Humanist1 sivupersoonineen ei ole sanonut mitään esim. siihen, että Egyptissä yli 80% muslimeista haluaisi tappaa ne, jotka hylkäävät islamin. Hän ei ole koskaan tuominnut muslimien ei-muslimivastaista väkivaltaa (joka pelkästään vuonna 2008 johti 10779 ihmisen kuolemaan). Hän ei ole koskaan kritisoinut Koraanin ja hadithien julistamaa ei-muslimivastaista vihaa.
Hän ei vastusta muslimien rasismia. Hänelle tuntuu olevan kamalinta se, että joku on joskus vuonna 1 ja 2 ennen nakkisotaa kirjoittanut jotain tyhmää naamakirjaan.
Tästä voi vetää vain yhden johtopäätöksen; humanist1 sivupersoonineen on ei-muslimivastainen rasisti.
Hän ei vastusta muslimien rasismia. Hänelle tuntuu olevan kamalinta se, että joku on joskus vuonna 1 ja 2 ennen nakkisotaa kirjoittanut jotain tyhmää naamakirjaan.
Tästä voi vetää vain yhden johtopäätöksen; humanist1 sivupersoonineen on ei-muslimivastainen rasisti.
Vastaukset 81
Vanhimmat
"Tästä voi vetää vain yhden johtopäätöksen; humanist1 sivupersoonineen on ei-muslimivastainen rasisti."
Jollaisia selvyyden vuoksi joskus muslimeiksikin kutsutaan.
..joko Tariq Ramadanin kaltainen piilojihadisti tai vasuri-idiootti, joka on aivopesty kuvittelemaan, että muslimit ovat avuttomia rasismin uhreja ja että puolustamalla heitä kaikissa mahdollisissa tilanteissa hän taistelee hyvän asian puolesta.
Ottaen huomioon kuinka yksinkertainen ja vähä-älyinen tyyppi on kyseessä, kallistun viimeksi mainittuun vaihtoehtoon.
..on kumma kuitenkin etta suomessa vaha-alyiset saavat kannatusta.
yksi vARMA syy on palkkaus ja linjan suosittelut.
sossuaanesdtaja menettaa etunsa jos ei tee niinkuin esimiehet sanovat.
-ajattelu on sossulaiselta kielletty.
entinen ammattiliittolainen luottamusmies/
humanist1lla tai jollain hänen sivupersoonistaan olisi ollut tuhannen taalan paikka tuomita muslimien rasistiset asenteet ja kritisoidan islamin omien lähteiden julistamaa vihaa, mutta eihän hän voi muuta kuin vaieta.
Tästä lähtien nimim. humanist1a (ja hänen sivupersooniaan) ei voi pitää muuna kuin tekopyhänä rasistipaskana, joka ei näe muslimien fasismissa, rasismissa ja väkivallassa mitään pahaa.
Humanisti1 on peräkammarin 46v. reppana-poika V-Suomesta jolla ei ole kavereita ja käyttää nettiä kun mummo maksaa netin ja sähkön.
Samanlainen rasisti on Moverkin, ja ylipäätään kaikki palstan hyysärit.
Aikas ironista, että henkilöt, jotka esittävät rasisminvastustajia, ovatkin todellisuudessa niitä pahimpia rasisteja.
ottakaa huomioon myös, että rasismi-kokemuksista ja havainnoista kysyttäessä ei muuta vastausta ole kertaakaan tullut, kuin säälittävää uikutusta halliksen nettikirjoittelusta, ja tämän palstan sisällöstä. ilmeisesti kourallinen nettikirjoittelijoita on vakavampi ongelma, kuin kokonaiset kiihkoilevat, väkivaltaiset, seksuaalirikolliset ja toisten elättinä elelevät kansanryhmät. (näistä taas pois se kunnollinen vähemmistö, ettei heti huudeta yleistämisestä...)
kuten jo aiemmin kirjoitin, hyysärin käsikirjan yksi ehdottomista käskyistä kuuluu: äh-dullaheiden tekoja ei lasketa. he ovat aina viattomia uhreja, vaikka tekisivät murhan.
Varo kohta se iskee ja luulee osuvansa
Eikö siis rasistisista kokemuksista käy
a) rikostilasto
b) tai tilasto, jonka mukaan n. joka toinen maahanmuuttaja (erottuvista varmaan useampikin) on kokenut rasimia - tai
c) tälle, julkiselle palstalle, postatut monet tekstit?
Uskallan vastata humnisti!:n puolesta:
1. "Humanist1 sivupersoonineen ei ole sanonut mitään esim. siihen, että Egyptissä yli 80% muslimeista haluaisi tappaa ne, jotka hylkäävät islamin."
Hän ei missään tapauksessa hyväksy sitä.
2. "Hän ei ole koskaan tuominnut muslimien ei-muslimivastaista väkivaltaa"
Hän ei missään tapauksessa hyväksy sitä.
3. Hän ei ole koskaan kritisoinut Koraanin ja hadithien julistamaa ei-muslimivastaista vihaa.
Hänen ei tarvitse kritisoida sellaista, joka ei realisoidu - sen enempää Koraanin, Raamatun kuin minklään muunkaan kirjan mukaan. Totuus kun on se, että kummankaan kirjan mukaan ei Suomessa finaalissa kukaan elä: Silloin olisi nimittäin esimerkiksi kivitys arkipäivää. Nyt sellaista ei esiinny.
Tämän uskaliaan humanisti1:n puolesta vastaamisen rohkenin tehdä näyttääkseni, että ihmisten, jotka ymmärtävät sekä ihmisoikeuksien että siihen perustuvan lain merkityksen, ovat aika yhtenäinen joukko ja sääntö eikä poikkeus.
4. Hän ei vastusta muslimien rasismia.
Sikäli kun muslimit ovat rasistisia, hän tuomitsee heidän toimintansa.
"Hän ei missään tapauksessa hyväksy sitä." - Miksi hän sitten kieltäytyy tuomitsemasta muslimien asenteet?
"Hän ei missään tapauksessa hyväksy sitä." - Miksi hän sitten kieltäytyy tuomitsemasta muslimien väkivallan?
"Hänen ei tarvitse kritisoida sellaista, joka ei realisoidu" - Mutta täällähän on tuotu jo usein esille, kuinka Koraanin rasismi realisoituu. Humanist1 vaikenee silti passiivisen raukkamaisesti kuin puujumala.
"Sikäli kun muslimit ovat rasistisia, hän tuomitsee heidän toimintansa." - Edelleen, hän kieltäytyi tuomitsemasta muslimien rasismia tuolla toisessa ketjussa.
"Hänen ei tarvitse kritisoida sellaista, joka ei realisoidu - sen enempää Koraanin, Raamatun kuin minklään muunkaan kirjan mukaan."
Eikö realisoidu?
...........................
Epäpuhtaat (Najis) asiat
Rauha Teille,
84. Seuraavat kymmenen asiaa ovat itsessään epäpuhtaita (najis):
1. Virtsa
2. Uloste
3. Sperma
4. Kuollut ruumis
5. Veri
6. Koira
7. Sika
8. Kafir
9. Alkoholi
10. Sellaisen elämen hiki, joka jatkuvasti syö epäpuhdasta (najasat).
Koirat ja siat
106. Koirat ja siat jotka elävät maalla ovat epäpuhtaita (najis) ja jopa niiden karvat, luut, jalat ja kynnet ja kaikki nestemäinen aine niiden ruumiissa on epäpuhdas (najis). Kuitenkin merikoirat ja merisiat ovat puhtaita (Pak).
Kafir
107. Pakanat eli henkilö joka ei usko Allahiin ja Hänen Ykseyteensä, on epäpuhdas (najis). Samoin Ghlulat, joka uskoo yhteenkään pyhästä Kahdestatoista Imaamista Jumalana, tai että he ovat Jumalan henkilöitymiä (inkarnaatio) sekä Khawarij ja Nawasib, jotka ilmaisevat vihamielisyyttä pyhiä Kahtatoista Imaamia vastaan, ovat myös epäpuhtaita (najis). Samoin on niiden tapauksessa, jotka kieltävät Profetiuden tai jonkun välttämättömän Islamin lain, kuten rukouksen (namaz) tai paaston, joiden Muslimit uskovat olevan osa Islamia, ja mitkä hekin tietävät sellaisiksi. Mitä tulee Kirjan kansoihin (eli Juutalaiset ja Kristityt), jotka eivät hyväksy Profeetta Mohammad Ibn Abdullahin Profetiutta (Rauha Hänelle ja hänen perheelleen), heidät katsotaan tavallisesti epäpuhtaiksi (najis), mutta ei ole mahdotonta että he ovat puhtaita (Pak). Kuitenkin on parempi välttää heitä. [*suom. huom! Persiankielisessä risalassa: ”Kirjan kansat ovat puhtaita (Pak)]
108. Koko Kafirin ruumis, mukaanlukien hiukset ja kynnet ja kaikki nestemäiset aineet hänen ruumissaan ovat epäpuhtaita (najis).
109. Jos pienen lapsen vanhemmat, isänpuoleiset isovanhemmat ja äidinpuoleiset isovanhemmat ovat kaikki kafireita, tuo lapsi on epäpuhdas (najis), paitsi kun hän on tarpeeksi älyllinen (intelligent) ja hyväksyy Islamin. Kun edes yksi henkilö hänen vanhemmistaan tai isovanhemmistaan on Muslimi, lapsi on puhdas (Pak). (Selitetään tarkemmin säännössä 217.)
110. Henkilöä, josta ei tiedetä onko hän Muslimi vai ei, ja jollei ole tunnusmerkkejä joilla todeta hänet Muslimiksi, häntä pidetään puhtaana (Pak). Mutta hänellä ei ole Muslimin oikeuksia, kuten hän ei voi avioitua Musliminaisen kanssa eikä häntä voida haudata Muslimien hautausmaalle.
http://suomenshiiamuslimit.org/fatwat-3.php
Minulla ei ole mitään lisättävää tuohon mitä Mover minusta kirjoitti. Hän on aivan oikeassa.
miten paljastat hölmöytesi tuon tapaisilla kommenteilla?
Emme me tajua kumpikaan, mikä edellä esitetyissä asioissa olisi vikana.
Tajuamme kummatkin vain, että nimittelet ilman perusteita - mikä täällä on liian yleistä.
ei mielestäni ole avuista niitä ylevimpiä.
Onko "omakehu" siis sitä, että sanoo, ettei tajua...??(!)
et tajua.
Ensiksi muuveri kehuu ainoaa hengenheimolaistaan ylevin sanoin, ja kehuttava vielä vahvistaa jokaisen sanan pitävän paikkansa.
Naurettavaa.
Virallistakaa suhteenne
Tarkoitat siis TOISEN kehua...?!
"Uskalluksellani" halusin tuolla osoittaa, kuinka suomalaiset yleensä ajattelevat.
Vaikka he ovat monissa asioissa eri mieltä hallinnon (mitä se milloinkin tarkoittaa) kanssa, eivät he hyväksy rasismia - eivätkä hyväksy sitä sen enempää Suomessa kuin ulkomaillakaan - edustivat rasistit sitten mitä kansanryhmää hyvänsä.
Mutta nauraa saat ihan vapaasti.
sitten täällä itket koko ajan suomalaisten rasistisuudesta, kun kerran itsekin toteat, etteivät suomalaiset yleensä hyväksy rasismia?
Miksi et itke mamujen rasistisuutta, vaikka tietyt kulttuurit ja uskonnot ovat julkirasistisia?
Varmaan sen vuoksi, että suomalaiset, nimenomaan tällä palstalla, rasistisia ovat - näkyvämmin tai piilotetummin! Ja osa siitä sellaista, että se tuskin edes on tarkoitettu keskustelun pohjaksi - vaan ainostaan häiritsemään tai loukkaamaan.
Yleensähän asia tosiaan on toisinpäin.
Olen usein miettinyt, että mistä tämä johtuu. Mitä se kertoo meistä ihmisistä?
Toki - jos tänne tulee esim. joku mamukirjoittaja, joka ryhtyy lokaamaan kantaväestöä asiattomalla tavalla - niin ihan taatusti asiaan riuskalla otteella puutun.
kun totesit tosiasian, ettei suomalaisten rasismia ole kuin tällä palstalla.
Sittenhän koko ongelmasta päästään eroon, kun palsta lopetetaan.
Kyllä se näin - yleistetysti on: Suomalaiset eivät yleensä ole rasistisia - mutta nimenomaan ainakin tällä palstalla näyttävät olevan.
Sitä se ei muuta, etteikö rasistisia yksilöitä ole palstan ulkopuolisissakin.
saa ihmisten pahimmat puolet esiin: kun ei omalla nimellään ja naamallaan tarvitse vastata sanoistaan, voi kiljua mitä tahansa törkyä ilmoille. Nimettömyys toki mahdollistaisi toisenkin asian: sen että katsottaisiin vain sitä mitä sanotaan, ei sitä kuka sanoo. Tähän mahdollisuuteen täällä valitettvaan harva tarttuu.
joku joskus kehuisi, jos sanoisit jotain, mikä pitää paikkansa - vaikka sitten vain henkilöistä, joihin keskittyminen näkyy olevan leipälajisi täälläkin, missä sille on harvinaisen huonot edellytykset
tämän tyyppinen anonyymi ilmaisu voi olla ympäristölle vaaraton tapa päästää patoutuneita paineita pihalle, sen sijaan että menisi kadulle pieksämään ohikulkijoita.
Täällä muttaneitikin voi huoletta herjata persuja ja etenkin Halla-ahoa, eikä sen tarvitse mennä Eduskunnan lehtereille huutelemaan.
neidistä mahdat puhkua?
tuhannesti olette molemmat todistaneet kusipäisyytenne.
sinusta, muttaneiti.
Eihän täällä muut näe näkyjä hallanpaneksimista höpöttäjistä tai keksi joka ketjuun jotain idioottimaista viestiä Halla-ahosta. Vai onko täällä muka muitakin yhtä harhaisia?
muttaneiti ole ollenkaan osallistunut tähän keskusteluun. Kyllä nyt on joku muu harhojensa vallassa.
Kukas se tänä iltana on vuorossa näistä jakautuneista persoonistasi?
Oletko se surullisen kuuluisa humanist1parka?
on eri tyyppi
Esitäpä niistä siis nyt sitten edes yksi???
,
Tämä on niin totta.
Täällä niitä, jotka suoraselkäisesti vastustavat rasismia kutsutaan monesti "stalinisteiksi" tms. "uskovaisiksi".
Mutta mitä muuta on esim. juuri tämä oma kommenttisi, jossa vain yks´kantaan mitätöit puheeni - ja taas - ilman minkäänlaista pohjaa ja perustetta?
Minä perustelen täällä JOKAISEN väitteeni - tai otan sanani takaisin.
Jos haluat keskustella, perustele - jos et, kyllä muualta sellaiseenkin palstoja nlöytyy.
olette yksi ja sama tyyppi.
Ei pidä paikkaansa. Minulla ei ole koskaan ollut muuta nimimerkkiä kuin tämä.
Rekisteröityä.
Muuten kyllä kirjoittelet millä nimimerkillä milloinkin. Yhteen aikaan aloitit aina
" - mutta".
lopetin sen, koska sinä rupesit matkimaan minua ja jotkut rupesivat sen vuoksi luulemaan minuakin tyhmäksi
tuolla ylempänä. No, johan siihen on totuttu.
siihen on totuttu, että rupeat esittämään perättömiä syytöksiä, kun et argumentoimaankaan kykene.
että muttaneiti ja humanist1 olisivat muka eri henkilö, mutta sinähän siellä molempien hahmojen takana kyyristelet.
kyllähän tuo on ollut kaikille päivänselvää, ja mitä välii???
minulle ainakin on yhdentekevää, vaikka jälkeenjääneet kirjoittelisivat joka kerran eri nimimerkillä. kirjoitustyylistä huomaa aina, kuka puolijauhoinen sen uikutuksen takana taas kerran on...
onkin tunnetusti fasisti, joka kutsuu jokaista eri mieltä olevaa uikuttajaksi, neidiksi ja milloin miksikin.
on puolihauhoinen uikuttaja
on selvää, että molemmat nimimerkit on rekisteröity ja niiden takana on eri henkilö
en viitsi puuttua "puolihauhoiseen uikuttajaan" koska se on vain sinun mielipiteesi.
kirjoititpa sen millä tahansa nimimerkilläsi...
ei ilmeisesti tajua, että puolijauhoiset uikuttajat ovat juuri niitä leimoja, joita hän heittelee kevein perustein tai kokonaan ilman perusteita milloin kenestäkin kunniallisesta veronmaksajasta
Minä perustelen täällä JOKAISEN väitteeni
jos käyttäydyt kuin puolijauhoinen uikuttaja, saat kantaa nimeäkin.
heti, kun alat maksaa veroja, ja käyttäydyt kuin kunniallinen, vastuullinen ja järkevä veronmaksaja, kutsun sinua sellaiseksi. tuliko tämä nyt täysin selväksi?
olet rekisteröinyt, puolijauhoisen uikuttajan vai muttaneidin?
rekisteröi vaikka molemmat
miksi sinä vain trollaat, on jo vaikeampi kysymys
koska silloinhan matkisin sinua ja siitä asiasta sinä jo ylempänä uikutit.
matkit joka tapauksessa aina, uikuttaja
sinähän se uikuttaja olet, vieläpä puolijauhoinen sellainen.
uikuttaja olet, vieläpä puolijauhoinen sellainen.
Mover puhui asiaa.
Onpas natsikefiiri tohkeissaan, vähän kyllä huvittaa kun isoa miestä (?) noin lapsettaa.
Humanisti paljastui fiksuksi. Sen sijaan sinä olet vikisevä raukka, joka humanistin kimppuun hyökätessään on aina jo hävinnyt.
Onpas humanist1lla poikkeuksellisen kova tarve huorata huomiota, kun monta vuotta vanha ketjukin piti nostaa esille.
huuhelohumanisti on nekrunnussija mover.
muffe hyvä. teidän moku-kiimaisten ei ehkä kovin pontevasti kannata pitää meteliä rikostilastoista.
tai lukekaa niitä tilastoja ennen kuin alatte niihin vetoamaan.
oikeassa maailmassa ei huseini tai eva biumbaum höpöpuheilla ole painoarvoa.
ai niin, unohtui. en pidä rasismina tai rasistisena tekona tänne, tai muualla nettiin kirjoittelua.
siksi, ettei siitä ole konkreettista haittaa kenellekään, paitsi mahdollisesti kirjoittajalle itselleen.
äh-dullaheiden ja mutumbojen väkivalta- ja seksuaalirikoksista on konkreettista haittaa monille kantaväestön edustajille, sekä taloudellisessa mielessä he ovat jatkuvasti kasvava taakka veronmaksajille.
et voine kieltää?
voisiko joku laittaa linkin valkoisen tekemästä rasistisesta rikoksesta ja sen tuomiosta. Siis Suomessa. Niitä rasistisia rikoksiahan on viimevuonna ollu 10 kpl ja 8 niistä oli valkoihoisen tekemiä. Onko ne julistettu salaisiksi, kun ei niistä kukaan tiedä mitään? Senkö takia kun kaksi niistä on ollut mustan ongelmajätteen tekemiä?
Kansanvaltaisen valtion ei tarvitse piilottaa mitään: Mikään rikostilasto ei puolla sitä, että yksittäistä syytöntä ihmistä alettaisiin syrjiä hänen taustaryhmänsä vuoksi.
Vai mikähän sellainen tilasto olisi, hyvä d...?!
Eiköhän tässä ole kysymyksessä ns. "maahanmuuttokriittistä" kiimaa...
Ei ole konkreettista haittaa siitä, että olet rasistinen?
Syrinnästä ei ole konkreettista haittaa?!
sinun puheesi eivät missään paina senkään vertaa
Turvapaikanhakijoiden määrän lisääntyminen ei näy merkittävästi poliisin hälytystehtävien kokonaismäärissä, tiedottaa Poliisihallitus.
Poliisihallituksen torstaina julkaiseman tiedotteen mukaan viimeisen puolentoista kuukauden aikana noin 300 poliisitehtävässä on ollut jonkinlainen yhteys turvapaikanhakijaan. Tästä määrästä arviolta kolmessa tehtävässä neljästä turvapaikanhakija on ollut itse epäiltynä. Samana aikana poliisilla oli kaikkiaan noin 136 000 tehtävää.
– Poliisin hälytystehtävistä kaksi tuhannesta liittyy turvapaikanhakijoihin, poliisihallitus summaa.
..
Vaikka hälytysmäärien lisäys ei ole merkittävä, ovat tehtävät silti ”toki sitoneet poliisin partioita vastaanottokeskuksiin ja niiden lähettyville”.
– Yleisellä tasolla voidaan todeta, että turvapaikanhakijoiden saapuminen näkyy jokaisen poliisilaitoksen arjessa. Erityispiirteenä on myös se, että suurten ihmismäärien takia tehtäville mennään useamman partion voimin, kertoo Poliisihallituksen poliisijohtaja Timo Saarinen.
Hänen mukaansa tilanne on virkavallan hallinnassa. Esimerkiksi kansalaisten turvallisuuspartioinnille ei ole tarvetta, poliisi viestittää.
MTV Uutisten tietojen mukaan poliisilla on tutkinnassa lukuisia rikoksia, joissa Suomeen tulleet turvapaikanhakijat ovat epäiltyinä.
Yksistään Helsingin poliisille on lyhyen ajan sisällä tullut rikostutkintaan pahoinpitelyitä, näpistyksiä, laittomia uhkauksia, taskuvarkauksia ja seksuaalista häirintää, joka on kohdistunut teinityttöihin.
–Tällaisia tapauksia on tutkinnassa, vahvistaa Helsingin apulaispoliisipäällikkö Ilkka Koskimäki MTV Uutisille.
MTV Uutisten tietojen mukaan kyseisiä rikosepäilyjä on tutkinnassa ympäri Suomea. Lähes kaikissa tapauksissa rikoksista epäillään Suomeen turvapaikanhakijoina tulleita irakilaismiehiä. Heitä on tullut viime viikkojen aikana Suomeen noin 8000.
Koskimäki suostuu puhumaan vain Helsingin tapauksista. Poliisin tietoon on hänen mukaansa tullut vastaanottokeskuksissa tapahtuneita pahoinpitelyitä mutta myös muun tyyppistä rikollisuutta.
– Emme halua leimata ketään, mutta otamme nämä asiat vakavasti ja asiat tutkitaan, Koskimäki sanoo.
Poliisilähteiden mukaan vain murto-osa turvapaikanhakijoiden tekemistä rikoksista on tullut pintaan.
– Näitä kyseisiä rikoksia on nyt alkanut ilmetä kasvavassa määrin. Turvapaikanhakijoiden keskinäiset nahistelut ja heidän aiheuttamansa rikollisuus tulevat vain lisääntymään. Uhkakuvia pitäisi ymmärtää paremmin. Tämä on ollut sinisilmäistä ja käsittämättömän huolestuttavaa, poliisista kerrotaan MTV Uutisille.
mustien tekemiä ei noteerata. (lähde: hyysärin käsikirja)
Sanopa nyt - ihan konkreettisesti - kuka tai mikä on sanonut noin?
Vai jääkö tämäkin ketjun pätkä törröttämään tähän tyhjänä, ja siirryt keksimään jonkun muun samanalaisen "viisauden" toiseen ketjuun...?
eihän tuollaista kukaan ole ääneen sanonutkaan.
asenne on silti täysin vastaava.
Kiitos vastauksestasi.
Konkretioi, ole hyvä, nyt vain kohdat, joissa "asenne" näkyy?
muffe hyvä. jos somalit joukkoraiskaavat pikkutytön, et kirjoita tänne mitään pikkutyttöön liittyvää.(esim että tuomitsisit teon)
VAAN ULVOT RASISMIN LISÄÄNTYMISESTÄ!!!!
piirränkö seuraavaksi kuvan???
Shkupollin tapauksessa mover itki, ettei nyt vaan syyttömät mamut joudu kärsimään.
Murhatuista suomalaisista ei herunut riviäkään.
Epäiletkö suhtautumistani raiskaukseen?
Eikö Shkupollin tekoa noteerattu?
Olen miettinyt samaa asiaa, koska hän fanaattisesti puolustaa muslimeita ja haukkuu suomalaisia vihapuheissaan.
Jos joku avaa kirjoituksen muslimien rasismista niin humanist1 on kirjoittamassa ylistyspuheista heistä ja puolustamassa heidän kulttuuriaan ja tapojaan eikä tuomitse koskaan muslimien tekemiä rasistisia rikoksia Suomessa tai muualla.
Sinullahan on sivupersoonia enemmän kuin SVL:llä jäseniä.
Kulttuurimarxismi - mikä se on ja miksi sinun on tärkeää tietää siitä?
Olen itsekin aikoinaan ihmetellyt, kuten ehkä monet muutkin, miksi (kaikkien puolueiden) (viher)vasemmistolaiset kannattavat keskenään niin ristiriitaisia asioita, kuten vaikkapa sukupuolten välistä tasa-arvoa ja islamisaatiota. Olen pitänyt näitä tyyppejä yksiselitteisesti hulluina tai tyhminä, mutta totuus onkin, että he eivät ole kumpaakaan, vaan ainoastaan pirun ovelia. Selitys löytyy kulttuurimarxismista.
Kun vasemmisto ei päässyt valtaan länsimaissa 1900-luvun alkupuolella, se yritti sitä uudelleen toisen maailmansodan jälkeen. Kun toistuvista yrityksistä huolimatta vasemmisto torjuttiin konservatiivien toimesta, se "sai tarpeekseen" vallankumouksen yrittämisestä joskus 1960-luvun lopulla ja muutti taktiikkaansa. Suoran vallankumouksen sijaan se päätti aloittaa pitkän marssin instituutioiden halki ja muokata sitä kautta yhteiskuntaa sellaiseksi, jossa heillä olisi mahdollista menestyä paremmin.
Syntyi Frankfurtin koulukunta ja sen kautta niin sanottu uusvasemmisto, joka verhoi marxilaiset, maolaiset ja stalinistiset aatoksensa mm. ympäristönsuojelun, ihmisoikeuksien, tasa-arvon ja fasismin vastustamisen kaapuun. Hyviä esimerkkejä tästä ovat mm. (ent.) EU-komisson puheenjohtaja Manuel Barroso, joka oli maolainen ja Vihreiden monitoimitäti Satu Hassi, joka oli stalinisti. Ajankohta ja tarkat toimet olivat toki erilaisia, mutta periaate sama: Vanha kommunistimenneisyys hävitetään ja puetaan uudet vaatteet päälle, uusin ideologioin ja uusin sanankääntein, mutta jatketaan yhä samaan päämäärään pyrkimistä: Valtaan, vasemmistolaista politiikkaa ja maailmankatsomusta toteuttamaan.
Etenkin Vihreissä tämä trendi näkyy valitettavan hyvin, joskin Suomessa monet ovat hypänneet Vihreän Puolueen kelkkaan vasta, kun Neuvostoliitto romahti. Muualla Euroopassa tämä muutos tapahtui jo yleensä paljon aikaisemmin. Ilmeisesti suomalainen erityisasema Neuvostoliiton kyljessä kotikommunisteineen ja suomettumisineen ei pistänyt mitään kiirettä suomalaisten kommunistien näennäiselle takinkäännölle. Yhtä kaikki, valtaosa vanhoista Vihreistä ja koko Vihreän liikkeen perinteistä on peräisin Suomessa(kin) nimenomaan "vanhoilta" kommunisteilta, jotka ovat valkopesseet ideologiansa trendikkäämmäksi vihreydeksi.
Vihreys nousi esille jo aikaisemmin mm. Länsi-Saksassa, jossa se, ilmeisesti Stasin tukemana edisti hienosti kommunistisia pyrkimyksiä. Koska DDR huomasi, että se ei kykene kilpailemaan teollisuustuotannon ja hyvinvoinnin suhteen Länsi-Saksan kanssa, se päätti ryhtyä sabotoimaan niitä. Jos et pysty samaan kuin kilpailijasi, niin sabotoi häntä, jotta hänkin menestyy yhtä huonosti kuin sinä! Mikäpä olikaan parempi keino sabotoida länsimaista hyvinvointia, teollisuutta ja elintasoa, kuin Vihreä liike?!? Voi olla toki puhdasta sattumaa, että Vihreän liikkeen ideologia johtaa länsimaisen hyvinvoinnin ja teollisuustuotannon tuhoon, mutta joka tapauksessa se sopi mainiosti Stasin tarkoitusperiin. Lopputulos ratkaisee.
No, kuten kaikki tiedostavat ihmiset ymmärtävät, mm. yliopistot ovat punavihreytyneet varsin tehokkaasti kuluneiden vuosikymmenten aikana. Aivan kuten Frankfurtin koulukunnan tarkoituksena olikin. Tämän seurauksena yliopistoissa on alettu opettamaan mm. naistutkimusta ja muuta täyttä hömppää ja yliopistoista valmistuneet "journalistit" ja eri alojen opettajat saarnaavat sivulauseissaan kulttuurimarxilaista ideologiaa, osa tietoisesti, osa tiedostamattaan. Tätä kautta vaikutetaan tehokkaasti ihmisten mielipiteisiin ja yhteiskuntaan, pala palalta. Tämä sama punavihreä kulttuurimarxilaisuus on sittemmin levinnyt politiikkaan, jopa niin pahana, että esimerkiksi Ruotsissa yksikään "uskottavana poliitikkona itseään pitävä" ei voi muuta kuin "todeta olevansa feministi" tai Suomessa ei voi muuta kuin "todeta kannattavansa mamutusmokutusta".
Kulttuurimarxistit harrastavat myös paljon orwellilaista uuskieltä, kehittävät uussanoja ja muuttavat olemassa olevien sanojen merkityksiä mielivaltaisesti. Tämän tarkoitus on hämärtää asioiden todellista laitaa, ujuttaa kieleen ja arkeen heidän mädätystään ja normalisoida epänormaaliutta mahdollisimman paljon. "CIS-sukupuolinen", "Moni/uusperhe", "Kulttuurin rikastutus", "Moniosaaja", "Uussuomalainen", jne. ovat kaikki esimerkkejä tästä konkreettisesta ja alitajuisesti vaikuttavasta mädätystyöstä. Lukekaapa Orwellin 1984 ja/tai opiskelkaa, mitä "Newspeak" on ja mitä varten se kehitettiin, hämmästytte todellakin yhtäläisyyksistä nimenomaan sen käyttötarkoituksen ja nykyisen uuskielen suhteen! JATKUU BLOGISSA: http://markusjansson.blogspot.nl/2015/05/kulttuurimarxismi-mika-se-on-ja-miksi.html