Tutkijat ovat löytäneet Skotlannista monta uutta tetrapodia, välimuotoa kalojen ja sammakkoeläinten väliltä ja näin onnistuneet paitsi täydentämään kuvaamme siitä kuinka tuo muutos tapahtui, myös täyttämään ns. Romerin aukon, tähän mennessä mystisen fossiilivälimuotojen puuttumisen ensin n.30 miljoonan vuoden ajalta ja Tiktaalikin jälkeen ennen näitä löytöjä n.15 miljoonan vuoden aukon:
http://arstechnica.com/science/news/2012/03/new-fossil-finds-filling-in-history-of-tetrapods.ars?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rss
Koska kreationistit kykenisivät tekemään ensimmäisen tieteellisen löytönsä ja onko heillä vieläkään mitään selitystä sille, että juuri oikean ikäisistä kerrostumista, n.350 miljoonan vuoden ikäisistä, löytyy näitä evoluutioteorian pohjalta ennustettuja välimuotoja eikä näistä myöskään koskaan löydetä esim. lintuja, joita luomismallin mukaan tulisi olla mahdollista löytyä?
http://arstechnica.com/science/news/2012/03/new-fossil-finds-filling-in-history-of-tetrapods.ars?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rss
Koska kreationistit kykenisivät tekemään ensimmäisen tieteellisen löytönsä ja onko heillä vieläkään mitään selitystä sille, että juuri oikean ikäisistä kerrostumista, n.350 miljoonan vuoden ikäisistä, löytyy näitä evoluutioteorian pohjalta ennustettuja välimuotoja eikä näistä myöskään koskaan löydetä esim. lintuja, joita luomismallin mukaan tulisi olla mahdollista löytyä?
Vastaukset 84
Vanhimmat
>Koska kreationistit kykenisivät tekemään ensimmäisen tieteellisen löytönsä
Ei heidän tarvitse, silla asiat selitetään oikein suoraan raamatussa.
Loppuosaan sitten se, että ajoitukset on tehty väärin, koska niiden tarkoitus on tukea evo-oppia eikä vahvistaa raamatun selkeästi ilmoittamaa totuutta.
Kyllä musta hyvä kretu tulis.
Linnut? GDI. Heillä on tärkeämpääkin tutkittavaa. Huhujen mukaan he olisivat ihan näillä näppäimillä pääsemässä yksimielisyyteen neulankärjellä pomppivien enkeleiden maksimilukumäärästä.
"n.350 miljoonan vuoden ikäisistä,"
^ Oletus, josta ei kuitenkaan ole olemassa mitään todisteita. Vain se, että sinä täällä heiluttelet käsiäsi, ei myöskään tee siitä todistetta tiedemaailman silmissä.
Kuules höpönassu, moolokin väitteet eivät tähän mennessä ole olleet erityisemmässä jos minkäänlaisessa ristiriidassa tieteen käsitysten kanssa. Päinvastoin hän on koettanut täällä erittäin kärsivällisesti selittää nykytieteen tuloksia ja päätelmiä, vaikka hyvin tietää että osalta lukijoista puuttuu halu ja ehkä kykykin niitä ymmärtää.
Sinun vähämieliset jeesushöperehtimisesi taas ovat titanicmaisella törmäyskurssilla tieteen kanssa jokseenkin kauttaaltaan.
"Kuules höpönassu, moolokin väitteet eivät tähän mennessä ole olleet erityisemmässä jos minkäänlaisessa ristiriidassa tieteen käsitysten kanssa."
Moolokin väitteet on aika pahasti ristiriitaisia tieteen kanssa monessakin kohtaa. Täytyy olla aika tietämätön tollo jollei tätä tajua.
>Moolokin väitteet on aika pahasti ristiriitaisia tieteen kanssa monessakin kohtaa. Täytyy olla aika tietämätön tollo jollei tätä tajua.
Autatko antamalla pari esimerkkiä. Multa on varmaan jäänyt jotain huomaamatta.
En edes ymmärrä miten voit arvioida mikä on tieteen kanssa sopusoinnussa ja mikä ei, kun olet selvästi ja jo kymmenien viestien voimin osoittanut ettet ymmärrä tieteestä hevon humppaa.
Tosin olen nykyään jo melko varma että olet silkka trolli.
"^ Oletus, josta ei kuitenkaan ole olemassa mitään todisteita. Vain se, että sinä täällä heiluttelet käsiäsi, ei myöskään tee siitä todistetta tiedemaailman silmissä."
En minä heiluttele käsiäni lainkaan, vaan kerron tiedemaailman mittaustuloksia, kuten sen, että nuo kalliot ja näin myös fossiilit on ajoitettu tuon ikäisiksi.
Voin minäkin esittää mittaustuloksia, joita tiedemaailma on tehnyt, ja niistä tehtyjä ajoituksia. Niitähän on joka lähtöön, jokaiselle löytyy sopiva.
Miksi et esitä kun kerran voit? Vai soperteletko muuten vain lämpimiksesi?
Vuonna 1972 Gale, Arden ja Hutchinson julkaisivat olennaisesti parannetulla mittausmenetelmällä meteoriitista saadun Pb-Pb-isokronin, jolla oli negatiivinen kulmakerroin. He toteavat: "Tästä seuraa, että koko meteoriittien lyijyisotooppi-ajoitusten klassinen tulkinta on epäilyksen alainen ja että maapallon iän radiometriset arviot ovat vaarassa." Tämäkään ei ole muuttanut yleistä huoletonta uskoa 4,6 miljardin vuoden ikään. (Herman Schneider)
"Vuonna 1972 Gale, Arden ja Hutchinson julkaisivat olennaisesti parannetulla mittausmenetelmällä meteoriitista saadun Pb-Pb-isokronin, jolla oli negatiivinen kulmakerroin."
Missä tieteellisessä julkaisussa?
"Tämäkään ei ole muuttanut yleistä huoletonta uskoa 4,6 miljardin vuoden ikään."
Eipä näytä muuttaneen edes noiden kolmen tieteilijän uskoa asiaan kuten heidän 1979 julkaisemansa mittausutulos osoittaa.
¤¤En minä heiluttele käsiäni lainkaan, vaan kerron tiedemaailman mittaustuloksia, kuten sen, että nuo kalliot ja näin myös fossiilit on ajoitettu tuon ikäisiksi. ¤¤
VIESTIESI aiheet eivät kuulu kreationismi-palstalle.
Sinulta näyttää puuttuvan suhteellisuudentaju kokonaan.
Nythän oli kyse "tiedemaailman" tekemistä mittauksista, ei tieteellisistä julkaisuista.
Ilmeisesti kyse on sitten ns. kreationistisesta "tiedemaailmasta".
"VIESTIESI aiheet eivät kuulu kreationismi-palstalle.
Sinulta näyttää puuttuvan suhteellisuudentaju kokonaan."
Moloch_horridusin viestit ovat vastauksia KREATIONISTIEN ESITTÄMIIN EVOLUUTIOTEORIAA KOSKEVIIN VIESTEIHIN, jotka eivät kuulu kreationismi-palstalle. Heiltä näyttää puuttuvan suhteellisuudentaju kokonaan. Menisivät perkeIeet esittämään evoluutiokysymyksiä evoluutiopalstalle.
Näyttäisi olevan ihan tavallista Naturessa julkaisua meteoriittiajoitusta:
http://books.google.fi/books?id=a7S3zaLBrkgC&pg=PA326&lpg=PA326&dq=gale arden hutchison&source=bl&ots=Z9zdL5h3au&sig=BRWMuZn7GnRyrqasGhZT3aO6MXk&hl=fi&sa=X&ei=ngBmT77CNM_S4QSL5ZWKCA&ved=0CFcQ6AEwBg#v=onepage&q=gale arden hutchison&f=false
Kirjoittaja ämpyilee jostakin alaviitan tasoisesta kommentista.
Ei ole sellaisia relevantteja ja merkittäviä tiedemaailman mittauksia, joita ei julkaistaisi jossain tieteellisessä julkaisussa.
Olisi itse asiassa täysin järjetöntä, että jos saataisiin merkittäviä ja tiedettä uudistavia tutkimustuloksia, niitä ei julkaistaisi suoraan kaikille tieteentekijöille medioissa jota kaikki alalla käyttävät ja seuraavat.
Sinulta puuttuu taju noin laajemminkin.
"Vuonna 1972 Gale, Arden ja Hutchinson julkaisivat olennaisesti parannetulla mittausmenetelmällä meteoriitista saadun Pb-Pb-isokronin, jolla oli negatiivinen kulmakerroin. He toteavat: "Tästä seuraa, että koko meteoriittien lyijyisotooppi-ajoitusten klassinen tulkinta on epäilyksen alainen ja että maapallon iän radiometriset arviot ovat vaarassa." Tämäkään ei ole muuttanut yleistä huoletonta uskoa 4,6 miljardin vuoden ikään. (Herman Schneider)"
Tarkoittaako negatiivinen kumakerroin, että meteoriitti olisi peräisin tulevaisuudesta? Eikö silloin kreationistin päähän pälkähdä, että kyse on varmasti mittausvirheestä? Syitä voivat olla vaikkapa kontaminaatio tai jokin meteoriitin muodostumisen jälkeinen metamorfoosi tms.
"VIESTIESI aiheet eivät kuulu kreationismi-palstalle."
Tietenkin ne kuuluvat, kun kyselen, että koska kreationismista olisi jotakin hyötyä. Lisäksi nykykreationismi on jäänyt todisteiden puutteessa lähes pelkästään tieteen, erityisesti evoluutioteorian epäonnistuneeksi perusteettomaksi kritiikiksi.
"Sinulta näyttää puuttuvan suhteellisuudentaju kokonaan."
Näyttäisi kuitenkin siltä, että minulla on sitä silti enemmän kuin sinulla.
"En minä heiluttele käsiäni lainkaan, vaan kerron tiedemaailman mittaustuloksia, kuten sen, että nuo kalliot ja näin myös fossiilit on ajoitettu tuon ikäisiksi. "
Sä kerrot vaan sun ja sun tiedemaailmas tekemiä johtopäätöksiä todisteista. Miljoonat vuodethan on tällä palstalla jo todistettu lukuisia kertoja valheeks. Se että te jatkatte kapinointia ja käsien heiluttelua uskomastanne asiasta ei muuta asiaa mitenkään.
"Sä kerrot vaan sun ja sun tiedemaailmas tekemiä johtopäätöksiä todisteista."
Minulla ei ole tiedemaailmaa. Sen sijaan esim. yliopistoissa on ja kaikissa geologiaa opettavissa yliopistoissa kerrotaan Maan iästä, n4,56 miljardia vuotta ja tieteellisistä ajoitusmenetelmistä, joilla noihin tuloksiin päästään.
"Miljoonat vuodethan on tällä palstalla jo todistettu lukuisia kertoja valheeks."
Ei ole. ei kertaakaan eikä mitenkään.
"Se että te jatkatte kapinointia ja käsien heiluttelua uskomastanne asiasta ei muuta asiaa mitenkään."
Emme kapinoi vaan hyväksymme tiedemaailman mittaustulokset.
"Minulla ei ole tiedemaailmaa."
Se on sun tiedemaailmas koska sä kannatat sitä.
"Ei ole. ei kertaakaan eikä mitenkään."
Valitettavasti jankutus ja käsien heiluttelu ei enää tässä kohtaa auta, kun teiltä on maine jo mennyt. Suosittelen jonkun puolueettoman artikkelin raapustamista palstalle mikäli mielit saada maineesi takaisin tosi tiedemiesten silmissä.
"Emme kapinoi vaan hyväksymme tiedemaailman mittaustulokset. "
Kapinoitte kaikkea sitä vastaan joka sotii omaa uskoanne vastaan. Hyvä esimerkki tästä on juuri iänmääritykset, jotka on palstalla kiistatta kumottu jo moneen kertaan.
"Se on sun tiedemaailmas koska sä kannatat sitä."
Ehei. Jokainen järkevä ihminen toki kannatta tiedemaailmaa, koska se on havaitusti paras tapamme saada tietoa.
"Valitettavasti jankutus ja käsien heiluttelu ei enää tässä kohtaa auta, kun teiltä on maine jo mennyt. Suosittelen jonkun puolueettoman artikkelin raapustamista palstalle mikäli mielit saada maineesi takaisin tosi tiedemiesten silmissä."
Tämä aloitushan on juuri tuollainen puolueeton tiedeuutisen välitys.
"Kapinoitte kaikkea sitä vastaan joka sotii omaa uskoanne vastaan. Hyvä esimerkki tästä on juuri iänmääritykset, jotka on palstalla kiistatta kumottu jo moneen kertaan."
Ehei. Iänmäärityksiä ei ole kumottu eikä kreationisteilla ole vieläkään mitään selitystä sille, että tuhansista ja taas tuhansista näytteistä, mahdollisesti miljoonista, saadaan yhtäpitävä looginen kuva elämän ja Maan historiasta.
Koska en ole yhtä kiltti kuin Moolokki, sanon suoraan että olet joko trolli tai seinähullu. Ellet molempia.
Niitä välimuotojahan te kreationistit olette aina vinkumassa. Nyt aloituksessa niitä teille tarjotaan, oikein useampi kerralla.
Kiitollinen sinun kuuluisi olla...
Nämät esitetyt muodot eivät ole mitään välimuotoja. Eihän simpanssikaan ole ihmisen ja gorillan välimuoto?
Lopeta juominen hyvä "aluammevarmistaaettä" ja mielellään heti, sillä aivosolujasi on jo nyt tuhoutunut huolestuttavan paljon.
"Nämät esitetyt muodot eivät ole mitään välimuotoja. Eihän simpanssikaan ole ihmisen ja gorillan välimuoto?"
Nämä tetrapodit, joilla on sekä kalojen että alkeellisten sammakkoeläinten piirteitä, esiintyivät tiettynä aikakautena, jolloin muidenkin paleontologisten todisteiden mukaan kaloista kehittyi maaeläimiä. Tuo evoluutioteorian pohjalta ennustettu ja selitetty kehitys varmistuu ja selkiintyy myös näiden löydettyjen välimuotojen avulla.
Kreationismi ei ennustanut näitä löytöjä eikä sillä ole niille mitään selitystä.
Näitä simpansseja ilmenee aina tiettyinä aikoina, paviaani.
Mitä merkitsee sun mielipitees?
Hassua.... Eiks sulla oo muuta sanomista kuin mitä mieltä ,olet?
"Näitä simpansseja ilmenee aina tiettyinä aikoina, paviaani."
Heh. Kuten sanoin: "Kreationismi ei ennustanut näitä löytöjä eikä sillä ole niille mitään selitystä."
Jahas, kukas siellä nyt kyselee minulta oikein henkilökohtaisesti? En muista nähneeni (sinunkaan) nimimerkkiäsi aiemmin näissä keskusteluissa, vaikka olen itse kirjoittanut tänne jo satoja kertoja kymmeniin ketjuihin.
On teitä paljon. Ja meitä vähän. Kyllä jumalan on oltava iso.
Hahhaaaaa!
Kreationistit eivät olekaan mitään ennustelijoita, paviaani.
Miksi pitäisi olla yhtä köpsä ja loihtia epävarmoja ennustuksia kuten evokit???
Evokkien ennustelut ovat epätieteellisiä.
Ja sinun mielipiteelläsi voi pyyhkiä tieteen persukset .
"Hahhaaaaa!
Kreationistit eivät olekaan mitään ennustelijoita, paviaani."
Niin. Kreationismin perusteella ei voi ennustaa sitä, mitä todellisuudesta on löydettävissä, koska kreatiuonismi on satua.
"Miksi pitäisi olla yhtä köpsä ja loihtia epävarmoja ennustuksia kuten evokit???"
Evoluutioteorian ennusteiden pohjalta tehdään todellisuudessa näitä löytöjä, ja näin ne paljastavat tietenkin omalta osaltaan, että evoluutioteoria on oikeassa ja historiallinen evoluutio on fakta. Kreationismin perusteella ei voidakaan ennustaa, että juuri tuolta ajalta eikä mistään muualta, pitäisi löytyä tällaisia välimuotoja ja siksi sotket oman mallisi köpsyyden siihen, että todellisuudessa nuo löydöt oli ennustettu. Ja nyt löydetty.
"Evokkien ennustelut ovat epätieteellisiä."
Jos niin olisi, niin sittenhän näitä välimuotoja ei olisi löydetty tuolta ajalta. Mutta ne löydettiin.
"Ja sinun mielipiteelläsi voi pyyhkiä tieteen persukset ."
Ja sen jälkeen sinun suusi.
SITÄ ARVELINKIN, ETTÄ USKOSTAHAN EVOLUUTIOTEORIASSA ON KYSE!
¤¤En minä heiluttele käsiäni lainkaan,¤¤
Heiluttaisit nyt sentään vähän käsiäsikin ettet ihan tumput suorana selittelis.
Usko = jonkun asian pitäminen totena.
Tärkeää ei ole mihin uskoo vaans se mihin usko perustuu. Uskonnoissa se perustuu mutuun (="musta tuntuu") tai dogmeihin. Tieteessä havaintoihin ja niistä tehtyihin johtopäätöksiin.
Kuka niin on väittänyt?
Että sitten piti melkein nikkikin nyysiä. Sepä ei onnistukaan, kun rekatut on aina sinisellä.
Kuitenkin ovat lajeja eikä välimuotoja, koska lisääntyvät :))
Osoittaa todella massivista typeryyttä olettaa, että välimuodot eivät lisääntyisi. Moiseen typeryyteen pystyy ainoastaan todella aito tyhjäpäinen kretarditollo.
Jos en olisi saanut hyvää kotikasvatusta, saattaisi nyt olla kova houkutus käyttää sanoja "täydellisen tyhjäpäinen tollo" tjsp. Mutta en minä, en!
>Moiseen typeryyteen pystyy ainoastaan todella aito tyhjäpäinen kretarditollo.
Ei se pää täysin tyhjä ole. Siellä on raamatunlauseita, ateistista evo-oppia ja ennen kaikkea paljon uusia nimimerkkejä. Loppu on mustaa aukkoa.
Johan tuo meni konkkaan Suomen kretujoukkion pää-äänenkannattaja. Ja kohta loppuu aakkosoksennuksenkin toikkarointi. Evoluution todisteet täydentyvät koko ajan ja kretulöyhkä vähenee. Nyt alkaa olla lopunajat edessä kretuilijoiden satupiiri.
Ystävä hyvä, sulla on aivan väärä kuva uskonelämästä. Ei uskonelämä ole pelkkää kreationismia. Uskonelämä on sitä, että ihminen kulkee Jumalan kanssa päivittäin, ja on uskonkuuliainen hänelle.
Mutta kaiken tämän alku on tapahduttava siten, että ihminen ensin tulee ja tunnustaa syntinsä Jeesukselle. Pitää olla rohkeutta ja oikeanlaista nöyryyttä. Kun uskaltaa ottaa vastaan, niin uusi elämä alkaa.
Mutta en aio valehdella, kyllä se ensi alkuun paljon rohkeutta vaatii.
Kyllä sinulla aakkosoksennus on otsaa tulla puhumaan nöyryydestä. Täälläkin palstalla puhut puutaheinää koko ajan. Jankutat samoista asioista tuhat kertaa. Vaikka sulle vääntäisi rautalangasta ei mikään mene jakeluun. Sulla on paremminkin röyhkeyttä kun rohkeutta. Nimittäin rohkeutta olisi tunnustaa selkeät tosiasiat eikä pullikoida tyhjänpäiten vastaan. Etkä sinä kyllä minkään Jumalan tai Jeesuksen kanssa kulje metriäkään. Epävarmuutesi paistaa Kuuhun asti. Et muuten hilluisi täällä palstoilla ja yrittäisi saada jotain irtopisteitä näiltä kuvittelemiltasi lenkkikavereilta.
>>...on uskonkuuliainen hänelle
Niin, Führeriä tulee sokeasti seurata...
>>>>>>>>>>>>>>>Olet retuperällä välimuotojesi kanssa.
Välimuodosta pitää kyetä niemeämään sukulaiset sen molemmilta puolilta ja siten, että ne ovat 100% virheettömästi suoraan alenevaa sarjaa.
Kilpikonnathan ovat eräs eläinryhmä jolla on monia eri sopeutumia eri elinoloihin. Mutta niiden keskinäistä eriytymistä on varsin vaikeaa taannehtivasti todistaa. Mikä niistä on välimuoto????
Etkä kykene esittämään eri lajeille välimuotoja linnuistakaan!
Olet taulapää jos edes pirtissäsi sellaista YRITTÄISIT.
">>>>>>>>>>>>>>>Olet retuperällä välimuotojesi kanssa."
En ole. Mutta näyttää siltä, että sinä et itse tiedä, mikä on välimuoto. Se on kahden eri lajiryhmän ominaisuuksia omaava laji, jonka ajoitus ja paikka sopii tuohon kehitykseen.
"Välimuodosta pitää kyetä niemeämään sukulaiset sen molemmilta puolilta ja siten, että ne ovat 100% virheettömästi suoraan alenevaa sarjaa."
Ei suinkaan tarvitse, katsos kun voimme mainiosti ymmärtää millä tavoin evoluutio tapahtui kun löydämme tuollaisen lajin, jolla on molempien lajiryhmien ominaisuuksia. Niistä nimittäin voidaan tehdä järjellä päätelmiä.
"Kilpikonnathan ovat eräs eläinryhmä jolla on monia eri sopeutumia eri elinoloihin. Mutta niiden keskinäistä eriytymistä on varsin vaikeaa taannehtivasti todistaa."
Se on ylipäätään vaikeaa tietää, koska kilpikonnat ovat ilmeisesti siirtyneet useaan otteeseen vedestä maalle ja toisin päin.
"Mikä niistä on välimuoto????"
Tämä, jolla on sekä matelijoiden ja kilpikonnien ominaisuuksia, mm. hampaat ja mahakilpi, muttei vielä selkäkilpeä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Odontochelys_semitestacea
"Etkä kykene esittämään eri lajeille välimuotoja linnuistakaan!"
Toki. Vaikkapa välimuodon papukaijoje kehityksestä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Waimanu
"Olet taulapää jos edes pirtissäsi sellaista YRITTÄISIT."
Sinäpä olet vaikket edes yrittäisi.
Välimuoto on pelkkä evoluutioteorian mukainen harhakäsitys. Antamasi esimerkit ovat muinaisia luotuja lajeja, jotka ovat väistyneet Luomakunnan kokonaisedun takia. Niiden samankaltaisuudet muiden lajien kanssa selittyvät luomisessa käytetyillä vastaavilla ratkaisuilla.
"Ei suinkaan tarvitse, katsos kun voimme mainiosti ymmärtää millä tavoin evoluutio tapahtui kun löydämme tuollaisen lajin, jolla on molempien lajiryhmien ominaisuuksia. Niistä nimittäin voidaan tehdä järjellä päätelmiä."
Järki johtaa harhaan kun päätelmät perustuvat virheelliseen teoriaan. Waimanu näyttää enemmän pingviiniltä kuin papukaijalta.
Tuo "Luomakunnan kokonaisetu" on kyllä mielenkiintoinen sanakyhäelmä. Kuulostaa ihan poliitikkojen puheelta. Sitähän se todellisuudessa onkin, koska kreationatsismi on poliittinen liike. Sen verran on pakko korjata aikaisempia puheita että kyllä kretutunkiolla jotain tiedetään biologiasta. Osataan ainakin erottaa lintuheimot toisistaan. Vaikka tuohan taisi olla molokin ansa.
"Vaikka tuohan taisi olla molokin ansa."
Ei ollut ansa, vaan kävi kuten kerroin.
"Antamasi esimerkit ovat muinaisia luotuja lajeja, jotka ovat väistyneet Luomakunnan kokonaisedun takia."
Sinähän tuossa kumoat itse omaa ideaasi älykkäästä suunittelusta. Jos kaikkiviopa toimija olisi luonut lajit erikseen, ei myöhemmin tarvitsisi antaa minkään lajin kuolla sukupuuttoon eliökunnan kokonaisedun vuoksi.
Tuollainen toimija olisi nimittäin ymmärtänyt olla alunperinkään luomatta sellaisia lajeja jotka haittaavat tuota kokonaisetua.
Väitteesi on perin omituinen!
Luomisuskoiset pyytävät välimuotoa tietyllä perusteella siksi, että tehän itse väitätte
Kaikkien elollisten kehittyneen yhteisestä elämänmuodosta. Siksi välimuodonkin tulee olla tästä todiste. Eikä näinollen voida hyväksyä teidän esimerkkejänne sellaisiksi välimuodoksi jolla ei ole pätevämpää todistetta kuin evokkien esitykset.
Sinun esimerkeistäsi puuttuvat kiistattomat tieteelliset todisteet väitetyn välimuotonaolon todenperäisyydestä.
Tarjoilet jatkuvasti yhtä huonoja esimerkkejä ilman todisteita.
Eihän 20 €:n setelikään ole 10€:n ja 50:€n välimuoto pyydetyssä merkityksessä Sillä 50€:n seteli ei ole kehittynyt 20€n setelistä.
"Väitteesi on perin omituinen!"
Itse olet.
"Luomisuskoiset pyytävät välimuotoa tietyllä perusteella siksi, että tehän itse väitätte
Kaikkien elollisten kehittyneen yhteisestä elämänmuodosta. Siksi välimuodonkin tulee olla tästä todiste."
Juu, ja sellaisia todisteita olemmekin teille tarjonneet satoja.
"Eikä näinollen voida hyväksyä teidän esimerkkejänne sellaisiksi välimuodoksi jolla ei ole pätevämpää todistetta kuin evokkien esitykset."
Tepä kieltäydytte hyväksymästä välimuotoja, vaikka teille kuinka rautalangasta vääntäen selittäisi miksi ne ovat välimuotoja.
"Sinun esimerkeistäsi puuttuvat kiistattomat tieteelliset todisteet väitetyn välimuotonaolon todenperäisyydestä."
Eivät puutu. Tässä tapauksessa noilla eläimillä on sekä kalojen että primitiivisten sammakkoeläinten piirteitä ja niiden ajoitus sopii tuohon muiden todisteiden perusteella pääteltyyn kehitykseen. Tieteellisesti.
"Tarjoilet jatkuvasti yhtä huonoja esimerkkejä ilman todisteita.
Eihän 20 €:n setelikään ole 10€:n ja 50:€n välimuoto pyydetyssä merkityksessä Sillä 50€:n seteli ei ole kehittynyt 20€n setelistä."
Emme tarjoakaan välimuodoksi suoraa periytymislinjaa, koska olisi mahdotonta tietää mikä yksilö oli kenenkin yksilön poikanen. Sen sijaan tarjoamme välimuodoiksi eläimiä, joilla on piirteitä sekä edeltävästä että sitä myöhäisemmästä lajiryhmästä sekä jonka ajoitus sopii tuohon muutokseen. Ja kun noissa välimuodoista muodostuu ajassa eteneviä sarjoja, joissa nähdään aikaisemman kantamuodon ominaisuuksien vähittäinen katoaminen ja kehittyminen uuden lajiryhmän ominaisuuksiksi, tämä riittää jokaiselle normaalijärkiselle rehelliselle ihmisille sen ymmärtämiseen, että uuden lajiryhmän kehittyminen tapahtui evoluution avulla. Kreationisteille se ei tietenkään riitä.
Miksi tarjoilet vastausta jota kukaan ei edes pyydä?
Tietoa pyytävä ei tyydy epävarmaan tietoosi.
Jos etsin mersua en halua kuulla ladasta mitään.
"Miksi tarjoilet vastausta jota kukaan ei edes pyydä?"
Siksi, että minusta on mukavaa nauraa teidän kustannuksellanne ja jospa joku sivullinen hyötyisi siitä.
"Tietoa pyytävä ei tyydy epävarmaan tietoosi."
LOL. Sinäpä et pyydä tietoa, etsit vain valheita tukemaan omia humpuukiuskomuksiasi. Tieto on sinulle kauhistus, koska silloin joutuisit muuttamaan käsityksiäsi.
"Jos etsin mersua en halua kuulla ladasta mitään."
Et sinä etsi mersua, olet hukannut kolmipyöräisestäsi renkaat ja etsit niitä, jotta pääsisit edes hivenen eteenpäin.
"Tarjoilet jatkuvasti yhtä huonoja esimerkkejä ilman todisteita.
Eihän 20 €:n setelikään ole 10€:n ja 50:€n välimuoto pyydetyssä merkityksessä Sillä 50€:n seteli ei ole kehittynyt 20€n setelistä. "
M-h:n lista oli täydellinen esimerkki välimuodoista, sinun sopertelusi oli sensijaan täydellinen esimerkki kredioottien typeryydestä, samalla tasolla kuin "Anni Huttulan" tyhjästä päästä kumpuava kysymys "Miksi ihmisellä ei ole häntää, kun kerran kaikilla apinoillakin on",
Näin se kreationismi etenee:
http://www.youtube.com/watch?v=FgUq2xex4A8
Minkä lajiryhmien välimuoto on mustekala?
Mustekalat kuuluvat nilviäisiin, eivätkä ole minkään "lajiryhmien" välimuoto.
JC:n mielestä luominen on ollut taloudellista, vaikka on tietysti järjettömän epätaloudellista luoda tuhansittain lajeja – monet niistä valtavan isoja suursyömäreitä – jotka joutuu sitten hävittämään sukupuuttoon.
Pitäisit pääsi vaan pysyvästi hanurissasi, niin maailma välttyisi monelta massiiviselta ääliömäisyydeltä.
Näyttä olevan niin, että kun ihminen on riittävän tyhmä hän ei itse enää lainkaan tajua sitä.
Nilviäisinä ovat siis tiettyä sukua eräille palstan kretuille.
"Välimuoto on pelkkä evoluutioteorian mukainen harhakäsitys. Antamasi esimerkit ovat muinaisia luotuja lajeja, jotka ovat väistyneet Luomakunnan kokonaisedun takia."
No miksi ne piti ylipäätään luoda, jos niistä niin paljon oli haittaa luomakunnalle?
"Niiden samankaltaisuudet muiden lajien kanssa selittyvät luomisessa käytetyillä vastaavilla ratkaisuilla."
Eivät selity. Nimittäin varsinkaan välimuotosarjoissa ei ole järkevää olettaa, että Jumala joutuis ajan myötä tekemään aina uusia enemmän ja enemmän nykylajeja muistuttavia lajeja ja tappamaan edeltäjät sukupuuttoon, koska prosessille on luonnollinen selitys: nuo välimuodot katoavat ajan myötä siksi että kehittyneemmät muodot korvaavat niitä ja näin evoluutio etenee.
"Järki johtaa harhaan kun päätelmät perustuvat virheelliseen teoriaan. Waimanu näyttää enemmän pingviiniltä kuin papukaijalta."
Hups. Ajattelin ensin tarjota välimuodon papukaijojen kehityksestä, mutta sitten muistin kuinka täällä oli vähän aikaa sitten kerrottu tuosta pingviinien kantamuodosta ja valitsin kuvaksi sen, mutten sitten korjannutkaan tuota tekstiä. Kiitos oikaisusta.
"No miksi ne piti ylipäätään luoda, jos niistä niin paljon oli haittaa luomakunnalle?"
Jumala yksin tietää. Niiden elämällä oli arvonsa ja aikansa. Vain Jumala on ikuinen, kaikki muu katoavaista.
"Eivät selity. Nimittäin varsinkaan välimuotosarjoissa ei ole järkevää olettaa, että Jumala joutuis ajan myötä tekemään aina uusia enemmän ja enemmän nykylajeja muistuttavia lajeja ja tappamaan edeltäjät sukupuuttoon, koska prosessille on luonnollinen selitys: nuo välimuodot katoavat ajan myötä siksi että kehittyneemmät muodot korvaavat niitä ja näin evoluutio etenee."
Välimuotosarja ei ole muuta kuin joukko toisiaan muistuttavia Luojan luomia eläimiä. Ne ovat erilaisia kuin nykyeläimet, mutta eivät vähemmän kehittyneitä. Muistaakseni Tippitapitus vastusti eläinten kehittyneisyyden vertailua, aiheesta oli linkkikin.
Mitkä lajit nykyisistä ovat evoteorian mukaan välimuotoja? Minkä lajiryhmien välillä?
Eipä kestä, virheesi oli merkityksetön. Välimuodoksi tuon linnun väittäminen on evoteorian mukainen tyhjä väite.
Mistä sinä voit tietää että ne lajit ovat kuolleet luomakunnan kokonaisedun takia jos kerran vain Jumala tietää sen ? Ei siitä ole näkynyt missään Jumalan lausuntoa. Vai oletko sitten itse alkanut jumalaksi ? Selkälokin ja harmaalokin lajipari osoittaa miten evoluution mekanismit synnyttävät vähitellen kaksi eri lajia. Käytännössä lajiutuminen on vielä osittain kesken ja joissakin osissa pohjoista pallonpuoliskoa on vaikea määrittää kummasta lajista on milloinkin kysymys. Koska kehitys on usein niin vähittäistä on vaikea sanoa tarkalleen milloin jokin laji on lopullisesti syntynyt. Välimuotokäsite on hieman harhaanjohtava koska ei voida varmasti sanoa että juuri tuo löydetty yksilö on välimuoto. Kalojen ja sammakkoeläinten eksaktia välimuotoa ei löydetä koska ei voida tarkkaan sanoa että juuri tässä kohtaa meillä on sammakkoeläin. Mutta on selvää että esim. tiktaalik on aivan riittävän luotettava löytö kuvaamaan sitä miten kaloista vähitellen on kehittynyt sammakkoeläimiä.Ja homma tarkentuu koko ajan.
"Mitkä lajit nykyisistä ovat evoteorian mukaan välimuotoja? Minkä lajiryhmien välillä?"
Kaikki elävät olennot ovat välimuotoja. Niillä on takanaan pitkä sarja esi-isiä ja edessään evoluutiopolku, jota emme kyllä vielä tunne kun se on tulevaisuutta.
Tämä välimuotoasia on hassuimpia kreationistikäsitteitä, että olisi erikseen "valmiita lajeja" ja välimuotoja ;)
"Jumala yksin tietää. Niiden elämällä oli arvonsa ja aikansa. Vain Jumala on ikuinen, kaikki muu katoavaista."
Heh. Mitään järkevää selitystä ei siis ole sille, että Jumala loisi tuollaisia välimuotosarjoja ja sitten tappaisi sen jäsenet sukupuuttoon. Ja koska vain Jumala tietää tämän asian, aihetta on turha tutkiakaan, vai mitä?
Otetaanpa käytännön esimerkki vaikkapa valaiden kehityksestä, niin näet kuinka järjetön tuo ajatus on tai ainakin sinun lukijasi näkevät, vaikka sinä itse kieltäydyt sitä näkemästä:
Pakicetus n.55.8 mvs—40.4 mvs:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pakicetus
Ambulocetus n.50-48 mvs:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ambulocetus_natans
Remingtonocetidae n.55.8—48.6 mvs:
http://en.wikipedia.org/wiki/Remingtonocetidae
Protocetidae n.48-35 mvs:
http://en.wikipedia.org/wiki/Protocetidae
Rodhocetus n.47 mvs:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rodhocetus
Basilosaurinae n.40-34 mvs:
http://en.wikipedia.org/wiki/Basilosaurus
Dorudontinae n.40-34 mvs:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dorudontinae
Squalodon n.33-14 mvs:
http://en.wikipedia.org/wiki/Squalodon
Janjucetus n. 25 mvs:
http://en.wikipedia.org/wiki/Janjucetus
Kentriodon n.20 mvs:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kentriodon
Tuossa muutama välimuodon sarja eläimistä, jotka kuuluvat tuohon valaiden kehityslinjaan, josta on löydetty kymmeniä eri lajien fossiileja. Nyt esität, että jokainen noista ajassa etenevässä kehityssarjassa yhä enemmän nykyisiä valaita muistuttava eläin on ensin luotu ja sitten tapettu sukupuuttoon luomakunnan kokonaisedun takia. Ja sitten on samanaikaisesti luotu toinen tai toisia lajeja, jotka läheisesti muistuttavat edeltävää sukupuuttoon tapettua lajia, mutta joka on enemmän nykyvalaiden kaltainen, jopa paitsi ulkonäöltään, geeneiltään, myös toimimattomilta geeneiltään, kuten hetulavalaiden rikkoutuneilta hammaskiillegeeneiltään ja sitten sekin on tapettu sukupuuttoon jne, kunnes nykyvalaat on luotu.
Oletko unohtanut järjenkäyttösi kokonaan? Entäpä jos kyse olisikin siitä, että pienoisen muuntelun ansiosta nuo eläimet sopeutuivat ympäristöönsä paremmin kuin edeltäjänsä tai jopa kykenivät valloittamaan uusia ympäristöjä ja edeltäjät sitten katosivat vähemmän sopeutuneina?
"Välimuotosarja ei ole muuta kuin joukko toisiaan muistuttavia Luojan luomia eläimiä."
Mutta sinulla ei siis ole mitään järkevää selitystä sille miksi tuollaisia toisiaan muistuttavia eläimiä luodaan ja tapetaan sukupuuttoon ajan myötä? Olisinkin ollut hämmästynyt. Evoluutioteorialla muuten on selitys tähänkin.
"Ne ovat erilaisia kuin nykyeläimet, mutta eivät vähemmän kehittyneitä. Muistaakseni Tippitapitus vastusti eläinten kehittyneisyyden vertailua, aiheesta oli linkkikin."
Enpä minä väitäkään, että ne olisivat vähemmän kehittyneitä, päinvastoin ne olivat mainiosti sopeutuneita silloisiin olosuhteisiinsa ja siksi niillä elää jälkeläisiä vielä tänäkin päivänä.
"Mitkä lajit nykyisistä ovat evoteorian mukaan välimuotoja? Minkä lajiryhmien välillä?"
Esim. amerikanharmaalokki, joka on välimuoto selkälokin ja harmaalokin välillä.
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Herring_Gull
tai idänuunilintuihin kuuluva välimuoto Phylloscopus trochiloides trochiloides.
Ne ovat osa kehälajia, joka on jakautumassa ääripäissään kahdeksi populaatioksi, jotka eivät kykene enää risteytymään keskenään.
"Eipä kestä, virheesi oli merkityksetön. Välimuodoksi tuon linnun väittäminen on evoteorian mukainen tyhjä väite."
Erinomaisen hassua, että nuo kantalajinsa ja nykylajien piirteet omaavat välimuodot esiintyvät ennen nykylajeja. Kreationistien mukaanhan niitä voisi esiintyä koska tahansa, koska kreationismi ei tee ennusteita lajien esiintymisjärjestyksistä ja jos tekeekin, niin ei falsifioi lainkaan teoriaansa todellisuuden todisteilla, mutta evoluutioteorian mukaan ei. Ne esiintyvät evoluutioteorian mukaan aina vasta kantalajinsa jälkeen ja ennen nykylajeja. Ja niinhän se on todellisuudessakin. Oletko miettinyt mistä se voisi johtua?
#Mutta sinulla ei siis ole mitään järkevää selitystä sille miksi tuollaisia toisiaan muistuttavia eläimiä luodaan ja tapetaan sukupuuttoon ajan myötä? Olisinkin ollut hämmästynyt. Evoluutioteorialla muuten on selitys tähänkin.#
Luodussa maailmassa on kuolema ihan luonnollista.
Miksi jonkun lajin kuolema poikkeaisi siitä?
"Luodussa maailmassa on kuolema ihan luonnollista.
Miksi jonkun lajin kuolema poikkeaisi siitä?"
Se poikkeaa siitä siten, että silloinhan se laji ei ollut kovin älykkäästi suunniteltu, jos se täytyi tappaa sukupuuttoon.
Tappaa?
Mihin tässä tappoja tarvitaan?
Yksilötkin kuolee tappamattakin.
"Tappaa?
Mihin tässä tappoja tarvitaan?
Yksilötkin kuolee tappamattakin."
Ahaa. JC kuitenkin kertoi, että älykäs suunnittelija tappaa lajeja luomakunnan kokonaisedun takia sukuppuuttoon.
Ja sinä uskoit!
No sinua ei voi kai auttaa?
"Ja sinä uskoit!"
En uskonut, vaan peräisin väitteen mielekkyyttä.
"No sinua ei voi kai auttaa?"
Sinua selvästi ei voi, koska et ymmärrä lainkaan mistä tässä on kyse.
Eikös Raamattusi, sinulle, oi uskovainen, kerro, että kuolema tuli maailmaan syntiinlankeemuksen ja katalan kärmeksen kautta? Syntiinlankeemus tosin oli kaikki- ja ennaltatietäväisen Luojan tiedossa, ja kärmes Luojan luoma ja paratiisiin varta vasten toimittama.
Ihanaa ! Lisää isoja luita joilla takoa evoa biibelinkantajien päänuppiin.
Välimuotoja ei ole löydetty, sillä nämä evojen kuvittelemat välimuodotkin lisääntyvät eli ovat valmiita lajeja.
"Välimuotoja ei ole löydetty, sillä nämä evojen kuvittelemat välimuodotkin lisääntyvät eli ovat valmiita lajeja. "
Aivan uskomatonta typeryyttä, johon pystyvät ainoastaan kaltaisesi kolmannen asteen lippua heiluttavat mustanvyön kretardipellet!
*Kaikki* lajit ovat valmiita lajeja, ja kaikki lajit, sekä yksilöt ovat välimuotoja!
Oletkohan jo saavuttanut tyhmyyden pohjan, vai aiotko jollain nimimerkilläsi yrittää vielä syvemmälle?
"Äly hoi"
No mitä nyt taas?
"Välimuotoja ei ole löydetty, sillä nämä evojen kuvittelemat välimuodotkin lisääntyvät eli ovat valmiita lajeja."
Huutonauru!!!!
Merileijona on ihan selevä maalle nouseva välimuoto, vai oletko nähnyt yhdelläkään merileijonalla valamiita jalakoja. Et ole vaan se maalla läpsyttää eteenpäin puolivalmiilla raaja-elimillä eikä pääse immeistä pakkoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Neophoca_cinerea.JPG