http://www.jpost.com/International/Article.aspx?id=262497
Ranskassa riehuu rasistiterroristi, joka on tappanut juutalaisia koululapsia ja pohjoisafrikkalaistaustaisia sotilaita.
Mielestäni tekijän taustasta on vain ja ainoastaan kaksi mahdollista vaihtoehtoa; hän on joko radikalisoitunut muslimi, tai liikaa äärioikeistopropagandaa lukenut ranskalaisrasisti.
Toivottavasti tekijä jää pian kiinni, ettei uhreja tule enempää!
Ranskassa riehuu rasistiterroristi, joka on tappanut juutalaisia koululapsia ja pohjoisafrikkalaistaustaisia sotilaita.
Mielestäni tekijän taustasta on vain ja ainoastaan kaksi mahdollista vaihtoehtoa; hän on joko radikalisoitunut muslimi, tai liikaa äärioikeistopropagandaa lukenut ranskalaisrasisti.
Toivottavasti tekijä jää pian kiinni, ettei uhreja tule enempää!
Vastaukset 500
Vanhimmat
Muslimi mujahediin se siellä tappaa juutalaisia lapsia.
Tapetut sotilaat ovat luultavasti muslimitaustaisia, joten al-Qaida katsoo heidän hyljänneen islamin ja loikanneen vihollisen leiriin. Sellaisesta islam - huom. islam - ei pelkästään al-Qaida - langettaa kuolemantuomion.
tuokin ihan mahdollista. Ainakin Britanniassa muutamia vuosia sitten islamistit suunnittelivat kaappaavansa ja teurastavansa armaijassa palvelevan muslimin: http://www.dailymail.co.uk/news/article-511048/Islamic-extremist-gang-plotted-kidnap-British-Muslim-soldier-behead-like-pig.html
Tai sitten sotilaat ovat joutuneet kohteeksi sattumalta, etnisyydestään riippumatta. Ranskassa kun on niin paljon Pohjois-Afrikasta muuttaneita ja heidän jälkeläisiään, ettei heihin voi olla "törmäämättä" oikeastaan missään, joten terroristi, joka haluaa tappaa sotilaita, ei välttämättä voi valikoida kohteitaan etnisyyden perusteella.
Mutta on myös täysin mahdollista, että kyse on jostain äärioikeistopellestä, joka haluaa tulla muistetuksi Ranskan Breivikinä.
Tässä tapauksessa näyttää selvältä, että ko. muslimisotilaat valikoitiin huolella. Imad Ibn-Ziaten väiytettiin vapaa-ajalla ilman uniformua.
Jos sotilaat taasen olisivat joutuneet kohteeksi sattumalta, etnisyydestään riippumatta, se ei ainakaan lisäisi epäilyjä rasistiseen viharikokseen.
Kenellä on motiivi tappaa sekä luopiomuslimeja että juutalaisia lapsia?
Pidän 99.9% varmana, että asialla oli al-qaida motivoitunut muslimi, joka teloitti islamin nimissä vihollisleiriin loikanneet muslimisotilaat ja tappoi juutalaisia lapsia tavoitteenaan vihollisen moraalin murentaminen ja yleisen pakokauhun lietsominen.
Kyse on jihadista - taistelusta Allahin tiellä.
Tätä motiivia tuskin koskaan julkistetaan. Siitä vaietaan samoin kuten Washintonin ampujien (John Allen Muhammad ja Lee Boyd Malvo) tapauksessa. Dismissed.
saali miten tyhmia te vaarauskoisen olette!
-sano sina eva tai mover niille kovat sanat!
tamakin on vain yksittaistapaus!
-ja siita puhuminen on kielletty!
pian nAETTE mista kana kusee!
"Mutta on myös täysin mahdollista, että kyse on jostain äärioikeistopellestä, joka haluaa tulla muistetuksi Ranskan Breivikinä."
Tämä vaihtoehto näyttää tällä hetkellä todennäköisemmältä.
..kaltaisesi islamofiilin kieroutuneessa mielessä. Luultavasti tekijät ovat muslimeja: http://debka.com/article/21839/
Jos käyttäisi hieman järkeä (mitä sinulla ei tietenkään ole), ymmärtäisi asian laajemmin: Nämä "pohjoisafrikkalaiset" olivat Ranskan armeijan laskuvarjohyppääjiä, jotka olivat palanneet juuri Afghanistanista. Islamistilogiikalla nämä pohjoisafrikkalaiset olivat syylistyneet suureen rikoskeen itsensä profeetaksi julistanutta lukutaidotonta lapsennussijaa vastaan taistelemalla vääräuskoisten armeijassa oikeauskoista talebania - siis muslimiveljiä - vastaan! Juutalaiset ovat jo islamin lähtömetreiltä asti olleet muslimien tappolistalla, joten ei tarvitse hirveästi vaivata harmaita aivosoluja tuon murhan motiivista. Kaltaisillasi vajaaälyisillä hyysäreillä tulee olemaan kovat paikat edessä kun tämä tapaus selviää ja syylliseksi paljastuu aktiivia jihadia Euroopassa harjoittava ja Euroopassa syntyneistä toisen tai kolmannen polven maahanmuuttajista koostuva radikaali muslimijengi.
Tämähän on edelleen vain spekulaatiota. En väittänyt olevani erehtymätön.
..kun osuu yleensä aina harhaan.
Niin, minä tulin juuri ajateelleeksi, että onkohan täällä Moverin lisäksi montaakaan joka ei olisi kaikkitietävä. Ja onkohan tämä se syy, miksi Mover on täällä niitä harvoja, jotka eivät vaikuta hupsuilta.
"Kaltaisillasi vajaaälyisillä hyysäreillä tulee olemaan kovat paikat edessä kun tämä tapaus selviää ja syylliseksi paljastuu aktiivia jihadia Euroopassa harjoittava ja.."
Eivät nämä hyysärit tule ikinä häpeämään tekojaan tai mielipiteitään millään tavalla.
Häpeävätkö suomalaiset ex-kommunistit?
Minä kun en nimittele muita keskustelijoita vajaaälyisiksi, niin eipä ole syytäkään hävetä. Repikää siitä.
..nimittelet toisia keskustelijoita rasisteiksi, fasisteiksi, natseiksi, vainoharhaisiksi jne. Ei kannata itkeä, kun tule samalla mitalla takaisin.
En minä nimittele toisia keskustelijoita. Halla-aho ja Hirvisaari eivät tietääkseni ole tällä palstalla juuri käyneet, enkä muista muita sanoneeni fasisteiksi.
..itsekään usko valheisiisi. Olet nimitellyt toisia keskustelijoita usein rasisteiksi, fasisteiksi, vainoharhaisiksi jne.
Tämän lähteen mukaan kyseessä saattavat olla uusnasset: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/4204448/Hunt-for-Nazi-soldiers-after-four-are-killed-in-France-school-shooting.html
Tosin Breivik oli omien sanojensa mukaan hyvin Israel- ja juutalaismyönteinen, joten tuskinpa tarkoituksena on leimautua vihollisleirin edustajaksi...
humanist1n arvio taisi osua tällä kertaa oikeaan. Brittiläisen oikeistopopulistisen (ei siis voi ainakaan syyttää vihervasuripropagandasta!!!) sanomalehden The Sunin mukaan poliisi epäilee murhaajiksi uusnatsijengiä: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/4204448/Hunt-for-Nazi-soldiers-after-four-are-killed-in-France-school-shooting.html
Sanomalehti Le Pointin mukaan poliisi seuraa ainakin kahta tutkintalinjaa:
1) (Yhtä tai kolmea) Uusnatsitaustaista entistä sotiasta samasta laskuvarjoyksiköstä kuin viime viikolla tapetut sotilaat.
( Kyseiset sotilaat olivat urpoilleet vuonna 2008 natsilipun kanssa.)
http://www.ladepeche.fr/article/2008/04/03/446151-montauban-rituels-nazis-chez-les-paras-du-17e-rgp.html
2) Terroristit jotka olisivat kostaneet Afganistanissa palvelleille pohjois-afrikkalaistaustaisille ja juutalaiskoululle puolestaan Palestiinan tilanteesta.
EXCLUSIF. Les pistes privilégiées par les enquêteurs
http://www.lepoint.fr/societe/exclusif-le-point-une-premiere-piste-dans-l-enquete-de-toulouse-19-03-2012-1442791_23.php
humanisti ole koskaan valehdellut. Sinusta ei voi sanoa samaa.
on tässäkin ketjussa osoitettu valehtelijaxi!
samaa kuin osoittaminen, hyvä veli
siis todisteita siitä, että muslimit levittivät islamia miekalla jo profeetta Muhiksen aikoina??
Ootko kuullu esim. siitä mitä tapahtu juutalaiselle Banu Quraiza-heimolle? Muhis katkaisi miesten (joita oli sellaset 600-900) kaulat ja otti naiset (seksi)orjiksi.
siinähän sinä
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012032115351273_ul.shtml
No niin, Ranskan terroristi on paljastunut muslimiksi. Myöntääkö humanist1 nyt virheensä vai vaikeneeko?
Eihän kukaan erehtymätön ole. Humanisti sanoi, että se on todennäköisesti äärioikeistolainen, mutta voi olla äärimuslimikin.
..humanist1 teki taas virheen epäillessään kantaväestöä. Myöntääkö erehtyneensä taas, vai vaikeneeko?
kantaväestöön kuuluvat eivät luojan kiitos ole äärioikeistolaisia, yhtä vähän kuin muslimit al-Qaidan jäseniä.
...suuri osa muslimeista kannattaa al-Qaidan toimintaa, ja suurin osa sen tavoitteita.
Oikein hieno juttu, että pidät rasitiksi, fasistiksi, jne. kutsumista nimittelyksi! Olen samaa mieltä - kivoja juttuja ne ei minustakaan ole.
Mutta juttu on niin, että kysymys tällä palstalla noiden suhteen ei ole välttämättä - kyllä se joskus on vaan täsmäkuvausta...
Se mover on umpihullu.
Huomaatteko eron humaneidin Norjan iskua ja muslimien terrorismia käsittelevien kirjoituksien välillä? Breivik oli pahin ihminen, mitä maan päältä löytyy, ja poliittiset vastustajat pitää iskun takia hävittää.
Nyt, kun terroristi oli taas muslimi, hän antaa yhden ympäripyöreän kommentin ja vaikenee sen jälkeen tästä(kin) tapauksesta ikiajoiksi.
Ilmeisesti humanist1n ajatusmaalimassa toiset ihmiset (vasemmistolaisesti suuntautuneet ja muslimit) ovat arvokkaampia kuin toiset (juutalaiset ja mitkä lie muut vääräuskoiset).
Jep. Hyysärit ovat pahinta saastaa, mitä maan päällä on.
olette vain käsittäneet humanistin väärin.
tuo luonnehdinta sopii paremmin vaikka siihen nimettömään jankuttajaan, joka rupeaa neidittelemään aina kun argumentit loppuvat. Eli vähintään viisi kertaa päivässä.
on hölynpölyä niin kuin toivottavasti itsekin tiedät.
..hänen vaikenemisensa muslimiterrorismista pitäisi sitten ymmärtää?
Pelkuruudeksi?
on parempaakin tekemistä.
..ole, ja tämän tietäisit sinäkin, jos viitsisit joskus ottaa asioista selvää.
..vain osoittaa, että humanist1 on ihmissaastaa, joka vähät välittää ihmisten kärsimyksistä.
Humanist1 on myös kaksinaamainen paska, sillä Norjan terrori-iskusta hän kyllä vaahtosi pitkään ja hartaasti.
sitten että paskapuhetta, niin ehkä sinäkin ymmärrät.
se siitä, että joku ihmissaasta puolusteli breivikiä, niin uskomattomalta kuin se tuntuukin? Jos tuon juutalaisentappajan puolustelija ilmestyy näkösälle, veikkaan että humanistikin aktivoituu vielä.
..ei puolustellut kukaan. Se, että puhutaan siitä, mitä hän manifestissaan kirjoitti, ei ole puolustelua.
Että humanist1 (eli siis sinä) ei koskaan tuomitse muslimien väkivaltaa ja rasismia, vaikka ahkerasti tuomitsee ei-muslimien rasismin Facebook-kirjoituksia myöten, kertoo siitä, ettei hän vastusta muslimien rasismia ja väkivaltaa, vaan antaa sille hiljaisen hyväksyntänsä.
..tuodaan sitten taas esille vaikkapa tämä Pew Research Centerin mielipidekysely, josko sinäkin vihdoin ja viimein oppisit jotain: http://www.pewglobal.org/2010/12/02/muslims-around-the-world-divided-on-hamas-and-hezbollah/
ei sinun päihittämiseen neidittelyä tarvita, mutta se sopii
ethän sinä minua millään päihitä, mutta neidittely nyt on jo avuttomuuden huippu
puolusteli nimimerkki OmShantiSiwaShakti tai joku sinnepäin. Nuo hassut teoriasi minusta kumosi Mover jo toisessa ketjussa.
..valheelliset väitteet kumottiin jo kättelyssä. Sinä et edelleenkään suostu tuomitsemaan muslimien fasistisia asenteita ja väkivaltaa, vaan vaikenet.
Minä vahvistin Moverin näkemykset oikeiksi. Ne koskivat vain minua, joten sinun mielipiteelläsi asiasta ei ole mitään merkitystä. Minua koskevissa asioissa en voi olla yksin enkä väärässä.
Koko ketju on ilmeisesti kadonnut täältä, joten turha siihen on enää palata.
..käytökselläsi todistanut Moverin väitteet vääriksi.
Kieltäydyt edelleen tuomitsemasta muslimien fasistisia asenteita ja väkivaltaa. Miksi? Onko sinulla oma lehmä ojassa?
Olet ehkä lehmä ojassa, mutta en tunnusta sinua omakseni.
..kieltäydyt edelleen tuomitsemasta muslimien fasistisia asenteita ja väkivaltaa?
Missä humnist sanoi, että voi olla äärimulimikin? Näytä se kijoitus!
Toisten kirjoittajien nimittely ja epäileminen lehmiksi on rumaa, ja varsinkin sellaiselta kirjoittajalta kuten sinä, joka väittää, ettei harjoita nimittelyä. Joten revi siitä!
huono käytös on sallittu vain rasisteille. Humanistien pitää rauhallisesti kuunnella kaikkea roskaa mitä rasisteilla on sanottavana... ei pidä provosoitua perättömistä syytöksistä eikä nimittelyista, koska eihän rassuilta voi odottaa että ne olis aikuisia tai edes kasvais sellaisiksi koskaan. Niitä pitää vain ymmärtää.
kuvittelet edelleen sellaista?
..tekeytyvä rasisti haukkuu itse muita palstalaisia jatkuvasti. Samalla hän vaatii, että muiden pitää kohdella häntä silkkihansikkain; ei haukkuja, ei liian vaikeita kysymyksiä jne.
..kieltäydyt edelleen tuomitsemasta muslimien fasistiset asenteet ja väkivallan.
Tämä osoittaa myös sen, että oma suhteellisuudentajusi on hukassa ja pahasti; kun joku sanoo naamakirjassa jotain tyhmää, sinä sivupersooninesi vaahtoat aiheesta pari viikkoa putkeen, mutta kun muslimit tekevät viharikoksia, sinulle tulee yht'äkkiä "parempaa tekemistä".
sinun argumentit on kumottu täällä monta kertaa. revi siitä ;)
Ja TAAS tuo Breivik !!!!
..sinähän vaahtosit Breivikistä ja hänen hirmuteostaan ihan jokaisessa ketjussa, sellaisissakin, missä Omshantimikälie ei edes kirjoittanut. On kaksinaamaista kauhistella yhtä rikosta, mutta vaieta toisesta. Ja se osoittaa, ettet tosiasiassa ole mikään väkivaltaa ja rasismia vastustava humanisti.
ketjussa humanisti sitten on ilmoittanut kannattavansa juutalaisten tappamista, höhlä?
niillä muuta eroa ole kuin se että Breivik tappoi vielä enemmän viattomia lapsia. Molemmat olisivat saaneet aloittaa itsestään.
Niin, ei tule näyttöä. Eli valehtelijoita olette te hyysärit.
kävisi argumentoinnista, olisit oikeassa. Revi siitä.
sopii sinuun muuten hyvin, mutta kovin huonosti sinä humanistia edes teeskentelet.
Tajuatko lapsonen, sinä puhut paljon paskaa ja kaikki argumenttisi on kumottu kylmillä faktoilla. Ulise ja trollaa, kun et muuta osaa.
..joko vaikenee muslimien rikoksista tai yrittää puolustella niitä "mutq neki kristityt sillo joskus teki sillee"...
..se sinuun sopiikin. Enkä usko, että kukaan - poisluettuna ehkä sinä itse - pitää humanisti-teeskentelyäsi uskottavana.
humanisti ei koskaan ole sanonut "mutq neki kristityt sillo joskus teki sillee".
ei ole koskaan tarvinnut teeskennellä mitään.
puhut nyt vain itsestäsi, koska et ole ikinä muuta tehnyt kuin ulissut ja trollannut.
Missähän minä sanoin, että se ei voi olla äärimuslimi? Haukut liian helposti muita valehtelijoiksi.
Sinusta puhuin, ja täyttä totta. Kaikki ovat jo huomanneet.
Pistä argumentti ;)
huomattu on :D
ovat huomanneet, että ainakaan humanistista ei ole kyse. Sehän on ihan ylivertaisen älykäs kaiken maailman hompansseihin verrattuna. Mutta kukapa ei olisi.
mikä vítun idiootti täällä jatkuvasti víttuilee ittelleen!
Tapa ittes saaatanan paskakasa
vítun idiootti
ja heidän opettajansa tosin valikoituivat uhreiksi sattumalta, kun tappaja ei päässyt niiden sotilaiden kimppuun joka halusi tappaa.
..se tuolla ylempänä sanoi tyyliin että terot ovat tod.näk. äärioikeistolaisia, mutta voivat olla myös äärimuslimeja.
..sen tarvitse ainakaan tyhmää teeskennellä.
..ylittää tyhmyydessään jopa tyhmimmätkin hompanssit, ja sen se tietää itsekin
Seuraa keskustelua älypää!
Sinun kamusi valehtelil, että sinä olisit muka pitänyt mahdollisena, että tekijä olisi ollut äärimuslimi. No, ethän sinä semmoista tietenkään edes villeimmissä kuvitelmissasi ajattelisi.
Mut, kiitti hei, että tulit ihan henkilökohtaisesti tekemään asian selväksi ja todistamaan kaverisi valehtelijaksi. Olisitko ystävällinen ja käskisit sitä puolustusasianajajaasi olemaan valehtelematta.
..sinä muuta teekään kun uliset ja trollaat.
näyttää siltä, että sinä et nyt ihan ole tullut seuranneeksi keskustelua.
pitäisi paikkansa, ette ulvoisi kuorossa aina kun se käy sanomassa täällä jotain.
sillä miten maahanmuuttokriitikot muuten voisivat ymmärtää sen puheita?
viisasteleva xenofiili egomaanikko kehuu taas itseään
mitä on xenofilia?
..väittänytkään sen sanoneen täsmälleen noin, mutta tuo on se tyyli, jolla hänkin pyrkii vähättelemään muslimien väkivaltaa.
..kuvitellessaan vastapuolen olevan yhtä tyhmä kuin hän itse, humaneiti kuvittelee voivansa siirtää huomion pois hänen väitteensä kumoavista tutkimuksista ja tilastoista aivopieruttelemalla. Eipä ihme, että se aina epäonnistuu joka ikisessä keskustelussa!
..sitä noin paljon, kun vastapuoli kerta toisensa jälkeen kumoaa sen valheelliset väitteet?
..tyhmä?
kukaan oikeasti niin tyhmä ole kuin hompanssi
joku täällä
1) humanistin valehdelleen
2) hävinneen joskus väittelyn hompanssien kanssa?
Pelastakaa itsenne moisilta kuvitelmilta, rassukat.
tunnista hänen tyyliään.
sinä ainakin.
hompanssi viisas. humaneiti idiootti.
1) Kyllä, mutta ei siihen mielikuvitusta tarvita.
Humanist1 valehteli, ettei islamia olisi koskaan levitetty miekalla. Hän ei myöskään suostunut korjaamaan väitettään, vaikka hänelle esitettiin todisteet islamin väkivaltaisesta ekspansiosta.
On aivan naurettavaa väittää, ettei islamia olisi levitetty miekalla. Islamin perustaja Muhammad oli sotilasjohtaja.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_career_of_Muhammad
2) Yleensä aina.
Se on joko muslimi tai tyhmä hyysäri.
että sulla on varaa sanoa mulle noin? XD
viisas hompanssi, niin minä näytän sinulle Haaviston tyttöystävän.
..tunnistaa tyylisi.
joskus erehtynyt, vaikka olenkin sinulle henkilökohtainen pakkomielle.
sinuun verrattuna jokainen hompanssi on nero XD
olet harhainen. kukaan ei ole kiinnostunut sinusta tai mielipiteistäsi
..hän, joka kyttää milloin minäkin täällä kirjoitan, kauanko olen poissa palstalta jne. xD
..itse kumoat väitteesi.
..tarvitse kuvitella. Riittää, kun lukee tätkin ketjua.
Voit helposti lopettaa tämän inttämisen ja _todistaa_ puhuneesi totta, kun kopioit tähän nyt sen kohdan, jossa "Humanisti sanoi, että se on todennäköisesti äärioikeistolainen, mutta voi olla äärimuslimikin".
Odottelen tässä Stam1naa kuunnellen, mutta en pidätä henkeäni.
missä?
"Mutta on myös täysin mahdollista, että kyse on jostain äärioikeistopellestä, joka haluaa tulla muistetuksi Ranskan Breivikinä."
Tämä vaihtoehto näyttää tällä hetkellä todennäköisemmältä.
"Mutta on myös täysin mahdollista, että kyse on jostain äärioikeistopellestä, joka haluaa tulla muistetuksi Ranskan Breivikinä."
Tämä vaihtoehto näyttää tällä hetkellä todennäköisemmältä.
ymmärtäisitte lukemanne, niin hyvn menis.
tuo teki.
puhumaan itsekseen, vastailemaan itselleen ja nauramaan omille vitseilleen.
hyvin ymmärretään, neiti :D
..se humanist1 on.
..me ymmärretäänkin. Siksi jokainen huomaa, että häviät väittelyn kerta toisensa jälkeen.
sen ensimmäisenkin kerran. B)
joku ihan muu. Sori vaan.
ei mikään muu kiinnosta.
arvaukset taisivat mennä pieleen.
..sivupersoonako?
..sinä tämänkin väittelyn. xD
..sinun pitää olla ainakin tyhmä, sillä Ranskan viranomaiset presidenttiä myöten ovat nimenomaan sanoneet, että teon motiivina oli nimenomaan juutalaisvastaisuus.
Eihän siinä lukenut halaistua sanaa äärimuslimeista!
Tämä päättyy minun puolestani tähän. On parempaakin tekemistä kuin inttää idiootin kanssa.
Kyseessähän oli valepukuinen natsi. Ehkäpä jopa astraalimatkalla ollut Breivik. Natsithan oli okkultisteja ja ties astraalimatkailun salat sekä olivat liitossa UFOjen kanssa,
http://www.youtube.com/watch?v=JDZBgHBHQT8
mutta humanistilla on tapana vastata kommnetteihin, joten jos katsoo mihin se vastasi, ei ole ihan ylivoimaisen vaikeaa päätellä, mikä se toinen vaihtoehto oli.
sinä kuvittelet, mutta miksi?
olla muillakin sivupersoonat pelissä. Onhan täällä yksikin kalifornian kuningas, joka jäkättää nimettömänä multinikkeilystä ja siitä että miksi kukaan ei ota sen omatekoista koraaninväärennöstä vakavasti...
..on Etelä-Kalifornian yliopiston sivuilla oleva Koraanin käännös, jonka kääntäjä taisi olla vieläpä muslimi.
Hörhönist1 sivupersoonineen ei vain yksinkertaisesti kestä sitä, että heidän valheitaan ei usko kukaan. Vielä enemmän hörhönist1n jakautunutta persoonaa raivostutta se, että hänen valheensa kumotaan kerta toisensa jälkeen.
..argumenttisi kumottiin ja valheesi paljastettiin, taas. Näin käy aina, joka ketjussa. Siksi kaikki pitävät sinua häviäjänä jokaisen väittelyn jälkeen.
..silmäni! Nyt ymmärrän, miksi hörhönist1neiti on niin huolissaan maahanmuuttokriitikkojen maailmanvaltauksesta; hän on joutunut ufohompanssien uhriksi!!!!1 Nämä ilkikuriset rassukat pörräävät kovaäänisillä ufoillaan koko ajan hörhönist1n talon (joka oikeasti on hänen mummonsa omaisuutta) ympärillä kirkkaat valot päällä yrittäen saada tämän sekoamaan. MUTTA HÖRHÖNIST1 EI SEKOA KOSKAAN, EI KOSKAAN, EI KOSKAAAAAAAAAN!!!11!!!!!!!!1!!!111
Tiedä vaikka hän olisi joutunut ufohompanssien kidnappaamaksikin!!! O_o
JUMANKAUTA!
Näin kun lauma hompansseja just lähti tosta pihalta aikakoneella 1941 vuoden Natsi-Saksaan mukanaan venäläisiltä pöllitty ydinpommi!!!
Kohta historia muuttuu, valmistautukaa aikajatkumon muuttumiseen! Hyysäri armahda! Se on menoa nyt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! AAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRRRGHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!
mutta
1) yhtäkään argumenttiani et ole kumonnut
2) koskaan en ole valehdellut
3) kukaan ei pidä minua häviäjänä.
No mutta voi sentään. Et nytkään osunut oikeaan kertaakaan. Mahtaa sinua harmittaa.
muslimi? Aina sitä jotain uutta oppii.
Olet jo hävinnyt ja kaikki paitsi ihastuksesi mover tietävät tämän.
no hei muttaneiti
hei neiti
sinä varmaan lasket sen voitoksi kun sinä ja muut lapselliset hompanssit sullotte ketjun täyteen neidittelyä ja muuta paskaa XD
laskemme häviöksesi sen, kun kaikki valheesi aina kumotaan. sinulta kun ei mitään muuta tule, kuin mokukiimaista paskajuttua, ei faktoja XD
sehän sä olet.
et sä mitään koskaan opi.
se on sen merkki etta islam on SDPn mafiarinki ,joka ei selvia ilman jasenia, jotka ovat orjuutettuja kuolemaan asti.
todisteita on etta kuoleman jalkeenkin.
-vastahan suomessa hautajasisissa muslimit kaappasivat ktistinuskoon kaantyneen ruumiin ja tekivat manaukset..
.
siita puuttuu yksinvaltias Jumala.
ihme etta suomessakin erikoisesti virkamieskunta suosii islamia..
..hörhönist1 ei voi käsittää, että jotkut meistä osaavat vieraita kieliä, kuten englantia.
mikä
..taas, ja tiedät sen itsekin.
1) Kyllä olen, kuten "argumenttisi" (lue: valheesi) islamin väkivallasta, muslimien maallistuneisuudesta ja tuesta terrorijärjestöille, afgaanien ja somalien rikollisuudesta, Koraanin sisällöstä jne.
2) Olet valehdellut mm. somalien ja afgaanien rikollisuudesta, muslimien maallistuneisuudesta ja tuesta terrorijärjestöille, ja islamilaisen väkivallan historiasta
3) kaikki pitävät, sinä itsekin, vaikket kykenekään tätä myöntämään.
Mahdat olla kovin epätoivoinen, kun et kykene muuhun kuin aivopieruihin ("haist rasse vittu!!!1") ja naurettaviin valheisiin, jotka kumotaan heti kättelyssä.
..aika varoittaa palstamme hyysärejä, etteivät ihan sekoa järkytyksestä: Kun seuraavan kerran käväsette stadissa, se on täynnä Hallispatsaita. Herätessänne satte lukea lehdistä, kuinka Suomen ylimarsalkkakomentajadiktaattoriführer Halla-aho on pistellyt taas tuhatkunta somalilasta poskeensa.
Älkääs ny tollasia puhuko! Muuten muttikselta tulee pisulirut housuu... :(
1) En ole koskaan puhunut tuesta terroristijärjestöille mitään. Sekoitat minut taas tapasi mukaan johonkin toiseen henkilöön. Sen sijaan olet kyllä toistuvasti väittänyt minun valehdelleen Koraanin sisällöstä. Olet jankuttanut sitä päiväkausia, ja olisit ehkä itsekin ehtinyt tässä välissä käydä katsomassa kirjastossa mitä siellä oikeasti luki ja huomata saman kuin me muutkin että hups, teitpä itsesi pelleksi.
2) Edelleenkään en ole tuesta terroristijärjestöille koskaan sanonut juuta enkä jaata.
3) Ks. edelliset kohdat ja rauhoitu ennen kuin suoni katkeaa päästä... kokeile vaikka punajuurimehua, se alentaa verenpainetta.
Mahdat olla kovin epätoivoinen, kun et kykene kuin aggresiivisiin hyökkäyksiin, vaikka et edes näe kuka ja missä kohde on. Voisin jälleen suositella sinulle samaa kuin aina ennenkin: keskity asioihin, älä henkilöihin.
Kalifornian kuningas ;-)
muta en voi käsittää, että sinä kuvittelet että allah on englantia mutta god ei ole. Jumala on suomea.
sä olet
Vielä ette ole päässeet edes yhteen asti. Mutta onhan tässä aikaa XD
koska kirjoittelen tännekin - ihan kuin täällä olisi joku joka järjen sanan ymmärtäisi
kaikki valheesi on kumottu. tajusitko jo neiti, vai oletko palstan tyhmin trolli?
taidat olla.
jos olisin humanist1 ;)
mitä teki
Kyllä täällä järjen sana ymmärretään, humaneitiseni, mutta sinulta sitä ei tule, mikä johtuu ainoastaan siitä, että olet palstan tyhmin.
kukahan se humaneiti on?
valheeni on helppo kumota, sillä niitä ei ole yhtäkään. Mistähän neidistä sinäkin höpiset? Taidat olla palstan tyhmin trolli, ja yksitoikkoisin... keksi edes jotain uutta tuon väsyneen neiti neiti neiti -hokemisen sijaan.
Ei silti että sillä olisi mitään väliä.
väitteensä, mutta ei se varmaan itse sitä(kään) tajunnut.
kiva että sinäkin hyväksyt tappiosi.
kiistä, kiistä, humaneiti. senhän sä osaat parhaiten, mokukiimaisen paskanjauhamisen ohella.
..sitten olet niin ihmeissäsi, kun joku tekee yksinkertaisen käännöstyön?
Ja jos perehtyisit islamiin tarkemmin, et esittäisi tuollaisia kommentteja.
..nimetön trollaaja et taaskaan kykene muuhun kuin spämmäämiseen.
..patologinen valehtelija. Sinulla ei tunnu olevan muute tekemistä kuin valehtelminen päivästä toiseen.
1) Luepas ketjua vähän tarkemmin, niin huomaat, että väitit ettei suuri osa muslimeista kannata al-Qaidaa tahi sen tavoitteita. Kumosin tämän(kin) valheesi tuomalla esille Pew Research Centerin teettämän kyselytutkimuksen.
Olet totta kai valehdellut tapasi mukaan Koraanista, mutta jokainen voi sieltä Etelä-Kalifornian yliopiston sivustolta käydä toteamassa, että ... niin, olet surkea valehtelija.
2) Edelleen, väitit, ettei suuri osa muslimeista tukisi al-Qaidaa.
3) Jäit taas kiinni valehtelusta, mahtaa sinua harmittaa.
Epätoivoisuuttasi kuvaa hyvin se, että esität aivan naurettavia väitteitä, jotka kaikki - jopa sinä itsekin - tietävät, ja näkevät, valheiksi.
Siinä missä minä tuon esille faktat lähteineen, sinä keskityt valehteluun ja agressiivisiin, henkilöön käyviin hyökkäyksiin. Eipä ihme, että häviät jokaisen väittelyn.
..on tässäkin ketjussa ollut monia.
et koskaan ole kyennyt muuhun
millaisia?
Jos olisit perehtynyt Koraanin suomennokseen, et puhuisi läpiä päähäsi.
Tuossa oli pari virhettä:
Ensimmäiset S ja T.
Niiden tilalle kuuluu M ja N.
...se tässä puhut läpiä päähäsi vajaine tietoinesi.
Lue ketjua, niin löydät vastauksen tuohon Allah-kysymykseen.
..tuon aina faktat lähteineen esille, kun taas sinä valehtelet ja trollaat.
ensimmäinen persoona toiseksi ja leipätekstin toinen persoona ensimmäiseksi, niin oletpa kirjoittanut elämäsi ehkä ensimmäisen paikkansa pitävän viestin!
mitään järkeenkäyvää vastausta. Kaikkihan tietävät, että Allah on englanniksi God, ruotsiksi Gud, saksaksi Gott, ranskaksi Dieu ja suomeksi Jumala. Tuskin sinäkään sentään sitä yrität kiistää?
säälittävä yritys taas
jostain sinunkin täytyy aloittaa
..sinä kykene edes yksinkertaiseen tehtävään?
..se voisi mennä, jos sinä lopettaisit sen valehtelemisen, ja tekisit kuin minä, eli toisit aina faktat lähteineen esille.
..ei liene todennäköistä, että hörhönist1 viisastuisi hetkessä, kerrottakoon, että muslimit kaikkialla maailmassa käyttävät jumalasta Allahina. Tähän on yksinkertainen syy: "'Allah' is not simply the Arabic word for 'God,' but the name of Islam's chosen deity (i.e. the pre-Islamic moon god located in the Ka'aba.)"
http://wikiislam.net/wiki/Allahu_Akbar
mitä osaa jumalasta he käyttävät allahina, on jo vaikeampi kysymys
sinä?
..muttis on ymmärtänyt lukemastaan jotain, ei ole ollenkaan vaikea kysymys.
sellaista mitä ei ole aloittanutkaan. Ja mitä sinä nyt yhtäkkiä niillä lähteillä muka teet? Tähän asti olet väittänyt minun keksineen ne, vaikka ne olisivat ilmestyneet ennen syntymääni.
miksi sinulla ei ole yhtään huumorintajua? Olihan tuo viestini silkkaa vittuilua, mutta ehkä sinullekin tulee löytämisen iloa siitä kun huomaat mille ja miksi vinoilin.
vittuile keskenäs, senkin keskenkasvuinen äpärä.
..ketjussa et ole muuta tehnyt kuin valehdellut.
Ilmeisesti valehteleminen on sinulle pakkotapa. Toistat samoja valheita jokaisessa ketjussa, vaikka ne onkin kumottu jo tuhanteen kertaan.
..ethän sinä ikinä ymmärrä lukemaasi, tai halua ymmärtää sitä. Miten muuten voi olla, että toistat samoja valheitasi jokikisessä ketjussa, vaikka ne on kumottu useita kertoja?
kaikille on jo varmaan tullut selväksi, että muttahumaneiti on palstan typerin trolli.
Kyllä.
ei vain tiedä, mikä se sellainen neiti on. Olkiukkoja on hyvä mätkiä... aina voi leikkiä voittajaa, ja hompanssi nyt ei mitään muuta väittelyssä voitakaan. Kadullahan se kyllä päihittää helposti itseään puolta pienemmän maahanmuuttajan, jos pääsee sen kimppuun yllättäen takaapäin ja mieluiten porukalla.
edes yksi.
sinä haukut muita siitä mihin itse syyllistyt. Onhan sekin tavallaan yksi itsekritiikin muoto, joskin yhtä kieroutunut kuin Hirvisaaren mielikuvitus.
on kiva vittuilla.
voi vitun trolli olet :D
niimpä teet.
ei siis löytynyt taaskaan yhtään esimerkkiä. Tiesinhän minä sen.
Täällähän vallitsee yllättävä yksimielisyys Hirvisaaren sairaasta mielikuvituksesta... minäkin komppaan tässä asiassa edellisiä puhujia. Ja Anu Silfverbergiä:
'James Hirvisaari väitti eduskunnassa, että ”homoavioliitto loukkaa syvästi kansalaisten tuntoja”. Pietarissa taas oli hiljattain ajettu läpi poliitikko Vitali Milonovin orkestroima laki, joka kieltää homouden julkisen näyttämisen ja ”homoseksuaalisen propagandan”.
Molempien miesten puheiden takana on tuttu yritys sysätä tietyt ihmiset ”kansan” ulkopuolelle. Maassa, jossa yli puolet kannattaa homoavioliittoa, Hirvisaaren puhe loukkaa kaikkia kansalaisia. Pietarin laista taas ei voi puhua natsikorttia heiluttamatta.'
oletko sokea vai idiootti
..kyllä sinä ilmestyt paikalle aina sanan 'neiti' nähdessäsi.
Tässäkin ketjussa häviät vastapuolelle 100-0; siinä missä sinä hyökkäät päälle ja valehtelet, vastapuoli tuo faktat lähteineen esille.
Mahtaa sinua harmittaa aivan älyttömästi, kun valheesi Koraanista, islamin väkivallasta, muslimien fasismista jne. kumotaan kerta toisensa jälkeen.
kirjoitit tuon jo aiemmin, keksi jotain uutta ja järkevää
sinä?
..idioottimaisempaa trollia ei löydy edes hakemalla.
Olet tässäkin ketjussa valehdellut esim. muslimien fasistisista asenteista.
..on annettu tässä ketjussa jo useita esimerkkejä valheistasi.
Et kai muuten ihan oikeasti ole niin tyhmä kuin mitä esität?
Niin kirjoitin, ja sehän oli uutta ja järkevää, kuten kutakuinkin kaikki mitä Anu Slfverberg on hesariin kirjoittanut. Minä vieläpä siteerasin oikein, minkä Kalifornian kuningaskin voi todistaa, hänkin pääsee nettiin vaikkei jalattomana kirjastoon pääsekään.
Mahtaa sinua harmittaa kun en ole Koraanista tai mistään muustakaan koskaan valehdellut. Neidittele minkä jaksat, ketään ei kiinnosta.
En minä väittänyt muslimeja fasisteiksi, kyllä se oli joku muu.
..taisi olla kova paikka, kun hänen säälittävät valheensa kumottiin yliopistosivustoa lähteenä käyttäen. ;)
..valehdellut Koraanista, islamin väkivallan historiasta, muslimien fasistisista asenteista, somalien ja afgaanien rikollisuudesta jne.
..kyllähän tuo neidittely jaksaa sinua kiinnostaa loputtomiin. Vai miksi muuten ilmestyt aina paikalle, kun joki mainitsee sanan 'neiti'?
..mielestäsi se, että suuri osa muslimeista kannattaa al-Qadaa ym. terrorijärjestöjä, ja vielä suurempi osa kannattaa näiden tavoitteita, ei ole fasismia?
En ole väittänyt muslimeja fasisteiksi enkä somaleja ja afgaaneja rikollisiksi, olet nyt aivan väärillä jäljillä.
Tuota sinä jaksat hokea, vaikka yhtäkään valhetta en siinä(kään) esittänyt. Kerro nyt ihmeessä, mikä oli se valhe?
..sinä esitit valheita Koraanista, afgaanien ja somalien rikollisuudesta, islamin väkivallan historiasta jne.
Olen runouden ystävä. Minua viehättää tuollainen lause:
"ilmestyt aina paikalle, kun joki mainitsee sanan 'neiti'"
Kaikkea se joki kuiskii. Mutta "mikä joki se oli? Oliko se Sumida?"
Al-Qaidan voi tosiaan rinnastaa fasisteihin, ja voit uskoa, että Suomeen muuttaneet afgaanit vihaavat al-Qaidaa katkerasti, ja hyvästä syystä. Luultavasti useimmat muutkin muslimit, sillä vaikka läheskään kaikilla muslimeilla ei ole henkilökohtaista kokemusta al-Qaidan hirmuteoista, ovat he saaneet tuntea niskassaan kaiken sen epäluulon, jota al-Qaida on kaikkien muslimien ylle langettanut.
..niin sinä teet.
Hörhönist1 bussissa: *pruuuut* "IHIIIHHIIHI!!!! En se minä ollut, ihan oikeesti!!!"
..mielestäsi se, että suuri osa muslimeista kannattaa al-Qaidaa ja vielä suurempi osa tukee näiden tavoitteita, ei ole fasismia?
Kukaan ei ole väittänytkään kaikkia afgaaneja ja somaleja rikollisiksi, mutta sinä yritit valehdella siitä kuinka paljon näiden ryhmien edustajat syyllistyvät rikoksiin.
..että suuri osa muslimeista tukee al-Qaidaa ym. terrorijärjestökä ja suurin osa näiden tavoitteita.
Esim. Egyptissä, jota sinä olet mainostanut maallistumisen esimerkkinä, 95% egyptiläisistä pitää hyvänä asiana, että islam näyttelee merkittävää osaa politiikassa ja 84% mielestä uskontonsa hylkäävät muslimit pitäisi tuomita kuolemaan.
Tämä osoittaa, että suurimmalla osalla muslimeista on fasistisia asenteita.
En väittänyt afgaaneja ja somaleja rikollisiksi, haukut taas väärää puuta.
No tuosta ei enää runoksi ollut, sori vaan.
No enpä tosiaan muista Egyptiä mainostaneeni. Sen taisin sanoa että se mUslimiveljeskunta on maltillinen mutta se pienempi islamistiporukka kaikkea muuta.
..et esitä, vaan olet oikeasti noin tyhmä.
Surullista.
Kukaan ei väittänyt kaikkien afgaanien tahi somalien olevan rikollisia, mutta yritit valehdella siitä, paljonko näiden ryhmien edustajat syyllistyvät rikoksiin.
..hyväksytty.
..kyllä mainostanut Egyptiä maltillisuuden esikuvana.
Se, että kutsut muslimiveljeskuntaa maltilliseksi, kertoo jälleen kerran siitä, ettet ole taaskaan perehtynyt asiaan, jota yrität kommentoida. Tässä esimerkkejä siitä, mitä muslimiveljeskunnan hengellinen johtaja puhelee: http://www.youtube.com/watch?v=bZ37rjGFoYk&feature=related
Ei kuulosta kovinkaan maltilliselta, vai...?
se tyhmä olet. Surullista.
heh
Niin olet.
..sinä oletkin. Luultavasti tyhmin trolli ikinä.
..se sanoo, mutta kyllä se muistuttaa enemmänkin kuritonta pikkukakaraa.
sinä muistutat, tosin sillä erotuksella, että nykyään skiditkin elävät globaalissa maailmassa
sinä oletkin.
Mikä on islamofiili?
Kyse ei ole minun mielipiteestäni, vaan siitä mikä uutisten valossa näyttää tällä hetkellä todennäköiseltä.
..on kaltaisesi henkilö, joka puolustaa islamia ja muslimeja tilanteessa kuin tilanteessa.
Jokainen ajattelemaan kykenevä henkilö tajuaa, että uutisten valossa kyse on selvästi muslimijengin terrorismista.
Ahaa. Olet siis erehtynyt minun suhteeni. Ja aika näyttää, oletko muutenkin.
..valehtelet islamin historiasta? Miksi valehtelet siitä, mitä Koraanissa lukee? Mikset tuomitse muslimien väkivaltaa ja rasistisia asenteita, vaan pyrit selittelemään niitä parhain päin?
Juutalaislasten rasistinen sarjamurhaaja paljastui muslimiksi, mitä islamkriitikot pitivät loogisimpana vaihtoehtona. Sinä vastustit islamkriitikkojen argumentteja ja pidit todennäköisimpänä sitä, että tekijä olisi ranskalainen breivik eli oikeistoradikaali.
Summa Summarum. Sinun logiikkasi kusi rajusti omille nilkoillesi - taas!. Kuinkahan monta kertaa sinun täytyy olla väärässä ennen kuin sinut ja muut hyysärit julistetaan virallisesti idiooteiksi? Kuulutte yhtä vakavasti otettavien joukkoon kuin hihhuliuskovaiset.
Mutta sitähän muslimimamumyönteisyys on. Lapsellista optimismia - uskoa muslimien hyvyyteen, kaikista takaiskuista huolimatta.
taisi sanoa vain sen, minkä poliisitkin aluksi sanoivat: että todennäköisesti se on äärioikeistolainen. Ja taisi se joskus sanoa niinkin, että äärioikeistolaiset ja äärimuslimit ovat saman kolikon kaksi puolta.
..asiassa poliisi sanoi, että sillä on kaksi tutkintalinjaa; nämä uusnatsisotilaat ja äärimuslimit. Joten erehdyit taas.
se sanoi, ja myös piti edellistä linjaa todennäköisempänä. Eli ei humanisti sen enempää taaskaan erehtynyt kuin poliisi.
..pitänyt edellistä linjaa todennäköisempänä. Kysehän oli siitä, että roskalehdet halusivat revitellä mahdollisimman näyttävät otsikot.
ne yhtä näyttävät otsikot tästäkin. Kyllä muslimiterroristit ovat vähintään yhtä mediaseksikkäitä kuin äärioikeistolaisetkin terroristit.
..väittää, että äärioikeistoterroristeista saa reviteltyä vielä isommat otsikot, sillä äärioikeiston terrorismi ei kuitenkaan ole mikään ihan jokapäiväinen juttu, eikä toimittajien tarvitse pelätä rasismi-syytöksiä.
se äärivasemmistolaisten ja separatistien terrorismi Euroopassa on kuin äärioikeistolaisten ja -muslimien.
..ja separatistien terrorismi vain taitaa olla melko amatöörimäistä äärimuslimien ja -oikeistolaisten terrorismin rinnalla...
se ainakin on. Ruumiita ehkä tulee kerralla vähemmän, jos se on sinulle ammattitaidon mittari.
..niinhän se onkin. Ammattitaitoiset terroristit, kuten Breivik, Madridin junapommittajat tai Lontoon metro- ja bussipommittajat saavat paljon tuhoa ja kuolemaa aikaan, kun taas jonkun separatistijärjestön amatöörit saavat hädin tuskin pommiaan räjähtämään.
En ole valehdellut islamin historiasta. Vain sinä olet valehdellut siitä, mitä Koraanissa lukee. Ja tuohon viimeiseen kysymykseen Mover vastasi toisessa ketjussa ja kerroin jo, että hän vastasi oikein. Käy lukemassa se sieltä.
..useasti valehdellut islamin historiasta, väittäen mm., ettei islamia levitetty miekalla, vaikka jo itse "profeetta" Muhammad levitti islamia väkivalloin ja kehotti seuraajiansa tekemään samoin.
Olet myös epätoivoisesti yrittänyt valehdella meille Koraanin sisällöstä, mutta harmiksesi olen joka kerta kumonnut surkeat valheesi antamalla oikeaa tietoa asiantuntijalähteistä.
Mover toki yritti kiillottaa hyysäritoverinsa tahriintunutta mainetta, mutta kuten osoitin, olet kieltäytynyt tuomitsemasta muslimien asenteet ja väkivallan. Aina kun tuodaan esille, kuinka islamin rasismi realisoituu, vaikenet passiivisen raukkamaisesti kuin puujumala.
Ai niinpä väittikin. Humanist Ensimmäinen tosiaan väitti, ettei islamia koskaan ole levitetty miekalla kuten kristinuskoa! ;D
humanist1
12.9.2011 22:35
"Islamia ei itse asiassa ole varsinaisesti miekalla levitetty koskaan."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10088020
Joo, täällä on edelleen tallella aloittamani ketju "Suhteellisuudentaju hukassa", jossa sinä veit keskustelun sivuraiteille eli islamiin, joka on päähänpinttymäsi. Jokainen repliikkini keskustelussa selkeästi osoittaa, että en ole valehdellut sanaakaan Koraanin sisällöstä. Sinun uskottavuutesi noin muutenkin tuli siinä kerralla selväksi, joten älä mulle ruikuta. Se on jo myöhäistä, mutta omapahan on mokasi.
Testataan, kykenetkö myöntämään virheesi.
12.9.2011 22:35 väitit:
"Islamia ei itse asiassa ole varsinaisesti miekalla levitetty koskaan."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10088020
Haluaisitko nyt korjata tätä väitettäsi mitenkään?
En halua.
..repliikkisi osoittaa, että olet säälittävä valehtelija, ja lisäksi mielesi on pahasti kieroutunut.
..koska pelkäät menettäväsi kasvosi jopa oman itsesikin edessä.
..kuten jokainen voi huomata, sinä tyrkytät meille "todisteiksi" omia merkityksettömiä sanojasi, kun taas minä tuon esille tosiasioita asiantuntijalähteistä.
No eiköhän ne ole jo menetetty, kun tuollaisia sammakoita päästelee suustaan.
Mitäs sitä selittelemään, kun pashat on jo housussa! :D
ministeri ainesta on toveri humanisti.
koraanintuntijana huippuluokkaa,joten ainakin arabimaailman ongelmat pystyy hanen johdollaan hoitelemaan hetkessa.
synnynnaisena sovittelijana han hoitelee myos juutais serkkujen harjoittaman apartheidin ja rasismin kadenkaanteessa, joten rauhaankyyhkyt laskeutuvat lansirannalle lahitulevaisuudessa.
siinatapauksessa etta paskanjauhaminen vie liiaksi aikaa osa maailmanparantamisesta voidaan ulkoistaa joustavan paskanjauhamisen mestarille ts.moverille. johan maailma parantuu ja hyysarit seka somaliparasiitit ovat veljet keskenaan
humanisti on väittänyt olevansa Koraanin tuntija? Hän vain totesi, että joku siteeraa sitä miten sattuu ja esiintyy islamin tuntijana.
humanisti väittänyt kääntäneensä Koraania 1957
"Milloin humanisti on väittänyt olevansa Koraanin tuntija? Hän vain totesi, että joku siteeraa sitä miten sattuu ja esiintyy islamin tuntijana."
Itse asiassa osoitit juuri, että sinunkin mielestä humanisti tuntee Koraanin.
Etkö huomaa? Autetaanko? No, autetaan nyt.
Jotta humanisti voisi arvioida jonkun siteeraavan Koraania miten sattuu, humanistin on tunnettava Koraani ja tiedettävä, miten sitä pitää siteerata oikein.
Onko asia selvä? OK?
Humanistilla näkyy olevan Koraani hyllyssään.
ethän sinä
ei kukaan väittänyt
mista han tietaa etta siteeraaminen eioo sattunut kohdalleen...poliitikkoainesta kuitenkin , pystyy lassyttamaan sujuvasti asiasta josta ei mitaan tieda , vielavahemman ymmartaa vrt.mover.
tietää, kun ottaa kirjan hyllystä käteensä ja katsoo. Ei oo vaikeeta.
joomutta, kun nayttaa etta moverille ja hannystelijoille seon ylivoimainen tehtava.
Juuri näin.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Vielä kun havaitsemme, että myös muslimioppineet ovat jonkin tietyn Koaanin jakeen tulkinnasta yhtä mieltä, niin tämän tulkinnan on kaiken järjen mukaan oltava oikea. Vai mitä?
Otetaan esim. Koraani 8:39. Minun mielestäni se käskee muslimeja sotimalla levittämään islam dominoivaksi uskonnoksi kaikkialle maailmaan.
"Scholars agree that all polytheists should be fought. This is founded on [K 8:39]: "Fight them until there is no Fitnah and the religion is entirely Allah's." ..."
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_military_jurisprudence
mistä lähtien sinua on pidetty muslimioppineena, on jo vaikeampi kysymys
joskus koko viestin, niin et kirjoittelisi typeriä kommenttejasi!
"Scholars agree that all polytheists should be fought. This is founded on [K 8:39]: "Fight them until there is no Fitnah and the religion is entirely Allah's." ..."
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_military_jurisprudence
Ei mistään lähtien, mutta eihän siitä ollutkaan kysymys. Kysehän oli vain siitä, että normaalille ihmiselle asian tarkistaminen ei vaadi mitään muuta kuin että ottaa kirjan hyllystä ja katsoo.
Lisäksi, jos muslimioppineiden mielipide vastaa tulkintaa, se on normaalille ihmiselle sellainen merkki, että se vahvistaa tulkinnan oikeaksi.
Ei se sen vaikeampaa ole.
Jos taas olet sitä mieltä, että islamia voidaan tulkita vain sisältä päin - että se on suojattu ulkopuoliselta kritiikiltä -, niin sellaiselle ahdasmielisyydelle ei ole sijaa länsimaalaisessa ajattelussa - tieteestä puhumattakaan.
Ahaa, nyt taidan ymmärtää, mistä -muttaneidin outo kommentti irtosi. Hän mitä ilmeisimmin taisi tosiaan lukea vain puolet viestistä ja ryhtyi laukomaan vastinettaan puutteellisilla tiedoillaan. Hän ei ilmeisestikään klikannut wikipedian linkkiä, josta olisi käynyt selväksi, että mielipide on muslimioppineiden mielipide.
Kuvitelkaa, jos linkkini olisi alkanut vaikka www.hommaforum.....
Kuinka vähän hän olisi silloin lukenut?
Täällä todellakin aivan liian vähän yritetään ymmärtää, mitä vastapuoli on kirjoittanut.
miksi kukaan avaisi linkkejä, joiden sisältö on tarkoitettu jollekin muttaneidille
ole, mutta ketjussa "suhteellisuudentaju hukassa" jankutti joku tyyppi (jolle ketjun aloituksen otsikko olisi ehkä käynyt nimimerkiksi) aivan käsittämätöntä soopaa tokenematta ollenkaan siitä kun sille sanoi että otinpa kirjan hyllystä käteen ja katsoin. Ilmeisesti sama tyyppi joka tuossa alempana osoittaa taas miten innokas keittiöpsykologi hän sille päälle sattuesaan oikein onkaan. Ja hän sattuu sille päälle suunnilleen kolmesti päivässä.
..patologinen valehtelija. Sinä tyrkytit ketjussa lähinnä omia sanojasi, kun taas minun lähteenäni oli yliopiston sivustot.
että tämä humahörhö myöntäisi taas virheensä, hän venkoilee.
sillä taas on muka jäänyt myöntämättä, menikö pilkku väärään paikkaan? :D
..lukea ketjua, niin tajuaisit jotain!
"Scholars agree that all polytheists should be fought. This is founded on [K 8:39]: "Fight them until there is no Fitnah and the religion is entirely Allah's." ..."
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_military_jurisprudence
kirjoittanut enkä edes kääntänyt Koraania, joten et voi sanoa minun tyrkyttäneen omia sanojani.
..nimenomaan tyrkytit ketjussasi lähteeksesi omia sanojasi, jotka eivät taaskaan vakuuttaneet ketään, tuskinpa edes itseäsi.
eivät ole minun sanojani.
..eihän kukaan niin ole väittänytkään.
Kysehän on siitä, että siinä missä minun lähteenäni on yliopistosivut, sinun "lähteenäsi" on omat mielipiteesi.
oli koko ajan Koraanin suomennos vuodelta 1957.
..tyrkytit ketjussa ensisijaisina todisteina omia mielipiteitäsi, kun taas minun lähteeni on yliopiston sivustot.
Koraanin suomennosta vuodelta 1957. Oletko jotenkin hidasjärkinen?
..se tässä hidasjärkinen olet. Siinä missä minä esitit todisteena viimeisimpään tietoon perustuvaa käännöstä yliopiston sivustoilta, sinä lähinnä jankutut samaa vanhaa mantraasi.
siteerasit omaa toisen käden käännöstäsi, hupsu.
..siteerasin yliopiston sivustolla olevaa käännöstä, hupsu. ;)
sen käänsit, hupsu.
..oli yliopiston sivustolla oleva (muslimin) tekemä käännös. Englannin kääntäminen suomeksi taasen ei ole mikään ongelma muille kuin muttiksen kaltaisille peräkammarinjunteille.
ole väliä onko kääntäjä muslimi vai ei. Sillä on väliä osaako se hommansa vai ei. Kaipa sinä tsekin huomasit että suurta eroa siteeraamillamme kohdilla ei ollut, ja kumpikaan ei tukenut lainkaan sinun väitteitäsi Koraanin sisällöstä.
Mistä sinä tuon peräkamarin muuten pieraisit? Toistelet sitä niin kuin se olisi hienokin keksintö.
kannataisko sun muuttaa pois sieltä?
niin yksinkertaista kysymystä olekaan että sinä siihen pystyisit vastaamaan.
..me kaikki tiedämme, ettei sinulta oikein suju tuo lukemisenymmärtäminen.
ei siis ymmärretty: "Mistä sinä tuon peräkamarin muuten pieraisit?"
..suppean ajatusmaailman omaavana, typeriä kommentteja esittävänä ja tietämättömänä vaikutat vain sellaiselta tyypilliseltä peräkammarinjuntilta.
eli kolme hutia yhdessä viestissä. Olikohan henkilökohtainen ennnätyksesi?
Osui nappiin
harvinaista saada plussien sijasta ihan sanallista palautetta.
..et taaskaan kyennyt lukemaan sinulle tulleita vastauksia.
..osuivat oikeaan, kuten jokainen voi tätäkin ketjua lukemalla nähdä.
tuossa sanottiin, että osuin taas nappiin.
..töräytteli taas?
on kartalla, kunhan joku on.
..eksyit kartalta jo vuosia sitten.
Ai kun tälle palstalle tulin? Voihan sitä niinkin ajatella. Mutta älä huoli, on muitakin polluja tallattu.
Siis polkuja.
..vain siltä, ettei sinulla ole elämässäsi mitään muuta kuin Halla-aho ja tämä palsta.
Ihan niin huonosti minulla ei sentään mene, mutta kiva kuulla, että minua on kaivattu.
mutta ei kukaan ole sinua kaivannut
..onhan sinulla palstan ja Hallisen lisäksi elämässäsi se kuolleesta mummostasi haaveileminen.
Et siis tunnista ironiaa... pitäisikö ruveta varustamaan viestit hymiöillä?
olet sinä niitäkin ihan kohtuullisesti jo viljellyt
..eipä sinulla oikeasti ole muuta elämää tämän palstan ulkopuolella, kun päivystät täällä aamusta iltaan ja merkitset ylös jopa sen, kauanko joku on poissa täältä.
mistä sinä sen tiedät? ;-)
..sen nyt jokainen huomaa. ;)
..vaivautuisi yhtä alas hörhönist1n tasolle, alkaisi hihittelemään että "mikä toiki kirjotusvirhe on?? HÖHÖHIHI!!!"
kirjotusvirhe
päivystää täällä aamusta iltaan
Sarkozy: "Tekijän motiivit ovat rasistiset"
Mover nyt julistamaan Ranskan juutalaisille, ettei kyseessä ole rasismi, vaan "uskonvaino".
humanisti voisi käydä vaikka pienellä iltamarssilla rasismin lisääntymisen takia.
siitähän te hysset olette huolissanne.
kun äh-dullah tekee jotain tuollaista, ette välitä itse teosta vähääkään, vaan nyyhkytätte siitä, kuinka se taas lisää rasismia...
The Sun -lehden mukaan tekijät saattavat olla uusnatseja: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/4204448/Hunt-for-Nazi-soldiers-after-four-are-killed-in-France-school-shooting.html
Täytyy kyllä sanoa, että pahalta näyttää tilanne juutalaisten kannalta kaikkialla maailmassa. Israel uhataan hävittää maailmankartalta, muslimimaissa ovat systemaattisen sorron uhreja, lännessä ekstremistit kaikilta laidoilta vainoavat heitä.
ja juutalaisia on aina vainottu, koska he ovat säilyttäneet pateettiset ja ylpeät heimopiirteensä sulautumatta massaan. Erilaisuuden sietokyky on sivistyksen mittari, eikä ihmiskunnan sivistyksessä vieläkään ole paljon kehumista. Mutta valoa kohti mennään.
kun saadaan tuo islamisaatio pysäytetyksi.
vainotaanko juutalaisia sen takia, kun niiltäkin silvotaan kikkelit jo pentuna?
Aloita itsestäsi.
mikä?
lopettaminen.
lähtien muslimit ovat olleet rotu?
voihan kikkeli,mina kunluulin ymparileikkaus tehdaan sentakia etta siinain hiekka ei paase esinahan alle.
tuskin siina on aihetta vainoon,funtsaa ny itte onko kivaa jos kikkelin paa on kuin santapaperilla hiottu.
..islamin ja muslimien rasismin vastustaminen on sinun kieroutuneessa ajatusmaailmassasi rasismia.
kun ihonväristä höliseminen alkoi olla jo pölhöimpien persujenkin mielestä vähän out ja keksittiin että hölistään sitten jotain näennäisen fiksua islamin ja länsimaiden kulttuurieroista ja leikitään että ne on pysyviä ja ylittämättömiä.
..syystä ne ovat tähän mennessä olleet ylittämättömiä. Vai miksi muslimit ovat aina profeettansa päivistä asti sotineet muuta maailmaa vastaan?
ne tänään marssivat yhdessä juutalaisten kanssa rasismia vastaan?
unelmissasi
..juutalaiset pakenevat muslimien rasismia: http://www.breitbart.com/Big-Peace/2012/03/23/jews-flee-france-for-safe-haven-of-israel
???
Ranskassa. Tuli katottua uutiset ja kirjoitettua tänne vasta sitten. Suosittelen samaa sinullekin...
humanist1 on muiden äh-dullaheiden nuolijoiden tavoin hyvä esimerkki siitä, ettei idiootin kanssa kannata ryhtyä jankkaamaan. sama kuin menisi metsään puhumaan puille.
ei hurmahenkinen maailman parantaja saa silmiään auki ennen, kuin jotain katastrofaalista tapahtuu hänelle itselleen. eikä aina silloinkaan.
hän luultavasti ainakin yrittää suvaita (eli sietää) mitä tahansa saadakseen moraalisäteilynsä vieläkin korkeammalle tasolle ja sädekehänsä kirkkaammaksi...
ei tunnu juurikaan riittävän sietokykyä idiootteja kohtaan Siksi hänestä ei juuri pidetä.
se taitaa olla syy, miksi se ei tule edes itsensä kanssa toimeen.
se tulee. Mikään maahanmuuttokriitikoitten piipitys ei sitä hetkauta.
sillä on niin lahonnut pää, ettei se hyväksy todellisuutta, vaan pitää kynsin ja hampain kiinni omasta hörhönistanistaan.
puheista pennin vertaa piittaisi, täytyisi ollakin aika laho pää.
..meikäläiset sitten poikkeuksetta kumotaan sinun ja tovereidesi valheelliset väitteet tutkimuksilla, tilastoilla jne.?
baby
..tyypillinen kihkoilija; et usko, vaikka näet monta kertaa.
Ilmeisesti sinulla sitten on laho pää, kun olet ollut kärppänä kommentoimassa jokaista keskustelua.
samalla, kun humahörhö räpiköi paniikissa ja hyökkää silmittömästi, hän vakuuttaa toiston ja itsesuggestion keinoin, että vastustaja on oikeasti täysin mitätön. Olisi hauska tietää, miten hän rationalisoi tämän kirkuvan ristiriidan itselleen.
Taisit lainata Halla-ahoa lähdettä ilmoittamatta?
vaan pahenee päivästä päivään.
..sitä tietää? Sinäkin olet lainaillut useita hyysäreitä ilmoittamatta lähdettä.
aikamoisessa paniikissa ihmispolo, kun nappaa Halla-aholta tekstiä, joka ei tähän yhteyteen oikein sovi.
´
Halla-ahoa siteerannut. En ole muutenkaan kehunut sen tyyliä mestarilliseksi.
ihmetellyt että mikä se hyysäri on. Halla-ahon lukeminen heidän joukkoonsa ei varsinaisesti auttanut ymmärtämään asiaa, mutta ehkä sentään sitä, miksi jotkut eivät oikein pidä heistä... en minäkään oikein pidä Halla-ahosta.
mitä sä taas jauhat halla-ahosta. pysy housuissas
eikö lääkitys auta tohon sun halla-aho pakkomielteeseen?
..vain peiliin, niin saat vastauksen.
..on pakkomielle Halla-ahoon. Se näkee halla-aholaisia joka puolella. Hörhönist1 varmaan tarkistaa sänkynsä alta ennen nukkumaanmenoa, ettei siellä piileksi torahampaisia halliszombeja...
muista, tämä on pöllitty Halla-aholta: "hän vakuuttaa toiston ja itsesuggestion keinoin, että vastustaja on oikeasti täysin mitätön. Olisi hauska tietää, miten hän rationalisoi tämän kirkuvan ristiriidan itselleen." En nyt muista kuka sillä kertaa oli se henkilö joka oli saanut prinsessamme imuroimaan herneen patjakasan alta nenäänsä, mutta kyllähän Jussin tyylin tuosta tunnistaa: kokonaisia kansakuntia ollaan kyllä valmiita mollaamaan, mutta Jussia pitäisi kohdella silkkihansikkain.
ollenkaan niin narsistinen kuin sinä. Taidat Jussin tavoin päivittäin katsella peiliin ja sanoa: Kerro kerro kuvastin, ken on maassa nokkelin. Halla-ahon nokkeluudesta nyt tosin ei enää kukaan muu taida olla vakuuttunut kui Jussi itse. Niin ja hänen hännystelijänsä... heillehän Jussi on Mestari vaikka voissa paistais.
..ainoa narsisti tällä palstalla olet sinä. Ei kukaan muu mainosta koko ajan omaa "paremmuuttaan" usean sivupersoonan voimin.
..Halla-aho on oikeasti sinun takanasi? Sinähän käyttäydyt juuri noin! Mollaat jatkuvasti kokonaista ihmisryhmää, mutta sinua pitäisi kohdella silkkihansikkain; ei haukkumista, ei liian vaikeita kysymyksiä.
se ihmisryhmä on, jota mollaan? Oliko liian vaikea kysymys?
että Halla-aho tällä palstalla meuhkaisi. Täällähän joku voisi vaikka kommentoida.
..siis narsisti, valehtelija, vainoharhainen ja ikään kuin tämä ei riittäisi, sinulla on vielä sairaalloinen pakkomielle Halla-ahoon.
..jotka suhtautuvat kriittisesti maahanmuuttopolitiikkaan. Heitä on sellaiset 60% kansasta.
Olet myös leimannut rasistisesti virolaisia ja venäläisiä.
Lisäksi yrität vaientaa islamin väkivaltaan ja rasismiin kohdistuvan kritiikin, antaen täten tukesi islamin ei-muslimeihin kohdistamalle suoranaiselle kansanmurhalle.
totta, totta, totta ja totta.
paksua pajunköyttä. Persujen kannatus ei koskaan ole ollut lähelläkään 60 prosenttia, ja Halla-aholaisia persuista on vain muutama: James Hirvisaari, Jussi Niinistö ja pari muuta pöhköä, jotka tämän tästä kunnostautuvat rasismillaan ja homofobiallaan. Itse asiassa yli puolet suomalaista esim. ymmärtää homojen ja maahanmuuttajien oikeudet ihmisoikeuksiksi, vain äänekäs vähemmistö tuijottaa silmänsä sokeiksi tähän yhteen ominaisuuteen (ihonväri tai seksuaalinen suuntautuminen), joka on ehkä poikkeava mutta joka tapauksessa täysin harmiton.
Ja mitä tulee muslimien väkivaltaan, se kohdistuu enimmäkseen toisiin muslimeihin. Suurin osa ääri-islamilaisten terroristien uhreista on muita muslimeja.
kirjoittaa tuon kommentin, kun kukaan muu ei ollut sama mieltä... ei silti että minua yhtään häiritsisi vaikka kaikki palstalla kirkuvat hompanssit olisivat samaa mieltä kanssasi: minulle ei tuota mitään vaikeuksia olla yksin oikeassa. Tällaisessa seurassa se on pakko kestää kuin mies.
..paitsi täällä
sinä neiti kestät varmaan mustan munan anaalissasi kuin mies, mutta mikset kestä sitä faktaa että olet aina väärässä
minä huomannut, että tällä palstalla halla-aholaisten kannattajia voi hyvinkin olla 60 % kirjoittajista. Tai sitten ne muutama aktiivisempi vain jatkavat sotkea joka ketjun täyteen samaa sontaa.
sitten yhdellä viestillä kärsiväsi niin xenofobiasta, homofobiasta kuin misogyniastakin. Erehtyminen on inhimillistä, mutta muita inhimillisiä piirteitä sinulla ei taida ollakaan. Tiedän muuten senkin miksi minua kutsutaan neidiksi. Se johtuu siitä että kestän väsyneen vittuilunnekin kuin mies. Siihen ei oikea prinsessa, jota jotkut pitävät mestarinaan, pystyisi. Kertokaa se hänelle. Mahtaa jätkää vituttaa kun ei pääse käräjille.
..että sinulla on sock puppet, joka myötäilee mielipiteitäsi, ei tarkoita, että meillä muilla, normaaleilla ihmisillä olisi sellaisia.
Sinähän et ole tässäkään ketjussa ollut oikeassa kertaakaan, vaan ainoastaan valehdellut.
..tuo on sellainen ufohompanssi, jonka inhimilliset ominaisuudet on kumottu. Ehkäpä hörhönist1n pahimmat pelot ovat käymässä toteen: hompanssit ovat kehittelemässä X-filesistä tuttuja - mamuvastaisia - supersotilaita!!!!1
Itsekin muuten kärsit homofobiasta! Selaappa sitä aloittamaasi ketjua, jota tässä ketjussa mainostit, niin huomaat esittäneesi valheiden lisäksi homofobisen kommentin.
Erehtyminen on toki inhimillistä, mutta sinä tunnut erehtyvän koko ajan... ;)
..osoitus siitä, ettei hörhönist1 tiedä mitään aiheesta, jota yrittää kommentoida. Esim. vuonna 2003 aikana tehdyssä, vuoden 2005 maaliskuussa julkaistussa koko Euroopan laajuisessa, huimat 19 000 vastaajaa käsittäneessä Eurobarometri 59.2:ssa kartoitettiin vastaajien suhtautumista maahanmuuttajiin; 60 % yli 15-vuotiaista suomalaisista vastustaa maahanmuuttoa (tarkalleen sanottuna 59,24 %). Kolme viidestä suomalaisesta sanoo maahanmuutolle: "Ei kiitos". Näitä tällaisia tavallisia suomalaisia sinä leimaat jatkuvasti rasisteiksi, fasisteiksi ja ties miksi.
Muslimien väkivalta toki kohdistuu myös toisiin muslimeihin (tämäkö on perusteesi vaieta muslimien väkivallasta?), mutta esim. vuonna 2008 muslimien ei-muslimivastaisen väkivallan takia 10779 ihmistä kuoli ja 18213 ihmistä loukkaantui vakavasti.
P.S. Milloin pyydät virolaisilta ja venäläisiltä anteeksi rasistisia puheitasi?
..ovat kyllä huomanneet, ettet sinä tiedä mistään mitään.
Ei se ksenofiili narsisti raukka muuta osaa, kuin mollata persuja, valehdella ja kiistää islamiin ja maahanmuuttoon liittyviä faktoja.
..ja maahanmuuton lieveilmiöistä valehteleminen sekä oman itsensä ylistäminen lukemattomilla sivupersoonilla on muodostunut sille jonkinlaiseksi elämäntehtäväksi.
tekopyhä. Milloin sinä pyydät rasismiasi anteeksi afganistanilaisilta, irakilaisilta ja somaleilta?
olet sanonut kaiken mitä sanottavaa sinulla on?
..ole puhunut rasistisesti afganistanilaisista, irakilaisista tai somaleista. Sinä sen sijaan puhuit rasistisesti virolaisista ja venäläisistä. Väite, että vain Virosta ja Venäjältä tulisi sopeutumishaluttomia ja työtä tekemättömiä maahanmuuttajia, on selvää rasismia ja kiihottamista kansanryhmää vastaan.
pukille, pöhkö.
..taas hörhönist1n sivupersoonalta kovaa vasta-argumentointia... ;)
Miksi tuhlaisin ruutia variksiin?
..sinulla ei ylipäätään ole mitään ruutia.
Vastauksesta päätellen et ole varsinainen ruudinkeksijä.
Kirjoituksistasi päätellen, olet palstan vähä-älyisin.
..tuon esille faktat lähteineen, kun taas sinä vain ja ainoastaan valehtelet.
Mutta ethän sinä nytkään tuonut esille mitään faktaa lähteestä puhumattakaan, vain ja ainoastaan jankutat.
Herra tai rouva aaltopahvi ei näköjään vieläkään osaa lukea eikä kirjoittaa.
Voisitko jo lopettaa tuon trollaamisen..?
..lukea ketjua, niin et kirjoittaisi näitä typeriä trollauksiasi?
..sinulla nyt ei ole varaa valittaa kenenkään lukutaidosta.
kertoa, kenelle puhut?
että humanisti on niitä harvoja täällä jolla on
..hörhönist1llehän minä. Ei täällä kukaan muu trollaa.
..et todellakaan ole, sinä kun et lue toisten viestejä kunnolla, et ole näkevinäsi vastapuolen esille tuomia tilastoja ja tutkimuksia, jotka kumoavat valheelliset väittämäsi jne.
kuka se on? Halla-aho?
Mielenkiintoinen tapaus
Jos tekijä on äärioikeisto niin Mover hyppii ilosta ja vetää sen aina esiin
Mutta jos tekijä on muslimi niin Mover ei puhu mitään tai se on yksittäistapaus
kuinka monta kertaa humaneiti täytyy vielä nolata
häiritseekö hän sinua jotenkin ?
Toivottavasti poliisi ei ole niin tyhmä, että antaa muslimin valmistaa pomminsa loppuun saakka.
"Ranskan sisäministeri Claude Gueant kertoo, että epäilty Mohammed Merah on sanonut neuvottelijoille antautuvansa myöhemmin tänään. Lupauksen jälkeen epäilty on lopettanut neuvottelut poliisin kanssa."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012032115351273_ul.shtml
Mielenkiintoista seurata, pysyykö rasistinen motiivi voimassa, kun hyysäreille vihdoin valkeni, että kyse onkin muslimista.
Voisivatko uutisvälineet nyt vihdoin alkaa tutkimaan, mitä Koraanissa ja Sunnassa todellisuudessa opetetaan sen sijaan, että toistetaan tyhjiä sanoja rauhanuskonnosta™?
Voin jo kuvitella, kuinka kova isku tämä on Moverilla, humanist1lle, asrarille, ym. hyysäreille. Olivat varmaan jo laukeamispisteessä kun kuvittelivat jo mielessään, kuinka pääsevät taas mätkimään mamukriitikkoja terrorismin uhrien ruumiilla...
Yksi asia näissä terrorismitapauksissa on aina varmaa; jos kyse on äärioikeistolaisesta rasistista, hyysärit jauhavat iskusta maailman tappiin asti ja esittävät sitä perusteeksi kieltää koko maahanmuuttokritiikki, mutta kun tekijä on muslimi, niin... no, nyt se taas nähdään; hyysärit eivät mainitse iskuja enää sanallakaan, missään yhteydessä.
Eipä näy hyysäreitä tuomitsemassa tekoa ja tekijää, ei.
Jos tekijä olisi ollut joku noista uusnatsisotilaista, niin auta armias sitä hyysäri-metakkaa.
Kohta joku asrar tai muttaneiti alkaa väittämään, ettei Ranskan terroristi oikeasti ole muslimi, vaan valepukuinen juutalainen tai valepukuinen breivik.
koska heidän ajatusmaailmassaan muslimit ovat aina syyntakeettomina uhreina, syyllistyivätpä he millaiseen väkivaltaan tahansa.
sdjklsajdsajdkl: ”Kohta joku asrar tai muttaneiti alkaa väittämään, ettei Ranskan terroristi oikeasti ole muslimi, vaan valepukuinen juutalainen tai valepukuinen breivik.”
Ikävä tuottaa sinulle pettymys, mutta uutisia seuranneena en lähde väittelemään kanssasi. Minulla ei ole tapana huudella mahdollisia syyllisiä julkisilla keskustelufoorumeilla ennen kuin asiat on tutkittu ja julkaistu.
Ja mitä tulee tuohon Ranskan terroristiin, niin hänen tekonsa on erittäin tuomittavaa. Tämä, jos mikä käy esimerkistä, kuinka terroristit ”kohtelevat” ihmisiä tasapuolisesti riippumatta heidän uskonnostaan tai ideologiastaan.
Tuomitsetko myös kaikki muut uskonveljiesi ja -sisariesi tekemät yli 18000 terrori-iskua?
Kyllä, myös heidän tekemät terrori-iskut.
Hienoa! Tuomitsetko vielä islamin profeetta Muhammadin ei-muslimeja vastaan kohdistaman terrorin, jonka yhteydessä hän mm. hävitti juutalaiset Arabian niemenmaalta?
"Ja mitä tulee tuohon Ranskan terroristiin, niin hänen tekonsa on erittäin tuomittavaa. Tämä, jos mikä käy esimerkistä, kuinka terroristit ”kohtelevat” ihmisiä tasapuolisesti riippumatta heidän uskonnostaan tai ideologiastaan. "
Mitä tarkoitat, muslimi?
Mohammed Merah otti tähtäimeensä juutalaiset sekä Ranskan armeijan riveihin siirtyneet muslimisotilaat, joiden katsoi hyljänneen islamin.
Tässä oli _nimenomaan_ kysymys siitä, mitä ideologiaa uhrit hänelle edustivat.
mistä hemmetistä sä tommosta oot saanu päähäs? enpä usko että kukaa murhaajaa rupee puolustaa, oli minkä maalainen tahansa, hemmetin idiootti!
miksi nämä hyysärit sitten joko vaikenevat muslimen terrorismista tai yrittävät puolustella sitä tyylin "kyllähän kristitytkin...", "mutq räzzizmi", jne.
Muslimien kanssa pitää olla toso tosi tarkkana.
Asrar, tuomitsetko wtc iskut, joiden tekijät olivat muslimeja?
Kuten tavallista. Kun muslimille tai hyysärille lyödään vastaan väittämättömät faktat pöytään, he vaikenevat.
Hetken kuluttua he palaavat palstalle ja sama "islam on rauhanuskonto™" hömppä jatkuu taas - aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut.
tällä palstalla. OmShantiÄrSiwa-akti vai mikä sen nimi oli puolusteli Breivikiä.
..en ole nähnyt Omshäntijne.:n puolustelevan Breivikiä, mutta se, mitä kaverin kirjoituksia olen lukenut, niin ... vaikuttaa melko omalaatuiselta persoonalta. Toivottavasti viranomaiset seuraavat tarkasti hänenlaisiensakin puuhasteluja.
No niin, Asrar.
Taisi olla helppoa sanoa tuomitsevansa kaikki uskonveljinsä tekemät terrori-iskut, niin kauan kuin terrori-iskua ei tarvinnut määritellä?
Taitaa se Asrarkin uskoa mielessään, että wtc-iskut masinoi joku muu kuin al-Qaida tai muslimit.
Islamin mukaan terrori-isku voi kohdistua vain muslimeihin, koska vain muslimi voi olla syytön Allahin edessä. Ei-muslimi on aina Allahin edessä syyllinen siihen, ettei ole muslimi, koska Allah hyväksyy vain islamin.
..hän ole tuominnut myöskään profeettansa tekoja.
Asrarillekin taitaa "profeetta" olla täydellinen ihminen...
syksynä se oli kovin ymmärtäväinen Breivikin motiivien suhteen
Kuulkaapas kollit.
Älkää minua sotkeko jatkuvasti noihin teidän keskinäisiin riitoihinne.
Tuo joukkosurmaaja on hullu. Aivan sama oliko ääri sitä tai ääri tätä. Ei mitään muuta kuin hullu.
Teidän lätinänne tällä palstalla vaikuttaa myös jonkun hullun aikaansaannokselta. Luultavasti teistä ei kuitenkaan ole murhaajiksi, mutta hulluja tekin olette. Harmittomia, mutta ärsyttäviä.
Yrittäkää nyt käyttää aikanne johonkin muuhun kuin täällä mesomiseen. Harrastuksia ym mukavaa. Se tuo sisältöä elämään. Ehkä uusia kavereita. Siis ihan oikeita ihmisiä.
Sen verran taas, että näiden muslimiterroristien mielenterveydestä ei ole löydetty selittävää tekijää näille mielenvikaisilta näyttäville teoille. Esim. Hollannissa Theo van Goghin murhanneen ja pään melkein irti leikanneen muslimin todettiin olevan järjissään.
Mikähän siinä on, että sinulle ei valkene, mistä nämä muslimiterroristit savat polttoaineensa?
Muhammad teurasti ihmisiä täysin surutta ja asetti oman toimintansa esimerkiksi kaikille muslimeille. Koraani ja hadithit ovat täynnä käskyjä tappaa vääräuskoisia.
Sitten kun muslimi tekee islamin käskyjen mukaisesti, ei muka olla huomaavinaankaan islamin oppien osuutta asiaan. Yritetään kaikin keinon etsiä syitä muualta.
Olette te hyysärit hassuja olioita.
viittiks maaritella tarkemmin missa kulkee hulluuden ja nerouiden raja.
joku valaytti ettei mitaan rajaa ole,riippuu missa jamilloin koheltaa.
joidenkin tietojen mukaan ei itte ainstainkaan ollut mikaan nero perhe ja yksityiselamassaan.etenkin suuret kallonkutistajat olivat sellaisia pervoja siina jaa toiseksi joku liipasinmies.
oliko mr.mandela hullu organisoidessaan satojen siviilien murhat ...
Tiedotus! On tapahtunut huomattava ihme!
Mover on muuttanut mielipidettään (Fatwa) muslimiterrorismin ja islamin välisestä yhteydestä.
1. Aiemmin Mover yleensä väitti, ettei yksittäisten hullujen muslimien teot liity valtavirran islamiin mitenkään. Yleensä puolustus kuului jotenkin tähän malliin: "suurin osa muslimeista ei ole terroristeja."
2. Nyt, kun Mover on saanut päähänsä, että pitää jyrkästi erottaa toisistaan uskonnollinen vaino ja rasismi, hän suostuu yhdistämään al-Qaidan ideologian islamiin.
"Eikö kaveri sanonut kuuluvansa Al Qaidaan - käsittääkseni tämä viittaisi uskonnollisuuteen? "
- Mover 22.3.2012 23:30
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10538716
..on valmis tekemään mitä tahansa, ettei tarvitsisi syyttää muslimia rasismista, jopa muuttamaan mieltään.
Islam-johtaja: Älkää syyttäkö kaikkia Ranskan muslimeita hyökkäyksestä
"Pariisilaisen Grand-moskeijan rehtori Dalil Boubakeur kehottaa Ranskaa, ettei se leimaisi kaikkia muslimikansalaisiaan Al-Qaidan jäseniksi.
Boubakeuri huomauttaa, että 99,9 prosenttia Ranskan muslimeista on lainkuuliaisia kansalaisia, joten sarjamurha on vain marginaalisenpienen joukon tekemä."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012032115351190_ul.shtml
Tässä on hyvä esimerkki siitä, miten prosentteja vedellään täysin hatusta, kun islamia puolustellaan. Ranskan vankiloissa kaikista vangeista puolet on muslimeja ja paikoittain jopa 80 %!
http://wwrn.org/articles/21718/?&place=france
Huomatkaa, miten moverit ja mutta-huma-neidit ovat aivan hiiren hiljaa.
He ihan pidättävät henkeään ja toivovat , että kiusallinen muslimiterroristin piiritystilanne Ranskassa olisi jo ohi ja unohtuisi mahdollisimman pian.
Kaiken aikaa tavalliset ihmiset yrittävät suojella lapsiaan movereiden ja muiden "humanistien" maahantuomilta muslimiterroristeilta.
mutta.neiti kirjoitti repliikin tähän keskusteluun
..aikaan Britanniassa muslimi puukotti kaksi brittityttöä kuoliaaksi ja kidnappasi kolmannen: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/article4191416.ece
Kaikesta tästä huolimatta nämä hyysärit yrittävät uskotella meille edelleen, että muslimien maahanmuutto on rikkaus ja voimavara.
Siinä teille luettavaa:
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=1&id=3033
"Surmatut sopivasti juutalaisia, surmaaja sopivasti muslimi: siis täydellinen politiikkaa palveleva terroripelon mainos."
ÄHÄH! MOHAMMED SERAH ON VARMASTI MOSSADIN AGENTTI! ;D
Ei kun siis oikeasti! Mistä näitä oikein Putkahtelee?
Olisi kiva ryhtyä tutkimaan tämän J.anuksen rahoittajia, jos olisi aikaa.
Veikkaan Saudia-Arabian suuntaan.
algerialaisterroristiksi naamioitunut juutalaisagentti surmasi juutalaisia ja muslimisotilaita jotta Israel saisi syyn aloittaa sodan jossa sen koko olemassa olo vaarantuisi. Näin just! Taitaa (j)anuksen foliohattu olla liian kireällä...
Ihmettelen tässä tätä ajatusta joka suurimmalla osalla täällä kirjoittavista ihmistä tuntuu olevan päässään:
kristitty ei voi murhata ihmisiä, koska murhaava henkilö ei ole kristitty rikkoessaan kymmentä käskyä?!!
Mutta muslimi taas on murhatessaan nimenomaan muslimi, vaikka ei olisi lainkaan uskonnollinen!!?
miettikääpä tuota ja ajatelkaa sitte useammin ku kerran mitä suustanne päästätte ja tänne kirjotatte...
kukaan ole väittänyt, etteivätkö kristityt voisi murhata. Päin vastoin, aina on sanottu, että valitettavasti jokaisesta ihmisryhmästä tulee tällaisia hulluja.
Tämäkin murhaaja-terroristi oli uskonnollinen muslimi, kuuluin islamin ylivaltaa ajavaan terrorijärjestöön, teurasti juutalaisia ja uskonhylkääjiksi katsomiaan muslimeja.
jos kristitty tekee murhia, niin se vaan sitten katuu tekojaan ja saa ne anteeksi. Pääsee sitten taivaaseen niinkuin muutkin hyvät uskovaiset veljensä ja siskonsa. Jos taas muslimi tappaa, niin se saa paratiisissa vielä lisäbonuksena ne 70 neitsyttä.
Nerokasta.
Ranskalaisjournalistia vituttaa, kun murhaaja ei ollutkaan nazi: http://islamversuseurope.blogspot.com/2012/03/french-journalists-disgusted-its-not.html
Aivan kuten humanistia, moveria ja muttaneitiä.
..vain kuvitella, kuinka humaneiti paiskoi raivostuneena näppistään, kun tekijä paljastui muslimimaahanmuuttajaksi. xD
kuvitella. Mahtaa raivostuttaa kun pitäisi pystyä myös argumentoimaan, etkä pysty siihen, ellei neidittelyä lasketa argumentoinniksi. Sekin on sikäli ongelmallinen argumentti, että se kertoo käyttäjästään kaiken, muttei mitään kohteesta. Kolahtaa vain omaan otsaasi kuin bumerangi.
..kyllä huomaavat, että sinua ärsyttää suunnattomasti, kun et kykene muuhun kuin valheisiin ja ad hominem -hyökkäyksiin.
jep :D
kerroin jo mitä mieltä olen sinusta ja ja sinua komppaavasta perskärpäsestä.
kiinnos
Errare humanist1est!
Tässä keskusteluketjussa ilmenneiden asioiden jälkeen voitaneen todeta, että Humanist1:n puheiden luotettavuusarvo on tästä lähtien nolla?
Kyllä.
Noteerattu.
noteerasin että natsikefiiri ja hänen hännystelijänsä ovat luotettavuudeltaan olleet pakkasen puolella jo kauan.
älä jäkätä kääkkä
tosiasioista saa puhua oikeilla nimillä? Älkääpäs nyt toverit sensuroimaan innostuko... ettekös te aina kehu olevanne sananvapauden puolesta ja maahanmuuttajia vastaan?
..että natsikefiiri hännystelijöineen tuo aina faktat lähteineen esille, kun taas sinä ... niin, sinä ainoastaan esität perustelemattomia väitteitä (= valheita) ja ad hominem -hyökkäyksiä.
..kai tosiasioista saa puhua oikeilla nimillä! Siksihän sinä hännystelijäsivupersooninesi häviät jokaisen väittelyn.
ylempänä oli joku nimetön trolli joka hyökkäsi kimppuuni ja samalla kovin hännysteli itseään. Mutta samapa tuo. Ei kukaan teistä vielä ole keksinyt, ketä se Halla-aho herjasi tuossa kirjoituksessa, josta katkelma lähdettä lmoittamatta erään viestin osaksi leivottiin? Voisitte olla vähän tarkempia niitten lähteittenne kanssa, etenkin kun kyseessä on sentään Mestarinne.
..vastaus siihen, että sinä itse hyökkäät koko ajan muita vastaan.
minua vastaan blogissaan hyökkää. Eihän se edes tiedä kuka olen.
kiimasi halla-ahoon ei osoita laantumisen merkkejä.
Olet sitten keksinyt sanalle kiima uuden merkityksen, mutta et vieläkään kertonut ketä Halla-aho tuossa ylempänä moitti? Mitä luulet, olisko ollut Husein Muhammedia? Hänen kiimansa Husein Muhammediin kun tuntuu olevan parantumatonta sorttia, jos nyt sanaa kiima ruvetaan näin meidän kesken käyttäämän ihan uudessa merkityksessä.
..hyökkäät jatkuvasti muita palstalaisia vastaan.
Ärsyttääkö, kun joudut maistamaan omaa lääkettäsi?
..on tainnut kirjoittaa Huseinille kaksi vastinetta, kun tämä Halla-aho-kiimassaan ottaa hänet esille suunnilleen jokaisessa yhteydessä, on mukana kirjoittamassa Halla-ahosta kirjoja jne.
Husein Muhammedia tosiaan pyydettiin mukaan kirjaan Mitä Halla-aho todella tarkoittaa vai mikä sen nimi oli. Ja hän osallistui.
Nähdäkseni Husein Muhammedille Halla-aho on muuten jokseenkin yhdentekevä räyhääjä. Pelottavaksi Halla-ahon tekee vain se, että niin monet kirkuvat mukana.
Ja Halla-aho on innokas kirjoittamaan vastineita, hänethän tunnetaan desantti Bäckmannin ohella Suomen herkimmin loukkaantuvana ja innokkaimmin käräjöivänä prinsessana. Ehkä Bäckmann on vielä vaarallisempi, koska monet Venäjällä ottavat hänet ihan tosissaan.
..Halla-aho olisi Huseinille ja hänen hännystelijöilleen, kuten sinulle, yhdentekevä heppu, niin miksi kirjoittelee Halla-ahosta kirjoja, täyttää bloginsa Halla-aho-kirjoituksilla, istuu radiostudioissa puhumassa Halla-ahosta jne.
Miksi sinä sivupersooninesi otat Halla-ahon esille kaikissa mahdollisissa ja mahdottomissakin yhteyksissä?
En ole Huseinin hännystelijä, olenpahan vain todennut, että mies on fiksu. Husein Muhammed ei ole kirjoittanut Halla-ahosta kirjoja, vaan yhden esseen yhteen kirjaan, jossa oli muidenkin kirjoituksia. Husseinin blogia en mitenkään aktiivisesti seuraa, mutta harvoinpa tuo taitaa siellä Halla-ahosta kirjoitella. Radiossa hän puhui muslimeista Suomessa, ja otti ehkä ohimennen esiin Halla-ahon esimerkkinä muslimeihin ennakkoluuloisesti suhtautuvista äärioikeistolaisista. Tässä yhteydessä otin Halla-ahon esiin siksi, että tunnistin tekstinkatkelman, jota joku nimetön trolli käytti, Halla-aholta kopsituksi.
..että hän on ollut mukana kirjoittelemassa Halla-ahosta kirjoja. Kyllä se Husein myös mainitsee Halla-ahon blogissaan useita kertoja.
Kyllä Husein varmaan fiksu on, mutta valehtelee hörhönist1n tavon jatkuvasti.
Sanoit, että "kirjoittelee Halla-ahosta kirjoja". Kyllä tuosta saa sen käsityksen että useampiakin on tehnyt ja ihan yksin, kun totuus on että yhteen kirjoitti yhden jutun.
..mitä tarkoittaa kielikuva?
entä sitten?
..sitä. Lukutaito auttaisi sinua ymmärtämään paremmin.
erotan kyllä virheen kielikuvasta.
humaneiti piestiin taas.
seuraava.
..siinä aina käy. Hyypiö ei tunnu millään ottavan opiksi, vaan jatkaa loputtomasti samojen, jo moneen kertaan kumottujen valheellisten väitteiden esittämistä.
Hörhönist1 ilmoittaa olevansa 46 vuotias aikuinen mies, mutta enemmänkin se muistuttaa kuritonta pikkukakaraa, jota vanhemmat joutuvat aina torumaan ja neuvomaan:
- Pikku-Nist1 hei, älä viitsi pissiä siihen aitaan, siinä voi olla sähkövirta.
- Ei ooo, ei ooo, kaikki aidat samanlaisii, sähköaidat on natsismii, sähköaitoja ei saa olla.... AUTS... nyt toi aita puri mua pippeliin!! Iskä mixet sä tee mitään!!
- No minähän sanoin, että...
- Haist vittu, mä meen pissii tohon seuraavaa aitaan!
- No älä mene, siinäkin on sähkövirta.
- AUTS. Iskä mixet sä tee mitään!! Iskä mixet sä tee mitään!!
miksi kukaan ei mainitse esimerkkiä
1) humanistin kertomasta valheesta ja
2) miten se on kumottu?
Annas kun arvaan. Koska sellaisia ei ole. Täytyy vain sitten keksiä lapsellisia sähköaitaanpissimisjuttuja ja toivoa että palstalla on joku hompanssi joka on niin tyhmä että pitää sellaista käypänä argumenttina.
Miksi et lue keskusteluja? Haluat vain liian kovasti olla oikeassa ja jatkaa vittuilua?
1) Humanist1 väittää, että islamia ei ole koskaan (sic!) levitetty miekalla.
2) Jokainen peruskoulun käynyt tietää, että kyseessä on valhe. Islamin perustaja Muhammad oli sotapäällikkö, joka levitti islamia aggressiivisesti ja armottomasti miekalla - vai haluatko saivarrella "sapelilla".
Toki voi olla myös niin, että Humanist1 ja sinä, Humanist1:n hännystelijä, ette ole käyneet peruskoulua, mutta ei kai se niin voi olla?
Kumotaan Humanist1:n väite taas kerran:
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_career_of_Muhammad
Kertaus on opintojen äiti.
Voin kerrata asiaa sinulle, niin monta kertaa kuin tarvitset asian ymmärtämiseksi.
..ihan oikeasti lue sinulle tulevia vastauksia?
1) Humanist1 on valehdellut mm. islamin väkivallasta ja muslimien kannatuksesta / tuesta al-Qaidalle
2) humanist1lle on tuotu esille faktat lähteineen, jotka osoittavat hänen valehdelleen.
Kyllä sinä aivan varmasti itsekin tiedät puhuvasi palturia sen minkä kerkeät, hankala uskoa, että olisit oikeasti niin tyhmä kuin mitä esität.
puolustelija ei ole kukaan muu kuin humanoidi itse. Myös muttaneitinä tunnettu.
..nimenomaan on hörhönist1 itse. Tunnistaa helposti tyylistä.
valehtelemisen, itsensä kehumisen ja faktojen kiistämisen lisäksi, humaneiti osaa myös kopioida muiden hyssejen mielipiteitä.