http://blogit.iltalehti.fi/ilmari-rostila/2012/03/19/ministeri-wallin-vedatti-eduskuntaa-ja-oikeita-syita-ruotsin-vapaaehtoisuudelle/
Iltalehden Rostilan blogiin oli nimimerkki "Jokke" kirjoittanut osuvan viestin, joka tässä alla.
Suhtaudun pakkoruotsijärjestelmään suhteellisen negatiivisesti. Tässä perustellut syyt:
1. Kielen pakollisuus.
2. Ne kritiikkiä lähes täysin kestämättömät perustelut, joilla tätä pakkojärjestelmää ylläpidetään.
3. Se, että sekä media- (YLE, Hesari) että poliittinen eliittimme ei salli tästä aiheesta juuri minkään tasoista järkevää ja perusteltua keskustelua.
4. Se, että sinänsä hienoihin asioihin (esim. vähemmistön oikeudet) vetoamalla tosiasiallisesti ajetaan usein vain omia etuoikeuksia (suhteessa äidinkieleltään suomenkielisiin ja maahanmuuttajiin).
5. Ruotsinkielinen vähemmistö päättää kielijärjestelmästämme, vetoamalla mm. perustuslain ja kielilain tulkintaan, jotka se on suurelta osin itse aiemmin historiassa säätänyt. Maailma ja Suomi on muuttunut niistä ajoista.
6. Vahva ymmärrykseni siitä, että kun pakkoruotsijärjestelmä saadaan viimein kohtuullistettua (lopetetaan), niin Suomesta tulee yksi maailman kielitaitoisimmista maista. Aika on rajallinen resurssi, nuorillakin. Halu oppia kieliä ja menestyä maailmalla on suomalaisilla suuri!
7. RKP:n tarkoitushakuinen ja yksipuolinen propaganda ei tätä edellistä seikkaa suomalaisissa ikinä ole tunnustanut, vaan haluaa itse määritellä suomenkielisen väestön “sivistyksen mittarit”, omista etunäkökohdistaan ja etnosentrismistään käsin.
8. RKP:n ymmärtämättömyys siitä, että niin Ruotsissa kuin muuallakin Länsi-Euroopassa on tilastollinen fakta, että ihminen oppii äidinkielensä lisäksi vain yhden tai kaksi vierasta kieltä (keskimäärin!). Eivät suomalaiset sen kummempia ihmisiä ole. RKP:läiset eivät myöskään huomio sitä tosiasiaa ja todellista hyötyä kansakunnalle, että muissa Pohjoismaissa voi opiskella esim. pakkotanskan sijaan maailmankieliä.
9. Totaalinen ymmärtämättömyys siitä, että myös suomi on yksi Pohjoismaissa puhuttu kieli. Eli tervetuloa vaan muut pohjoismaalaiset myös suomea opettelemaan, olette varmasti pidettyjä Suomessa!
10. On mielestäni enemmän kuin outoa puolustaa pakollista ruotsin opetusta sillä, että “pohjoismainen yhteistyö edellyttää sitä”. Siis mitä ihmettä? Ajatusleikki: olisiko Suomen ja Viron hyvän ja tosiasiallisen yhteistyön edellytys muka se, että kaikki virolaiset joutuisivat opiskelemaan suomea pakollisena aineena Viron kouluissa? Ei tosiaan ole! Ja hei, pakkokouluruotsipohjalta ammattitason keskustelua esim. norjalaisten tai tanskalaisten kanssa? Haloo! Ruotsia äidinkielenäänkin puhuvilla on vaikeuksia.
11. Niin sanotun “kielikiistan” poikki viheltämisestä on tullut RKP ja suomenruotsalaisten itsetarkoitus. Mikä motiivi ja hätä on saada asiassa keskustelu vaiennettua? Eikö vaikenemisen problematiikan pitäisi olla tuttu historiasta, filosofiasta ja psykologiasta. Lopputulos on, että joukko erilaisia ”ääri-ihmisiäkin” kuulostaa houkuttelevammalta vaihtoehdolta äänestää ja tukea.
12. Äidinkieleltään ruotsinkielisten aika kiistattomat etuoikeudet niin työ- ja koulutusmarkkinoilla kuin aluepoliittisestikin, ja näiden etuoikeuksien valheellinen tai vääristelevä kiistäminen sanaleikeillä ja todellisuudesta irrotetulla idealismilla.
Esimerkiksi: ”Voihan äidinkieleltään suomenkielinenkin yrittää pyrkiä ruotsinkieliseen opinahjoon” (joissa helpompi sisäänpääsy). Tsiisus sentään, haloo! Haluaisin nähdä ne äidinkieleltään suomenkielisestä perheestä ja suomenkielisestä koulusta tulevat henkilöt, jotka ovat päässeet pakkokouluruotsillaan lukemaan vaikkapa oikeustiedettä tai teoreettista filosofiaa (jne.) ruotsinkieliselle puolelle. Varmaan huima lukumäärä heitä on, juu. Pääsykokeetkin sujuu kuin vettä vaan ruotsiksi.
Iltalehden Rostilan blogiin oli nimimerkki "Jokke" kirjoittanut osuvan viestin, joka tässä alla.
Suhtaudun pakkoruotsijärjestelmään suhteellisen negatiivisesti. Tässä perustellut syyt:
1. Kielen pakollisuus.
2. Ne kritiikkiä lähes täysin kestämättömät perustelut, joilla tätä pakkojärjestelmää ylläpidetään.
3. Se, että sekä media- (YLE, Hesari) että poliittinen eliittimme ei salli tästä aiheesta juuri minkään tasoista järkevää ja perusteltua keskustelua.
4. Se, että sinänsä hienoihin asioihin (esim. vähemmistön oikeudet) vetoamalla tosiasiallisesti ajetaan usein vain omia etuoikeuksia (suhteessa äidinkieleltään suomenkielisiin ja maahanmuuttajiin).
5. Ruotsinkielinen vähemmistö päättää kielijärjestelmästämme, vetoamalla mm. perustuslain ja kielilain tulkintaan, jotka se on suurelta osin itse aiemmin historiassa säätänyt. Maailma ja Suomi on muuttunut niistä ajoista.
6. Vahva ymmärrykseni siitä, että kun pakkoruotsijärjestelmä saadaan viimein kohtuullistettua (lopetetaan), niin Suomesta tulee yksi maailman kielitaitoisimmista maista. Aika on rajallinen resurssi, nuorillakin. Halu oppia kieliä ja menestyä maailmalla on suomalaisilla suuri!
7. RKP:n tarkoitushakuinen ja yksipuolinen propaganda ei tätä edellistä seikkaa suomalaisissa ikinä ole tunnustanut, vaan haluaa itse määritellä suomenkielisen väestön “sivistyksen mittarit”, omista etunäkökohdistaan ja etnosentrismistään käsin.
8. RKP:n ymmärtämättömyys siitä, että niin Ruotsissa kuin muuallakin Länsi-Euroopassa on tilastollinen fakta, että ihminen oppii äidinkielensä lisäksi vain yhden tai kaksi vierasta kieltä (keskimäärin!). Eivät suomalaiset sen kummempia ihmisiä ole. RKP:läiset eivät myöskään huomio sitä tosiasiaa ja todellista hyötyä kansakunnalle, että muissa Pohjoismaissa voi opiskella esim. pakkotanskan sijaan maailmankieliä.
9. Totaalinen ymmärtämättömyys siitä, että myös suomi on yksi Pohjoismaissa puhuttu kieli. Eli tervetuloa vaan muut pohjoismaalaiset myös suomea opettelemaan, olette varmasti pidettyjä Suomessa!
10. On mielestäni enemmän kuin outoa puolustaa pakollista ruotsin opetusta sillä, että “pohjoismainen yhteistyö edellyttää sitä”. Siis mitä ihmettä? Ajatusleikki: olisiko Suomen ja Viron hyvän ja tosiasiallisen yhteistyön edellytys muka se, että kaikki virolaiset joutuisivat opiskelemaan suomea pakollisena aineena Viron kouluissa? Ei tosiaan ole! Ja hei, pakkokouluruotsipohjalta ammattitason keskustelua esim. norjalaisten tai tanskalaisten kanssa? Haloo! Ruotsia äidinkielenäänkin puhuvilla on vaikeuksia.
11. Niin sanotun “kielikiistan” poikki viheltämisestä on tullut RKP ja suomenruotsalaisten itsetarkoitus. Mikä motiivi ja hätä on saada asiassa keskustelu vaiennettua? Eikö vaikenemisen problematiikan pitäisi olla tuttu historiasta, filosofiasta ja psykologiasta. Lopputulos on, että joukko erilaisia ”ääri-ihmisiäkin” kuulostaa houkuttelevammalta vaihtoehdolta äänestää ja tukea.
12. Äidinkieleltään ruotsinkielisten aika kiistattomat etuoikeudet niin työ- ja koulutusmarkkinoilla kuin aluepoliittisestikin, ja näiden etuoikeuksien valheellinen tai vääristelevä kiistäminen sanaleikeillä ja todellisuudesta irrotetulla idealismilla.
Esimerkiksi: ”Voihan äidinkieleltään suomenkielinenkin yrittää pyrkiä ruotsinkieliseen opinahjoon” (joissa helpompi sisäänpääsy). Tsiisus sentään, haloo! Haluaisin nähdä ne äidinkieleltään suomenkielisestä perheestä ja suomenkielisestä koulusta tulevat henkilöt, jotka ovat päässeet pakkokouluruotsillaan lukemaan vaikkapa oikeustiedettä tai teoreettista filosofiaa (jne.) ruotsinkieliselle puolelle. Varmaan huima lukumäärä heitä on, juu. Pääsykokeetkin sujuu kuin vettä vaan ruotsiksi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
13. Suomenruotsalaiset tahot ovat asettaneet yhtäläisyysmerkit vapaaehtoisen ruotsin vaatimuksen ja “ruotsalaisvihan” välille. Tämä ei tietenkään ole totta, vähäisimmässäkään määrin.
14. [Pakkoa kannattavat tahot] Eivät ymmärrä (tai halua ymmärtää) sitä, että kielivalintojen osalta suomenkielisten koululaisten vanhemmat ovat kuitenkin aikuisia ihmisiä, joiden tulee saada tehdä aikuisten päätöksiä ohjatessaan lapsiaan. Ruotsinkielisten tahojen ei pidä ottaa asiakseen holhota suomenkielisiä vanhempia kuin pitäisivät heitä keskenkasvuisina.
15. [Pakkoa kannattavat tahot] Vertaavat omaa pakkokielijärjestelmäämme propagandistisesti esim. Sveitsiin tai Kanadaan, vaikka ko. järjestelmät ja kansalaisia koskevat vaatimukset ovat totaalisesti erilaisia. Ja ilman kohtuuttomuuksia.
16. [Pakkoa kannattavat tahot] Eivät niinkään keskity ruotsinkielisten oikeuksien turvaamiseen tehokkaalla ja reilulla vähemmistöpolitiikalla, vaan suomenkielisten velvollisuuksien vaatimiseen.
17. Poliittisin tarkoitusperiin pohjautuen [pakkoa kannattavat tahot] kutsuvat vapaaehtoista ruotsia vaativia ääriryhmien nimillä, täysin kohtuuttomasti.
18. Ruotsinkieliset ovat tutustuneet ns. kielikysymykseen vain oman värittyneen ja yksipuolisen informaationsa kautta. Tehokasta vähemmistöpolitiikkaa voi hoitaa muutenkin kuin itsensä eristämällä.
19. Ruotsinkielisten valikoiva oppimattomuus. Minusta on uskomatonta, että joku syntyy ja elää koko ikänsä jossain maassa, eikä opi maan valtaväestön kieltä. En yksinkertaisesti voi ymmärtää tätä ”lahjattomuutta”. Menestyviä vähemmistöjä on muuallakin, esim. ulkokiinalaiset eri Aasian valtioissa, mutta vaikka he keskenään puhuvat kiinaa (jotain sen murretta), niin he osaavat täydellisesti paikallista kieltä. Sehän taito tulee jo melkein itsestään, jos nousee itse rakentamistaan ”bunkkereista” asuinmaansa maailmaan. Ja hei, ei näiden ulkokiinalaisten kulttuuri ole mihinkään kadonnut, vaikka esim. thaimaalaiset tai indonesialaiset eivät kiinaa pakolla opiskelekaan.
20. [Pakkoa kannattavat tahot] Syyllistyvät etuoikeuksiaan siilipuolustaessaan kehäpäätelmiin. Esim. koulupakkoruotsia perustellaan toisella pakolla: virkamiesruotsilla. (Fakta kuitenkin on, että kaikkien virkamiesten ei tarvitse osata ruotsia, minkä jo voi päätellä siitä, että noin 80 prosenttia heistä ei käytännössä osaa tätä kieltä, huolimatta pakkoruotsista kouluissa ja suoritetusta pakollisesta virkaruotsista.)
21. [Pakkoa kannattavat tahot] Eivät kieliasiassa tosiasiallisesti huomioi suomenkielisiä reiluudella, kohtuudella ja sydämellä.
Jokke
19.3.2012, klo 15:53
Tuon kannattaa ottaa talteen, kuten muutkin erikoisen hyvät kirjoitukset.
Parasta on se, että näin ihmiset todella ajattelevat ja yhä useampi jaksaa jopa jäsentää sen mielessään näin järjelliseksi kokonaisuudeksi.