Kyllä on katkera olo. Eduskunnassa naisia, hallituksessa naisia, sosiaali-ja terveyslautakunnassa naisia..presidentti on nainen..vaan minkälaiset ovat naisvaltaisen hoiva-alan (sos/terv.huolto) palkkaus ja työolot. Alle keskitulon palkkaus, henkisesti ja fyysisesti erittäin raskas ala.
Tänään tuli taas turpaan, ei aviomieheltä tai poikaystävältä, vaan potilaalta. Vanhalta, paskalta haisevalta juopolta, jota täytyy hyyssätä ja hoivata vuosikausia. Paskat ja kuset korjaat pari kolme kertaa päivässä, otat haistattelut, huorittelut ja seksuaaliset lähentelyyritykset (räkäpää kourii jalkojen välistä, milloin puristaa rinnoista jne.) "tyynesti" ja mukisematta vastaan.
Ylilääkärinä pirttihirmu (nainen), jonka mielestä hoitajan..siis naisen kuuluukin ottaa vastaa kaikki tuollaiset..ei lääkityksiä..ei mitään, pelkkää pään silitystähän tämä hoitotyö onkin?
Sitä mukaan kun yksityispuolella..siis kotioloissa naisen oikeusturva kasvaa (perheväkivaltaa, raiskauksia ynms. vastaan) niin yhteiskunnan ikuisella paapomis-ja hoivapuolella senkun väkivaltaa saa sietää sitäkin enemmän..kas..kun olet sairas..saat tehdä mitä vaan toiselle.
Hoitajilla..siis naisilla ei ole mitään oikeusturvaa. Otat tyynesti vaan turpaan. Väkivalta-kaavakkeen voit täyttää, mutta siihen se jääkin.
Kyllä ottaa päähän tämä naisten hallitseman ja johtaman alan alistavuus. Kai se on tuo toisen naisen tunteman alitajuisen vihan syytä, kas kun toinen nainen koetaan aina kilpailijana ja uhkana.
Pirttihirmu pääsee kostamaan "sille kuvitellulle toiselle naiselle, joka uhkaa aina auvoista avioliiton onnelaa" tai kostaa petetyksi tulemistaan kaikille sukupuolensa edustajille. Eikä edes saa tuota hirviötä vaihtoon.
Tässä mietin, miten tämän naisistumisen myötä kaikki on vain mennyt surkeammaksi. Kaikkea joutuu sietämään, ministerikin (nainen) puolusteli alkoholin hinnanalennuksia, tulisi sekin p..ka joskus hoitamaan näitä juoppoja, eikä aina ajaisi vain virka-autolla paikasta toiseen jne.
Kukaan ei kysy sos-ja terveydenhuoltoalan ihmisiltä (naisilta), miten hinnankorotus näkyy ja vaikuttaa heidän työhönsä..ei välitetä, että aina joku näitä paskajuoppoja joutuu hoitamaan ja paskat korjaamaan.
Että vihaan kaikkia naisia, varsinkin niitä sosiaali-ja terveydenhuollon tanttoja, jotka eivät omia käsiään moiseen paskaan sotkisi, mutta odottavat kyllä, että joku toinen nainen tekee sen.
Huhu..kylläpä helpotti, varsinaista terapiaa tämä, vaikka olin vielä kiltti sanoissani.
Tänään tuli taas turpaan, ei aviomieheltä tai poikaystävältä, vaan potilaalta. Vanhalta, paskalta haisevalta juopolta, jota täytyy hyyssätä ja hoivata vuosikausia. Paskat ja kuset korjaat pari kolme kertaa päivässä, otat haistattelut, huorittelut ja seksuaaliset lähentelyyritykset (räkäpää kourii jalkojen välistä, milloin puristaa rinnoista jne.) "tyynesti" ja mukisematta vastaan.
Ylilääkärinä pirttihirmu (nainen), jonka mielestä hoitajan..siis naisen kuuluukin ottaa vastaa kaikki tuollaiset..ei lääkityksiä..ei mitään, pelkkää pään silitystähän tämä hoitotyö onkin?
Sitä mukaan kun yksityispuolella..siis kotioloissa naisen oikeusturva kasvaa (perheväkivaltaa, raiskauksia ynms. vastaan) niin yhteiskunnan ikuisella paapomis-ja hoivapuolella senkun väkivaltaa saa sietää sitäkin enemmän..kas..kun olet sairas..saat tehdä mitä vaan toiselle.
Hoitajilla..siis naisilla ei ole mitään oikeusturvaa. Otat tyynesti vaan turpaan. Väkivalta-kaavakkeen voit täyttää, mutta siihen se jääkin.
Kyllä ottaa päähän tämä naisten hallitseman ja johtaman alan alistavuus. Kai se on tuo toisen naisen tunteman alitajuisen vihan syytä, kas kun toinen nainen koetaan aina kilpailijana ja uhkana.
Pirttihirmu pääsee kostamaan "sille kuvitellulle toiselle naiselle, joka uhkaa aina auvoista avioliiton onnelaa" tai kostaa petetyksi tulemistaan kaikille sukupuolensa edustajille. Eikä edes saa tuota hirviötä vaihtoon.
Tässä mietin, miten tämän naisistumisen myötä kaikki on vain mennyt surkeammaksi. Kaikkea joutuu sietämään, ministerikin (nainen) puolusteli alkoholin hinnanalennuksia, tulisi sekin p..ka joskus hoitamaan näitä juoppoja, eikä aina ajaisi vain virka-autolla paikasta toiseen jne.
Kukaan ei kysy sos-ja terveydenhuoltoalan ihmisiltä (naisilta), miten hinnankorotus näkyy ja vaikuttaa heidän työhönsä..ei välitetä, että aina joku näitä paskajuoppoja joutuu hoitamaan ja paskat korjaamaan.
Että vihaan kaikkia naisia, varsinkin niitä sosiaali-ja terveydenhuollon tanttoja, jotka eivät omia käsiään moiseen paskaan sotkisi, mutta odottavat kyllä, että joku toinen nainen tekee sen.
Huhu..kylläpä helpotti, varsinaista terapiaa tämä, vaikka olin vielä kiltti sanoissani.
Vastaukset 74
Vanhimmat
hoito-alalla, mutta tuskin olet nainen.
Tänä aamuna aikaisin oli joku hurmaava mies kirjoittanut feministipalstalle kirjoituksen otsikolla "miehen neuvo."
Vastauksen hän sai naiselta ja tomeran saikin.
Kyllä melkein kallistuisin uskomaan naisten keskinäiseen solidaarisuuten.
aivan varmasti naisia vihava mies.
Taas kerran.
Ettekö jo huomaa kirjoituksesta, mieshän vetää turpaan takaisn, jos joku lyö..ja sitä paitsi, miehiä ei ole hoitoalalla.
Ja, keskimäärin naiset joutuvat työpaikkaväkivallan uhreiksi enemmän..huomattavasti enemmän, kuin miehet. Lukekaa vaikka HS: n kuukausipalstan kyselystä; "oletko mies vai nainen vaiko et tiedä, kumpi olet".
Nämä asiat ovat varsin karua tosiasiaa. Naiset eivät ole koskaan välittäneet toisistaan, paitsi ne, jotka tuntevat vetoa omaa sukupuoltansa kohtaan.
Ja tämäkin on fakta; nainen alistaa ja käyttää toisia naisia yhtä härskisti hyväkseen, kuin naisia vihaavat miehetkin.
Sos. ja terveyshuollon naispomot ovat vain kuin bordellin omistajia, jotka hinkuavat alalle koska voivat työssään alistaa sopivan tyhmiä ja yksinkertaisia ja alistettavissa olevia liian kilttejä naisia, joihin saavat sitten kohdistaa vihansa ja katkeruutensa.
Näitä on, lukeneita naisia, jotka ovat todellakin perustaneet bordelleja, ensin itse alaa tunteakseen opiskeluaikoinaan kaupitellut muodon vuoksi kroppaansa. Sitten, kun lakitieteen tai alan paperit ovat kourassa, pistetään pystyyn oma bisnes ja haalitaan köyhistä ja alikehittyneistä kurjimusmaista naisia omiksi orjikseen ja palkollisikseen. Ja pistetään akat hommiin myymään alakertaansa..ja vedetään suurin osa rahoista itselle.
Samanlaisia nämä sossupuolen ja terveyspuolen pomot ovat. Vaikka kyse ei ole rahakeräyksestä tai taloudellisesta hyödytä, niin jotain nämä "pirttihirmut" siitä savat. Ainakin tunteen, että ovat itse parempia ja fiksumpia.
yleistettäisi.
Ihmisissähän on kaiken laisia, pomoissakin.
Jos olet nainen ja joutunut pomosi tahoilta väärän ja asiattoman käytöksen kohteeksi, niin
tiedät varmasti kanavan, mitä kautta saat apua tilanteeseesi.
Minä kuitenkin luulen sinun olevan mies, sillä lauseesi:"miehiä ei ole hoitoalalla", osoittaa että et tiedä sairaanhoitajina työskentelevän miehiä. Tosin heitä on huomattavasti vähemmän, kuin naisia.Todellisuudessa hoitohenkilökunnan määrään nähden todella vähän, mutta hoitoalalla on miehiä.Sinä olet mies, joka et työskentele hoitoalalla ja tahdot saada uskottavuutta puheellesi esiintymällä naisena.
Hoitoalalla on toki miehiä, mutta minä olen nähnyt heitä vain erittäin harvoin. Laitosapulaisina enemmänkin.
Ylilääkäriä vastaan ei nosteta syytteitä siksi, että alkoholisti lyö, pure, sylkee, huorittelee tai muuten on erittäin raskahoitoinen.
Osastoilla on "omat lääkärit" jotka käyvät jos ehtivät, säännöllisesti noin kerran ehkä viikossa. Hekin ovat naisia.
Totta, tuo on paljon yksilökysymys, tiedän naislääkärin, joka oli pamauttanut huutavalle ja hoitajia haukkuvalle omaiselle suorat sanat; siis sen, että hän ei hyväksy täällä hoitajien haukkumista..ainoa lääkäri muuten pitkään aikaan, jolla oli kanttia pistää vaikeille omaisille vastaan, sanoa suoraan päin näköä asiat juuri siten kuten ne ovat. Hän myös sanoi ettei hänen osastollaan yhtäkään naista lyödä..lääkitykset kohdalleen vain jne. Hän oli hyvä nainen ja lääkäri. Mutta lähti pois, harmi.
Yleensä nämä nuoret naiset hymistelevät omaisille, pompottelevat hoitajia jne. Ei aina, mutta on näitäkin.
Sitten on näitä ylilääkäreitä, jotka sanovat, että "se on vain ammattitaidon puutetta" ettei osata käsitellä potilasta". Voi luoja, itse ylimys ei varmasti kuuna päivänä koskisikaan moisiin juoppolalleihin.
Ja..kuten olen aiemmin..todella raivopäissäni..kipuilevana ja väsyneenä.. kirjoittanut..näyttäisi siltä, että nimenomaan naisvaltaiset alat eivät ole hyötyneet lainkaan siitä, että pomoina on naisia. Päinvastoin..nythän nämä hurskastelijat vaativat lakia, jonka mukaan näitä raivopäitä ei saisi edes lääkitä tai sitoa. Tulisivat kerrankin itse ottamaan niitä nyrkiniskuja vastaan.
Naisia on moneksi, ja taitaa olla niin, että ne inhoittavimmimmat ja vastenmielisimmät pääsevät tässä elämässä eteenpäin ja usein toisia , kiltimpiä naisia polkien alas maanrakoon.
että taistelu on epäsuhtainen, eli on monta ilkeää tyyppiä kiusaamassa yhtä, mutta "mies miestä" vastaan pelin pitäisi olla reilu.
Minä kyllä väitän vieläkin, että esimiehelläkin on esimies, jopa terveydenhoitoalalla.
Jos asiat eivät korjaudu, niin osastonhoitajan, ylihoitajan ja ylilääkärin ollessa tehottomia korjaamaan tilannetta, niin työpaikkasi työsuojeluvaltuutetun kanssa valituskirje Sosiaali ja Terveysministeriöön.
Käsittääkseni myöskin työnantaja laiminlyönti turvallisen työympäristön luomisessa työntekijöille on laissa rangaistava rikos.
..muutaman sairaanhoitolan ihmisen ja tiedän, miten hierarkinen ja suhteellisen vanhoillinen sairaalalaitos on vieläkin hengeltään. Ei sitä muuta naiseus tai mieheys, jotain järeämpää tarvittasiin. Laitoksen naiset on sosiaalistettu ja "normalisoitu" vanhaan henkeen, vaikka eivät alunperin olisi itsekään hyväksyneet vallitsevia käytäntöjä.
Tuo mainitsemasi väkivalta alallanne on vakava tosiasia, jotain pitäisi ehdottomasti tehdä teidän turvallisuutenne hyväksi. Lissulla oli hyviä ehdotuksia, työsuojeluvaltuutetun puoleen vaan, ja liiton. Myötätuntoni.
olen sen verran enemmän realisti naisten suhteen, juin eräät muut tällä palstalla.
Se että henkilö pystyy näkemään oman sukupuolensa huonot puolet, ei suinkaan tee tästä vielä huonompaa, saati sitten miestä!
Olen ajatellut niin, että feministeiltä (ainakin täällä esiintyviltä) on puututtava täydellisesti itsekritiikki!
En myöskään allekirjoita naisten solidaarisuutta toisiaan kohtaan! Nainen ei ole "joukkuepelaaja" vaan tahtoo aina sooloilla...ja ainut jota nainen mielistelee on MIES!
Ei pidä paikkaansa. Jos olet itse kuvaamasi kaltainen, muut eivät välttämättä ole. Enkä tarkoita "muilla" pelkästään naisia, vaan myös miehiä. NORMAALEJA ihmisiä. Olen ollut töissä sekä ns. alaisena ja pitkään esimiehenä. Ja seurannut aikaani. Puhut p..kaa.
Ja nyt kaikki naiset tekevät ja ovat niin kuin sinä käsket. On se helppoa kun sen osaa.
Kuulostaa jotenkin niin tutulta vaikka en olekkaan hoitoalalla. Samaan ollaan menossa opetusalalla naisia on yhä enemmän rehtoreina, koulutuala-, koulutus-,taloushallinonjohtjina ym. Siinä sitten pienipalkkaiset sihteerit ja muut vastaavat juoksevat raporttia sinne toista tänne. Kaiken muun lisäksi pitää vielä ehtiä silittämään ja paapomaan niitä kullannuppuja, joille ei saa sanoa mitään pahaa vaikka käytöstavat ovat ihan hukassa. Tärkeää tuntuu olevan vain tulos, joka saadaan kaiken maailman projekteista mitkä eivät välttämättä liity koko opetukseen mitenkään.
kuitenkin naisten edes pitäisi yrittää asettua toistensa asemaan ja pitää toistensa puolta, niin työyhteisössä, kuin elämässä yleensä?
Eikö nainen ole joukkuepelaaja?Jospa se johtuu
treenien puutteesta.Oletko sinä reilu ja asiallinen muita naisia kohtaan? Ihan omantunnon kysymys.
Sanohan mielisteletkö miehiä ja piikittelet ja
kieroilet naisille.Kun seuraa tätä palstaa muuttuu feministiksi väkisin, sillä niin alentuvasti miehet meihin suhtautuvat.Jospa jokainen nainen kohdallaan päättäisi huomioda asioihin naisnäkökulman ja treenaisi itseään joukkuepeliin.Sehän lähtee meistä itse kustakin
omalla kohdallamme.
Vihan tunteilleni mitään. Melkein aamu kuin aamu on takkuavaa töihin lähtöä, kun tietää mitä siellä taas odottaa.
Terveydenhuoltoala on yksi pahimmista ja pahemmaksi tulee muuttumaan, juuri tuon ansiosta ,että nämä räkäpäät miehet ja naiset ryypiskelevät ja örveltävät kakaroineen joka paikassa.
Juovat vähäisen aivokapasiteetinsa pellolle. Näistäkin, sisäsiisteistä naisista ja miehistä tulee joskus allensa laskevia kestohumalassa olevia epäihmisiä.
Välilä tuntuu siltä, että kaikki tulkevat laitoshoitopaikat tullaan varaamaan alkoholipohjaisten dememtia-sairauksien hoitoon. Perinteiset mummot ja papat hoidetaan tulevaisuudessa kotona.
Ja..taas naiset hoitavat, naisten selkänahasta revitään näidenkin p**skojen hyvinvointi, mahantäytteet ja Tena-vaipat. Ja ylimpänä valtiattarena joku nainen..ruoskanheiluttajana.
Suoraan peruskoulun penkiltä laitetaan tyttöraasut lähihoitaja-koulutukseen, niiden into ja usko kun ovat vielä tallella, samoin kaikki ulkomailta tänne muuttaneet naisparat pistetään tähän kurjimmista kurjimpaan ammattiin.
Ja naiset..kouluttajina puhuvat peetä, ihmisarvoista, humaanisuudesta..taitaa vain näiltä itseltään olla perusarvot ihan hukassa.
Mutta, pääasia on, että ovat itse sisäsiistissä, kevyessä työssä, jossa ei tarvitse liata käsiään ulosteisiin, oksennuksiin tai tulla kotiin kädet ja jalat mustelmilla.
Täytynee lopettaa, ettei loputon raivo saa valtaa.
Kiitos kannustuksesta!
Teiltä juuri odotinkin saamani kaltaista vastinetta ajatukseeni. Ette pettäneet vieläkään...tunnenhan minä teidät.
;)
sopii tämä määritelmä erittäin hyvin:
"...työkulttuurissakin miesten selän takana puhuminen keskittyy useimmiten työasioihin, kuten toisen pätevyyden kyseenalaistamiseen. Naisten juorut sen sijaan ovat henkilökohtaisia ja pyrkivät mustamaalaamaan toisen moraalin ja naiseuden..."
Kuten juuri todistit...naiseuttahan täällä epäillään aina ensimmäisenä! Joukkuepelaajan ominaisuus? Ei artikkelin mukaan!
Voin laittaa tähän koko linkin, ettei tarvitse alkaa siitäkin veistelemään.
;)
http://www.city.fi/artikkelit/artikkeli.php?seskey=&id=382&area=suhteet
Nimittäin.
Keskustelu tällä palstalla on jo aikapäiviä ollut suht mahdotonta.
Miksi tuhlata ruutia harakoille?
te harakat pidätte täällä huolen siitä, että keskusteluja ei synny...eikä ainakaan teille itsellenne kiusallisista asioista.
Miksi kiittäisin kissaa, kun olen parempiakin eläviä tavannut??
sinähän kirjoitit tässä ketjussa aiemmin näin:
"En myöskään allekirjoita naisten solidaarisuutta toisiaan kohtaan! Nainen ei ole "joukkuepelaaja" vaan tahtoo aina sooloilla...ja ainut jota nainen mielistelee on MIES!"
Linkissä ollaan täysin samaa mieltä ja keslusteluosuudessa käy moneen otteeseen täysin selväksi, että syy miksi naisten kesken tapellaan ja juorutaan on mies!!! Kolme ämmää väitti heti muuta.
muitakin, tai mahdollisesti hyvinkin monia mustelmille mukiloituja?
Ethän tykkää pahaa, mutta koska vaikutat terävältä ja tarmokkaalta naiselta, niin voisitko harkita alan vaihtoa?
Minä tiedän, että hoitoala on raskas ja vaativa, varsinkin nykyaikana, jolloin ajetaan alas terveydenhoitopalveluja mm. henkolökuntaa vähentämällä. Yhden hoitajan vastuulle jää liian monta hoidettavaa ja niin ollen liikaa työtä. Se exra, että joutuu tavallaan työpaikkakiusaamisen kohteeksi ylittää kyllä sietokyvyn ja siltä pohjalta ymmärrän, että menet töihin melkeimpä peläten mikä siellä taas odottaa.Onko työsuojeluvaltuutettunne nainen vai mies?
Kumpi vain, mutta muutos asiaan täytyisi saada mitä kautta tahansa.
sana melkeinpä on perusmuodossaan melkein ei melkeim.
opettaja!
Mitä mieltä olet keskustelun aiheesta?
Ota kantta muuhunkin kuin kielioppipuoleen!
Ota kantaa!
niin meidän mimmitiimi toimii mahtavasti. Työskentelemme yksityisellä puolella palvelualalla ja täytyy sanoa, että koskaan elämäni aikana ei ole ollut yhtä hauskaa!Hurtti huumori lentää ja tunnelma on vapautunut. Miksikö, miten se on mahdollista tällainen rentous naisten kesken?
siten, että meillä kaikilla on vakituiset paikat, ei huolta työpaikan menetyksestä ja inhimilliset työvuorot. Samaa ei voi todellakaan sanoa kunnallisen puolen viroista, jatkuva savustaminen, oman paikan pelaaminen, varmistus, työkavereiden mustamaalaus, on toisaalta ymmärrettävää, kun irtisanominen hengittää koko ajan niskassa usealla työntekijällä. Mitä reilummat työolosuhteet sitä reilumpi on pelin henki! C'est la vie;)
"ja ainut jota nainen mielistelee on MIES! "
No tämän voin allekirjoittaa, sinä olet siitä paras esimerkki tällä palstalla. Tosin en sittenkään kokonaan, sillä sinunkaltaiset naiset ovat poikkeuksia. Olet mitä ilmeisimmin juuri sellainen nainen, joita realisti tässä kuvailee. Päätellen juuri tuosta miesten mielistelynhalustasi, mikä on tuttua kaikista kirjoituksistasi.
Työsuojeluvaltuutettu on ja näistä asioista on kyllä keskusteltukin.
Kyse lienee loppuunpalamisesta..mutta se ei vaikuta näihin minun mielipiteisiini. Olen edelleen sitä mieltä, että naisvaltaisia aloja sorsitaan mielettömästi ja keitä sos-ja terveyspuolella onkaan, suurin osa..naisia.
Nainen ei koskaan voi olla solidaarinen toista naista kohtaan, vain siksi, että hän on nainen. Solidarinen voi aina olla jonkun muun takia, ei sukupuolen.
No..yritän tässä koota itseäni työhön..hankin ehkä sairaslomaa, itken vähän aikaa ja juttelen työtovereitteni kanssa. Eiköhän se tästä..
varsinkin kun itse muistat joka aamu työhön lähtiessäsi, että paitsi hyvin hierarkistinen laitos, niin sairaala on ennen kaikkea paikka, jossa vaaditaan erittäin hyvää hygieniaa.
Niin että muistathan aina töihin lähtiessäsi ajaa partasi ja käyttää deodoranttia.
miellyttää vain yhtä miestä, omaani. Ja täällä olen esittämässä eri aiheista OMIA mielipiteitäni!
Jos sinä olet täällä mielistelemässä miehiä vailla mielipidettä mihinkään muuhun kuin minun käytökseeni, on se täysin oma juttusi!
Terveydenhuollon työpaikoilla on vaikeaa työskenellä nykyisin, samoin on opetustoimessa. Ongelmat johtuvat etenkin terveydenhuollossa, edunvalvonnan hampaattomuudesta, kiltit hoitajat on venytetty äärimäisyyksiin. Lakkoaseen käyttäminen on toisaalta tehoton. Terveystoimi on niitä harvoja aloja joissa työnantaja säästää merkittävästi työntekijöiden lakkoillessa. Toisaalta rajoitettu lakko-oikeus pitää osaltaan huolen siitä, ettei lakko ole tehokas. Työvoiman siirtyminen muille aloille on tehokas joskin hidas keino, nythän merkkejä siitä on jo näkyvissä.
Humanistina kysyn: Mitä juopoille hoidettaville mielestäsi pitäisi tehdä? Ihmisten sitominen ja pakkolääkitseminen on arveluttavaa toimintaa. Ihmisten itsemääräämisoikeus täytyy turvata myös terveydenhuollon toimenpiteissä. Toisaalta ymmärän ettei oksentavien ja ulostavien ihmisten hoitaminen ole mukavaa puuhaa, kuitenkin ihmisarvo on säilytettävä myös juopoilla. Solidaarisuutta ei ole se, että sallitaan asiakkaiden huono kohtelu hoitopisteissä, se olisi julmuutta sekin.
Agressiivisien potilaiden vuoksi tarvittaisiin lisää henkilökuntaa ja vartioita ilmeisesti lisää. Kuntapuolen menokehys ei kuitenkaan salli henkilöstömenojen kovin suurta kasvua.
Varsin hankala yhtälö kaiken kaikkiaan, en kuitenkaan ymmärä sitä, kuinka onnistut tästä tilanteesta syyttämään naisia, solidaarisuuden puutteesta ei ole kyse. Ongelmana on pikemminkin yhteiskunnan arvorakenne ja sen mukainen taloushallinto. Terveydenhuollon priorisointikeskustelu on nyt käynnissä, hoiva-alan ammattijärjestöiltä odottaisi aktiivista otetta, muuten hoitajien tarpeet jäävät taas kuulumatta.
Nainen on aina ollut yhteiskunnassamme se hoivaava osapuoli. Nyt hoiva on yhteiskunnallistettu..eli..yhteiskunnan tehtävänä on huolehtia kaikista avuttomista, sairaista jne.
Siis..perhe..yhteiskunnan pienin osanen..on antanut palkatuille henkilöille..kaiken vastuun ja velvollisuudet, mikä hoivaamiseen littyy (päivähoito, vanhustenhoito jne. mm.) Nykyisin tämä ns. prostituutio-ilmiökin on osaltaa vaimo "velvollisuuden" yhteiskunnallistamista..eli on palkattu henkilö, joka "suorittaa jonkin miehelle oleellisen ja tärkeän homman"..siis seksuaalisen tyydytyksen, koska vaimojen aika ja energia menee työelämässä ja muissa yhteiskunnan velvollisuuksissa.
No, tämä oli vain minun mielipiteeni.
Rajoitettu lakko-oikeus on yksi tehokkaimmista keinoista mitätöidä kaikki yritykset aseman parantamiseksi. Totta!
Toisaalta, ikävää logiikkaa on se, että poliittisia ratkaisuja..olivatpa ne sitten viinan hinnanalennuksia tai muita..tehtäessä ei tarpeeksi huomioida niiden yhteiskunnallista vaikutusta nimenopmaan hoitoalalle..tai opetusalalle jne.
Valitettavaa on se, että nimenomaan kuntien palveluksessa on erityisen paljon naisia..
Koska ns. hoiva on yhteiskunnallistettu, vastuu ja velvollisuudet eivät jakaudu tasapuolisesti. Yksilöillä on oikeus rapauttaa itseään, teloa itseään jne. loputtomasti ja sitten yhteiskunnan hoivapuolella on vain velvollisuuksia paikata kaikki. Onko tämä oikein?
Mielestäni ei ole. Myös ihmisillä tulisi olla vastuu siitä, mitä tekevät, ei vastuu ja velvollisuudet voi olla vain yhdellä osapuolella, sillä ,joka paapoo.
Tämä yhteiskun ta on kuin rajaton ja pohjatön äidinrakkauden syli, noin kuvainnollisesti ja kuten kaikki tietää, miten äidinrakkaus kestää ja sietää, mutta joskus tulee raja.
Yhteiskunnan hoivapuoli ei organisaationa pysty tätä rajaa asettamaan, sen asetttaa vain ne yksilöt jotka siellä toimivat.
Äidinrakkautta ei voi tai saa loputtomasti käyttää hyväkseen käy muuten niin, että ne rajat kuitenkin tulevat vastaan jossain.
haluaisin kysyä sinulta realisti, että minkälaisessa sairaalassa, tai vanhainkodin vuodeosastolla olet hoitanut potilaita, jotka juopumuksensa tähden käyttäytyvät mainitsemallasi tavalla, eli mukiloivat hoitajan mustelmille.
Sinä vaikutat niin "realistiselta", että potilaan on korkeintaan itsepuolustuksekseen huitaistava sinua.
Vanhainkodin vuodeosaston potilailta on hoitohenkilökunnalla oikeus ottaa pullo pois, jos hänellä sellainen on ja hän siitä naukkaillessaan käyttäytyy häiritsevästi, tai väkivaltaisesti.
Minä luin kirjoitustasi hyvin mietteliäänä ja pakostakin päädyin siihen lopputulokseen, että sinä, realisti, et todellakaan ole omalla alallasi, jos työskentelet hoitoalalla.
Pysähdyttävin oli kohta kirjoituksessasi, jossa sanot:"Yhteiskunnan hoivapuoliei ei organisaationa pysty tätä rajaa asettamaan, sen asettavat vain ne yksilöt jotka siellä toimivat."
Se oli siinä!Sinä olet saattanut mennä siirtelemään rajoja omavaltaisesti. Mietihän vähän kun, tai jos, olet työpaikallasi sanut mustelman, että missä tilanteessa sen sait!
Nais esimiehesi on joutunut ojentamaan sinua ja siksi et tule toimeen hänen kanssaan.
Ole nimimerkkisi tapaan todellisuudentajuinen ja hakeudu muulle alalle!
Ei nainen ole naiselle susi,vaan kannustaja ja tuki, ellei susi liikaa ja ihmissusista puheen ollen kielteisellä tavalla poikkea laumasta.Meillä naisilla on enemmän empatiakykyä, kuin miehillä ja hoitoalalla se on edellytys. Eikä turhaa paapomista ole avuttoman hankalasti hoidettavan potilaan inhimillinen kohtelu.
Terveydenhoitoyksiköt eivät voi asettaa rajoja hoidettaville, rajojen asettaminen kuuluu koko organisaatiolle ja/tai yhteikunnalle. Terveydenhoidon tasoa valvovat varsin monet tahot, yksittäisten laitosten sooloilut laitetaan varsin nopeasti ruotuun.
Terveydenhuollossa ei vastuu ja valta voi koskaan jakaantua tasapuolisesti. Työntekijän ja apua tarvitsevan ihmisen keskinäinen eriarvoisuus on selvä. Vastuun hoitotilaanteessa on oltava työntekijällä, kuitenkin asiakkaan itsemääräämisoikeuden sallimissa rajoissa. Yhteiskunnalla täytyy olla valmius huolehtia jäsenistään asianmukaisesti, olivatpa ihmiset syyllisiä omaan tilaansa tai eivät. Kaikkilla ei ole resusseja kantaa vastuuta edes itsestään, yhteiskunnan on silloin huolehdittava. Alkoholismi on sairaus ja sairautena sitä on hoitoyksiköissä pidettävä. Tuomitsemista heikot ihmiset eivät hoitotilaanteessa tarvitse.
Viinan hinnan alennukseen vaikuttivat lähinnä Suomen ulkopuoliset tekijät, Viron EU-jäsenyys tärkeimpänä, muunlaisen ratkaisun tekeminen olisi ollut mahdoton.
Yhteiskunnallista huolenpitoa ja jopa hoivaa annetaan kyllä Suomessa aika nihkeästi, "äidin rakkaudesta" ei voi juurikaan puhua. Yhteikunnan on pystyttävä pitämään huolta heikkoimmistaan, arvojen koveneminen on epätoivottavaa kehitystä. Täytyy vain toivoa "äidin rakkauden" ja rahojen riittävän. Tietenkin voisi myös toivoa päättäjien heräävän viimeistään nyt, hoitajien työilmapiirin ja palkkojen tarkistamisen tarve on ilmeinen, päänsilittäminen ei enää riitä.
"Mietihän vähän kun, tai jos, olet työpaikallasi sanut mustelman, että missä tilanteessa sen sait!"
Toistan vaan palstalla oppimaani:
UHRILLE EI SAA VIERITTÄÄ VASTUUTA TAPAHTUNEESTA. SYY ON AINA LYÖJÄN...
Ja nainen ON naiselle susi. Se että on enemmän empatia kykyä kuin miehellä, ei vielä todista että sitä on riittävästi tai että se joka tapauksessa on aina eduksi! Maailma muuttuu Lissuseni...
Täällä meillä päin oli tapaus, jossa raivokohtauksen saanut miespotilas oli työntämässä naislääkäriä toimenpidehuoneen ikkunasta ulos, ja sinne olisi lekuri tippunut, kolmannesta kerroksesta maahan, mikäli osastolla ei olisi ollut vastaanotossa mieshoitajaa, joka tuli apuun, kun kuuli naislääkärin avunhuudot...
oletkohan nyt ihan OK?
En minä vaan sinä. Sinä mielistelet mielipiteilläsi täällä miehiä, kyllä me sen olemme huomanneet, vain sinä et ole.
empatiaa on aina eduksi, teurastajan ammattia ehkä lukuun ottamatta.
Maailma todellakin muuttuu Maria pieni ja voimakkaat, empaattiset naiset ovat muuttuvassa maailmassa ylilääkäreinä sairaaloissa, toimitusjohtajina, pappeina, presidentteinäkin.
Mielenkiintoinen tasa-arvon tavoitehakuisuudessaan sinun kirjoituksesi loppu
osa. Vuoron perään:"miespotilas", "naislääkäri"mieshoitaja"ja jälleen "naislääkäri."Tässä alan ajatella, että oletkohan sinä Maria, vai Martti?!
Ettei vainoharhaisuudesta syytettäisi, niin mainitsen tässä, että epäily ei ole alun perin minun, vaan jonkun muun yhtä tarkkasilmäisen.
mitä nyt vähän hiprakassa.
joka sinulta jää jatkuvasti piiloon on se, että on olemassa myös miehiä...ei ainoastaan naisia!
Samoiksi emme voi tulla. Olemme ikuisesti tuomittuja olemaan eri sukupuolta. Mutta mitä siitä?
Rakastaa voi, vaikka onkin eri sukupuolta. Hyväksyminen ja rakkaus kulkee yli sukupuolisten rajojen.
Toisaalta, mitä väliä on silläkään mitä sukupuolta minä olen? Voisin käyttää, jos olisin tämän tiennyt niin käyttäisinkin, nimimerkkiä josta ei sukupuoleni olisi luettavissa. Nyt vaan tuntuu niin pirskatin typerältä aina poistattaa nämä viestit, joissa ei muita asioita ole, kuin sukupuolen määritystä!
Ja voin vannoa, että miehelläni on teidän kanssanne ollut monet kerrat hauskaa, kun olen näyttänyt näitä epäilyjänne hänelle.
Itse aihe ilmeisesti kiinnostaa vähemmän. Vaikka juuri itse tuossa huusit kommenttia aiheeseen!!!
Niin se maailma pyörii. Mistä nyt toista syytät, seuraavaksi siihen itse syyyllistyt.
elämässä on muutakin kuin miehet ja feminismi...
suomenkielen opettajaa ottamaan kantaa varsinaiseen keskustelun aiheesen, kun hän oikoi kirjoitusvirheitäni.
Muuten eiväthän minulta nyt miehetkään piiloon jää, mutta jotkut miehet,sovinistit, ovat niin inhottavia, että heitä on mahdoton hyväksyä ja sietää.
ei voi olla niin inhottavia feministejä, ettei heitä voi sietää? Eihän?
Virheesi ei muuten ollut kirjoitusvirhe vaan kielioppivirhe. Niillä on selvä ero.
koska oikaisua vaati.
En tiedä, minkä ikäinen olet, mutta, jos muistat 60-luvun, niin silloin ei ollut kunnallisisia terveyskeskuksia..sairaalaloita oli..ja yksityislääkärit. Minä olen kuullut.
Ei ollut päihdehuoltoa, ei katkoja, juopot kuolivat minne kuolivat jne. Mikä on muuttanut käsitykset?
Onko se se, että tuolloin naisliike nosti päätänsä, empaattiset naiset nousivat puolustamaan oikeuksiaan..ei samaan palkkaan..vaan näyttämään rintansa tai jonkun muun piilossa olevan jäsenensä. Jos naiset tuolloin olisivat rintaliivien polttamisen ja seksuaalisen vapautumisen (makaa kenen kanssa huvittaa) vaatineet jotain yhteiskunnallisesti todella tärkeää, ei tässä uikutettaisi esim. palkkojen eriarvoisuudesta.
Naisilla on nyt oikeus (ja joskus jopa velvolisuus vilautella sukuelimiään, rintojaan ynnä muuta milloin missäkin) esiintyä seksielokuvissa, harrastaa ryhmistä muiden samanhenkisten kanssa ilman häpeää..kuukautissuojia saa mainostaa jne. mutta naista saa edelleen lyödä omalla työpaikallaan..tai huoritella. Voi h***tti!
Kiitos nyt femakot siitäkin etuoikeudesta! Vapautuminen on tarkoittanut vain objektiksi alistumista, ei koskaan mitään muuta!
Mutta takaisin tuohon yhteiskunnan paapomiseen.
Niin, tuolloin juopot kuolivat, poistuivat luonnollista tietä. Eikä kukaan kauhistellut, koska katsottiin, että itse juo, itse hankkii juomisensa jne. On itse vastuussa tekemisistään, ei kukaan muu!
Vastuu oli yksilöllä. Juoppoja halveksittiin, oli häpeä ola juoppo. Mitään sen suurempaa häpeää ei ollutkaan ja lapset, joilla oli juoppo isä, häpesivät..eivätkä koskaan halunneet olla samanlaisia.
Yhteiskunnan normisto ei hyväksynyt juoppoja.
Ja normisto, arvot säätelivät myös ihmisten käyttäytymistä. Koska oli normien ja arvojen vastaista (häpeä) juoda tarpeettoman paljon, myös perheet kasvattivat lapsensa eri tavalla. Tai, jos oli juoppo perheessä, yleinen häpeäntunne esti..tosin myös puhumasta aihesta..mutta myös "lapsen hakemaan arvonsa päinvastaisesta suunnasta, kuin mitä koti antoi". Juopon pojasta ei välttämättä tullut juoppoa, vaan ihan tavallinen.
Sitten tulivat "paapomisen mestarit" eli naiset valtaan. Ja sosiaalidemokratia..
Juoppous nähtiin sairautena, jota pitää "hoitaa", terapioida pois ja järjestää tukea perheille jne. Juoppous ei enää olut yksilön oma sisäinen asia (tai ongelma)..siitä tuli yhteinen, meidän kaikien ongelma, jonka ratkaisemiseksi meidän kaikkien tuli tehdä työtä.
Samalla vastuu yksilön valinnoista, ratkaisuista ynnä muusta..siirtyi yhteiskunnalle.
Kaiken maailman tukien myötä vastuu laajeni yhä enemmän yksilöltä yhteiskunnalle..joka loppujen lopuksi kaikella tukemisellaan, paapomisellan jne, "palkitsikin" yllätys ..yllätys.. sitä juoppoa ja juopon perhettä.
Ei tarvinnut enää hävetä (hyvä) mutta ei tarvinnut enää tehdä muutakaan, vain juotava ja tuli asuntoa, tukiasuntoa, sosiaaliturvasta saatiin rahaa ruokaan ja vaateisiin ja paljon paljon muta.
Tuli kunnallinen terveydenhuolto..nyt sai siis juoda huolettta, kun yhteiskunta (äiti) paikkasi perheriidan potkimat vaimot, kännissä kaatumiset, maksan polttamisen seuraukset ja taas paljon paljon muuta. Ihan ilmaiseksi! Euroakaan (siihen aikaan penniäkään) ei tarvinnut maksaa, kaikki hoidettiin siitä pohjattomasta yhteisestä kassasta..jonka pohja itse asiassa alkaa nyt yhä useammin pilkistää..mutta siitä huolimatta sama menoo jatkuu..vielä pahempana. Voi h***tti!
Näitä asioita täytyy aina katsoa historian valossa..mitä oli ennen ja minkälaista, milloin muutos tapahtui ja mitä siitä seurasi.
Jos nyt mainitse mitä eräs naisministeri lausui tv:ssä kun häntä haastateltiin alkoholiveron hinnanalennuksista:
Hän mainitsi sen, että suomalaiset eivät halua holhousta (ei perusteluja, kuka tällaista väittää jne) ja että hän tiedosti tulevat ongelmat, mutta totesi lakonisesti vain; että sitten hoidetaan!
Voi pyhä sylvi tuota naisen logiikkaa ja järjenjuoksua (yksinkertaisuutta!). Ja sitten hoidetaan..kysyn kuka hoitaa, ketkä hoitaa, minkälaisella henkilökunnalla ja keiden rahoilla!??
Hän oli oman alansa "asiantuntijan paikalla ministerinä"..ja vastaukset tuota luokkaa..miten ihmeessä tuollainen on yleensä päässyt tuohon hommaansa?!
Jos yhteiskunta päätöksillään ja ratkaisuillaan tukee esim. päihdemyönteisyyttä..siis sitä, että mahdollistetaan alkoholistien mahdollisuus juoda enemmän, kuin mitä heillä muutoin olsi..mitä se on? Vastuuttomuutta.
Paljonko tulee maksamaan yhteiskunnalle juoppojen hoito? Paljonko maksaa lasten huostaanotto päihdeperheissä..paljonko lasketaan hintaa henkisille kärsimyksille, fyysisille vammoille ja monelle muulle asialle?
Toivot "äidin rakkauden" riitävä..
Mietin päihdeongelmaisen perhettä.
Siellä "äidinrakkaus" vain ja ainoastaan mahdollistaa sen, etä päihderiipuvainen jatkaa samaa menoaa, koti on tankkauspiste, joka ruokkii, ravitsee , rahoittaa, hoitaa ja paapoo loputtomasti.
Ainoa selkeä tapa katkaista , huom. myös katkaista päihdekierre on lopettaa paapominen, rahoittaminen, kaiken kaikkiaan sen mahdollistaminen, että kaveri ei mene hoitoon, ei katkolle jne.
Nyt yhteiskkunta on kuin "tämä iso perhe"..joka hoitaa, rahoittaa ja paapoo samalla tavalla ihmisiä, jotka eivät ota vastuuta itsestään, ei tekemisistään ja siten..mahdollistavat ja tukevat vain ja ainoastan päihdeongelmaa..ei se poistamista.
Paitsi sinulla, Ruskeakieli.
En muista 60-lukua, mutta sen verran on lähihistoria dokumentoitu, ettei tarvitse olla mutun varassa. Kunnissa olivat aluesairaalat ja kunnanlääkärit, maksullisia toki molemmat. Irtolaislakien nojalla "hoidettiin" varsin ketterästi juopot katkolle. Yhtiskunta oli asenneilmastoltaan erilainen 60-luvulla ja julki juoppouteen suhtauduttiin tuomitsevasti, kuitenkin juoppoja oli silloinkin.
Feministiliikkeen silloisista tavotteista olemme erimielisiä, tuskin on tarpeellista tässä ketjussa, ruotia sitä tarkemmin.
Häpeän kantaminen lapsuudessa ei ole hyvä ja kasvattava elementti. Juoppojen lapsista ei kenties tullut alkoholisteja, mutta traumoja yhteisön tuomitsemisesta jäi.
Yhteiskunnan toimintamekanismeista sen verran, että ongelmat tulevat ensin hoitopisteet ja ratkaisu yritykset vasta sen jälkeen. Alkoholiongelmien lisäännyttyä, täytyi hoivaa lisätä.
Suhtautuminen alkoholiin on Suomessa muuttunut sallivammaksi, ongelmat ovat sen myötä kasvaneet. Feministien toiminalla ei tämän asian kanssa, ole mitään tekemistä. Yhteiskunta on muuttunut, muutos on tuonut mukanaan hyvää ja pahaa. Taloustilanteen parannuttua on mahdollista hoitaa myös syrjäytyneitä perheitä ja ihmisiä, se on hyvää kehitystä. Vaikka haluaisinkin feministinä antaa kunnian tästä naisille, se ei oikein vastaisi todellisuutta.
Alkoholismin pakkohoidostaa on huonja kokemuksia. Yhteiskuntarauhan turvaaminenkin vaatii, elämisen mahdollisuuksien tarjoamista jäsenilleen. Päihdeongelmaisen tukeminen ei ole päihderiippuuvuuden tukemista. Juoppo etsii viinansa aina ja juo sen myös, tässä yhtiskunnassa hän voi tehdä sen inhimillisissä oloissa. Kovat arvot johtavat kovaan ja suvaitsemattomaan yhteiskuntaan, tylyä ja jäseniään huonosti kohtelevaa yhteiskuntaa en halua olla rakentamassa.
Mukava lueskelle välillä täällä ihan aiheellista ja asiallista keskustelua. Ja hieman pieneltä osalta kommentoida.
Pakko olla realistin kanssa ainakin siltä osin samaa mieltä, että nyky yhteiskunnassa on yksilön omasta vastuusta tullut pitkälti yhteiskunna, meidän kaikkien, vastuuta. Monesti saa lukea lehdistä, kuulla uutisista sekä ihan keskusteluissa todeta että ihmisen teot eivät olekkaan hänen omaa syytään vaan yhteiskunnan. Yhteiskunta on hänet pakottanut kyseisiin tekoihin. Ei hänen tarvitse kantaa näistä vastuuta. Vastuuton käyttäytyminen, välinpitämättömyys itsestään ja muista, on yhä enemmän sallitumpaa. Ihmisen käytöstä tulee ymmärtää, tuomitseminen on aina väärin.
Voisiko olla kuitenkin niin, että yhteisössä jossa elämmme saa yhteisö sanella pelisäännöt ja tuomita niiden vastaisen käyttäytymisen. Ei tarvitse hyväksyä vastuuttomuutta eikä huonoa käytöstä/tekoja yhteiskunnan varjolla. Ihmisen tulee kantaa itse vastuunsa tekemisistään.
Nykyaikainen ilmiö on myös syrjäytyminen. Mistä tämä mahtaa johtua? Eikö se johdu juuri siitä vastuuttomuudesta jota vaalimme. Koska ihminen ei ole vastuussa omista teoistaan niin miksi ihmeessä hän olisi vastuussa muiden teoista. Ei, hänen ei tarvitse kantaa minkäänlaista vastuuta - yhteiskunta tekee sen hänen puolestaan. Ja vaikka kaikki tiedämme, että me yhdessä muodostamme yhteiskunnan niin kuitenkin itse olemme yhteiskunnan ulkopuolisia ja olemme vain tämän ulkopuolisen instituution hoidokkeina.
Jokaiseen pahaan tekoon haemme vastausta kysymykseen: miksi? Yleensä tätä vastausta haetaan yhteiskunnasta. Mitä yhteiskunta teki väärin, että jotain pääsi tapahtumaan. Harvemmin kysymme, että miksi ihminen ei kanna itse vastuutaan. Mielestäni sama koskee myös alkoholismia. Ihminen itse juo, itse ostaa juomansa (jotkut varastavat). Hän itse tekee päätöksen pullon kallistamisesta. Mutta kuitenkin haluamme sanoa, että syy tähän on yhteiskunnassa. Sanomme näin muistakin, emme vain itsestämme. Ehkä haemme tällaisella käytöksellä siunausta sille, että joskus itse retkahdamme pulloon tai teemme jotain muuta mistä tulisi itse kantaa vastuu..
Olen tässä jonkin aikaa seuraillut mm. tätä keskustelua. montaa muutakin jo aiemmin. Täällä näkyy olevan se taktiikka, ainakin ko Marian kohdalla, että hän ei periaatteessa voi olla missään oikeassa, syy: hän näkee asian myös miesnäkökulmasta.
Toisaalta. Sanot Lissu että Marian kirjoitus oli tavoitehakuinen, entä sinun? Miten on sen väitteen laita, että mies ei osaa olla empaattinen, ettei hän sovellu sen takia hoivatyöhön, jossa se on välttämättömyys. Sen Maria tässä toiseksi todisti!
Nykyään tarvitaan yhä enemmän myös voimaa ja suojelua terveydenhoidossa. Miten olisi hennon empaattisen naislääkärin käynytkään potilaansa otteessa, jos ei olisi ollut paikalla muita kuin empatiaan kykeneviä naisia? Olisko se pelastanut jotain? Ei ainakaan lääkäriä.
Ja joka hemmetin väliin täällä on "fiksua" laittaa epäily sukupuolesta. Samoin kuin huomautus ruskeakielisyydestä. Hienoa ja aikuismaista argumentointia! (naisten ylivoimaista fiksuutta)
Vielä:
ketjun alkup. aiheesta. Voiko enää selvemmin kukaan todistaa että NAINEN ON NAISELLE SUSI?
Enpä usko. Teit sen Lissu täydellisesti. Edes itsekään sitä huomaamattasi.
Yksilön ja yhteiskunnan vastuusta keskusteltaessa on myös huomioitava se näkökohta, ettei kaikista ole kantamaan yhteiskunnallista vastuuta, vastuun kantaminen itsestäkin on hakusessa. Ongelmana tässä yhteiskunnassamme ovat juuri tälläiset ihmiset. Vastuuta ei oteta omista teoista, eikä myöskään myötätuntoa, eikä ymmärrystä toisten kokemukselle löydy. Julma ja ymmärtämätön käytös yhteiskunnan taholta on väärä singnaali. "Mitä millään on väliä kun kukaan ei kuitenkaan välitä",johtaa raaistuvaan yhteiskunnalliseen kehitykseen. Mielestäni yhteiskunnan täytyy kantaa huolta heikommistaan ja maallamme on siihen vielä varaakin, ongelmat löytyvät asennetasolta.
Alkoholistejien kohtelusta, vaikka pullon ostaminen ja sen juominen ovat yksilön omia valintoja, pitkälle kehittynyt alkoholismi on sairaus. Sairas ihminen ei pysty kantamaan teoistaan vastuuta. En näe alkoholismin lisääntymistä niinkään pelkästään yksilön ongelmana. Yhteiskunnallinen murros on edesauttanut ihmisten juurettomuutta, sekä tarpeettomuuden tunteen kehittymistä. Työttömyys ja lisääntyvät menestymisen paineet ovat joillekin liian kovia haasteita. En kuitenkaan ole innostunut yhteiskuntamme syyttämisestäkään, hyväksyn sen, ettei kaikkiin kysymyksiin vastausta -tällä tietämyksellä- löydy. Heikkojen sortamista ja juoppojen ihmisarvon riistämistä, en kuitenkaan pidä suotavana kehityksenä. Paarialuokan kehittyminen täytyy pystyä estämään.
Tietenkin on selvää, että sivistynyt yhteiskunta kantaa omistaan huolta. On olemassa vahvoja ja heikkoja. Vammaisista on huolehdittava. Lapsista on huolehdittava. Ja on selvää, että pidemmällä tähtäimellä on vahvemman etu, että heikommista huolehditaan yhteisin voimin. Valtion synnyn alkujuurillakin vahva ymmärtää, että hän ei ole aina vahva. Hän sairastuu, hän vanhenee, hän voi vammauta jne.
Tämä ei kuitenkaan saa tarkoittaa sitä, että yhteiskunta alkaa kantamaan vastuuta kaikista sen jäsenten teoista. Yksilön vapaus tuo tullessaan yksilön vastuun. Yhteiskuntamme rakenteet alkavat paukkua melkoisella rytkeellä siinä vaiheessa kun jokainen alkaa sälyttämään tekojensa vastuita ja seurauksia yhteiskunnalle - muille.
Alkoholismin sairaallisuus tai sairaudettomuus on loputon polku väitellä. Eikä se edes tälle palstalle kuulu. Voidaan toki ajatella, että liiallinen alkoholin käyttö johtaa alkoholismiin joka voidaan luokitella sairaudeksi tai jonkinlaiseksi vammaksi joka kuitenkin on itse aiheutettua. En itsekkään halua ihan kylmästi luokitella alkoholismia oman typeryyden piikkiin jolloin seuraukset tulee kantaa kokonaisuudessaan itse. Tällainen luokittelu tarkoittaa väistämättömästi sitä, että jokainen itse aiheutettu sairaus (henkinen tai fyysinen) on omaa syytä ja tämä taakka tulee kantaa yksin. Tällaisissa ajattelun seurauksena esimerkiksi ylinopeuden vuoksi kolarin ajanut ja siitä vammautunut on täysin yksin syyllinen vammautumiseensa ja hänen pitää tästä selvitä ilman kenenkään apua.
Varmasti kaikkeen on olemassa kultainen keskitie. Meidän tehtävänä on se löytää. Täydellistä yksimielisyyttä tuskin tulemme ikinä saavuttamaan, mutta eiköhän meillä ole vielä toivoa. Tämä aikakausi on yksilön oikeuksien ja korostetun vapauden kausi. Seuraava on jotain muuta. Ehkä jonain päivänä heräämme ajattelemaan, että muitakin voi huomioida ja toisia voi auttaa jopa pyyntakeettomasti. Ehkä minä itse en ole kaikkein tärkein?
Minä nyt en jaksaisi vaihtaa mielipiteitä Marian näkemyksistä, kokemuksista enkä hänen sukupuoli-identiteetistään.
Tässä käydään keskustelua naisten solidaarisuudesta toisiaan kohtaan, tai sen puuteesta.
Minun mielestäni nainen ei ole naiselle susi. Normaali nainen. Onhan sadistisesti käyttätytyviä
naisia, niinkuin ihmisiä yleensä.
Onko minulla sattunut käymään niin hyvä tuuri, että nais esimieheni on puolueeton ja oikeudenmukainen ja olen onnistunut saamaan työtovereikseni mukavia, reiluja naisia?Keskustelun käynnisti nimimerkki"realisti" ja hän kertoi työyhteisönsä nais esimiehestä ja siitä jatkoimme.Jatkamme edellen! Jokainen voi kertoa kokemuksistaan kuinka on joutunut "suden hampaisiin." Minä olen säästynyt siltä todellisesa elämässä ja näillä palstoilla raatelu ei todellakaan ole vakavasti otettava asia, jos joku sellaisen kohteeksi joutuukin.
Esimerkiksi Marian huomauttelu kielioppi, tai kirjoitusvirheestä saattaisi viitata johonkin susimaisuuteen, ainakin asiattomuudessaan, sillä
sellainen ei vie keskustelua eteen päin, eikä ainakaan nosta sen tasoa.Menisiköhän joku herkkänahkainen sanomaan sitä ilkeydeksi ja pahansuopaisuudeksi. Minä en sano, totean vain, että tuollaisesta saattaisi käynnistyä melkein susimainen voimien mittely, mutta se joka viheltää pelin poikki on aina voittaja,
Yhteiskunnallinen vastuu on käsitteenä hieman epämääräinen. Yhteiskunnallista vastuuta on kahdenlaista. Ensinnäkin on vastuu jota me yhteiskunnan
jäseninä kannamme niistä päätöksistä, joita maassamme tehdään. Toisaalta on myös yksilön vastuu, joka on jokaisella yhteisön jäsenellä, vastuu omista toimista, jotka liittyvät toisiin ihmisiin. Holhousyhteiskunta pyrkii huolehtimaan jäseniensä kaikista tarpeista, valta ja vastuu on silloin yhteiskunnalla. Tähän malliin on Suomella vielä pitkä matka, enkä usko kenenkään sellaista mallia tänne haluavankaan.
Alkoholismi oli varsinaisesti tämän keskusteluketjun teema, siksi käsittelen sitä tässä taajaan. Keskustelu lyhyesti sanottuna lähti Realistin viestistä jossa hän koki epäkohdaksi sen, että alkoholisteja täytyy hoitajien hoitaa hoitolaitoksissa. Hänen mielestään on epäkohta, ettei hoitajien tarpeita kuulla riittävästi. Tästä perusväittämästä olen hänen kanssaan samaa mieltä. Keiden kustannuksella ja miten hoitajien tarpeita huomioidaan onkin sitten toinen asia. Juoppojen epäasiallista kohtelua ei voi hyväksyä. Suomessa on onneksi toimiva järjestelmä sen estämiseksi, että terveydenhoidon yksiköt voisivat mielivaltaisesti kohdella ihmisiä. Kenenkään oikeus ei voi toteutua heikompia yhteiskunnan jäseniä sysimmällä
Yksilön oikeudet ja vapaudet ovat lisääntyneet sitä mukaa, kun vastuutakin on tullut. Ihmisillä on nykyisin keskimäärin paljon enemmän vastuuta, kuin ennen. Työn luonteen muuttuminen, koulutustason nousu ja yhteiskunnallinen valveutuminen ovat lisänneet kansalaisten tietoisuutta omista oikeuksistaan ja myös vastuistaan. Kuitenkin aina on ihmisiä joiden kyvyt tai halu ei riitä vastuunkantoon, silloin yhteiskunnan tukijärjestelmien on toimittava. Ihmiset kuitenkin pääsääntöisesti haluavat huolehtia itsestään ja usein myös muista.
Minä uskon inhimmillisyyteen ja uskon myös siihen että ihmiset pääsääntöisesti ovat maatamme rakentamassa, repimisen sijasta. Paljon puhutun itsekkyyden lisääntyminen on liioiteltua, auttamishalua ja inhimillistä myötätuntoa Suomesta löytyy vielä runsaasti.
Ihan kaikea ei kannata laittaa minun syykseni sentään, vaikka kuinka minua inhoat! MINÄ en kirjoittanut sinun kielioppivirheestäsi ensin. Korjasin VAIN sitä, kun väitit että se oli kirjoitusvirhe.
ja osoitetaan tällä palstalla, että olemme solidaarisia toisiamme kohtaan.
Enkä minä oikeastaan inhoa ketään.
Sovinisti miehet ovat kyllä inhottavia.
Okke Lissu, minulla sydäntä piisaa...
...että vuosituhansia jatkunut, patriarkaalinen maailmanjärjestys luo naisille paineet uskoa miehiä, eikä toisiaan. Feminismi ei ole feminismiä, se on realismia.
kuulutko ammattiliittoon? kannattaa varmaan ottaa tuollaiset työolot esille liitossa... tai edes mainita eteenpäin tuollaisesta esimiehestä.
Koska suora vastaus esim. nimimerkille "Tittelityy" on mahdotonta, käytän kiertotietä.
Tittelityy mainitsi, että hohousyhteiskunta pitää huolen jäsentensä kaikista tarpeista, jolloin myös valta ja vastuu on yhteiskunnalla.
No..yhteiskuntahan pitää jo nyt huolen..valtaa sillä on mielin määrin..vastuuta myös jonkin verran.
Mutta yhteiskunnan todellisesta ..vastuusta..huolehtii kyllä aina yhteiskunnan organisaation jäsenet, yksilöt.
Ei ole olemassa kollektiivista vastuuta. Jos vanhus kaatuu, kuka vastaa? Se yksittäinen hoitaja tietysti, ei kaupunki, ei kaupungin organisaatio.
Jos yksilö yhteiskunnan organisaatiossa puristetaan liian tiukille, mikä on ratkaisu? Työntekijä menee sairaslomalle. Mutta organisaatio jatkaa samaa rataa, polttaen yksitellen jokaisen yksilön uuvuksiin ja pois.
Ja työn kohde, se josta organisaatio on ottanut vastuun, sillä menee hyvin. Työntekijä taas, hänellä ei mene hyvin...ja kuitenkin työntekijä on se ..jonka tulisi siitä hoidon kohteena olevasta huolehtia, eikö? Ja loppujen lopuksi sillä hoidettavallakaan ei mene hyvin..jonkin ajan kuluttua.
Nainen on naiselle susi..tämä on fakta.
Naiset eivät toimi yhdessä, koska naiset eivät ole mikään yhtenäinen kollektiivi missään yhteisössä, ei työpaikoilla..eikä muuallakaan. Emme ole samasta puusta veistettyjä, olemme yksilöitä, vihaamme ja inhoamme toisiamme, mutta saatamme myös pitää, joskus osuu sielunveli(sisko) kohdalle. Enimmäkseen siedämme, koska on pakko.
Sen sijaan, naisia käytetään kyllä hyväksi..usein toinen nainen..joka asemaansa päästäkseen, hyödyntää lajitoverinsa heikkouksia.
Nainen on kiipijä ja pyrkyri kuten mieskin..ylöspäin hierarkian huipulle..pois palkkakuopasta, pois alistetusta asemasta. Jos siellä olisi niin hyvä olla, niin miksi sieltä pyritään pois? Ei urautuvuudesta saa kuin elinikäisen vamman!
Mutta uhrautuvaisuuta mainostetaan, kaupitellaan ja sitä maanitellaan, aivan itsekkäistä syistä tosin, koska..koskaan maanittelija itse ei suostu olemaaan maaniteltavan asemassa, tietäen sen olevan sietämätön. Maanittelija hyödyntää siis oman sukupuolensa heikkouksia, vain itsekkäistä syitä.
Ei pirttihirmunakaan toimiva koskaan itse suostuisi tuohon tehtävään, mutta vaatii ja odottaa sitä kyllä muilta.
Jokaisen hierakisen työyhteisön pomon tulisi siis olla työntekijän asemassa vuoden verran. Vasta sitten voisi esittää vaatimuksia työlle.
Miksi muuten niin vähän hakeutuu enää esim. hoitoalalle naisia? Koska..työ on suoraan sanottuna..no..jätetään sanomatta..
Auttamiselle ja auttamishalulle, inhimillisyydelle ja muulle on annettava myös mahdollisuus ja olosuhteet, jossa ne voivat hyvin. Ja asetettava selkeät rajat tarpeille, koska yhteiskunta ei ole mikään äidin rinta, josta ryystetään ja imetään maitoa loputtomasti. Oikea "äidinrakkaus" osaa asettaa myös rajat.
Sitä ei nykyään ole, humaaneinkin nainen..muuttuu itsekkääksi, jos huomaa, että häntä vain käytetään hyväksi ja välineellistetään.
Se on tervettä. Koska alistamaalla itsesi koiran asemaan... varmistat vain hyväksikäytön jatkumon, joka ei lopu...koska hyväksikäyttäjä on kuin juoppo tai narkomaani, joka ei koskaan lopeta, ellet sinä itse lopeta hyväksikäytettynä olemista. Ja se taas edellyttää sitä kapinointia, jota toiset pitävät naiselle ja varsinkin hoitajalle sopimattomanan.
Hoitajat ovat kuin entisajan puuvillapeltojen orjia, isäntä on yhteiskunnan organisaatio ja orjuuttaja jokainen yksilö, joka hoitoa tarvitsee ja asettaa omat tarpeensa aina edelle.
Ja mitähän jokainen naistenlehti tänään toitottaa ja on toitottanut jo vuositolkulla; ajattele vain itseäsi (hemmottele, sinulla on oikeus jne)..mutta aina..kun otat..otat sen toisen oikeuksista..
Nyt tietysti joku parahtaa, että onhan juopoillakin oikeuksia..kyllä nimenomaan oikeuksia, mutta ei mitään velvollisuuksia.
Joskus aikanaan puhuttiin ja puhutaan vieläkin ns. "vapaasta kasvatuksesta". Nyt yhteiskunta harjoittaa vapaata kasvatusta ja tulos on mikä on..tulee näkymään vielä monessa tilastossa tuo viinan veroale..
Jos tilanne jatkuu..siis tuo ylilääkärin "naista halveksiva asenne..ja varsinkin hoitajia halveksiva asenne"..otan kyllä yhteyttä sellaiseen tahoon, että tuoki porttihirmu menee vielä polvilleen.
Sinun pitäisi päästä sairaslomalle ja pian! eipä huvittaisi olla tuollaisen hoitajan armoilla laitoksessa. Oma äitini on sairaanhoitaja ja kyllä työ on raskasta, mutta heillä on hyvä työilmapiiri, naiset ovat kivoja. Kaikkialla ei ole samanlaista kuin sinulla...ja väsyneenä kaikki näyttää sekä tuntuu vielä pahemmalta.
Hoitoala on henkisesti ja fyysisesti raskasta. Olet koko ajan tekemisissä ihmisten kanssa, saattaa siinä välillä toivoa hetkeä ilman muita ihmisiä, rauhoittumista, hiljaisuutta. Naisvaltaiset alat ovat työntekijävaltaisia ja skismaa voi tulla siksi enemmän, monta sopan keittäjää on mukana. Sinä olet henkisesti loppuunpalanut joten ano sairaslomaa, se on potilaidenkin etu.
.. ei ole syytä mennä. Syrjäytyneet eivät ole hoitajien väsymykseen syyllisiä, syylliset löytyvät muualta. Kuntapuolen menokehyksen tiukkuus on syynä siihen, ettei hoivan antajia ole riittävästi. Äänestäjät toisaalta myöskin määräävät, kuinka korkeaksi kunnan veroäyri voi nousta. Äänestäjät voivat antaa äänensä myös jaloillaan, silloin ollaan kunnassa todellisten ongelmien edessä.
Naisten ongelmia hoivapuolen asiat ovat, naisten syyllistämisessä ei ole kuitenkaan mitään mieltä. Yhteiskuntamme ei ole arvostanut hoivatyötä tekeviä ihmisiä, se näkyy sekä palkkauksessa että työoloissa. Toistemme syyttämisen sijasta olisi hyvä katsoa, mitä voisimme asioiden muuttamiseksi tehdä. Sairaiden ihmisten syyllistäminenkään ei ole oikea tie, heidän ongelmiensa lisäämisessä ei ole mitään mieltä. Asenneilmapiirin muuttaminen olisi tärkeää, koska Suomella on varaa lisätä terveydenhuoltoon antamiaan määrärahoja reilusti ja silloinkin olemme vasta länsimaisten yhteiskuntien keskikastia. Yhteiskuntamme säästöt terveydenhuollossa on otettu hoitajien selkänahasta, ei hoidon laadusta. Hoidon tason laskeminen ei ole kuitenkaan järkevää, mielekäänpää olisi miettiä kuinka saamme pätevät ja motivoituneet hoitajamme pysymään työssään. Uhrautuvuus ja työn kutsumus ei enää riitä, siitä olen kanssasi samaa mieltä.
kaikesta päätellen alkoholisteja hoitaen ja potilaasi ovat juoppoja,mitä sanaa olet itse käyttänyt monta kertaa, jopa juopoista omaisista olet maininnut, niin eikö asuinkunnassasi, tai asuinkuntasi lähellä ole muuta sairaita hoitavaa yksikköä, mistä voisit hakea uutta työpaikkaa?
Jos olet pätevä koulutettu sairaanhoitoalan ammattilaineen, niin nykyisinhän alalla on työvoimapulaa.
"....ja kuitenkin työntekijä on se.. jonka tulisi siitä hoidon kohteena olevasta huolehtia, eikö?Ja loppujen lopuksi sillä hoidettavallakaan ei mene hyvin ..jonkin ajan kuluttua."
Noin kirjoitit.Minä uskonkin, että juuri näin on, sillä loppuunpalanut hoitaja on potilaalle erittäin sopimaton ja huono hoitaja, sillä kun "hankalaa" hoidettavaa hoitaessa pinna kiristyy ja hoitaja yliväsyneenä ja hermostuneena menettää hermojensa hallinnan, niin kenelläkään ei mene hyvin.
Onko liian henkilökohtainen kysymys, kun kysyn, että ovatko muutkin hoitajat samalla tavoin stressantuneita, kuin sinä ja onko heidänkin mielestään nainen naiselle susi.Ymmärrän tilanteesi hyvin siltä pohjalta, jos olet joutunut esimiehesi silmätikuksi ja hän kohtelee sinua eriarvoisesti kuin muita työntekijöitä.
Onhan täysin mahdollista, että esimies käyttää sellaista "hajoita ja hallitse" menetelmää, jota käyttäen menestyy hyvin esimies asemassaan, mutta työntekijät kukin vuorollaan voivat huonosti.Tälläinen tilanne on kaikkein ongelmallisin, sillä silloinhan ne suden vaistot pääsevät pinnalle.Eli naisvaltaisessa työyhteisössä, jossa sattuu olemaan esimiehenä edellä kuvaamasi kaltainen nainen ,epäsuosittuna oleminen kuluttaa hermoja ja luonnollisesti heikentää työmotivaatiota. Luulen kyllä, että kaikkiin ongelmiin löytyy ratkaisu.Sanoitkin kirjoituksesi loppukanetiksi ottavasi yhteyttä sellaiseen tahoon, että tuo pirttihirmu menee vielä polvileen.Niin,jotain asemasi parantamiseksi tulisi tehdä, sillä vaikutat aivan loppuunpalaneelta.
niille vaikutusvaltaisessa asemassa oleville
tässä varmaan tahdotaan viestittää, että hoitoalan ihmiset, naiset juuri ovat, ylityöllistettyjä ja alipalkattuja.
Kukaan ei ota kantaa siihen onko nainen naiselle susi.
Olen usein ajatellut, että miesvaltaisissa työyhteisöissä vallitsee paljon enemmän yhteishenkeä, eikä tuo mainitsemasi "hajoita ja hallitse" systeemi siellä toimisi, sillä miehet taitavat sittenkin pitää enemmän toistensa puolta.Työpaikallakin "Realistin" esimiehen kaltainen pomo ei kauaa pomon paikalla pysyisi.
Hoitoalalla olevat esimiehet eivät ole kovin herkullisessa tilanteessa hekään. Kaikki tietävät henkilökunnan vähyyden ja määrärahojen niukkuuden. Väsyneiden ja turhautuneiden hoitajien olisi kuitenkin pystyttävä kohtelemaan ihmisiä inhimillisesti. Esimiesasemassa olevan on valvottava myös sitä, miten hoidettavia kohdellaan. Varmaan hoivatyössä on hankalia esimiehiä kuten muuallakin. Hankalaksi esimiestä ei kuitenkaan tee se, että hän vaatii alaisilta asiallista ja inhimillistä käytöstä, hän on osaltaan vastuussa kuinka hoidettavia kohdellaan. Hoitajat ovat vastuussa omasta työstään, kuitenkin potilasvalituksista ja niiden mukanaan tuomista hankaluuksista vastaa osaston esimies ja lääkäri. Naisvaltaisten työpaikkojen ongelmina on pitkälti se, että epäkohdista syytetään lähiesimiestä.
Kuitenkin ongelmien ratkaisuun avaimet löytyvät muualta: Valtion "korvamerkittyjä" rahoja perusterveydenhuoltoon sekä hoitajamitoituksen nostamista länsimaiselle tasolle.
Komitea oli tutkimassa viime vuonna hoitajamitoitusta Suomessa. Tulokset olivat niin tyrmäävät, että mietintö haudattiin hiljaisuudessa. Suomessa yhtä hoitajaa vastaa Ruotsissa 2-3 samantyyppisillä osastoilla. Ruotsissakin hoitajat valittavat väsymystä, ihmettelen miten sisaret ovat Suomessa jaksaneet. On hedelmätöntä ja turhaa tuhlata aikaa keskinäiseen nahisteluun ja suorastaan vaarallista on lähteä tinkimään hoidon tasosta, koska silloin työntekijöiden määrät eivät ainakaan nouse. Viihtymättömät hoidettavat ja väsyneet hoitajat muodostavat kestämättömän työilmapiirin.
Minut leimataan heti ja välittömästi loppuunpalaneeksi..tosin taisin itsekkin näin todeta..huonoksi jopa ehkä vaaralliseksi hoitajaksi..vain koska uskallan sanoa..siis kirjoittaa mielipiteeni.
Ensinnäkin, voin kirjoittaa mitä tahansa, mutta se ei silti todista tai osoita yhtään mitään siitä, miten todellisuudessa kohtaan potilaani.
Onko tuo nyt sitten sitä kuuluisaa naisen logiikkaa, jonka mukaan, minä olen hirvitys? Vain siksi, että tunnustan vihaavani työtäni, potilaitani ..asemaani..tehtäviäni..muita naisia jne.
Naiselle vihan ilmaus on kuin punainmen vaate.
Nainen ei saa tuntea avoimesti vihaa..eihän? Ja varsinkaan ei saa kyseenalaistaa tätä naisen kuuluisaa ominaisuutta: hoivata heikompaansa.
Sen jos erehdyt tekemään, koko "hoitokulttuuri ja -järjestelmä" huojuu ja natisee liitoksistaan.
Minäkö tätä yhteiskunnan inhimmillisyyttä pidän yllä, hoitamalla vaippaikäisen tasolle itsensä tieten tahtoen taannuttaneet ihmiset ..olivatpa nämä sitten miehiä tai naisia?
Eiköhän se ole niin, että taannuttamalla itsenä jokainen yksilö horjuttaa turvallisuusjärjestelmää.
Haloo naiset, oletteko todella noin yksinkertaisia? Minä en sitä tee, kritisoimmalla koko järjestelmän mädännäisyyttä.
Naisen logiikan mukaan itse hoiva on jo sinänsä hoivana itsesiarvo, jota ei tarvitse eikä voi lähteä kyseenalaistamaan?
Tämä yhteiskunnan feminiiinisyys näkyy ja tulee esille juuri hoivan korostamisena. Naiset, nuo synnytyksissä väkevät ja kaiken näkevät vaikka tappavat toisen puolustaessaan omaa lastansa..riippumatta, minkälainen tuo lapsi on.
Hoivaa ei saa kyseenalaistaa, ei arvottaa (kaikkia on hoivattava)..tämä yhteiskunnan äidinrakkaus on siitä nurja, että sillä ei ole rajaa ja kaikki tietää, mitä rajattomuudesta seuraa. Ja kuten eräs nimimerkki täällä mainitsikin..taisi olla Tittelityy.. yhteiskunta varmistaa sen, etä ihminen voi tuhota oman elämänsä lisäksi myös monen muun elämän..mutta tehdä sen turvallisesti. Voi taivas!
Ei vanhusten, alkoholistien, syvästi kehitysvammaisten elämänlaatu jne. parane, vaikka kuinka heitä hoivaamme, paapomme, vaihdamme vaippaa ja puuteroimme, rasvaamme ja föönaamme. Vain elin-ikä pitemenee. Se on vain elämän ylläpitämistä tuo kaikki..
Vanhustehuoltoa koskevassa keskusteluosiossa..nuo rajattoman äidinrakkauden riivaamat naiset riehuvat ja pulisevat pitkäaikaishoidon puolesta..kenenkään päähän pälkähtämättä..mikä on kaiken mieli..missä järki,missä tarkoitus ja mieli?
Ja ..ennen kaikkea, missä inhimillisyys?
Rajattoman äidinrakkauden kauniiden kasvojen takaa paljastuukin hirvittävän itsekeskeinen, narsistinen ihmispeto, joka pyhittää kaikki julmuutensa lähimmäisenrakkauden kaapuun, vaikka taustalla on kykenemättömyys luovuttaa, antaa elämälle se, mikä elämälle kuuluu ja kuolemalle se, mikä kuolemalle kuuluu.
Haluttomuus luovuttaa, ikäänkuin naisen elinikäinen ja ikiaikainen tehtävä olisi vain puolustaa elämää, hinnalla millä hyvänsä.
Tämän harhaopin vallassa useimmat elävät , mutta se harhaoppisuus tulee maksamaan paitsi inhimmillisiä kärsimyksiä (tarpeettomia) myös miljardeja euroja ja aina ..loppujen lopuksi aina..joidenkin toisten elämän kustannuksella.
Miettikääpä tarkkaan! ja..missä miesnäkökulma asiaan? Vai onko sellaista olemassakaan?
Koskaan itse nähnyt tai hoitanut ihmistä, joka on jatkuvassa delirium-tilassa?
Jos olisit, et kirjoittaisi noin. Kuvittele näkeväsi henkilön, joka on aina humalassa..mitkään puheet eivät mene perille, on aivan sama puhutko seinälle vai ihmiselle.
Äänensävy ei auta, lähestymistapa ei auta, rauhoittelu ei auta, siis mikään ei auta.
Yrität vaihtaa likaisen, ulosteisen, pitkään hautuneelle virtsalle haisevan vaipan henkilölle, joka potkii, sykee, repii, lyö nyrkeillä ja lyö täysillä, ei vain lyödäkseen..vaan "puolustaakseen henkeään"..koska kuvittelee jonkun jatkuvasti vain pahoinpitelevän häntä.
Lopulta, mielipuolisten ponnistelujen jälkee saat resupekalle puhtaan vaipan..jonka hän hetikohta repii ja virtsaa vuoteeseen. Itse olet aivan poikki fyysisesti ja henkisesti..samoin työtoverisi, jonka kanssa olet tehnyt suuren urakan. Kolmas hoitaja on pitänyt jalkoja edes jollain lailla paikoillaan, koska muuten olisitte saaneet kipeitä iskuja leukaanne tai kasvojen alueelle. Mukava työtä, eikö vain ja tätähän kaikki lähimmäisestään välittävät ja heistä huolehtivat ihmiset, sukupuoleen tai ikään tai asemaan katsomatta tekevät. Sinäkin?
Oikeastaan tästä rapa-alkoholistien hoidosta tulisi tehdä kansalaisvelvolisuus. Koska hehän ovat puolustuskyvyttömiä ja heiteille jääviä, jos kukaan ei hoida.
Eli..seuraavan kerran kun näet tosi juopon, ota ihmeessä kaveri kotiisi , syötä, pue..vaihda ulosteiset ja virtsaiset vaatteet puhtaisiin, kylvetä..pese ja aja parta, harjaa hampaat, leikkaa sormenkynnet jne. Se on sinun velvollisuutesi..olet lähimmäinen..eikö..?
Todennäköisesti et tekisi sitä mistään hinnasta. Joten se siitä sinun ja muidenkin mielipiteitäni kritisoivien humaanisuudesta ja auttamisen halusta. Kuinka tärkeää onkaan teille se, että on niitä raukkoja reppana naisia, jotka moiseen suostuu..eihän kukaan oikeasti selväjärkinen tuota tekisi..vuodesta toiseen?
Siksi yhteiskunnan tulee laittaa miljardeja euroja siihen, että reppanat saavat ulostaa ja virtsata edelleen ja syödä..
Sitä mukaan kun ruokaa menee alas ..niin toiset jo korjaavat syöttämisen tuotokset pois. Se on sitä oikeaa tulosvastuuta terveydenhuollossa, eikö?
Eli määrärahoja lisää..ei siihen, että orjien palkat nousee vaan siihen, että reppana saa imukykyisemmät vaipat, energiapitoisempaa ruokaa ja pehmeämmät lakanat. Ja jos palkannousua ajatellaan, niin kannattaahan siitä maksaa..siitä elämisen laadusta..etä naapurin kaveri saa puhtaan pedin jne.
Eläköön humanismi ja lähimmäisenrakkaus!
Väärin..tai sitten en ole ilmaissut itseäni tarpeeksi selkeästi.
Minun esimieheni on fiksu ja älykäs nainen, mutta hän ei ole ylilääkäri.
Yliläkäri on se henkilö, joka kiertää silloin tällöin hallitsemillaan osastoilla..määräten lääkemuutokset jne. Hän on lääkärien esimies.
Jos ylilääkäri luo taloon hengen, jonka mukaan hoitajat ovat epäpäteviä, koska eivät pysty käsittelemään agresiivisia, jatkuvassa delirium-tilassa olevia henkilöitä..mitä siihen voi tehdä?
Ei paljon mitään, paitsi kyseenalaistaa ylilääkärin oman ammattitaidon? Tai motiivit?
Ylilääkäri kun ei koskaan itse hoida potilaitaan, mutta hän luo sen "hengen" taloon.
Joissakin paikoissa on hyvä henki..realiteetit tajutaan sekavan ja agressiivisen potilaan hoidoissa. Jotta mahdollistettaisiin hyvä hoito, se joskus vaatii myös potilaan tahdon vastaisia toimenpiteitä, jotta se kokonaisvaltainen hyvä- voitaisiin toteuttaa..eikö?
Kun ylilääkäri luo hengen, joka viestittää jotain muuta; potilaan tahdon vastainen hoito nähdäänkin loukkaavan potilaan oikeuksia, se myös loukkaa hoitajan oikeuksia, paitsi hoitaa potilasta kokonaisvaltaisesti hyvin, niin myös..työntekijän oikeuksia fyysisen koskemattomuuteen ja loukkaamattomuuteen.
Tällaisen hengen olessa vallalla, työmotivatio on nollassa..sitä ei ole..eikä sitä tule.
Minä en tee tätä työtä kuitenkaan siksi, että palan halusta taltuttaa agressiot..en siis halusta alistaa..en myöskään siksi, että haluan sada ns,. turpiini..jotta voisin tehdä maailman yksinkertaisimman toimenpiteen, vaihtaa kakkavaipan henkilölle, joka ennen terveydenhuollon puuttumista asiaan, tuskin välitti siitä..onko hänellä allaan isot vai pienet haisevat, pääsikö koskaan pesulle tai saiko säännöllisesti ruokaa.
Nyt tämä terveydenhuollon ammattihenkilöstö yrittää "hoitaa" tätä ihmistä..jos jätämme hänet paskoineen, virtsoineen vain kiemurteleman ja örisemään minne sattuu, se on heiteillejättöä..eikö?
Jos meiltä viedään laillisesti kaikki keinot "hoitaa" tuota ihmistä..mitä jää jäljelle?
Kerro sinä..miten "hoidat" täydesä deliriumissa olevaa..esim. saat hänet rauhalliseksi? Kun ns. "pakkokeinot" ovat laittomia..ei siis sitomisia, lääkityksiä jne.
Missä työpaikalla voi avoimesti näyttää vihaa? ehkä jossain metallipajalla voi potkia metallinpaloja, mutta miten se onnistuu hoiva-alalla? kaiketi vain epäsuorasti(tästä seuraa manipulointia, piruilua, selkäänpuukotusta), et voi alkaa raivoamaan potilaille silmittömästi tai potkia heitä, heitellä tavaroita, mikä olisi terapeuttisempaa.
Hoitoala on henkisesti kuluttavaa, koska siinä ollaan koko ajan ihmisten kanssa tekemisissä. Metallipajalla voit kiroilla vaikka kuinka paljon eikä siitä kukaan ole moksiskaan. Kiroileppa sairaalassa potilaiden kuullen, onko se korrektia?
Et voi kategorisoida ihmisiä hyviin potilaisiin ja huonoihin, vai voitko? hyviä olisivat "oikeasti" sairaat ja huonoja esim. juopot. Sellainen vaikutelma tulee kun lukee tekstiäsi.
Joo vanhainkodeissa monet mummot ovat aivan kuin eläviä luurankoja. Yhteiskuntamme on läpeensä medikalisoitunut, kuolemaa kartetaan kaikin keinoin, se kuuluu ihmisen selviämisviettiin, et voi syyttää tästä medikalisoitumisesta vain naisia ja hoiva-alaa. Monet ihmiset haluavat pelastua hinnalla millä hyvänsä, tässä ollaan valmiita menemään vaikka minkälaisiin äärimmäisyyksiin. Eräs ikävä puoli tässä asiassa on, että vanhuksia makaa laitoksissa letkujen varassa täysin vihanneksina, koska emme kestä kuolemaa vaan teemme kaikkemme, että elämä jatkuu. Eikö hyvin monet ihmiset nyky-yhteiskunnassa pelkää ja vierasta kuolemaa, joka ennen oli luonnollinen jatkumo. Ihannoidaan nuoruutta ja kauneutta, kuolema on pahapeikko joka täytyy piilottaa laitoksiin pois häiritsemästä nykyihmisen täydellistä elämää.
Suurin osa ihmisistä kannattaa medikalisoitumista ja sitä, että tehdään mitä vain jotta kuolema voidaan estää ja elinaikaa pitkittää. Tämä liittyy nykyihmisen nuoruuden ihannointiin, kehittyneeseen tekniikkaan sekä elonjäämisviettiin. Meitä häiritsisi se jos ihmisten annettaisiin vain kuolla.
Syyttävä sormi osoittaa jokaista.
Syyttävä sormi osoittaa jokaista:
Avoimesti, ihan suoraan en minäkään ilmaise vihantunteitani potilaalle. Toisaalta, se loukkaa minun oikeuksiani..jos oikein nipotellaan.
Ammatillisuus ei poista inhimillisä tunteita, varsinkaan alalla, jossa vaaditaan nimenomaan myös inhimillisiä tunteita (ymmärrystä, empatiaa jne).
Toisaalta, minulla on oikeus asettaa omat rajani. Jos katson esim. potilaan loukkaavan minua aiheetta, sanon asiasta.
Ei hoitotyö tarkoita sitä, että olen alistettu kuuntelemaan solvauksia tai että oikeuteni fyysiseen koskemattomuuteen evättäisiin.
Työsuojelua koskeva lainsäädäntö (henkinen ja fyysinen väkivalta) on minun turvakseni.
Toisaalta, sairaus ei mielestäni oikeuta tai anna suurempaa oikeutta tai vapautta tämän lain rikkomiseen. Joka tapauksessa minähän näitä ihmisiä hoidan, ei sairas..tai hoidossa oleva hoida ketään.
Kirjoituksesta saa ehkä sen käsityksen, että arvottaisin sen, onko kyseessä itse hankittu sairaus vai jotenkin vain muutoin saatu.
Käsitääkseni olen näissä mielipide-ilmaisuisani korostanut poliitisten ratkaisujen ja päätösten osuutta siihen, mikä sitten loppujen lopuksi on tulos.
Jos yhteiskunta päätöksenteoillaan tulee päihdemyönteisyyttä ja näin ollen myös tuottaa päihdeongelmaisia tai mahdollistaa niiden määrällisen lisääntymisen, niin siltä osin kyllä esitä kritiikkiä.
Yhteiskunnan on moraalisesti väärin odottaa aina joidenkin "hoitavan pois" poliittisien väärien ratkaisujen seuraukset..kuten tässä asiassa..päihdeongelmaisten hoidon.
Nämä ratkaisut aina konkretisoituvat lihallisisiksi kärsimyksiksi jollain tasolla yhteiskunnassa, nyt se koskee hyvin naisvaltaista hoiva-alaa.
Tosiasia on, että päihteiden käytön lisääntymisen myötä, myös ongelmia tulee tavallista enemmän.
On päihderiippuvaisten perheet, ennen kaikea lapset..
Ja sitten on tämä terveydenhuolto, joka jo nyt natisee liitoksistaa ikääntyvien ja sairastuvien myötä. Meillä on suuri ikäluokka, joka odottaa saavansa asianmukaista hoitoa, mutta meillä on myös jo 30v. sekopäitä alkoholisteja ja narkomaaneja, jotka myös vaativat resursseja, varoja ja sitä henkilökunnan jaksamista.
Mieti itsesi tilanteeseen jossa sinulla on rajattu määrä rahaa jaettavaksi, on paljon asioita, joita tässä yhteiskunnasa tulisi hoitaa, mutta haukanosan siitä vaatii yhä laajeneva ja vaativampi nisti-ja listi-ryhmä ,joka sanalla sanoen vie leivän lapsen suusta. Mitä teet? Priorisoit ja arvotat, eikö?
Suomalaisessa terveydenhuollossa ja varsinkin vanhusten teho-hoidossa on niin paljon mätää, että pohjaa ei näy!
En ole hoitanut koskaan deliriumtilassa olevaa ihmistä. Se etten ole uranvalinnassani päätynyt ko. alalle ei kuitenkaan tee minusta kykenemätöntä keskustelemaan inhimillisestä ihmisten kohtelusta. Perushoidon määrärahojen lisäämisen tavoitteena on lähinnä hoitajamitoituksen saaminen ajan tasalle, ei niinkään palkkojen korotus, eikä vaippojen kehittämisen tarve. Ruoan ravitsuvuuden luulisi olevan itsestään selvää jo nykyisin.
Ensimäisessä puheenvuorossani kysyin sinulta, Realisti, mitä mielestäsi alkoholisteille tulisi tehdä? Yhteiskunta ei voi arvottaa ihmisiä kylmästi, kaikkien ihmisoikeuksia olisi pystyttävä kunnioittamaan. Se olisi kestämätöntä kehitystä, että osa ihmisistä jätettäisiin vaille perusturvaa. Alkoholisteille annnettava hoitonormien alittava hoito vaatisi omat laitoksensa, enkä usko yhteiskunnan olevan valmis tälläiseen jakoon. Lainsäädäntö lähtee yhtenäisyyden periaatteestä, eikä ole mahdollista laatia sellaista lakia, että muiden paitsi alkoholistien itsemääräämisoikeutta kunnioitetaan.
Toisaalta olet ymmärtänyt ainakin osittain väärin minun kirjoitukseni pääajatuksen. Minulle ei hoiva ole sinänsä tärkeä, se on itsestäänselvyys. Ihmisarvo ja inhimillisyys ovat niitä arvoja, joita pyrin painottamaan. Yhteiskunta, joka alkaa arvottamaan ihmisiä hyviin hoidettaviin ja kelvottomiin ihmisiin -hoivaa ansaitsemattomiin, on raaka ja ihanteeton valtio. Ihmisten arvottamisen tie on lisäksi vaarallinen, olisimme helposti sellaisessa tilanteessa jolloin tuottamattomat ja "vääränlaiset" ihmiset menettäisivät olemassaolon oikeutensa, lähihistoriassa on tästä tyly esimerkki.
Ylilääkärinne toimii täysin lakien mukaisesti, ihmisiä ei saa sitoa eikä pakkolääkitä tainnoksiin, ei edes alkoholisteja. Yhteiskuntamme ihanteisiin ei kuulu kuoleman jouduttaminen hoivalaitoksissa. Terminaalihoidosta annettu laki antaa mahdollisuuden luopua turhista hoidoista lopun lähetessä. Lakia noudatetaan vaihtelevasti eri hoitopaikoissa.
Heitteille, siis..uiskentelemaan ulosteisina, virtsaisina..omiin liemiinsä..ei sidota, antaa mennä toisten potilaiden luo tekemään nyt mitä mieleen juolahtaakaan..kaatua..vetää tuolia tai pöytiä päällensä jne. loukata itsensä jne.?
Jos tällä henkilöllä on lähiomaisia, niin heillä taas on oikeus nostaa kanne hoitohenkilökuntaa vastaan siksi, ettei se kykene huolehtimaan perustarpeista tai turvallisuudesta..eikö.
No..muutama hoitaja vain pitelemään kaveria paikoillaan koko ajan..tunti kaksi..kolme..kunnes hän väsähtää itsekkin..ja nukahtaa. Jos näitä paikoillaan ja aloillaan pideltäviä olisi osasto täynnä..mitä sitten? Lisää henkilökuntaa..millä rahoilla sinä raukka heidät palkkaisit? Vai pistäisitkö kunnan kaikki työttömät tähän tehtävään?
Vaikka katsot, ettet ole kykenemätön keskustelemaan inhimillisestä hoidosta, otat kuitenkin kantaa asioihin, joista et käytännössä tiedä yhtään mitään.
Esitä vaatimuksia jne. sinulla on tiettyjä odotuksia hoivan suhteen, mutta katsot kuitenkin, että muilla on velvolisuus löytää ratkaisuja siihen, että joku pilaa tietoisesti elämänsä?
Kirjoitat kuin poliitikko. Puhuu p***kaa..omaksi ilokseen ja uskotellakseen itselleen, että tekee oikein.
Sinusta saa sen käsitysen, että näet yhteiskunnan vain pohjattomana ymmärtämisen ja hoivan lähteenä..käytät toisia ihmisiä hyväksesi, jotta joku muu saisi vapaasti tärvellä oman elämänsä lisäksi monen muun elämän?
Eikö olekin helppoa asettaa kysymyksiä..kuten mitä minä tekisin alkoholisteille..joihin ei löydy vastausta.
Odotat jo innolla..kuinka..suutuspäissäni kirjoittaisin, että heidät pitäisi hävittää..sehän vain tukisi sinun käsityksiäsi siitä, kuinka epäinhimillinen olen.. eikö?
Et osaa itse vastata kysymykseen..muutoin kuin tuputtamalla hoivaa ja hoitoa..odotat ratkaisua aina toiselta taholta. Ihan niinkuin tässä yhteiskunanssa on totuttu tekemään: joku aina tarkaisee ongelmasi, et sinä itse vaan aina joku toinen.
Arvottamistahan tämä elämä on muutoinkin. Eikö..kaikki eivät saa samaa palkkaa, kaikki eivät saa asua omakotitaloissa..kaikki eivät pääse elämässä eteenpäin..kaikki eivät pilaa aivojaan juomalla, eivät pahoinpitele perhettään..vaan elävät suht siististi ja muut huomioiden. Mitä heille pitäisi tehdä? Jättää hoitamatta, sitten kun HE apua tarvitsevat?
Kaikkihan täällä pohjautuu rahaan..miten paljon sitä käytetään ja mihin käytetään..eikö?
Jos yhteiskunta on sellainen, että se asettaa omalle itseleen suurempia tavoitteita, kuin mitä yksilöllä on..mitä seuraa?
Mitä tapahtuu...jos suurin osa suomalaisista olisi alkoholisteja..puolet tai ylikin..pelkkiä viinaa ryystäviä, konttaavia örvetäjiä?
Mistä rahat siihen hoivaan ja hoitoon? Kuka maksaa?
Oliko yhteiskunta julmempi aikaisemmin, kun ei ollut kaiken kattavaa hoiva-instituutiota?
Ei, se on yhtä julma nytkin..ellei julmepikin..vaikka rahaa pistetään huumeneulojen jakamiseen, HIV: hoitamiseen jne. Ei julmuus, epäinhimillisyys t.m.v. poistu lisäämällä hoivan määrää!
Ja miksi aina vedotaan historian julmiin tapahtumiin, kun puhutaan priorisoinnista?
Nykyajan ylimitoitettu hoiva ja hoito on saman julmuuden ja epäinhimillisyyden..ei kääntöpuoli..vaan toinen puoli. Julmuus on samaa julmuutta, vain keinot ovat erilaisia ja syyt miksi sitä toteutetaan erilaisia..ei ole yhtään inhimillisempää venyttää ihmisen elämää..joko keinotekoisesti tai medikalisoiden..kuin jättää se tekemättä.
Mitä inhilmillistä on esim. vanhuksen pitkäaikaishoidossa..tai nuoren erittäin vaikeast vammautuneen letkuruokinnassa?
Kummatkaan eivät nauti elämästä..koska kumpikaan ei oikeasti elä..vain keho toimii..päässä ei mitään..käänneltäviä kaikessa autettavia, huutavia..psyykosissa kiemurtelevia onnettomia ihmisraunioita kaikki. Ja sinä kutsut sitä inhimillisyydeksi..voi luoja mitä tekopyhyyttä.
Olen lähinnä -kommentissani kertonut lainsäädännöstä ja nykyisestä hoitokäytännöstä joka asettaa hoivatyön tekemiselle raamit. Kirjoittelin myöskin siitä filosofiasta jonka vuoksi nykykäytäntöön on päädytty. Minulla ei ole tarvetta etsiä ratkaisuvaihtoehtoja sinulta. Kyselemiseni syynä on lähinnä se että huomaisit etteivät asiat ole niin yksinkertaisia. Yhteiskuntamme ja myös sen hoivakoneisto on monimutkainen prosessi, eikä ole yksinkertaista lähteä sen perusfilosofiaa noin vaan muuttamaan.
Heitteille jättäminen on raakaa toimintaa, lisäksi on tarpeetonta jättää ihmiset heiteille laitoksen sisällä. Yksinkertaisempaa olisi täysin kieltäytyä hoitamasta tuottamattomia yksilöitä, vieläpä rehellisempää. Rajanveto tuottaa kuitenkin hankaluuksia, vai mitä? Vanhukset, nuoret vammautuneet ja riippuvuussairauksia sairastavat, eivät siis ole sinun mielestäsi hoidon arvoisia? On ihmisiä joiden mielestä kehitysvammaiset tai eri rotua edustavat eivät ansaite myöskään yhtiskunnan rahoittamaa hoivaa. Missä kulkee se ihmisyyden raja, joiden sisällä olevat ovat huolenpidon ansainneet? Nämä ovat kysymyksiä joihin odotin sinulta vastauksia?
Minua ei tee kykenemättömäksi keskusteluun se etten ole hoivatyötä koskaan tehnyt. Inhimillisen ajattelun rajaaminen vain "asiantuntioiden" toimesta tapahtuvaksi tekee maailmasta merkillisen paikan. Toisaalta poliitikot ovat viimekädessä ihmisiä, jotka sekä ovat laatineen hoitonormiston, että huolehtivat rahoituksen saamisesta. Puhun kuin poliitikko, puhun myös kuin ihminen, joka on pähkäillyt hoitotyötä koskevien asioiden parissa kohtuullisen kauan.
Suomessa pääosan terveydenhuoltoon varatuista määrärahoista käyttävät työkykyiset ja -ikäiset ihmiset. Maallamme on varaa lisätä terveydenhoitoon määrärahoja. Tavallisten ihmisten hoito ei ole uhattuna. Uusi ns. hoitotakuulaki joka astuu voimaan piakkoin, takaa asiallisen ja ajoissa saatavan hoidon kaikille.
Kyllä yhteiskunta oli julmempi aiemmin, lähihistoriaan tutustuminen olisi joskus terveellistä. Terveydenhoidossa etenkin inhimmillisyys on korostunut. Hoitotieteen kehittymisen myötä laatu paranee luultavasti edelleen.
Terminaalihoitolaki on laadittu juuri sen vuoksi ettei ihmisten kärsimyksiä tarpeettomasti lisättäisi. Lakia ei kuitenkaan noudateta sen sallimassa laajuudessa.
>Tänään..missä kaikkialla ja kuinka paljon on lapsia huostaanotettu nimenomaan siksi, että vanhemmat ryyppäävät liikaa!
Mistähän johtuu se, että alkoholinkulutus on kasvanut; johtuisikohan siitä, että viinan hinta on laskenut ja nyt voi juoda enemmän?
Ketä kiitän..naisia tietenkin..
Ja poliisit ynnä muut viranomaiset ..sossupuolen väki ja terveydenhuollon pienipalkkaiset naiset myös kiittävät..tuleehan lisää töitä ja taas tulee todistetuksi tuo väite, että sosiaali-ja terveydenhuoltopuolelle tarvitaan lisää rahaa.
Poliititkot ja muut tekevät todellisuudesta irrallaan olevia päätöksiä miettimättä sen kummemmin päätöstensä seurauksia.
ja..kuinkahan monta fas-lasta syntyykään hoidettavaksi tai muutoin ukon potkimisen tai aineiden käytön seurauksena vammautuneita?
Kiitos..kiitos naiset, siis kanssasisaret..että jaksatte tätä sosiaalimilitanttien yhteiskuntaa pitää yllä ja törsätä rahaa,joka jossain muualla käytettynä tuottaisi enemmän iloa ja hyötyä.
Mutta..pääasia on, että demokratia toimii ja yhteiskunta turvaa kaiken pa*****n!
Ja siten vastineeseen;
Tuottamattomien ihmisten hoitaminen ei ole rikos, mutta niiden aikaansaaminen ja "tuottaminen" tietoisesti on! Ihan rehellisesti sanottuna, no..jos ei rikos niin äärettömän itserakasta ja vastuutonta. Ja kuka on itserakas nyky-yhteiskunnassa; nainen..sori vaan.
Keskustella saa ja voi, mutta käytännön ratkaisut; pois poliittisilta päättäjiltä sinne, missä työn luonne ..vaatimukset ja muut tiedetään.
Maailma on täynnä idealisteja, jotka kuvittelevat..että kun oikein yritetään toimia idealistin mukaan..kaikki sujuu. Mutta näinhän se ei ole. Idealismi on aina vain idealismia, käytäntö osoittaa ihan muuta.
Jos joku vinkuaa "ihmisoikeuksia" vaikka vaikeasti dementoituneille..ihmettelen kyllä, mihin heidän oikeutensa sitten on viety..onhan meillä kaikilla ihmisoikeutemme..jo syntyessämme, ei sairaus niitä mihinkään ole vienyt. Kyse on syvästä luottamuspulasta..hoidettavan ja hoitolulttuurin välillä. Mistä luottamuspula on syntynyt?
Luuleeko joku tosissaan, että vain lakia lain jälkeen rukkaamalla tämä maailma muuttuisi sen kummemmaksi.
Lakisäädösten tausta: väärinkäytökset?
Aiheetomia sitomisia, aiheettomia lääkityksiä? Ja mikähän näiden "aiheetomuuksien taustalla on ollut"? Suomalainen lepsu ja huono terveudenhuollon opetusmetodiko?
Eikö silloin opetusmetodeja muuttamalla, lisää kouluttamalla saada muutos. Ja sitäpaitsi lääkärit määräävät lääkitykset..ei hoitohenkilökunta. Onko kyse luottamuspulasta lääkäreitä kohtaan vai mistä on kyse?
Sinä valitettavasti elät hyvin kaukana todellisesta kenttätyöstä. Suosittelen kahden vuoden pestiä suureen pitkäaikaishoitolaitokseen, sairaalaan tai vastaavaan, mielummin sellaiseen, missä näet runsaasti sekä alkoholin-että huumeidenkäytön vaurioittamia ihmisiä..ei katkolle, missä nuo vielä kävelevät..vaan sellaiseen paikkaa johon joudutaan, kun ei enää kavellä, ei syödä itse, ei käydä wc:ssä jne.
Itse asiassa jokaisen poliitikon tulisi tälläinen kenttäharjoittelujakso suorittaa, heti valituksi tultuaan. Päivän kierros sairaalan t.m.v. laitoksen käytävillä ylilääkärin mukana ei riitä.
Samoin kannattaisi tutustua ensiapupoliin, poliisin päihdeputkaan ja yleensäkin poliisien ja sossupuolen työhön. Noin vuoden kahden työkommenukselle jokainen poliitikko!
Alkoholin hinnan alennus oli väistämätön toimenpide, muuten olisimme saaneet virolaisen pimeän viinan markkinatorin ympäri maatamme. Vaihtoehtoja ei ollut. Naisten päätös ei alkoholiveron alentaminen ollut, sen enemmpää kuin miestenkään, hallitus joutui pakkorakoon. Sosiaalilainsäädäntömme on kehittynyt suurinpiirtein samaa tahtia kuin länsimaissa yleisestikin, hieman jäljessä tosin. Kehittyneiden maiden tapana on huolehtia jäsenistään, se on osaltaan merkki sivistyksestä ja miksi ei myös vauraudesta.
Lainsäädäntö on potilaiden turvaksi luotu juuri siksi, ettei myodustuisi hoitolaitoskulttuureita joissa ihmisoikeudet unohtuvat. Onhan näitä tositarinoita pakkolääkinnästä ja sänkyyn sitomisista ollut. On ollut huonosti johdettuja hoitolaitoksia, joissa asiakkaita on kohdeltu mielivaltaisesti. Lakia säätämällä saadaan pahimmat epäkohdat korjattua. Ylilääkärille lääkärinoikeuksien menettämisen uhka antaa hyvän motiivin tarkkailla johtamansa laitoksen hoitokäytäntöjä ja toki myös omiaan. Yhteiskunnan rakenne toimii siten, että kunnan ja valtion hallinnoimia laitoksia säädellään tarkoin, näin yhteiskunta kantaa omalta osaltaan vastuun laitosten toiminnasta.
Hoitoalan koulutusta on kehitetty ja edelleen kehitetään. Vastavalmistuneet hoitajat ovat kyllä valittaneet, ettei koulutuksessa saatu ideologinen pohja vastaa todellisuutta. Vanhentuneiden hoitokäytäntöjen muuttuminen vie aikaa.
Kiitos suosituksesta, mutta hoitajien palkkojen pienuus, hankalat työajat sekä työnluonne eivät eivät innosta minua. Suomessa ei pakoteta ihmisiä hoivatyöhön. Hoitajiksi valmistuneet ovat itse alalle hakeutuneita. Poliisiputkat, päihdehoitoyksiköt, vankilat sekä sosiaalipuolen asiat, ovat minulle kyllä varsin tuttuja, tosin työnskentele en niissäkään.
Ei pakoiteta, siihen hakeudutaan..koska ollaan vielä idealistisia. Jo muutaman pakkotyövuoden jälkeen ihmiset palavat, uupuvat loppuun.
Osittain siksi, että:
1. työ ei vastannutkaan odotuksia
2. Työn tekeminen tehdään valtavan vaikeaksi ja hankalaksi.
3. Sairastavuus kasvaa, potilasmäärät kasvavat ja niin hoidettavat kuin heidän omaisensa ovat entistä vaativimpia..tyyliin; "mikään ei riitä".
Ja mitä enemmän hoitohenkilökunta puhuu väsymisestään, sitä ahdistuneemmaksi ja valppaimmaksi ja vaativammiksi omaiset tuntuvat muuttuvan. Se on kuin kaksiteräinen miekka.
Ei saisi puhua, mutta puhumattomuus johtaa vain pahenevaan tilanteeseen. Toisaalta..jos puhuu se herättää heti vastareaktion.
4. Hoitohenkilökunta ikääntyy, eikä voimia ja innostusta enää ole..kuinkahan moni on terveenä lähtenyt eläkkeelle 30v. työpalveluksen jälkeen?
5. "Ikuinen säästölinja" uuvuttaa innokkaimmankin työntekijän
6. Työ ei tuota haluttua tulosta..seuraa turhautuminen..esim. minulle ei riitä pelkkä "hoitaminen".
Hoitamisella täytyy olla tavoite ja järki, jotain mikä oikeasti hyödyttää potilasta. Nykyinen käytäntö "elää täytyy hinnalla millä hyvänsä" on julma ja epäinhimillinen. Se ei palvele ketään.
On silkkaa hurskastelua väittää, että todella vaikeavammaisen, letkuruokittavan ihmisen elämällä olisi jotain mieltä. En minä sille elämälle mieltä saa, vaikka kuinka "hoidan"..koska mitään edistystä ei ole odotettavissa, on vain keho, jota pidän hengissä, ei muuta.
Tämä vain turhauttaa ja näitä on paljon..tällaisia potilaita. Jos joku perustelisi minulle järkevästi..ei tunteella..mitä järkeä tällaisen elämässä on..olen todella tyytyväinen. Epäilen kuitenkin, ettei löydy sellaista henkilöä.
7. Fyysinen ja henkinen kestävyys joutuu liian usein lujille.
Jne.
Toisaalta perustelu: jokainen on hommansa valinnut voi johtaa myös siihen, että tilannetta ei muuteta, koska katsotaan ikäänkuin kuuluvan työn luontaisetuihin kaikki epäkohdat ja se taas on väärin.
Se on ihmisten ja nimenomaan naisten tietoista alistamista, nöyryyttämistä ja hyväksikäyttöä.
Ja mielestäni naisia on alistetu jo ihan tarpeeksi. Ei ole kenenkään etu työntekijän pahoinvointi; ei potilaan, ei työnantajan, ei yhteiskunnan, ei omaisen ..ei kenenkään.
Syytin ehkä aiheetta naisia alkoholin hinnanalennuksista, pehmennetään sävyä ja myönnetään, että sen ratkaisun teki hallitus kokonaisuudessaan.
Lopetan osaltani tämän mielenkiintoisen mielipiteiden vaihdon..teki hyvää psyykkeelle vähän tuulettaa.
Kiitos Sinulle, kun olet jaksanut vaihtaa mielipiteitä kanssani.
..kiitos, kanssasi oli mukavaa keskustella.
Elämän ylläpitämistä, hinnalla millä hyvänsä on vaikeaa perustella. Elämän arvostaminen "itseisarvona" on kuitenkin varsin vanhaa perua. Kristinusko lähtee siitä ajatuksesta, että elämä on jumalan lahja, siksi arvokas. Olivatpa elämisen muodot kuinka rujoja tahansa. Länsimaiden sairaanhoidon filosofian perusteet ovat perimmältään uskonnollisia. Sairaanhoitoa annettiin alkujaan luostareissa, nunnien toimesta, Suomessa Diakonissalaitos on tästä muistona, toimiva laitos toki edelleen.
Eutanasia keskustelun seuraaminen kertoo, kuinka syvällä elämän arvostamisen tarve ihmisillä on. Länsimaissa ( Hollantia lukuun ottamatta) elämän katsotaan olevan niin arvokasta, ettei sitä voi päättää edes ihmisen omasta pyynnöstä. Suomessa oleva terminaalihoitolaki onkin varsin radikaali Eurooppalaisittaen katsottuna. Suomessa ihminen voi myös kieltäytyä hengityskonehoidosta, useissa muissa maissa se on mahdotonta. Suhtautuminen kuolemaan on kaikissa kulttuureissa ollut pelon sävyttämää, suuri tuntematon on ahdistanut ihmisiä. Teknologian ja lääkkeiden kehittyminen on tehnyt kuoleman pelosta ongelman. Ihmisiä voidaan teknisesti pitää hengissä pitempään, kuin olisi mielekästä, kuoleman siirtämisestähän useassa tapauksessa on kyse. Laitoshoidossa ei voida kuitenkaan lähteä arvottamaan ihmisten elämän laatua. Priorisointikeskustelu täytyy käydä yleisemmin yhteiskunnassa, meidän maamme ei keskusteluun ole kuitenkaan vielä valmis.
..että näitä keskusteluita on ollut mukava myös lukea :) Ns. hyvinvointikoneiston resurssien vajaasta allokoinnista joutuvat kärsimään henkilöstöt ja asiakaskunta. Kurjaa, kun asiakaspinnassa olevat näännytetään. Joskus toivoo, että maailmalle lähetettäisiin muutama sata suomalaista rauhanturvaajaa nykyistä vähemmän, ja sitä rauhaa (ja resursseja) tuotaisiin vaihteeksi näihin kotimaisiin "tulipesäkkeisiin".