Onko kukaan laskenut kauppakeskushankkeen kaatumisesta johtuvia negatiivisia kerrannaisvaikutuksia?
Ikaalinen ja kehitys.
Syksyinen.
18146
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
veroäyrin nousu heti ensi vuonna, ikaalisten loppu muutaman vuoden sisällä
Onko kukaan laskenut kunnalle kauppakeskuksen ylläpidosta
tulevia kustannuksia, koska näyttää siltä että YIT ja Kylpylä-
kaupunki eivät kykene lupauksiaan lunastamaan
Valtuuston enemmistöä vietiin kuin pässiä vihreille niityille
esittämällä kaupungin mukaantuloa rahastettavaksi tuohon
keskukseen
Kunnallistaitoon kuuluu valtustoryhmien etukäteiseuvottelut
ennen noin suurten raha-asioitten tuomista valtuustoon
jos tosiaan halutaan päätöksiä eikä veivaamista
Valtuston enemmistön päätös tuli hätätilannepelotteluna
jolloin nekin valtuutetut joilla on omaakin älliä eivät
uskaltaneet kyseenalaistaa tuota erittän riskipitoista
päätöstä
YIT ei ole sopimustaan täyttänyt sijoittajan ja rahoitiuksen
hankkimisesta koska veronmaksaja ei voi olla kaupan rahoittaja
Kaupunki vedettiin mukaan koska keskukselle ei saatu
tuottavia laskelmia eikä siten sijoittjaakaan joten jokavuotinen
lisärahoitus kaupungilta on helppoa kiristää kun neljä
miljoonaa kaupungin ja yli miljoona kehitysyhtiön rahoja
olisi kiinni
Suurin virhe sopimuksessa on kaupungin läpilainauksen
helposti ohitettava vakuussopimus
On turhaa kevätkollien mourua naukua täällä Ikaalisten
löpusta jos ei ole kauppakeskusta kun toinen vaihtoehto
on tyhjillään oleva kauppakeskus ja kaupungin jättivelat
Kajaanin tehtaan historia ei tunne mitään pässilaidun
kiistaa vaan se elää sikäläisten maatalousvihaajien
omana pikku legedana
Tiedoksesi, että asiasta oli valtuutettuja informoitu useita kertoja etukäteen. Kenellekkään ei tullut yllätyksenä rahoituskuviokaan. Kirjoituksesi on muutenkin fiktiota ja valiia todellisia faktoja, aivan niin kuin muutkin vastustajien kirjoitukset. Mirstä te oikein näitä olettamuksianne keksitte.
Pysy itse faktoissa, valtuuttettujen informointi oli viime tipassa
tehtyä ja nythän taas tarjotaankin ihan eri sopimustakin kuin
alunperin koska tuo investorirahastajakin on eri ja
elinkeinoyhytiön osuus on erilainen
Mitään etukäteisneuvotteluja ei eri valtuustoryhmien välillä
käyty mistään vaihtoehdoista
Pölynimurikauppiaalla oli myynnissä vain yksi malli
mattoharjalla eikä sijoituksen takuusta ole edelleenkään
pitävää faktaa, Proot-liikkeen takatuuppaukseta puhumattakaan
Yrittäkää nyt ihmeessä löytää sijoittaja jolla on oikeaa
rahaa ilman kaupungin veronmaksajien kuppausta koska
tämä unelmanne ei ole sellainen jota ilman ei voi elää
Valtuutetuilla oli reilusti aikaa tutustua asiaan. Eri asia on, kun eräskin valtuutettu sanoi ettei ole saanut tietoa koska ei ollut paikalla tiedotustilaisuudessa. Voisi odottaa valtuutetulta vähän oma-alotteisuutta. Lisäksi Luoma kävi selittämässä asiaa kaikissa valtuustoryhmissä jotka pyysivät tietoa.
Pässi laidunmaansa vartijana tulee mieleen tuosta
edellisestä faktassapysyjän vänkäämisestä
Nämä sopimuskumppanit ja ehdot ovat vaihtuneet sen
esittetytilaisuuden jälkeen ja voidaan hyvällä syyllä
kysellä millaista tietoa Luoma hankkeesta sen
osakas yrityksen johtajana antoi, esiteltiinkö
valtuutetuille riskit kattavasti
Miksi sijoittaja saa 1,8 milj sijoituksella täyden
päätäntävallan yrityksessä vaikka kaupunki satsaa
eri nimikkeillä lähes 6 miljoonaa tuohon lettoon
Kaupungin läpilainaus on täysin suojaton alle 7 milj
tulevan kauppahinnan ja sehän kaupan tekee kuten ja
koska lystää kellä on päätäntävalta
Esittelyssä on maalattu ruusuisia kuvia keskuksen
tulevaisuudesta vedoten tuleviin vuokraajiin mutta
saavatko he edes kauppiasta tiloihinsa
Ikaalisten ostovuodosta on tehty laskelmia sillä
perusteella kuin kaikilla olisi suora hyvä tie parkille
Ostoskäyttäytyminen tuskin muuttuu keskuksen myötä
koska tuolla tullaan hinnoittelemaan niin monen
uuden elätettävän ja seinien osuus joten vanha
Ikaalisten nuukus vie asiakkaat
Kiinnittäkää huomiota edellisen viestin sanontaan: Eri asia on,
kuten eräskin valtuutettu sanoi ettei ole saanut tietoa koska
ei ollut paikalla tieotustilaisuudessa
Valtuuston enemmistö siis on edelleen täysin pässinlaitumella
tuossa asiassa koska vain yksi hätäinen tiedotustilaisuus
osakkaan vetämänä
ilman mahdollisuutta kysellä koska edes etukäteistietoa
ei ollut että osaisi kysellä asiasta ja riskeistä
Tätäkö on demokratia
Tietoa on olut saatavilla, jos vain on halunnut olla kuulemassa. Siitä ei pääse mihinkään. Sopimuskumppani on kiinteistöyhtiö eikä sijoittaja. Mieti mitä se merkitsee. Kaupunki ei satsaa kuutta miljoonaa ja takaus vasta 7milj. jälkeen ei pidä paikkaansa. Se on täällä monta kertaa selitetty, mutta kun ei käsitä niin ei käsitä.
Kun vuokrasopimus on tehty, niin vuokra on maksettava. Pitkäaikaiset vuokrasopimukset pienentää riskin olemattomiin.
Jos valtuutetut ei ole paikalla kun asioista kerrotaan, niin ei pitäisi kehdata sanoa, ettei asiasta ole kerrottu. Kyllä vika on silloin vain itsessään.
Selvitäppäs kuka sen kiintistöyhtiön omistaa 1,8 milj pikku
sijoituksellaan kokonaan äänivaltoineen
Katsoppa doktokin ja Heta Korpuan sekä muidenkin aikaisempia kirjoituksia.
Kyllä on suurista taloudellisista arvoista kysymys, mutta minkäs teet, kun on kaksi "viisasta", jotka saavat koko kylän kuihtumaan. Kyllähän se v.tuttaa, mutta minkäs teet!
Eipä sieltä enää löytynytkään montaa asiaa koskevaa kirjoitusta. Sivuston ylläpito on niitä poistellut, koska monessa niistä arvostellaan Ikaalisten todellisia kunkkuja.
Monta viisasta ajatusta on lähtenyt :((
Kunkuilla ja heidän sukulaisillaan on yksinvalta täälläkin :((
Sanonpahan Notta, älä narise. Syksymmällä ja vuodenvaihteessa viime vuonna tänne tuli paljon kirjoitusta jossa oli oikein nimeltä mainittu eräitä puualanliiton miehiä ja imurin myyjiä, jne. Nekään asialliset kirjoitukset eivät täällä montaa tuntia ehtineet vanheta. Tätä tää on täällä näennäisdemokratiassa.
Jos arvostelet jotain, mielipiteet poistetaan. Jos et arvostele, niin sitten täältä saa lukea 99% tämmöistä turhan aikaista lässytystä niinkuin tämäkin koko threadi osoittaa..
Palstan säännöt määrittelevät tason, jolla ihmisiä mollataan. Puoli vuotta käytiin Heiskan ja Viitaniemen kimppuun nimillä mainiten. Hyvä on, että se on loppumassa. Ylläpito on vastuussa höpötysten laillisuudesta. Näitä suomi24 - juttujakin lienee ollut oikeudessa muutamia, koska rikoksen merkistöt ovat täyttyneet. Laiton uhkaus, herjaus ym.ym. näitähän on näilläkin sivuilla ollut suorastaan törkeän paljon. Tiedän, että jos ei olisi ylläpidon puolelta asiaan puututtu, olisi käräjäreissu ollut edessä sekä suomi24:llä että rikollisten juttujen kirjoittajilla. Poliisi saa helposti selville kirjoittajien IP-osoitteet, sen jälkeen juttu on käräjissä läpihuutojuttu. Sakkoa tulee rutkasti, mikäli et pysty höpötyksiäsi todentamaan. Uhkaus on aina rankaistava teko.
Pelkkä ip mitään kerro siitä kuka mitäkin on kirjoitellut. IP osoitteen mukaanlöytyy päätelaite josta verkkoon on oltu yhteydessä, muttei sitä kukanettiä on käyttänyt. Edes koti modeemin tapauksessa on joskus mahdoton identifioida käyttäjää. Esim wlan, vieraat, kirjastot, kahvilat, prepaid liittymät, jne.. Ei ole todellakaan helppoa paljastaa kuka on mitäkin kirjoittanut
Se on paljon helpompaa kuin arvaatkaan.
Käyttäjästä jää ihan riittävästi jälkiä. Jos on sattunut vaikkapa samalla tarkistamaan sähköpostinsa, niin asia on täysin selvä.
Eikä oikeuslaitos ole erehtymätön. Aina löytyy joku, mutta tuomioita on napsahtanut ehkä väärillekin henkilöille: päätelaitteen omistajalle, vaikka verkko on ollut avoin tai vieraat voineet kirjoitella.
Hyvä x
Esittämälläsi tavalla jää kiinni henkilö joka ei edes yritä peitellä henkilöllisyyttään. Jos joku vakavissaan yrittää toimia anonyymisti verkossa, niin paitsi että se on helppoa, niin se on myös täysin laillista. Anonyymiys ei ole siis rikos.
Jos taas syyllistyy rikokseen (vaikka netissä), niin tuomio on sama tekikö tekonsa nimettömänä vai nimellään. Lisäsanktio saakin varmimmin esiintymällä jonain toisena henkilönä, kuin anonyyminä tai itsenään.
Kuulin kylällä, että tutkintaa on jo käynnissä!
Kumpikohan herroista lähtee pässinlaidunbisnestä pyörittämään ?
Keskustelu meni jälleen sivuraiteelle, että sillai................