mutuismi-ateismi-hihhulismi

Vain yksi noista käsitteistä on jotenkin määritelty, nimittäin ateismi.

Anna jonkun laiset määrittelyt mutuismille ja hihhulismille, niin katsotaan sitten, mitä eroa noilla on.

Helpompi olisikin varmasti vastata niin päin, että mitä yhteistä näillä on. Mutuismilla viitattaneen kansankielessäkin yleisesti esiintyvään mutu-tuntumaan ja jos tällä palstalla on käynyt enemmän kuin yhden kerran voisi olettaa että hihhulismilla viitatataan jumaluskovaisiin (hihhuli on monasti köytetty termi nimenomaan tällä palstalla).
Näille kaikille yhteistä isossa mittakaavassa on mutuismi eli minusta tuntuu, että olen oikeassa. Kukaan meistä mutuisteista ei tiedä vastauksia perimmäisiin olemassaolon kysymyksiin - tällä viitannet "isoon mittakaavaan".

Välillä hihhulit harrastavat mutuismia ateismin suhteen ja välillä ateistit harrastavat mutuismia hihhulismin suhteen ;)

Mutuismi ja hihhulismi perustuu siihen mitä joku luulee tai fiilistelee, kun taas minun ateismini perustuu siihen mitä minä ihan varmasti tiedän.

Ja kun joku kuitenkin kysyy, että mitä minä sitten varmasti tiedän, niin minä tiedän tämän: Kukaan ei ole koskaan kyennyt esittämään mitään todisteita mistään jumalista, ei niin pienintäkään todisteen murusta. Vaikka miljoonat ihmiset ovat sitä vuosituhansia yrittäneet. Mutta ei silti mitään, ei niin yhtään mitään.

Tämä minun tietoni ei tietenkään millään lailla kumoa sitä mahdollisuutta, etteikö joku jumala, josta nyt ei vain millään konstilla saada mitään tutkittavia faktoja, voisi sittenkin olla olemassa. Mutta kyllä se vain minulle hyvin riittää.

Sen sijaan sellainen jumala, josta ei millään konstilla voi saada minkäänlaisia havaintoja, ei yhtään kiinnosta. Koska sellainen jumala ei millään tavalla eroa olemattomasta. Mutta hihhulit aina väittävät, että kyllä se heidän jumalansa toimii ja vaikuttaa ja voidaan havainnoida. Joten jos siis todellakin toimii ja vaikuttaa ja voidaan havainnoida, mutta kaikki dokumentoidut havainnot eli faktat ovat aina tasan nolla, niin muuta todistetta minä en sitten tarvitsekaan.

Hihhulit aina väittävät että nolla plus nolla plus nolla olisi kolme. Eihän se ole. Eikä se ole edes yksi. Se on edelleen se sama nolla, joka tarkoittaa ei yhtään. Ja vaikka lisäisit kuinka monta nollaa tahansa, tai kertoisit nollalla, se on yhä edelleen vain se sama nolla, eli ei yhtään (mitään). Jumalatodisteiden määrä.

Musta tuntuu - en välitä - uskon tulenpalavasti että tämä on absoluuttinen totuus jota mikään ei voi ikinä millääntavoin horjuttaa, joka määrää täysin minun ja kaikien muiden kohtalon varmasti ja saattaa minut parempaan paikkaan kuin voin ikinä edes aavistaa kuvittelevani millääntavoin.

Miksi absoluuttiseen totuuteen pitäisi uskoa?

Meinaan että jos on olemassa jotain sellaista kuin absoluuttinen totuus, niin ei kai sellaiseen tarvitse erikseen uskoa? Vaan että tämä absoluuttinen totuus on aina olemassa samanlaisena, täysin riippumatta siitä uskotaanko siihen vai ei? Sillä jos näin ei olisi, niin silloinhan se ei olisi absoluuttinen totuus, vaan jokin ihan ikioma paikallinen pikkutotuuden murunen.