Hei!
Kävin mielenkiinnosta lukaisemassa tuon Perussuomalaisten n. 20 -sivuisen kuntavaaliohjelman. Työskentelen kunnassa kaavoituksen ja maankäytön tehtävissä ja minulla on hyvin pitkä kokemus kunnalliselta saralta virkamiespuolella joten katson itselläni olevan jonkin verran kompetenssia arvioida ko. vaaliohjelmaa.
Ensinnäkin kiinnitti huomiotani erikoisesti Perussuomalaisten vaaliohjelman ylimalkaisuus ja useat räikeät asiavirheet jotka antavat ymmärtää ettei ohjelmaa laadittaessa ole kuultu asiantuntijoita, tai että oikeaa tietoa asioista ja niihin liittyvästä lainsäädännöstä puuttuu. Toinen huomio oli se, että Perussuomalaisten vaaliohjelma sisältää pelkkiä lupauksia palveluiden parantamisesta, vaatimuksia entisten säilyttämisestä ennallaan sekä kulurakenteen huomattavaa kasvattamista esim. sosiaalipuolen uusilla ja kasvavilla menokohdilla kuten avioliiton perustamispalkkio, lapsilisän kuntalisä, kyläkouluverkoston säilyttäminen ennallaan, kaikenlaisten tukien huomattava lisääminen jne.
Lisäksi ohjelma sisälsi mm. maankäytön ja kaavoituksen osalta räikeitä asiavirheitä kuten että kuntaa vaaditaan tilittämään pakkolunastuksista suoritettavia maksuja mahdollisimman pian ja oikean suuruisina, nämä asiat päättää lunastusmenettelyssä aina valtion Maanmittauslaitoksen määräämä lunastustoimikunta joka määrittelee maksujen tasot, aikataulut yms. Lisäksi vaadittiin voimakkaasti asemakaava-alueiden ulkopuolisten alueiden sekä yleiskaavassa muuhun kuin rakentamiseen osoitettujen, sekä Maankäyttö-, ja rakennuslain mukaisten haja-alueiden rakentamisen täysimääräistä vapauttamista, mikä on täysin vastoin Maankäyttö-, ja rakennuslain tavoitteita yhdyskuntarakenteen tiivistämisestä, valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden kestävää kehitystä kuten liikennemäärien vähentämistä yhdyskuntasuunnittelun avulla jne.
Kaikesta näkee että Perussuomalaisten ohjelma on todella laadittu vailla m asiantuntemusta asioista, joista he tahtovat päästä kunnissa päättämään. Muutenkin ohjelma tähtää kulujen kasvattamiseen tilanteessa jossa kuntien huoltosuhde on hälyttävä; väestö ikääntyy huimaa vauhtia eikä tulevaisuudessa näilläkään resursseilla ole mahdollista ylläpitää nykyisenkaltaisia rakenteita. Toisaalta Perussuomalaiset vastustavat voimakkaasti rakenneuudistuksia joilla saataisiin säästöjä samanaikaisesti kun valtio vähentää kunnille suoritettavia avustuksiaan. Muutamassa kohdassa Perussuomalaisten ohjelmassa menevät myös iloisesti valtion ja kuntien välinen tehtävänjako sekaisin.
Kaikkea kaunista tässä kyllä kuntalaisille luvataan, mutta suoraan sanoen näin kunta-ammattilaisen näkökulmasta katsottuna yhtälö tässä tilanteessa on järjenvastainen. Mitään ratkaisuja kuntien talousongelmiin tai esim. vääristyneeseen huoltosuhteeseen ei ohjelmassa ehdoteta. Enpä itse menisi tällä ohjelmalla äänestämään Perussuomalaisia. Muutama vuosi voitaisiin toki näinkin elää, mutta vaalikauden lopulla kuntien tilanne em. vaaliohjelmalla toteutettuna olisi katastrofaalinen.
Kävin mielenkiinnosta lukaisemassa tuon Perussuomalaisten n. 20 -sivuisen kuntavaaliohjelman. Työskentelen kunnassa kaavoituksen ja maankäytön tehtävissä ja minulla on hyvin pitkä kokemus kunnalliselta saralta virkamiespuolella joten katson itselläni olevan jonkin verran kompetenssia arvioida ko. vaaliohjelmaa.
Ensinnäkin kiinnitti huomiotani erikoisesti Perussuomalaisten vaaliohjelman ylimalkaisuus ja useat räikeät asiavirheet jotka antavat ymmärtää ettei ohjelmaa laadittaessa ole kuultu asiantuntijoita, tai että oikeaa tietoa asioista ja niihin liittyvästä lainsäädännöstä puuttuu. Toinen huomio oli se, että Perussuomalaisten vaaliohjelma sisältää pelkkiä lupauksia palveluiden parantamisesta, vaatimuksia entisten säilyttämisestä ennallaan sekä kulurakenteen huomattavaa kasvattamista esim. sosiaalipuolen uusilla ja kasvavilla menokohdilla kuten avioliiton perustamispalkkio, lapsilisän kuntalisä, kyläkouluverkoston säilyttäminen ennallaan, kaikenlaisten tukien huomattava lisääminen jne.
Lisäksi ohjelma sisälsi mm. maankäytön ja kaavoituksen osalta räikeitä asiavirheitä kuten että kuntaa vaaditaan tilittämään pakkolunastuksista suoritettavia maksuja mahdollisimman pian ja oikean suuruisina, nämä asiat päättää lunastusmenettelyssä aina valtion Maanmittauslaitoksen määräämä lunastustoimikunta joka määrittelee maksujen tasot, aikataulut yms. Lisäksi vaadittiin voimakkaasti asemakaava-alueiden ulkopuolisten alueiden sekä yleiskaavassa muuhun kuin rakentamiseen osoitettujen, sekä Maankäyttö-, ja rakennuslain mukaisten haja-alueiden rakentamisen täysimääräistä vapauttamista, mikä on täysin vastoin Maankäyttö-, ja rakennuslain tavoitteita yhdyskuntarakenteen tiivistämisestä, valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden kestävää kehitystä kuten liikennemäärien vähentämistä yhdyskuntasuunnittelun avulla jne.
Kaikesta näkee että Perussuomalaisten ohjelma on todella laadittu vailla m asiantuntemusta asioista, joista he tahtovat päästä kunnissa päättämään. Muutenkin ohjelma tähtää kulujen kasvattamiseen tilanteessa jossa kuntien huoltosuhde on hälyttävä; väestö ikääntyy huimaa vauhtia eikä tulevaisuudessa näilläkään resursseilla ole mahdollista ylläpitää nykyisenkaltaisia rakenteita. Toisaalta Perussuomalaiset vastustavat voimakkaasti rakenneuudistuksia joilla saataisiin säästöjä samanaikaisesti kun valtio vähentää kunnille suoritettavia avustuksiaan. Muutamassa kohdassa Perussuomalaisten ohjelmassa menevät myös iloisesti valtion ja kuntien välinen tehtävänjako sekaisin.
Kaikkea kaunista tässä kyllä kuntalaisille luvataan, mutta suoraan sanoen näin kunta-ammattilaisen näkökulmasta katsottuna yhtälö tässä tilanteessa on järjenvastainen. Mitään ratkaisuja kuntien talousongelmiin tai esim. vääristyneeseen huoltosuhteeseen ei ohjelmassa ehdoteta. Enpä itse menisi tällä ohjelmalla äänestämään Perussuomalaisia. Muutama vuosi voitaisiin toki näinkin elää, mutta vaalikauden lopulla kuntien tilanne em. vaaliohjelmalla toteutettuna olisi katastrofaalinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Saas nähdä montako töppödemua ja homottelua saat persuilta.
Joka tapauksessa tällaisten "virkamiesten" (tokkopa?) saivartelut eivät voi pysäyttää Perussuomalaisia eikä estää uutta isoa jytkyä.
Luuserin palli tutisee. Tunnet sen tyhjäntoimittaja suojatyöpaikkademu?
Luulisi edellä sanotun perusteella ppikemminkin että ei tutise. Teikäläisethän on pelkästään kasvattamassa kuntien menoja joten eihän siinä ole hätääkään virkamiehellä... Taitaa olla vähän niinkin että tavis Persut eivät oikein itsekään tiedä/tajua mitä se heidän puolue oikein ajaa. heh heee...
Tyhjäntoimittajaloiset kortistoon?Puretaan palkkiovirat!
Hyvä jos herroja "virkamiehiä" pelottaa. Monissa kunnissa on aika tehdä selvää jälkeä. Loppuu helppo leipä syöttiläiltä.
Onkohan Timppa taas tosikovassa kännissä?
Muitelen, että olet sekopäinen demuhomo?
Tässä yksi syy miksi puolueet suomessa saavat puoluetukea, jotta he voisivat palkata asiantuntijoita.
Vaan mitäpä tekee persut veronmaksajilta saaduilla tuillaan, eivät mitään. Uskoisin että lopulta nekin jotka vielä uskovat persuihin menettävät viimeistään kuntavaalikauden jälkeen uskonsa.
Pelkkää hölynpölyä koko puolue ilman minkäänlaista funktiota, edes kulisseissa. Kunhan vaan lisäävät suomalaisten veronmaksajien taakkaa!
Puoluetuella rakennettiin uusi jytky, joka on varma jo nyt. Noste on päällä, henki on päällä. Näin jatketaan, kunnes Suomessa on persuhallitus, persuvalta.
Mitä' muuta nyt populisteiltä voikaan odottaa?
Populismi on haukkumanimitys politiikasta, joka on Suomen kansan, tavallisten suomalaisten mielen mukaista, siis demokraattisesti katsoen oikeaa. Kyllä kansa tietää. Siksi jytky.
Persujen "asiantuntijat" AA Jusula ja Putkonen. HUH HUH!
Otit nappeja, ja ihmettelet? Miksi?
perussuomalaiset emme tarvitse mitään asijantuntijoita tai tietoa me vaatiime ja vaatimme ja ei haittaa mittää vaikka emme ymärä hevonpaskookaan kysseisestä assiista tyhmä suomalainen äänestääpi meitä ja miekiin oon ehokas
Niin, politiikka on politiikkaa. Asioiden hoitaminen vastuullisesti ei ole synonyymi politikoinnille. Demokratia on hyvä mutta siinä varjopuolena on, että oikealla tavalla kansaa kiihottamalla voi onnitua keräämään hyvinkin suuren äänipotin. Esim Soinilaisuudessa juuri on tämä taitava retoriikka, joka vetoaa moniin äänestäjiin jotka eivät muuten ole kiinnostuneita politiikasta.
Kannattaa kuitenkin muistaa että Soinilaisia äänesti kaikista äänestäjistä vain n. viidesosa. 4/5 -osaa äänesti muita kuin Soinilaisia joten ei voida puhua "kansasta", vaan heidän kannattajakunnastaan. Olen ollut jo pitkään sitä mieltä että kansanedustajiksi ei saisi päästää pelkällä peruskoulupohjalla olevia. Muutenkin pitäisi suorittaa jonkinlainen kansanedustajatutkinto. Uskon että tämä karsisi jo aika suuren osan Perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaista pois.
tilastolla mitaattuna vain muutaman koska suurimmalla osalla persujen kansanedustajista on vähintään ammatillinen tutkinto..mukana myös 3 tohtorin väitöskirjan tehneitä
Ammatillinen tutkintoko sinusta on riittävä henkilölle joka alkaa valtakunnan tasolla hoitaa kansanedustajan tehtäviä?
MInusta pitää olla vähintään alempi korkeakoulututkinto ja lisäksi pitäisi suorittaa 2- vuotinen kansanedustajatutkinto jonka puolueet voisivat maksaa potentiaalisille ehdokkailleen. Tämä rajaisi kaikenmaailman Oinosten tyyppiset houhottajat ulos eduskunnasta joiden ainoa saavutus on tuhlata ja kuluttaa valtion resursseja turhanpäiväisiin ja tuhoon tuomittuihin hankkeisiin.
UNOHDAT DEMOKRATIAN PERIAATTEEN ELI EDUSKUNTA EDUSTAA KOKO KANSAA...
JA MIKÄHÄN LOPPUTUTKINTO ON ARHINMÄELLÄ JA GUZENINALLA ?
Joo Putkonen pitää hulta, etä kannatus laskee ja demarit yhdityy samaksi...
PS on ääni niille jotka ovat vaienneet liian kauan. Unohdettu kansa nousee taas. Herroja keljuttaa! Hyvä niin.
KIITOS HYVISTÄ KOMMENTEISTA---VÄLITÄN NÄMÄ KORJAUKSET PS:N TOIMSTOON !!! EI KANNATA LUVATA MITÄÄN MITÄ EI VOIDA TOTEUTTAA
Miksi sekoilet? AINEISSA JO?
yksi ratkaisu tietysti ON, että PIENENNETÄÄN KUNTIEN VIRKAKONEISTON MÄÄRÄÄ SAMALLA KUN TEHTÄVIÄ KARSITAAN TIUKALLA OTTEELLA
NÄIN SAAMME KUNTATALOUDEN TASAPAINOON...
MUTTA TUNTUU OLEVAN VAIKEAA,,,,,,
ensimmäinen tärkeä tehtävä olisi kunnan virka-ajan muuttaminen samaksi kuin valtion TYÖNTEKIJÖILLÄ ELI KLO 8- 16.15 ja tietenkin ilman palkkamuutoksia kuten aikaisemmin tehtiin
TÄLLÄ SAATAISIIN JO TEHOA LISÄÄ KUNTIENKIN KONEISTOON TOIMISTOPUOLELLA
Näinhän juuri tehdäänkin. Mm. kuntien yhdistymisessä on tästä kysymys. Tätä kuitenkin Perussuomalaiset vastustavat sillä kuntien henkilöstön vähentäminen tarkoittaa samalla palveluiden karsimista. palveluiden karsiminen taas vaatii poliittista päätöksentekoa ja nimiä karsimislistojen taakse. Perusuomalaiset loistavat poissaolollaan aina kun ehdotus on luonteeltaan sellainen että sillä ei kosiskella kansaa.
Esim. kannattamattomien kyläkoulujen ylläpitäminen muutaman oppilaan takia on kunnan talouden ´kannalta järjetöntä. Tuossa aloittajan mainitsemassa viimeiseksi julkaistussa kuntaohjelmassanne (jota olette pyrkineet ajamaan tällä vaalikaudella) te vastustatte voimakkaasti kaikkia tällaisia karsimisia ja vaaditte ylläpitämään järjettömiä kulurakenteita ja vielä lisäämään niitä entisestään. Kyse on kansankosiskelusta eli populismista: katteettomista lupauksista.
Suorittava porras tarvitaan, ei laumoittain suojatyöpaikoissa lorvivaa johtoposrrasta!
Olipas älykäs kommentti! Olet varmaan ihan tosi perehtynyt kuntien talousrakenteeseen ja henkilöstörakenteeseen...
Älä muuta sano. Tyypillistä Persu -"asiantuntemusta"....
Kunnat ovat siitä erikoinen työnantaja että niissä ei ole mitään muita "johtotason" tai "suoritustason" työpaikkoja kuin mitkä laki säätää ja mitä kunnanvaltuustot on päättäneet.
Kuitenkin nykyään alkaa olla jo niin että nuo mainitut "johtotason" virat ovat suurelta osin lakisääteisiä virkoja joita kunnassa on lain mukaan oltava kuten rakennustarkastaja, kaavoittaja, jätevesineuvoja, ympäristöviranomainen, kaupunginjohtaja, hallintojohtaja, sosiaalijohtaja jne. Nämä toimivat sitten virkatehtäviensä yhteydessä samalla usein yksikönjohtajina. Varsinaista pelkkää johtamistyötä kunnissa, joihin ei liity lakisääteisiä viranomaistehtäviä, -ei ole niin paljoa että se olisi mikään ongelma.
Ongelma kulu-, ja henkilöstörakenteen osalta on enemmänkin siinä että tarvitaanko joka sivukylään esim. kaikki kunnan palvelut? Jos on pinta-alaltaan suuri kunta niin tapana on ollut että myös sivukylillä on ollut saatavissa palveluita. Ihan hyvin voitaisiin karsia näistä koska niihin liittyy tehtävien päällekkäisyyttä ja turhia kiinteistökustannuksia.
Näitä kaikkia Persut kannattavat ja vaativat. Jos kuntasektorilla järkeistetään em. toimintoja karsimalla, voidaan samassa yhteydessä toteuttaa myös järkevä ja oikeudenmukainen henkilöstöresurssien supistaminen sillä kunta-alalla on sellainen ikärakenne että lähimmän 7 vuoden aikana poistuma on niin suuri että jo luonnollisen poistuman kautta saadaan aikaan tarvittavat henkilöstösäästöt. Mitään tarvetta ei siis ole lähteä minkäänlaiseen johtajien tai muiden "ajojahtiin". Jos samassa tahdissa edes likimainkaan saataisiin toteutettua kuntaudistukset, olisi meillä n. 10 vuoden päästä aika hyvä tilanne kuntapuolella: huoltosuhde järkevä, kuntien menopuoli hallinnassa jne.
Mutta tällainen asiakokonaisuus menee Persuilla jo pahasti yli hilseen. He eivät osaa ajatella suurempia kokonaisuuksia vaan vastustavat tätä kaikkea. Kuntapuoli on on toiminut edistyksellisesti mm. tehtävien ulkoistamisessa joka on täysin järkevää toimintaa, mm. liikelaitostamiset, erilaiset partnership -mallit elinkeinoelämän kanssa yms. ovat asioita joita paikallistason Perussuomalaiset useimmiten vastustavat. Heidän ratkaisunsa kuntaohjelmaksi on esittää toteuttamiskelvottomia ja lain vastaisia järjettömyyksiä. Mm. siksi Perussuomalaiset eivät ole vakavasti otettava puolue.
Sitten meikäläisenkin työaika lyhenisi puoli tuntia per päivä!
Entäpäs miten perustelet sitten kokoomuksen tekemiä systemaattisia valtionosuuksien leikkauksia vuosi vuodelta ja täysin epärealistisia hyvinvointipalveluiden lisäämisiä kuntien harteille? Joita edes Suomen parhaiten pärjäävillä kunnilla, Helsingillä ja Espoolla ole varaa toteuttaa! Ilman kokoomusta Suomella olisi aivan hyvin varaa säilyttää vaikka vähän kannattamattomammatkin palvelut kunnissa, verovarat riittäisivät Suomessa vallan mainiosti KAIKKIIN hyvinvointipalveluihin, jos otettaisiin käyttöön vuoden 2007 budjetti, joten ketähän syyttäisit siitä etteivät ne NYT riitäkään?
Nyt kokoomuksen "brain-child" on sitten YKSITYISTÄÄ yhä enemmän noita palveluita?!? Muka sen varjolla että ne saisi halvemmalla?!? ... Täyttä sontaa!!! Sehän on nähty jo MONASTI mitä yksityistämisestä seuraa! Palvelujen hinnat 10 kertaistuvat, ja vain huononevat! (kuten katsastus, posti, sähkö yms yms!)
Samaa kuin se niiden kultuuri ohjelma.Laadittu kieltolainaikaan. Oliko laatijat kopsaneet senkin jostain AY-liikkeen muistioista.
Enpä kovin suuresti arvosta kirjoittajaa jolla ei ole kanttia omalla nimellä kirjoittaa. Terv.Pertti Villo
Ruuttamopon korjausohjeita odotan persujen kunnallisvaaliohjelmalta ja tietysti ilmaista Isä Timo gummie b:tä palkaksi siitä, jos äänestän persuja.
Tälläinen kommentti antaa selkeän kuvan kirjoittajan lokeroitumisesta.
Ei osata kuvitella, että systeemiä voisi jotenkin muttaa vaan kaikki on "kiveen hakattu".
Asioita voidaan muuttaa, eikä esim. mainittu maankäyttö- ja rakennuslaki ole ehdoton, jota ei voitaisi muuttaa.
Pitää kyetä näkemään mitä kirjoituksille tarkoitetaan, eikä jämähtää tuijottamaan vain kirjoitusta.
Usein näkee kuntapäättäjillä juuri tälläistä näkemyksen puutetta, joka jarruttaa lähes kaikkea kehitystä.
Ensin pitää purkaa jarrutttavat rakenteen, ja sitten lähteä luomaan paremmin toimivia rakenteita, jotka nekin jossain vaiheessa puretaan kun yhteiskunta kehittyy.
Jos mitään ei voida uudistaa, niin miksemme asu edelleen luolissa?? Missäs vaiheessa on tehty uudistuksia jotta nykyinen yhteiskunta on tullut mahdolliseksi?
Eli muutosta ei saa pelätä tukeutuen aikansa eläneisiin byrokratian tapoihin.
Niin äänestä kokomuusta hehän on luvanneet laittaa koko Suomen uusiksi. Ihmettelen vain miten se onnistuu kunnanvaltuutettuna.
Ja toiseksi miksi et itse ole alkanut ehdokkaaksi jos tunnet olevasi asiantuntia
Ymmärräthän toki, että puolueohjelma on PUOLUEOHJELMA, ei mikään kunnantyöntekijöiden työpiirustus. Vaan siinä otetaan kantaa pelkkiin poliittisiin linjauksiin, ei yksityiskohtiin.
Ja yo. Johdosta moiset tuntuvat ylimalkaiselta, ja juuri siitä syystä, että ne OVAT sellaisia! ... Ja niiden TULEEKIN olla sellaisia. Sekoitat nyt politiikan ja työnteon keskenään? Politiikassa tehdään yleislinjauksia johonkin/jollekin asialle, ei yksittäispäätöksiä. Näistä päättävät sitten kunnallisvaltuustot ja kansanedustajat, ja nuo taasen toteuttaa virkamiehet tai joku muu taho.
Ja näytäppäs minulle sellainen - minkä tahansa puolueen - vaalipamfletti, missä ei luvata MITÄÄN, niin näytän sinulle lentävän lehmän!
Onko kuinka paljon huonommin tehty kuin tämä:
http://kalleisotalo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/120628-kuntauudistuksen-historiallisen-surkea-johtaminen
Kokoomuksen oma ns. Kuntauudistus, ja jota tuossa arvostelee hyvinkin rikinkatkuisin sanoin kokoomuksen oma poika, jolla luulisi olevan hyvinkin sisäpiiritietoa asioista? :)