Eduskuntaan tuodaan äänestettäväksi vielä tänä vuonna uusi toimilupalaki. Siinä ehdotetaan mm. katsastuksien sallimista korjaamoille. Tämä herättää kuitenkin kysymyksiä, miten korjaamot tulevat tätä oikeutta käyttämään. Silloin olisi tosi helppoa myydä autoon mm. kaikki jarrujen kitkapinnat ja jouset iskunvaimentimeen. Vittumaisia sähkövikoja ei myytäisi. Jos sama paja todellakin tarkastaa auton ja korjaa sen, on korruption vaara suuri.
Nyt voisi vaikka miettiä sitä, mikä on saanut aikaan tämän negatiivisen imagon katsastusalalle ja miksi sitä halutaan muuttaa. Valtion monopolin yksityistäminen meni ilmeisesti perselleen. Ala myytiin pilkkahinnalla kansainvälisille pääomasijoittajille, joita ei kiinnosta muu kuin tehdä nopeaa rahaa suomalaisella lainsäädännöllä. Tässä heitä auttoivat auliisti oligarkit. Ikävää tässä on se, että sijaiskärsijöiksi joutuivat rivikatsarit ja toimistovirkailijat.
Kyllähän se lakimuutos varmaan läpi menee. Jatkossa autoja sitten leimaa lippalakki väärinpäin oleva parikymppinen jolppi, joka kertoo sinulle, miten autoa on kohdeltava. Insinöörit ja teknikot saa painua helvettiin. Ehkä hyvä niin. Eiköhän ne keksi muutakin tekemistä. Trafille saattaa sataa valitusvirsien ryöppy, ja siellä on koko Suomessa niitä kolme heppua käsittelemässä. Ovat kuitenkin vannoneet hoitavansa asian.
Toimilupalain muutokseen sisältyy paljon muutakin, mutta tässä otin vain puheeksi tämän korjaamokatsastuksen. Toivoisin tähän asiallisia kannanottoja puoleen ja vastaan.
Nyt voisi vaikka miettiä sitä, mikä on saanut aikaan tämän negatiivisen imagon katsastusalalle ja miksi sitä halutaan muuttaa. Valtion monopolin yksityistäminen meni ilmeisesti perselleen. Ala myytiin pilkkahinnalla kansainvälisille pääomasijoittajille, joita ei kiinnosta muu kuin tehdä nopeaa rahaa suomalaisella lainsäädännöllä. Tässä heitä auttoivat auliisti oligarkit. Ikävää tässä on se, että sijaiskärsijöiksi joutuivat rivikatsarit ja toimistovirkailijat.
Kyllähän se lakimuutos varmaan läpi menee. Jatkossa autoja sitten leimaa lippalakki väärinpäin oleva parikymppinen jolppi, joka kertoo sinulle, miten autoa on kohdeltava. Insinöörit ja teknikot saa painua helvettiin. Ehkä hyvä niin. Eiköhän ne keksi muutakin tekemistä. Trafille saattaa sataa valitusvirsien ryöppy, ja siellä on koko Suomessa niitä kolme heppua käsittelemässä. Ovat kuitenkin vannoneet hoitavansa asian.
Toimilupalain muutokseen sisältyy paljon muutakin, mutta tässä otin vain puheeksi tämän korjaamokatsastuksen. Toivoisin tähän asiallisia kannanottoja puoleen ja vastaan.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Joo erikoiskatsastusten ja raskaan hinnat nousevat kovasti.Edellisen koska niitä ei jatkossakaan saa tehdä kuin viralliset katsastusasasemat ja jälkimmäisen koska kevyt ja raskas eriytetään ja katsastuspaikat harvenevat kun ei ole enää toimiluvan haltijoilla velvollisuutta katsastaa molempia niinkuin nykyään.Monelle asemalle raskas on nykyään vain lain sanelema pakko eikä sillä ole mitään taloudellista merkitystä.
Vaihdetaan tämä, tämä, tämä, tämä, tämä ja tämä ja nämä, niin sitten päästään hyväksymään.
Tervetuloa korjaamokatsastus!
Oma profetiani aiheesta:
Korjaamot saavat mahdollisuuden hankkia katsastusluvat. Luultavasti laitteistovaatimuksia ei kuitenkaan lasketa. Jotta korjaamo saisi katsastusluvat, on sillä oltava sillat, keventimet, dynot, ravistimet ja iskarihyrskyttimet, sekä pakokaasumittalaitteita yhtä ja toistakin sorttia. Nyrkkipajoille mahdoton homma, käytännössä enimmäkseen merkkihuoltamoille siis tulee kats.oikkarit.
Hiljentykäämme hetkeksi miettimään, kuinka paljon merkkikorjaamoja kiinnostaa laittaa katsastus nykytasoon nähden puoli-ilmaiseksi, ja saada siitä vastineeksi piha täyteen vanhoja raatoja, jotka sotkevat hallin lattian jarrunesteeseen ja korista revenneisiin ruosteensuikaleisiin, eivätkä osta korjausta eivätkä varaosia, ilmaiset kahvit ehkä hakevat odotustilasta? Ei yhtään. Korjaamot laittavat katsastuksen erikoishalvaksi kunhan huollon suorittaa samassa yhteydessä, ja sitten päästään myymään uudet jarrut ja koiranluut joka kulmaan, ja ottamaan alennus takaisin korkojen kera. Ja tiedän kyllä, että lakiehdotukseen on suunniteltu, että katsastushinnan on oltava kaikille sama, ilman mainittuja huoltoalennuksia. Sitten ne antavat vaikka itse huollon alennuksella tai jotain, ihan kuin suomalainen lainsäätäjä pystyisi tuollaista kikkailua jotenkin estämään.
Lopputulema on se, että korjaamot hyötyvät jossain määrin lisämyynnistä. Perinteisten konttorien asiakasmäärä laskee, mutta ne nostavat vastaavasti hintojaan. Eli konttorit eivät hyödy tietenkään, mutta eivät juuri häviäkään. Ainoa häviäjä on autoilija, jolle joko katsastus kallistuu, tai sitten sen yhteyteen myytävät korjaukset nostavat kokonaishintaa. Hyvää työtä liikenneministeriössä; tekisi mieli lausua jokin herjaus että kommunisti siellä taas huseeraa ja kurjentaa kansan oloja rahamiesten hyödyksi niinkuin aina. Mutta empä taida, joku tulee kuitenkin itkemään että ei vassarit ole kommunisteja. (Ja onhan vas.liitto periaatteistaan erkaantuntut parsekin päähän, mutta se menee jo offtopikiksi täysin)
Toinen aiheeseen liittyvä mielenkiintoisuus on katsastusta suorittavien henkilöiden koulutusvaatimus. Okei, mekaanikkokoulutus riittää, mutta entäs lakipohja? Luulisi, että myös mekaanikkojen pitää vastaavat pykälät tuntea kuin inssienkin? Itselläni on ollut ilo tuntea useitakin mekaanikkoja, joilla varmasti älli riittäisi Lex Liikenteen oppimiseen, mutta luulempa, että motivaatio moiseen on hyvin vähissä. Ollapa kärpäsenä katossa, kun isolla korjaamolla ilmoitetaan kolmekymmentä vuotta palvelleelle konkarille, että siinä lakikirja, menepä kurssille. Saattaisi tulla sellaiset vastalauseet, että satamajätkänkin korvat punertaisi.
Minä olen toista mieltä. Korjaamokatsastus on hyvä asia katsastusalalle.
Mietippä muuten, miksi tähän ollaan tultu ??
Irtoaako sinulta mitään perusteluja?
Olen näkemyksesi kanssa melko samoilla linjoilla.
Jos korjaamokatsastus ei mene läpi vielä tänä vuonna niin sitä yritetään uudestaan ensi vuonna. Liikenneministeriössä ja varsinkin Trafissa on jo päätetty että tämä asia viedään läpi, tavalla tai toisella. Pelkästään viime vuotinen testiauton tulosten julkinen tiedottaminen osoitti tämän asian todeksi. Koska uusimman testiautokierroksen tuloksia ei julkistettu. Tämä kierros taas meni todella hyvin, ei ehkä 100%:ttisesti mutta riittävän lähelle, jotta voidaan sanoa että laatua on tasaista ja hyvää.
Viime vuotisessa tapauksessa ideana olikin valita tutkimuskohteeksi ne asemat joiden toimia Trafi oli jo seurannut pidemmän aikaa. Asialle ei vain oltu tehty mitään, koska Trafi:ssa ollaan yllättävän haluttomia antamaan varoituksia ja poistamaan lupia. Jos niin tehdään niin syynä on jatkuvat räikeät virheet.
Pohjanmaa esimerkiksi on täynnä yhdistelmiä ja puolikkaita jotka on päästetty laittomasti läpi kaverikatsastus periaatteella. Jotkut yrittäjät ovat jopa tehneet sitä että kun yksi asema suljetaan Trafin (entisen AKE:n) toimesta niin he pistävät heti uuden pystyyn jonnekkin muualle. Ainakin näin huhu kertoo. Kuokki juttu taas on varmasti tosi koska näistä yhdistelmistä on ihan kuviakin.
Suurimmaksi kompastuskiveksi Trafille tulee korjaamokatsastusten kanssa niiden valvonta. Jos tällä hetkellä valvovia tarkastajia on 6 ja ne eivät riitä päälle 270 katsastusaseman toiminnan valvomiseen, niin mitäs sitten tehdään kun katsastavia korjaamoja ilmestyy kartalle? Esimerkiksi kahden vuoden sisään 100 kpl? Vai onko Trafi laskenu sen varaan että katsastavia korjaamoja ei tule ensimmäisinä vuosina, kuin muutama tusina?
Eniten olen tässä touhussa huolestunut siitä miten Trafi ja ministeriö on suunnitellut sen, että katsastuksen laatu saadan pidettyä samalla tasolla, ellei jopa parempana kuin ennen. Riippumattomalla katsastuksella voidaan vähentää kaverikatsastusten ja ihan piittaamattomuudesta johtuvien laiminlyöntien määrää ainakin jonkin verran. Sellaisen työntekijän palkkalistoilla oleminen ei ole yrittäjälle-, yrityksellekkään toivottavaa, koska huonosta imagosta on todella vaikea päästä eroon.
Turunpiispan mainitseman katsastuksen hinnan upottaminen huoltoon tai huollosta alennuksen antaminen johtaa varmasti kikkailuun. On näet helppoa tarjota katsastuksen yhteydessä esimerkiksi syyshuoltoa, joka on jo todettu muistaaksen TM:ssakin täysin turhaksi, koska valveutunut kuljettaja osaisi itsekkin tarkastaa öljyn, jarru-, pesuneste- ja jäähdytysnesteen määrän sekä pyyhkijät ja tarkastaa valojen toimivuus. Kun tämän takia mennään huoltoon niin maksaa täysin turhasta.
Korjaamokikkailu johtaisi myös varamasti paikoitellen ihan suoriin väärinkäytöksiin, koska sellaista tapahtuu jo nyt perinteisillä asemilla. Joten korjaamot tuskin on siinä suhteessa yhtään parempia, ja voivat olla jopa pahempia ja summat olla jotain aivan muuta. Siinä kohtaa kun perinteinen katsastaja menee päästämään kaverin auton katsastuksesta läpi vaikka siinä on alapallonivel väljä, niin korjaamolla voi tosiaankin löytyä yllättäviä vikoja, joita autossa ei edes ole. Tai ei löydy mitään jos huollon puoli on buukattu täyteen.
Tämä jälkimmäinen perustuu siihen ettei korjaamot jotka tekevät katsastustarkastuksia löydä puoliakaan autossa olevista vioista. Jarrupalat saattavat olla täysin loppu, tai jarruputket mennä poikki painetestissä. Ala- ja yläpalloniveliä on väljinä. Joustintuen ylälaakeri ovat niin jumissa että jousi on se joka antaa myöden pyöriä käännettäessä. On jopa tulut vastaan tapauksia jossa on maksettu pakettiauton katsastustarkastuksesta 140 euroa (perus mak 29-55 € riippuen paikkakunnasta) ja todettu se täysin hyväkuntoiseksi autoksi. Todellisuudessa alatukivaren taaemmat helat olleet loppu ja alapallonivel väljä.
Nämä on siis ammatitiasentajien tarkastamia autoja, joilla on ammattikoulutus ja työskentelevät parhaimmillaan merkkiliikkeessä, jolloin pitäisi tietää oman merkin tyyppiviat. Heidän pitäisi siis osata tarkastaa auto ilman mitään suurempia ongelmia.
Niinpä!! Mullekkin tuli tuossa jokin aika stten katsastukseen WV- Transporter - auto ja vieläpä suoraan Veljekset - vai oliko sittenkn Autotalo - LAAKOSEN korjaamon tekemän MÄÄRÄAIKAIS-huolln jälkeen. NO, asiakas oli `pikkusen` ymmällään, kun sanoin, että katsastuspäätös on hylätty, koska toinen raidetangonpää oli väljä. asikas sanoi auton olleen juuri määräaiaishuoolssa ja maksneesa siitä pikkusen vaille vitusti!! Asiakas kuitenkin oli stä mieltä, että asentajalle on sattunut ´pieni´työtapaturma. Entäs jos katsuri tekee samanmoisen mokan? Heti ollaan vaatimassa rahaa tai ainakin vähinttään ilmoitellaan TRAFILLE ja ollaan vaatimassa toimilupien perumista. Niin että eikun vaan katsaastukset korjaamoille!!
MAAILMA PELASTUU!!!!
Onneksi lakimuutos ei tule menemään läpi. :)
Kyllä vasemmistolainen ministeri ajaa nyt korjaamoiden etua, markkinatalous on näköjään hyvästä ja isot autoalan herrat puhuvat nämä onnettomat liikenneministerit tekemään mitä he käskevät .
Onkohan kaikkien etu korjaamoiden pääsy katsastamaan; saadaan lisää liikevaihtoa elinkeinolle.
Katsastetaan, hylätään ja kas autokorjaamot pärjäävät paremmin. Tämäpä on oivallinen uudistus.
Johan on pojat propagandamyllyn panneet pystyyn. Sama autoilijoiden aliarvostus jonka seurauksena luulitte voivanna ikuisuuteen asti veloittaa kympin hommasta satasen paistaa kirkkaana.
Tottakai osa korjaamoista tulee myymään turhia remontteja katsastuksen yhteydessä. Ottavat mallia nykyisen monopolisysteemin ahneudesta. Kuluttajan valinnanvapaus kuitenkin lisääntyy ja jäljelle jäävät rehdit yrittäjät oikealla hintatasolla.
Kyyninen takapiru myös kuiskailee olkani takaa onko se nyt lopulta niin paha jos se väljentyvä nivel vaihdetaankin vuotta aikaisemmin?
Jäljelle jäävät rehdit yrittäjät? Kyllä ne fiilunkia tekevätkin jatkavat toimintaansa, vaikka tarjontaa olisi enemmän.
Koska korjaamojenkin kohdalla tulee pätemään sama kuin nyky järjestelmällä. Halpahinta tai helppo leima. Toki ei kaikki näin toimi.
Niin ja tähän vielä:
Kyllä ne korjaamot osaavat sen rahastuksen jo nyt, ei heidän tarvitse ottaa mallia yhtään mistään.
"Kyyninen takapiru myös kuiskailee olkani takaa onko se nyt lopulta niin paha jos se väljentyvä nivel vaihdetaankin vuotta aikaisemmin? "
?
Hypoteettisesti ajatellen, jos sattuu olemaan sellainen auto, jossa on ylipäätänsä sallittu esim. alapallonivelessä millin pystyvälys, niin kyllä se sinua haittaa. Kun ajattelee että olisit voinut ajaa sillä nivelellä vielä 20 000 - 30 000 kilometriä, ennen kuin se on valmistajan ilmoittamien toleranssien ulkopuolella. Riippuen vuotuisista kilometreistäsi olisit voinut ajaa sillä jopa kaksi vuotta. Jos sama etukäteen vaihto tapahtuu uudestaan niin kalliiksi tulee pidemmän päälle.
Maksat vielä nivelestä 40 € plus tunnin työt 80 €, joten menetit juuri120 €. Toki nivelen hinta riippuu siitä mikä auto on kyseessä ja mistä sen ostaa, samoin huoltotyön hinta riippuu siitä missä sen teettää, samoin työhön kuluva aika.
Tiedätkö muuten mitä korjaamot pyytävät katsastustarkastuksesta? Oletko kysynyt? Siis kyseessä on se tarkastus jossa ei korjata mitään ja jossa jätetään noin 1/3 katsastuksen tarkastuspisteistä tarkastamatta.
Kuten ruostevauriot ja jarruputkien kunto yms ja usein ei saa edes päästölappua jolla saa päästöt kuitattua katsastuksen yhteydessä. Se voidaan veloittaa myös erikseen. Siitä pyydetään riippuen siitä onko kyseessä henkilöauto vai pakettiauto 70-140 € Ja katsastus henkilöautoon maksaa halvimmillaan 29 € päästöt, pakettiautoon halvimmillaan 29 € päästö. Halvimmillaan pääsee päästöistä 15 €:lla.
Ja korjaamon tarkastuksella ei ole sinällään minkäänlaista takuuta, ja harva sitä edes menee penäämään jos autosta löytyy katsastuksen yhteydessä jotain.
Eli kumpi tässä on nyt sitten kallista ja kumpi vedättää? Saannen kysyä?
Ei millään pahalla mutta mistä sinä päättelet että katsastus on kympin homma? Sen ymmärtäisin jos vaatisit että 3 vuotta vanhoille autoille pitäisi olla halvempi katsastushinta, mutta että 10 € kaikki autot? Päästöineen?
Tiedätkö sinä yhtään kuinka paljon aikaa voi mennä 10 -vuotta vanhan auton tarkastukseen? siinä ei puhuta vartista, eikä kahdestakymmenestä minuutista, eikä puolituntiakaan välttämättä riitä. Suomen teillä nimittäin kulkee sellaisia pommeja että et halua edes tietää, koska tieto lisää tuskaa.
Nykysillä katastusmäärillä per lärvi käy kerran kahdessa viikossa auto josta hajoaa jarruputki painetestissä. (kolme vuotta sitten oli parhaimmillaan neljä viikossa) Tiedätkö mitä sille autolle olisi käynyt aamun työmatka kiireessä, kun oltaisiin tultu ramppiin vähän tavallista lujempaa ja polkaistu jarrua tavallista voimakkaammin? Pitkäksi olisi mennyt ja pahimmillaan henki. Tältä osalta autojen kestävyys ei ole parantunut yhtään. Ja nyt kun autojen alustat muovitetaan ja lika pääsee kerääntymään muovien ja pohjan väliin niin, jokusen vuoden päästä tämä tulee olemaan todellinen ongelma. Samon pohjan ruostuminen.
Lisäksi autot monimutkaistuvat kokoajan lisää, joten katsastajillekkin aletaan piakkoin antamaan erillistä hybridi/sähköajoneuvojen tarkastuksen koulutusta. Jahka Trafi saa vihdoin mielenrauhan tämän lupalakimuutoksen osalta ja pääsee keskittymään niihin asioihin mitkä olisi pitänyt hoitaa jo kolme vuotta sitten. Tässä asiassa Trafi on todella pahasti jäljessä, kuten myös moottoripyörien katsastukseen määräämisen kanssa.
Tällä hetkellä useimissa huoltoliikkeissä (merkkiliikkeet), jotka huoltavat hybridiautoja on vain yksi tai kaksi asentajaa (jos toissä on 10-15 asentajaa) joilla on koulutus niiden huoltamiseen. Voimavirran tarkastaminen vaatii näet erilliset luvat ja koulutuksen.
Sitten pitäisi vielä koulutusvaatimuksiakin vähentää kun vaatimukset vaan lisääntyy. Tilanne tosin ei olisi tämä jos varsinkin Trafi reagoisi alan muutoksiin nopeammin ja teksisi sitä työtä joka heille kuuluu aktiivisemmin. Toki lisä väen palkkaus saattaisi tähän auttaa, mutta kun on valtion järjestelmistä kyse ja kaikkialla säästetään niin jostain päästä alkaa homma kusemaan. Nyt se on poliisit, Trafi ja terveydenhuolto.
Lainsäätäjät ovat aivan kuutamolla jos todistetusti turhaa pakollista autokatsastusta ei lakkauteta.
Kaiken huippu on se että laitetaan korjaamot investoimaan katsastukseen vaikka kaikki tietävät sen tutkitun tosiasian ettei pakollista katsastusta tarvita mihinkään.
Missä kohtaa lakiesitystä "laitetaan" korjaamot investoimaan katsastukseen? Minä kun luulin, että korjaamot itse ovat puhuneet lakimuutoksen puolesta. Ei kai niitä kukaan käskenyt alalle hakeutumaan?
Katsastusasemia syytetään ahneudesta, mutta miksi ei korjaamoja? Nehän todellisuudessa haluavat katsastamaan, eikä varmaan ihan vaan Suomen kansan hyvinvoinnin takia. Tuskin meinasivat ilman voittoa tehdä katsastusta jos kerran ovat katsastaminen on kerran turhaa?
Ei laiteta, mutta annetaan investoida tutkitusti hukkainvestointi.
Luonnon valintaa jos tekee turhia investointeja?
Toivotaan nyt että tuo laki menee läpi, nykyinen nyljentä on tullut tiensä päähän. Sitäpaitsi uuden lain tultua voimaan on mahdollista että pikkuviat voidaan korjata ja auto leimata samalla käynnillä, mitä haittaa tästä voisi olla. Isot viat sitten korjataan erikseen ja eri ajalla, ja asiakas voi myös päättää missä. Parhaat edellytykset auton vikojen löytymiseen on nimenomaan merkkikorjaamolla, joka niitä päivittäin joutuu korjailemaan, ei välttämättä erillinen katsastusasema. Mutta jos tässäkin asiassa käy niin että hinnat tarkoituksella pidetään 80-100 euron kieppeillä, sitten ei hyötyä asiasta ole kenellekkään.
lopetetaan koko katsastustoiminta kun ei se vastaa enää tarkoitustaa., nykyisellään se on pelkkää rahastusta mistä ei ole kuin vahinkoa kaikille. Turhaan maksettu satanen katsastuksesta on pois järkevämmästä kulutuksesta ja valtio menettää verotuloja työpaikkojen menetysten johdosta kun tavallisten ihmisten rahat menevät tällaiseen turhuuteen eikä rahaa riitä enää mihinkään yhteiskunnan kannalta tuottavampaan kulutukseen.
Katsastusrahat menevät ulkomaisten sijottajien voittojen lihottamiseksi, ei niistä ole hyötyä suomen yhteiskunnalle!!
Kysymys on todellakin rahankeräämisestä. Autokatsastuksen vaikutus liikenneturvallisuuteen on tutkittu. Tutkimustulosten perusteella autokatsastusta ei voida perustella liikenneturvallisuudella.
Luuleeko cvbght66 että korjaamot tekevät katsastuksia puoli-ilmaiseksi ehei se niin mene.
Kyse on tosiasiassa tulojen siirtoa katsastusasemilta isoille maahantuontiliikkeitten korjaamoille,joilla on tosiasiallinen mahdollisuus toteuttaa korjaamokatsastus tilojen ja varallisuuden puolesta.Katsastuksen aloittaminen vaatii investointeja johon jokaisella nyrkkipajalla ei ole mitään mahdollisuutta.Pienillä paikkakunnilla ei taas riitä voluumia
eli autokantaa toteuttamaan "halpaa" katsastusta joten korjaamokatsastukset keskittyvät
isommille alueille jolloin syrjäseudut jäävät tästä ilosta paitsi.Esim. Norjassa korjaamokatsastus on mennyt ryöstöksi,jossa kunnossaolevia autoja hylätään ja keksi-
tään vikoja lisätienestimielessä.Tämän kertoi Norjassa asuva tuttava.
Minkäköhänlaisia vikoja ne Norjassa mahtavat keksiä kunnossaoleviin autoihin?
Ihmetyttää tuo Norja, Suomessahan tuota ei kuulemma missään tapauksessa esiinny :)