kertokaa mulle onko kuva aito vai manipuloitu http://aijaa.com/008999856078
aito kuva vai manipuloitu???
satunnainenräpsijä
21
412
Vastaukset
- aito vai manipuloitu
Aidoltahan tuo näyttää mutta:
Mitä tarkalleenottaen tarkoittaa ”aito/manipuloitu”?
Onko jpeg pakattu kuva aito?
Jos säätää valkotasapainoa niin onko kuva senjälkeen ”aito”? - satunnainenräpsija
kuinka todennäköistä on että linnut on lisätty kuvaan jälkikäteen?
- aito vai manipuloitu
Hyvin epätodennäköistä. Lintujen osalta en epäilisi kuvan sisällön aitoutta.
Jos linnut niin sitten veikin (roiskeet) on lisätty jälkikäteen.
- rrrur
"Aitoa" digikuvaa ei ole olemassakaan, paitsi joskus aiheeltaan (kuvasta ei ole poistettu, tai lisätty yksityiskohtia), mutta värit on aina muokattuja.
Kuva myös näyttää hyvin erilaiselta eri näytöillä ja ohjelmilla katsottuna.- puhhuhtaas
Näillä spekseillä voidaan sanoa, että yhtään aitoa valokuvaa ei ole koskaan otettu. Värit / sävyt muokattuja. Ihan turhaa nillittämistä tuolla aiemmallakin jostain pakkauksista. Myös filmiaikoina on aina värit ja sävyt mv-kuvissa aina säädetty jollain tavalla.
Näyttää aidolta, mikä siinä herätti epäilyksesi?
- 24
se kun yksi amatöörikuvaaja oli ollut ottamassa tosta tönöstä kuvia ja sai tuollaisen otoksen ja nyt se kiistelee yhden toisen kuvaajan kanssa asiasta :) kuvaaja väittää että joutsenet pelästy jotain sillanpielessä ja siitä lähti lentoon (linnuista siltaan on matkaa korkeintaan alle 10 metriä)
mielipiteitä kuvan aitoudesta kiitos!!!- Truth Hurts
"se kun yksi amatöörikuvaaja oli ollut ottamassa tosta tönöstä kuvia ja sai tuollaisen otoksen ja nyt se kiistelee yhden toisen kuvaajan kanssa asiasta :) kuvaaja väittää että joutsenet pelästy jotain sillanpielessä ja siitä lähti lentoon (linnuista siltaan on matkaa korkeintaan alle 10 metriä)
mielipiteitä kuvan aitoudesta kiitos!!! "
Voipaha tua olla aitokkii...
Hienosti asemoituneet nuo linnut.
Voipa se toki olla useammasta kuvasta kasattukin, kun tosiaankin ovat aika hyvin "pinkassa" nuo elikot.
Mutta helpoimmalla pääsee, kun menee sinne kattelee alkuperäistä kuvaa kuvaajan koneelle.
Kannattaa myös käyttää sitä autentikointitoimintoa jos kamerassa sellainen on.
(ainakin joissain Nikoneissa on)
Jos tulee nillitystä aitoudesta, niin voi ainakin todistaa kuvan aidoksi tarvittaessa.
- 4. paavi XIII kustaa
hassua, kun aina kun kyseessä on kuvan aitous, joku alkaa tilittää jotain über shaissee jostain jiipekin pakkauksesta tai muusta oleellisesta.
ehkä pitäisikin eritellä 'tilanteen autenttisuus' ja 'kuvan aitous' , niin pilkunnusauttelijoilla olisi vähemmän syytä päästä pätemään pseudopuujalkaläpillään?
kuvahan on aito, oli se vaikka sitten vesivärityö.
jpg-kuvakin on aito, esitti se sitten vaikka jeesusta kolmantena päivälä kuolleista.- käärinliinat?
Ei silloin "päivälä" ollut kameraa, puhumattakaan jpg. pakatusta tiedostosta. Sen sijaan Juha Hiltunen on kirjoittanut erinomaisen kirjan Jeesuksen kääriliinoista: aidot vai väärennetyt? Siellä niitä säilytetään Torinossa pakattuna. Joku on väittänut ettämukamas Leonardo de Vinci olisi keksinyt jonkun valokuvaus-kopiokoneen yhditelmän jolla olisi saanut Jeesuksen hahmon painettua kankaaseen. Tämä kaikki paljon ennen jpg:tä. Vai olisiko sillä ollut jo jpg ja raw- tiedostkin kehitteillä Vincillä? En uso. Sen sijaan on todistettu että pellavakangas on Jeesuksen ajoilta, ja näin ollen hyvinkin aito, uskon minä.
- käärinliinat
käärinliinat? kirjoitti:
Ei silloin "päivälä" ollut kameraa, puhumattakaan jpg. pakatusta tiedostosta. Sen sijaan Juha Hiltunen on kirjoittanut erinomaisen kirjan Jeesuksen kääriliinoista: aidot vai väärennetyt? Siellä niitä säilytetään Torinossa pakattuna. Joku on väittänut ettämukamas Leonardo de Vinci olisi keksinyt jonkun valokuvaus-kopiokoneen yhditelmän jolla olisi saanut Jeesuksen hahmon painettua kankaaseen. Tämä kaikki paljon ennen jpg:tä. Vai olisiko sillä ollut jo jpg ja raw- tiedostkin kehitteillä Vincillä? En uso. Sen sijaan on todistettu että pellavakangas on Jeesuksen ajoilta, ja näin ollen hyvinkin aito, uskon minä.
Sitten vielä asian tiimoilta tuli mieleen, että Jeesuksen ylösnosemusvoima oli niin kertakaikkisen voimakas ja ainutkertainen tapahtuma, että tapahtui ns. fotosynteesi jolloin käsittämättömän voimakas ylösnousemusvoima muutti ja aineellisti Jeesuksen sekunnin tuhannesosissa läpi pellavakankaan, jolloin syntyvästä energiapurkauksesta johtuva voima poltti Jeesuksen hahmon kiinni kankaaseen. Siinä todennäköisin selitys.
- ei ole todistettu
käärinliinat? kirjoitti:
Ei silloin "päivälä" ollut kameraa, puhumattakaan jpg. pakatusta tiedostosta. Sen sijaan Juha Hiltunen on kirjoittanut erinomaisen kirjan Jeesuksen kääriliinoista: aidot vai väärennetyt? Siellä niitä säilytetään Torinossa pakattuna. Joku on väittänut ettämukamas Leonardo de Vinci olisi keksinyt jonkun valokuvaus-kopiokoneen yhditelmän jolla olisi saanut Jeesuksen hahmon painettua kankaaseen. Tämä kaikki paljon ennen jpg:tä. Vai olisiko sillä ollut jo jpg ja raw- tiedostkin kehitteillä Vincillä? En uso. Sen sijaan on todistettu että pellavakangas on Jeesuksen ajoilta, ja näin ollen hyvinkin aito, uskon minä.
>>Sen sijaan on todistettu että pellavakangas on Jeesuksen ajoilta, ja näin ollen hyvinkin aito, uskon minä.
Ei ole todistettu. Ajoitukset mitä liinasta on tehty, viittaa keskiaikaan, mutta ovat joidenkin mielestä epäluotettavia. - keskelläaikaa
ei ole todistettu kirjoitti:
>>Sen sijaan on todistettu että pellavakangas on Jeesuksen ajoilta, ja näin ollen hyvinkin aito, uskon minä.
Ei ole todistettu. Ajoitukset mitä liinasta on tehty, viittaa keskiaikaan, mutta ovat joidenkin mielestä epäluotettavia.Niin niin, mutta testit onkin tehty kankaaseen ommelluista paikoista, jotka ovatkin keskiajalta.
Katsottuani kuvaa johtopäätökset:
Kuva on sen verran pieni, että vaikea varmasti sanoa onko aito vai ei.
(Toisaalta ymmärrän hyvin ettei kuvaaja halua laittaa nettiin täysresoluutio kuvaa.)
Parhaiten sen erottaisi tutkimalla yksityiskohtia. Reunojen terävyyttä, värejä ja heijastuksia vedestä.
Tuon kuvan perusteella veikkaisin kuitenkin, että joutsenet on alkujaan samasta kuvasta.
Toinen mistä voisi päätellä on tutkia kuvaajan tietotekniikka osaaminen.- ValoOnVoimaa
Ei tuo nyt mitenkään niin uskomaton otos ole että sitä ei voisi uskoa aidoksi. Jotenkin tuntuu ihan mutulla että jos olisi halunnut manipuloida kuvaa niin olisi sitten tehnyt vielä vähän näyttävämmän ja herkullisemman otoksen. Tuo näyttää minusta hyvinkin mahdolliselta ja lauonnolliselta otokselta. Ei sillä vielä mitään vuoden luontokuvaa voiteta.
- eikös juu
"Ei tuo nyt mitenkään niin uskomaton otos ole että sitä ei voisi uskoa aidoksi."
vs.
"jos olisi halunnut manipuloida kuvaa niin olisi sitten tehnyt vielä vähän näyttävämmän ja herkullisemman otoksen."
Eli, jos kuva nyt on feikki, niin se on hyvä sellainen.
Tästähän pitäisi noiden eräiden lehti/-kilpailukuvaajien ottaa mallia, kuinka tehdä vielä uskottavan näköinen feikki. Ei liian hyvää ja vähän säröäkin jätetty. eikös juu kirjoitti:
"Ei tuo nyt mitenkään niin uskomaton otos ole että sitä ei voisi uskoa aidoksi."
vs.
"jos olisi halunnut manipuloida kuvaa niin olisi sitten tehnyt vielä vähän näyttävämmän ja herkullisemman otoksen."
Eli, jos kuva nyt on feikki, niin se on hyvä sellainen.
Tästähän pitäisi noiden eräiden lehti/-kilpailukuvaajien ottaa mallia, kuinka tehdä vielä uskottavan näköinen feikki. Ei liian hyvää ja vähän säröäkin jätetty.Jos se siin on feikki eli rakenneltu useammasta kuvasta.
- code 72619
Joo, manipuloitu on, takimmainen joutsen on niin korkealla ja siltaan lyhyt matka, ei olisi onnistunut nousu, tarvii pidemmän matkan. Lisäksi tuo takimmainen on suurin muodoltaan, kun pitäisi olla päinvastoin. Mutta aika hyvin tehty kuitenkin.
- FeikkiäVaan?
"takimmainen on suurin muodoltaan, vaikka pitäisi olla päinvastoin"
Äkkäsin juuri että kaikki vanhat luokkakuvanikin ovat feikkejä! Takarivin pojat näyttävät pidemmiltä kuin eturiviin laitetut vaikka pitäisi tietysti olla päinvastoin! - aito vai manipuloitu
FeikkiäVaan? kirjoitti:
"takimmainen on suurin muodoltaan, vaikka pitäisi olla päinvastoin"
Äkkäsin juuri että kaikki vanhat luokkakuvanikin ovat feikkejä! Takarivin pojat näyttävät pidemmiltä kuin eturiviin laitetut vaikka pitäisi tietysti olla päinvastoin!Huomasithan myös, että luokkakuvan reunoilla olevat näyttävät pyöreäposkisemmilta kuin keskellä olevat.
Johtuuko se ujoudesta, kuvan manipuloinnista vai roskaruoasta
- huojuva talo
Ainakin tuo talo takana näyttää huojuvalta, nurkat vinossa. Olisi voinut kuvankäsittelijä ainakin perspektiiviä vähän korjata.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723063
- 552725
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322335- 792188
- 951996
- 571929
- 121576
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171537Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301380Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?301351